Итак, в конце сентября в National Ignition Facility в США впервые был достигнут нулевой тепловой баланс в управляемой термоядерной реакции. Т.е. в результате ядерной реакции выделилось столько же тепловой энергии, сколько было вложено.
Теоретически, нулевой баланс уже мог быть достигнут в токамаке JET (Joint European Torus) при использовании дейтериево-тритиевой смеси, но практически это всё же впервые сделали в NIF.
08.10.2013 6:20, Cyberax пишет:
> Итак, в конце сентября в National Ignition Facility в США впервые был > достигнут нулевой тепловой баланс в управляемой термоядерной реакции. > Т.е. в результате ядерной реакции выделилось столько же тепловой > энергии, сколько было вложено.
Э, и че в этом хорошего? А что с газом-нефтью теперь делать?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Э, и че в этом хорошего? А что с газом-нефтью теперь делать?
1. До термояда пилить и пилить. Если ничего не путаю, критерий Лоусона уже превышали на китайском EAST (далёкий потомок советского Т-7. Правда, плазму тогда удерживали ~5 секунд. Пристойных ссылок сходу не нашлось, если надо — посмотрю. Плюс, тепловой баланс != выработке энергии, вспоминаем про КПД.
2. По самым оптимистичным оценкам до DEMO(первый экспериментально-промышленный реактор) лет 20. Для сравнения: обнинская АЭС (1 промышленная) — 1954. Спустя 50 лет: выработка — 18% общемировой, выход на ЗЯТЦ планируется минимум через 10-20 лет.
3. От нефти-газа без очень серьёзных инвестиций никуда не деться, слишком многое на них завязано. Скорее я поверю что (гипотетический) избыток ЭЭ от термояда пустят на добычу энергоносителей с низким EROEI.
08.10.2013 13:28, Sinix пишет:
> 2. По самым оптимистичным оценкам до DEMO(первый > экспериментально-промышленный реактор) лет 20.
Фу, ну слава богу, на наш век хватит.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>08.10.2013 12:39, jazzer пишет:
>> Пластик! V>А если не умеем, да еще и окружающую нас среду безумно загаживаем?
в смысле — не умеем? вроде только из углеводородов и умеем...
08.10.2013 14:08, jazzer пишет:
> V>А если не умеем, да еще и окружающую нас среду безумно загаживаем? > в смысле — не умеем? вроде только из углеводородов и умеем...
Ты путаешь Америку, Европу и Китай с территориями бывшего Советского Союза?
З.Ы. Да стебаюсь я тут, особенно над подачей новости. От этого
удавшегося эксперимента то реальных электростанций на термояде... в
общем не при нашей жизни. Так что что тут хорошего, не знаю, ну кроме
как зарплату разработчики получают и статьи публикуют.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>08.10.2013 14:08, jazzer пишет:
>> V>А если не умеем, да еще и окружающую нас среду безумно загаживаем? >> в смысле — не умеем? вроде только из углеводородов и умеем... V>Ты путаешь Америку, Европу и Китай с территориями бывшего Советского Союза?
V>З.Ы. Да стебаюсь я тут, особенно над подачей новости. От этого V>удавшегося эксперимента то реальных электростанций на термояде... в V>общем не при нашей жизни. Так что что тут хорошего, не знаю, ну кроме V>как зарплату разработчики получают и статьи публикуют.
Ну все-таки продвижение, чего ж не порадоваться! Удавшихся экспериментов не так много, особенно в области термояда...
ЗЫ Япония пару месяцев назад загасила свою последнюю действующую АЭС и теперь просит мировое сообщество уронить цены на газ
08.10.2013 15:02, jazzer пишет:
> Ну все-таки продвижение, чего ж не порадоваться! Удавшихся экспериментов > не так много, особенно в области термояда...
Вероятнее всего потому, что вложения в исследования в этой области
недостаточные. Но, возможно, мы мало еще знаем про термоядерные реакции
и теория описывает не все, но это опять же исследования, а это деньги и
время.
> ЗЫ Япония пару месяцев назад загасила свою последнюю действующую АЭС и > теперь просит мировое сообщество уронить цены на газ
Я их понимаю. Массовый психоз, как и в РБ.
Хотя странно, что учитывая насколько они качественно многое делают, АЭС
не могут сделать с тем же уровнем качества. В нашем случае (РБ) понятно,
я, например, сильно не доверяю российским технологиям ибо знаю, как все
в РФ делается.
Но, уверен, лет за 5-10 они перестроят свои на более безопасные и опять
вернутся к ядерной энергии.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> V>А если не умеем, да еще и окружающую нас среду безумно загаживаем? >> в смысле — не умеем? вроде только из углеводородов и умеем... V>Ты путаешь Америку, Европу и Китай с территориями бывшего Советского Союза?
Эмм, и чем же тоталитарный советский пластик отличается от прочих?
V>З.Ы. Да стебаюсь я тут, особенно над подачей новости. От этого V>удавшегося эксперимента то реальных электростанций на термояде... в V>общем не при нашей жизни. Так что что тут хорошего, не знаю, ну кроме V>как зарплату разработчики получают и статьи публикуют.
Всё просто — есть более реальная и дешёвая (на сегодня) альтернатива в виде реакторов на быстрых нейтронах + замкнутого топливного цикла.
Технологии отработаны ("экспериментальный" БН-600 30 лет отпахал и пока не останавливается, "Маяк" и ко тоже на простой не жалуются), топливные сборки есть и у нас и у Аревы, запас энергии при современном потреблении — 500 лет по самым скромным оценкам, с управляемым термоядом спешить особо некуда.
V>я, например, сильно не доверяю российским технологиям ибо знаю, как все в РФ делается.
Наброс же, причём унылый. Примеры будут?Кроме автоваза, там место проклятое(с).
08.10.2013 16:36, Sinix пишет:
> Эмм, и чем же тоталитарный советский пластик отличается от прочих?
Отсутствием качества и повышенным загаживанием окружающей среды.
> Наброс же, причём унылый. Примеры будут? /Кроме/ автоваза, там место > проклятое(с).
Нет не будет. Сам на своей шкуре ощущать будешь и в общем-то и сейчас
ощущаешь. Посмотри на себя и по сторонам.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
V>>Э, и че в этом хорошего? А что с газом-нефтью теперь делать? S>1. До термояда пилить и пилить. Если ничего не путаю, критерий Лоусона уже превышали на китайском EAST (далёкий потомок советского Т-7. Правда, плазму тогда удерживали ~5 секунд. Пристойных ссылок сходу не нашлось, если надо — посмотрю. Плюс, тепловой баланс != выработке энергии, вспоминаем про КПД.
Пока на реальной дейтериево-тритиевой плазме ещё никто не превышал до NIF. В токамаках используется обычная протиевая плазма, так как там нафиг никому не нужно заморачиваться с нейтронами от реакции синтеза.
Удержание тут тоже не важно — используется же лазерное сжатие.
S>3. От нефти-газа без очень серьёзных инвестиций никуда не деться, слишком многое на них завязано. Скорее я поверю что (гипотетический) избыток ЭЭ от термояда пустят на добычу энергоносителей с низким EROEI.
Зачем? Электричество есть куда использовать.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>В токамаках используется обычная протиевая плазма AVK>
AVK>The power production record-breaking runs from JET and TFTR used 50–50 D-T fuel mixes.
AVK>А обычный водород вообще в токамаках почти не используют.
Ещё как используют. Физикам гораздо важнее параметры плазмы смотреть, а дейтериевая или тритиевая плазма от протиевой отличаются мало и у протиевой нет проблем с радиацией. При промышленном применении, понятное дело, будут использовать дейтерий-тритиевую.
Кстати я ошибся, теоретический коэффициент больше единицы был достигнут в JT-60, а не в JET ( http://en.wikipedia.org/wiki/JT-60 ).
C>>Удержание тут тоже не важно — используется же лазерное сжатие. AVK>Там очень много проблем, больше чем с токамаками.
Да, но вполне может быть, что лазерный поджиг получится первым.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Пока на реальной дейтериево-тритиевой плазме ещё никто не превышал до NIF. В токамаках используется обычная протиевая плазма, так как там нафиг никому не нужно заморачиваться с нейтронами от реакции синтеза. C>Удержание тут тоже не важно — используется же лазерное сжатие.
Если не путаю, ITER и DEMO как раз D+T и уже на iter надежда на 400сек удержания. И, насколько я понял, для промышленного реактора желательно постоянное удержание плазмы, с лазерами придётся работать в режиме вспышек — т.е. тратить на поддержание работы не сам процесс синтеза, а полученную с него энергию, с учётом КПД — получается гораздо хуже. Если не прав — поправляйте! S>>3. От нефти-газа без очень серьёзных инвестиций никуда не деться, слишком многое на них завязано. Скорее я поверю что (гипотетический) избыток ЭЭ от термояда пустят на добычу энергоносителей с низким EROEI. C>Зачем? Электричество есть куда использовать.
Промышленность. Пластики. Транспорт и прочие автономные механизмы, особенно — море и легковые автомобили, там особых альтернатив не просматривается (ну, кроме как отказаться нафиг).
Углеводороды лидируют по удельной энергоёмкости,
вот типовое соотношение
NB Шкала логарифмическая.
Для водорода eroei однозначно меньше единицы, плюс проблемы с хранением-транспортировкой. Других энергоносителей у природы для нас нет
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Эмм, и чем же тоталитарный советский пластик отличается от прочих? V>Отсутствием качества и повышенным загаживанием окружающей среды.
Шо, и это — тоже мы? Химия для всех одинакова, "качественный" и "некачественный" полиэстер (если мы про самый распространённый PET) загаживают всё одинаково.
>> Наброс же, причём унылый. Примеры будут? V>Нет не будет. Сам на своей шкуре ощущать будешь и в общем-то и сейчас ощущаешь. Посмотри на себя и по сторонам.
Пардон, это уже религия и тут я спорить не буду.
AVK>>The power production record-breaking runs from JET and TFTR used 50–50 D-T fuel mixes.
AVK>>А обычный водород вообще в токамаках почти не используют. C>Ещё как используют.
В цитате выше сказано, что используют.
C> Физикам гораздо важнее параметры плазмы смотреть, а дейтериевая или тритиевая плазма от протиевой отличаются мало
Ага, всего в 2-3 раза тяжелее элементы.
C>>>Удержание тут тоже не важно — используется же лазерное сжатие. AVK>>Там очень много проблем, больше чем с токамаками. C>Да, но вполне может быть, что лазерный поджиг получится первым.
Очень вряд ли. Проблемы со стоимостью мишеней, со стоимостью импульса и с КПД лазера, с максимально возможной частотой вспышек не решены и неясно когда будут решены.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Кроме автоваза, там место проклятое(с).
