Построй диаграмму Эйлера-Венна множеств A,B,C и D, если
A — множество животных,
B — множество птиц,
C — множество рыб,
D — множество животных, занесенных в Красную книгу.
Назови несколько элементов множества D.
Приведи примеры подмножества множества B.
Здравствуйте, vnp, Вы писали:
vnp>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>D — множество животных, занесенных в Красную книгу. C>>Назови несколько элементов множества D.
vnp>Множество D пусто, однако. В Красную книгу заносят виды, а не животных.
Задача из домашнего задания по математике ученика 4 класса.
Что меня "убивает" в современных учебных задачах — это наличие множества неточностей, разночтений и т.п.
На мой поверхностный взгляд решение задачи даже если и есть, оно очень спорное.
Любое решение может быть оспорено.
Не говоря уже о том зачем вообще изучать понятие "множества" в 3-ем классе(это не ошибка, множества они действительно проходили еще в 3-ем классе).
Я уж молчу про "диаграмму Эйлера-Венна".
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>На мой поверхностный взгляд решение задачи даже если и есть, оно очень спорное. C>Любое решение может быть оспорено.
А что спорного в решении? Птицы и рыбы являются животными, в Красную книгу занесены и птицы, и рыбы, и другие виды животных. По-моему, все однозначно.
Мир не просто сложнее, чем мы себе представляем, -- он сложнее, чем мы можем себе представить.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Построй диаграмму Эйлера-Венна множеств A,B,C и D, если C>A — множество животных, C>B — множество птиц, C>C — множество рыб, C>D — множество животных, занесенных в Красную книгу. C>Назови несколько элементов множества D. C>Приведи примеры подмножества множества B.
C>Какие будут варианты?
В и С — непересекающиеся круги внутри круга А. Д — круг внутри А, пересекающий и В, и С.
"Множество птиц, занесенных в Красную книгу" — это пример подмножества множества B.
Здравствуйте, Sophist, Вы писали:
S>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>На мой поверхностный взгляд решение задачи даже если и есть, оно очень спорное. C>>Любое решение может быть оспорено.
S>А что спорного в решении? Птицы и рыбы являются животными, в Красную книгу занесены и птицы, и рыбы, и другие виды животных. По-моему, все однозначно.
Видимо так же рассуждали и составители задачи.
Ну например почему вы считаете что "A — множество животных" это множество ВСЕХ животных?
а "B — множество птиц" — множество ВСЕХ птиц.
Это могут быть множества которые не включают всех птиц.
Или включают только птиц из Красной книги.
А могут быть часть птиц включенных в Красную книгу.
оОсобенно возникают сомнения после того как до этого были задачи на "множества всех птиц".
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>Построй диаграмму Эйлера-Венна множеств A,B,C и D, если C>>A — множество животных, C>>B — множество птиц, C>>C — множество рыб, C>>D — множество животных, занесенных в Красную книгу. C>>Назови несколько элементов множества D. C>>Приведи примеры подмножества множества B.
C>>Какие будут варианты?
Vi2>В и С — непересекающиеся круги внутри круга А. Д — круг внутри А, пересекающий и В, и С. Vi2>"Множество птиц, занесенных в Красную книгу" — это пример подмножества множества B.
Ну да.
Такой ответ как бы ожидается от школьника.
Но для получения этого ответа Вы должны сделать кучу допущений о которых в задаче и речи нет.
Например вы допустили что A — это множество ВСЕХ животных и т.д.
Но ведь если подойти точно "A — множество животных" не обязательно должен включать всех животных.
Это множество может вообще состоять из одних насекомых...
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Ну например почему вы считаете что "A — множество животных" это множество ВСЕХ животных? C>а "B — множество птиц" — множество ВСЕХ птиц.
Потому что не указано никаких ограничений?
C> Особенно возникают сомнения после того как до этого были задачи на "множества всех птиц".
А вот это беспредел . Терминология должна быть единообразной.
Мир не просто сложнее, чем мы себе представляем, -- он сложнее, чем мы можем себе представить.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Например вы допустили что A — это множество ВСЕХ животных и т.д. C>Но ведь если подойти точно "A — множество животных" не обязательно должен включать всех животных. C>Это множество может вообще состоять из одних насекомых...
Несерьезная придирка, особенно в контексте (задачник для 4-го класса)
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Ну да. C>Такой ответ как бы ожидается от школьника. C>Но для получения этого ответа Вы должны сделать кучу допущений о которых в задаче и речи нет.
Память моя говорит, хотя на неё наслоилось уже достаточно много, что мы такие круги рисовали. Было интересно и здорово. Возможно, нам просто повезло с математичкой.
C>Например вы допустили что A — это множество ВСЕХ животных и т.д. C>Но ведь если подойти точно "A — множество животных" не обязательно должен включать всех животных. C>Это множество может вообще состоять из одних насекомых...
Не, я понимаю, что вымершие виды не должны бы включаться в круг "Животные", которые сейчас живы, но ограничиваться насекомыми? Наоборот, когда представляешь животных, их как бы вспоминаешь только во вторую-третью очередь.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Д — круг внутри А
A>Почему?
A>Насколько я помню, в Красную книгу вписывают представителей всех царств, а не только животных.
Потому что, по определению, D — множество животных, занесенных в Красную книгу.
Мир не просто сложнее, чем мы себе представляем, -- он сложнее, чем мы можем себе представить.
. Терминология должна быть единообразной.
Перекуём баги на фичи!
