Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>меня всегда удивляет почему всех обдолбанных фриков именно ТО так возбуждает, полчища опровергателей эйнштейна.
DM>ведь в той же квантовой физике до фига еще более странных вещей чем инвариантность скорости света.
DM>Нет, ну вот реально лакмусовая бумажка. экспресс тест на знание физики и наличие вменяемых мозгов

Теория Относительности — это математическая теория, то есть постулаты + математика.
В математике можно быть уверенным на 100%, а постулаты (т.е. предположения о реальности) вызывают большие сомнения.
"Странные вещи", о которых ты говоришь, есть результат надуманных ограничений.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:


C>>>Вот взяли движущийся источник света. Поставили на него излучатель. По каким-то причинам свет от движущегося излучателя распространяется ровно с той же скоростью, что и от неподвижного. Как ты это объяснишь?
D>>По тем же причинам, что и звук в атмосфере распространяется ровно с той же скоростью независимо от того, пущен он неподвижным или подвижным объектом. Свойство среды и характера возмущения.
C>Ок, т.е. бред под названием "светоносный эфир". Почему тогда скорость света не зависит от направления и наблюдателя (опыт Майкельсона-Морли)?

Эфир не больший бред, чем тёмная энергия, о которой рассуждает членкор РАН здесь http://www.youtube.com/watch?v=-gRQ7v7xLko
Особенно интересен момент с 39.40, когда его спрашивают о применениях теории (прямо скажем, душераздирающее зрелище).

Насчет опыта... то есть для того, чтобы работать с предсказаниями из ТО строят многомиллиардные коллайдеры и телескопы,
а основывают теорию на результатах опыта Майкельсона-Морли, который по сути сделан на коленках (по сравнению с коллайдерами).
Кроме того, в опытах эфирный ветер был обнаружен, но существенно меньшей скорости, чем предполагалось.

Здравствуйте, december22, Вы писали:

D>Теория Относительности — это математическая теория, то есть постулаты + математика.

приплыли. это физическая теория. которая многократно проверена и используется на практике.

D>В математике можно быть уверенным на 100%, а постулаты (т.е. предположения о реальности) вызывают большие сомнения.

у кого они вызывают сомнения? у людей, сколь-нить знающих физику, сомнений они НЕ вызывают (ну может за вычетом единичных маргиналов).
а вот у фриков всех мастей — да, это действительно лакмусовая бумажка. как и теория Дарвина.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

D>>Теория Относительности — это математическая теория, то есть постулаты + математика.
DM>приплыли. это физическая теория. которая многократно проверена и используется на практике.

Физическая теория объясняет суть физических явлений.
ТО оперирует формулами. Как используется ТО на практике?
(членкор РАН на ролике выше, упоминает о существенном недостатке ОТО — отсутствии практического применения)

D>>В математике можно быть уверенным на 100%, а постулаты (т.е. предположения о реальности) вызывают большие сомнения.
DM>у кого они вызывают сомнения?

Скорость гравитации существенно выше скорости света.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>а вот на телепатию ты зря наехал , мне тут голоса уже весь мозг вынесли . тебе привет передают .

DM>лучше б голоса сказали физику подучить..

что именно ? какие именно из моих утверждений вы считаете неверными ?

Здравствуйте, december22, Вы писали:

C>>Ок, т.е. бред под названием "светоносный эфир". Почему тогда скорость света не зависит от направления и наблюдателя (опыт Майкельсона-Морли)?
D>Эфир не больший бред, чем тёмная энергия, о которой рассуждает членкор РАН здесь http://www.youtube.com/watch?v=-gRQ7v7xLko
D>Особенно интересен момент с 39.40, когда его спрашивают о применениях теории (прямо скажем, душераздирающее зрелище).
Есть одна маааааленькая разница — гипотеза о тёмной материи соответствует результатам наблюдений, а вот эфирная теория им прямо противоречит.

D>Насчет опыта... то есть для того, чтобы работать с предсказаниями из ТО строят многомиллиардные коллайдеры и телескопы,
D>а основывают теорию на результатах опыта Майкельсона-Морли, который по сути сделан на коленках (по сравнению с коллайдерами).
И что? Релятивистские поправки весьма малы для повседневных скоростей, но они вполне обнаруживаются даже простыми приборами.

D>Кроме того, в опытах эфирный ветер был обнаружен, но существенно меньшей скорости, чем предполагалось.
Нет, не был.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>Дуэлянт А отсчитывает 8 секунд по своим часам и стреляет в Б. В момент выстрела дуэлянт А видит, что часы дуэлянта Б показывают 4 секунды (это значит, что от часов дуэлянта Б до дуэлянта А дошло 4 световых сигнала).
C>>Да.
BFE> А ведь расстояние между дуэлянтами не постоянно...
Тут это пофиг. В ИСО каждого наблюдателя никакого релятивистского сжатия нет, оно появляется при смене систем координат.

C>>Упрощаем ситуацию — представим, что у каждого из дуэлянтов вместо пистолета есть тахионный передатчик, который каждую секунду посылает отсчёт (с бесконечной скоростью). Для каждого из дуэлянтов отсчёты часов другого наблюдателя должны приходить в 2 раза медленнее, чем отсчёты собственного передатчика.
C>>Проблема в том, что из-за бесконечной скорости распространения для третьего наблюдателя будет парадоксальная ситуация.
BFE>И эта парадоксальность выражается в чём?
Ну так я же объяснял ситуацию — меняем часы на тахионный передатчик, который каждую секунду посылает (с бесконечной скоростью) отсчёт.

Наблюдатель А будет видеть, что отсчёты часов наблюдателя Б будут приходить в 2 раза реже. Так что через 10 секунд наблюдатель А зарегистрирует 10 отсчётов своих часов и 5 отсчётов часов наблюдателя Б. Пока всё точно соответствует досветовому случаю.

Но теперь после 10 секунд наблюдатель А звонит наблюдателю С (в нулевой точке) по тахионному мобильному телефону и говорит: "Привет! Я тут зарегистрировал 10 отсчётов моих часов и 5 отсчётов часов Б, а сколько ты их увидел?" Что ответить наблюдателю С? Сигналы часов и телефона распространяются _мгновенно_, так что ни о каком "сигнал ещё в пути" речи не идёт.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Есть одна маааааленькая разница — гипотеза о тёмной материи соответствует результатам наблюдений, а вот эфирная теория им прямо противоречит.

Какие результаты наблюдений имеются в виду? И какая эфирная теория им противоречит?

D>>Насчет опыта... то есть для того, чтобы работать с предсказаниями из ТО строят многомиллиардные коллайдеры и телескопы,
D>>а основывают теорию на результатах опыта Майкельсона-Морли, который по сути сделан на коленках (по сравнению с коллайдерами).
C>И что? Релятивистские поправки весьма малы для повседневных скоростей, но они вполне обнаруживаются даже простыми приборами.

Из вики "Позже, в 1887 году Майкельсон, совместно с Морли, провёл аналогичный, но более точный эксперимент, известный как эксперимент Майкельсона—Морли и показавший, что наблюдаемое смещение точно меньше 1/20 теоретического и, вероятно, меньше 1/40. В теории неувлекаемого эфира смещение должно быть пропорционально квадрату скорости, поэтому результаты равносильны тому, что относительная скорость Земли в эфире меньше 1/6 её орбитальной скорости и несомненно меньше 1/4[2]."

Теоретические значения — это значение рассчитанные из теории неувлекаемого эфира. А если он увлекаемый? Если эфир — это слабовязкий газ, из которого и состоят некоторые элементарные частицы (протон, например)?

Например, в эфиродинамике Ацюковского (эфир — слабовязкий газ) гравитационные, ядерные, слабые, электромагнитные взаимодействия сводятся
к газодинамике (одна из его лекций http://www.youtube.com/watch?v=x8THScI8Vpo).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>>Дуэлянт А отсчитывает 8 секунд по своим часам и стреляет в Б. В момент выстрела дуэлянт А видит, что часы дуэлянта Б показывают 4 секунды (это значит, что от часов дуэлянта Б до дуэлянта А дошло 4 световых сигнала).
C>>>Да.
BFE>> А ведь расстояние между дуэлянтами не постоянно...
C>Тут это пофиг. В ИСО каждого наблюдателя никакого релятивистского сжатия нет, оно появляется при смене систем координат.

C>>>Упрощаем ситуацию — представим, что у каждого из дуэлянтов вместо пистолета есть тахионный передатчик, который каждую секунду посылает отсчёт (с бесконечной скоростью). Для каждого из дуэлянтов отсчёты часов другого наблюдателя должны приходить в 2 раза медленнее, чем отсчёты собственного передатчика.
C>>>Проблема в том, что из-за бесконечной скорости распространения для третьего наблюдателя будет парадоксальная ситуация.
BFE>>И эта парадоксальность выражается в чём?
C>Ну так я же объяснял ситуацию — меняем часы на тахионный передатчик, который каждую секунду посылает (с бесконечной скоростью) отсчёт.

C>Наблюдатель А будет видеть, что отсчёты часов наблюдателя Б будут приходить в 2 раза реже. Так что через 10 секунд наблюдатель А зарегистрирует 10 отсчётов своих часов и 5 отсчётов часов наблюдателя Б. Пока всё точно соответствует досветовому случаю.

C>Но теперь после 10 секунд наблюдатель А звонит наблюдателю С (в нулевой точке) по тахионному мобильному телефону и говорит: "Привет! Я тут зарегистрировал 10 отсчётов моих часов и 5 отсчётов часов Б, а сколько ты их увидел?" Что ответить наблюдателю С? Сигналы часов и телефона распространяются _мгновенно_, так что ни о каком "сигнал ещё в пути" речи не идёт.

и что вы утверждаете , что кто то из дуэлянтов увидит , что другой выстрелил раньше по тахионным часам ? (это противоречит условию что они находятся в своей независимой одной исо, т.е. идут одинаково при любых скоростях) .

если вы утверждаете , что кто то из дуэлянтов увидит , что другой выстрелил раньше чем придёт его последний сигнал досветовой (последний отсчёт с другого корабля), то тут нет никакого противоречия — сигнал удаляется поэтому идёт дольше (каждый сигнал дальше предыдущего идёт — расстояния то больше).

Здравствуйте, december22, Вы писали:

C>>Есть одна маааааленькая разница — гипотеза о тёмной материи соответствует результатам наблюдений, а вот эфирная теория им прямо противоречит.
D>Какие результаты наблюдений имеются в виду?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_Cluster , кривые вращения галлактик и т.п.

D>И какая эфирная теория им противоречит?
Эфирная теория противоречит экспериментам Майкельсона-Морли.

C>>И что? Релятивистские поправки весьма малы для повседневных скоростей, но они вполне обнаруживаются даже простыми приборами.
D>Из вики "Позже, в 1887 году Майкельсон, совместно с Морли, провёл аналогичный, но более точный эксперимент, известный как эксперимент Майкельсона—Морли и показавший, что наблюдаемое смещение точно меньше 1/20 теоретического и, вероятно, меньше 1/40. В теории неувлекаемого эфира смещение должно быть пропорционально квадрату скорости, поэтому результаты равносильны тому, что относительная скорость Земли в эфире меньше 1/6 её орбитальной скорости и несомненно меньше 1/4[2]."
Читать умеем? Это означает, что пределов чувствительности эксперимента более чем достаточно для опровержения теории эфира.

D>Теоретические значения — это значение рассчитанные из теории неувлекаемого эфира. А если он увлекаемый? Если эфир — это слабовязкий газ, из которого и состоят некоторые элементарные частицы (протон, например)?
Плевать. Учи физику.

Скорость света не зависит от ИСО, что подтверждено тоннами опытов. И пусть хоть из киселя эфир состоит — он не может это объяснить.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>Но теперь после 10 секунд наблюдатель А звонит наблюдателю С (в нулевой точке) по тахионному мобильному телефону и говорит: "Привет! Я тут зарегистрировал 10 отсчётов моих часов и 5 отсчётов часов Б, а сколько ты их увидел?" Что ответить наблюдателю С? Сигналы часов и телефона распространяются _мгновенно_, так что ни о каком "сигнал ещё в пути" речи не идёт.
xma>и что вы утверждаете , что кто то из дуэлянтов увидит , что другой выстрелил раньше по тахионным часам ?
Нет. Просто каждый из дуэлянтов выстрелит раньше другого.

xma>если вы утверждаете , что кто то из дуэлянтов увидит , что другой выстрелил раньше чем придёт его последний сигнал досветовой (последний отсчёт с другого корабля), то тут нет никакого противоречия — сигнал удаляется поэтому идёт дольше (каждый сигнал дальше предыдущего идёт — расстояния то больше).
Объясни ситуацию с тахионными часами сначала. Сколько отсчётов увидит наблюдатель С?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>>Но теперь после 10 секунд наблюдатель А звонит наблюдателю С (в нулевой точке) по тахионному мобильному телефону и говорит: "Привет! Я тут зарегистрировал 10 отсчётов моих часов и 5 отсчётов часов Б, а сколько ты их увидел?" Что ответить наблюдателю С? Сигналы часов и телефона распространяются _мгновенно_, так что ни о каком "сигнал ещё в пути" речи не идёт.
xma>>и что вы утверждаете , что кто то из дуэлянтов увидит , что другой выстрелил раньше по тахионным часам ?
C>Нет. Просто каждый из дуэлянтов выстрелит раньше другого.

раньше по каким часам , по тахионным или по собственным корабля ?

xma>>если вы утверждаете , что кто то из дуэлянтов увидит , что другой выстрелил раньше чем придёт его последний сигнал досветовой (последний отсчёт с другого корабля), то тут нет никакого противоречия — сигнал удаляется поэтому идёт дольше (каждый сигнал дальше предыдущего идёт — расстояния то больше).
C>Объясни ситуацию с тахионными часами сначала. Сколько отсчётов увидит наблюдатель С?
каких именно отчётов — тахионных ?

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>>и что вы утверждаете , что кто то из дуэлянтов увидит , что другой выстрелил раньше по тахионным часам ?
C>>Нет. Просто каждый из дуэлянтов выстрелит раньше другого.
xma>раньше по каким часам , по тахионным или по собственным корабля ?
По любым часам в любой ИСО.

Что и является парадоксом, собственно.

xma>>>если вы утверждаете , что кто то из дуэлянтов увидит , что другой выстрелил раньше чем придёт его последний сигнал досветовой (последний отсчёт с другого корабля), то тут нет никакого противоречия — сигнал удаляется поэтому идёт дольше (каждый сигнал дальше предыдущего идёт — расстояния то больше).
C>>Объясни ситуацию с тахионными часами сначала. Сколько отсчётов увидит наблюдатель С?
xma>каких именно отчётов — тахионных ?
Отсчётов. Да, тахионных.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>а вот на телепатию ты зря наехал , мне тут голоса уже весь мозг вынесли . тебе привет передают .

А, ну тогда ладно.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здасьте, приплыли.

Да вы давно уже приплыли.

V> Изменение напряженности электромагнитного поля есть фотон.

Колебание напряженности ЭМ-поля таки да, есть фотон. Это для тебя новость?

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>вообще-то уже есть эксперименты по ее определению.

Эксперименты есть, результатов пока нету.

DM>т.е. нет даже понимания что "непрерывное излучение" — это и есть поток фотонов? нда, совсем все плохо.

Вот спорим, что он все равно не признает, что несет фантастическую чушь?

Здравствуйте, december22, Вы писали:

D>ТО оперирует формулами. Как используется ТО на практике?

Ну есть же все даже в википедии:

Currently, it can be said that far from being simply of theoretical scientific interest or requiring experimental verification, the analysis of relativistic effects on time measurement is an important practical engineering concern in the operation of the global positioning systems such as GPS, GLONASS, and the forthcoming Galileo, as well as in the high precision dissemination of time. Instruments ranging from electron microscopes to particle accelerators simply will not work if relativistic considerations are omitted.

D>>>В математике можно быть уверенным на 100%, а постулаты (т.е. предположения о реальности) вызывают большие сомнения.
DM>>у кого они вызывают сомнения?
D>Скорость гравитации существенно выше скорости света.

Потому что Лаплас так написал?

Здравствуйте, december22, Вы писали:

D>Физическая теория объясняет суть физических явлений.
D>ТО оперирует формулами. Как используется ТО на практике?
D>(членкор РАН на ролике выше, упоминает о существенном недостатке ОТО — отсутствии практического применения)

СТО и ОТО абсолютно практически каждый день используют миллионы людей, у которых в машине стоит навигатор. или у кого есть смартфон с GPS.
они там _обе_ используются, куда уж практичнее?!
все сушествующие ускорители и эксперименты на них производятся с учетом СТО.
обработка космологической информации — масса всего, тот же поперечный эффект допплера или гравитационное красное смещение -- это все СТО/ОТО и это самая настоящая физика и практика, отнюдь не математическая абстракция.

D>Скорость гравитации существенно выше скорости света.

откуда такая уверенность?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

DM>>вообще-то уже есть эксперименты по ее определению.

AVK>Эксперименты есть, результатов пока нету.

да вроде ж уже были опыты, с низкой пока точностью, но в пределах этой точности подтверждается.


DM>>т.е. нет даже понимания что "непрерывное излучение" — это и есть поток фотонов? нда, совсем все плохо.

AVK>Вот спорим, что он все равно не признает, что несет фантастическую чушь?

да разумеется не признает ни один фрик никогда ничего не признавал, причем чем нелепее утверждения, тем неистовее они отстаиваются.

варианты есть только в том, по какой траектории сьезжать с темы будет

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>да вроде ж уже были опыты, с низкой пока точностью

Ссылки есть? Все что я видел это косвенные данные по некоторым двойным звездам, где часть теряемой энергии, вычисленной по снижению частоты вращения, предположительно уходит на гравитационные волны. Но это уж очень косвенно — может эта энергия уходит на перемешивание внутренностей какой нибудь необычной структуры, может еще куда.

DM>варианты есть только в том, по какой траектории сьезжать с темы будет

На хамские наезды, а потом свалит. Это все мы уже проходили неоднократно. Читай, к примеру, эпичный топик про АКПП vs МКПП в авто.