Re[33]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: vdimas Россия  
Дата: 24.09.13 15:03
Оценка:
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>во1ых, основная и самая популярная — это Копенгагенская. так принято считать.


Да хоть две всего будет, и одна из них крайне непопулярна рядом со второй, но без возможности её опровергнуть — уже с таким видом тебе умничать не стоило. Хотя бы из простейших правил ведения логического спора. Но в реальности для тебя всё еще хуже:

Весьма неофициальный опрос, сделанный в 1997 году на симпозиуме под эгидой UMBC, показал, что некогда доминировавшая Копенгагенская интерпретация поддерживается менее чем половиной участников.


Ну вот я почитывал споры профессиональных физиков (т.е. не только "образованных", а именно занимающихся всем этим). Даже профессионалы неспешно обсуждают свои "интерпретации на пальцах". Например, фотон и те самые две щели. Проходит ли фотон через две щели одновременно? — Несомненно, это же волна. Но поглощается лишь в одной точке как частица — тоже да. Падающий на фотомишень фотон имеет поперечные размеры, описываемые вероятностной ф-ей. Каким именно электроном из фотомишени этот фотон будет поглощен — дело случая. Но независимо, за какое "место" будет схвачен фотон, он будет поглощен целиком, согласно квантовой механики. Далее следовали еще предположения о влиянии на сию вероятность, помимо частоты фотона, взаимной фазы фотона и удачливого электрона в атоме. Итого, задвинули, что фотоны падают на мишень почти одинаково, как волна, но поглощаются по-разному, т.е. в разных точках.

Рассуждения сии ни к чему не приведут, ес-но, хотя бы потому, что невозможно измерить ни фазу фотона ни электрона до взаимодействия, и все это понимают и никто никого в дурдом не посылает. Но лично мне сии рассуждения были любопытны хотя бы из тех соображений, что показывают, что даже профессиональным физикам (зачем-то???) требуются качественные объяснения происходящего... А не только количественные, которыми оперирует квантовая механика.


DM>во2ых, интерпретация Эверетта не является однозначно ненаучной, там довольно большая философия вылезает, углубляться в которую у меня нет желания.


Там нарушается один из постулатов ОТО. Более того, это нарушение постулируется (обратимость).


DM>и, кстати, "не научная" и "ненаучная" (т.е. антинаучная) — это разные вещи; теория, не в полной мере удовлетворяющая критериям Поппера может быть полезной.


Ну так может пора бежать за медицинской помощью?
Или таки теории, в чем-то противоречащие ОТО, могут быть полезны?
Ты, борец за справедливость, или крестик сними, или штаны надень.
Re[26]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: vdimas Россия  
Дата: 24.09.13 15:12
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>что за бредятина . конкретно время (по единицам отсчёта, т.е. на обоих кораблях за 1с пройдёт одно и то же время в остальной части вселенной) в этих ракетах будет идти одинаково . просто сигналы из за движения со скоростью ~c приходят через больший интервал , за счёт того , что источник сигнала постоянно удаляется (и сигналу до следующего приходится идти с большим расстоянием относительно предыдущего).


Это ты эффект допплера рассказываешь. В числах уже приведено, как оно должно было быть с учетом доплеровского эффекта. А оно еще больше замедляется. Причем, взаимно. ))
Re[13]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: vdimas Россия  
Дата: 24.09.13 15:16
Оценка:
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Ну это так, для точности формулировок. Сама по себе ОТО сверхсветовое движение не запрещает, тахионы ей никоим образом не противоречат. А вот что там происходит на границе с — очень интересный вопрос, вполне возможны эффекты типа принципа неопределенности.


Угу, как флуктуации вакуума.
Просто, коль энергия всегда квантованная, то ускорение тоже квантованное. Эту скорость c можно и "проскочить". )))
Re[3]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: vdimas Россия  
Дата: 24.09.13 15:17
Оценка: :)
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Расширение метрики пространства не должно приводить к эффекту Допплера. А он есть.


Если это расширение с ускорением, то почему не? Как раз появляется.
Re[18]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: B0FEE664  
Дата: 24.09.13 16:39
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну так я же объяснял ситуацию — меняем часы на тахионный передатчик, который каждую секунду посылает (с бесконечной скоростью) отсчёт.

Тут главное не путать передатчик с часами.

C>Наблюдатель А будет видеть, что отсчёты часов наблюдателя Б будут приходить в 2 раза реже. Так что через 10 секунд наблюдатель А зарегистрирует 10 отсчётов своих часов и 5 отсчётов часов наблюдателя Б. Пока всё точно соответствует досветовому случаю.


C>Но теперь после 10 секунд наблюдатель А звонит наблюдателю С (в нулевой точке) по тахионному мобильному телефону и говорит: "Привет! Я тут зарегистрировал 10 отсчётов моих часов и 5 отсчётов часов Б, а сколько ты их увидел?" Что ответить наблюдателю С? Сигналы часов и телефона распространяются _мгновенно_, так что ни о каком "сигнал ещё в пути" речи не идёт.


У наблюдателя С в момент, когда он получил 10-ый сигнал от наблюдателя А на часах примерно 11 секунд. И да, в этот момент он получает 10-ый сигнал от Б. Наблюдатель С говорит наблюдателю А, что но уже получил 10 сигналов от Б. При этом наблюдатель А говорит наблюдателю С, что он получил только 5 сигналов от Б. Вы спросите: как же такое получается ? Ответ прост: в этих системах время течёт с разной скоростью и гипотетическая бесконечная скорость передачи сигнала тут ничего не изменит. Вы, видимо, под бесконечной скоростью подразумеваете какую-то одновременность во всём пространстве, а её не существует в обычном понимании.

C>Если ответ "10", то тогда делаем следующее:

C>1) Наблюдатель Б поворачивает и начинает сближаться с наблюдателем А (со скоростью 0.866c для простоты).
Это очень сложно. Наблюдатель Б испытает нехилые перегрузки с сопутствующим замедлением времени. Провести расчёт "на коленке" я не возьмусь.

C>2) Ещё через 10 секунд наблюдатель Б встретится с наблюдателем А. На обычных наручных часах у Б будет 15 секунд, у наблюдателя А — 20 секунд. И при этом наблюдатель А зарегистрирует 20 отсчётов тахионных часов Б.


Я не знаю, сколько будет на часах Б и А, но, да — у Б будет меньше, чем у А. Однако наблюдатель А зарегистрирует ровно столько отсчетов, сколько успел передать Б. Если у Б на часах 15 секунд, значить только 15 сигналов испустил его тахионный передатчик. И только 15 сигналов пришло к наблюдателю А. При этом наблюдатель А успел испустить 20 тахионных сигналов, которые и зарегистрировал наблюдатель Б.

C>Упс. Опять двойка парадокс.

В чём парадокс-то?

C>Можешь придумывать какие угодно извращения, но я всё равно могу придумать сценарий, где причинность будет нарушаться при сверхсветовом движении. Собственно, это строго доказывается математически.

Я бы хотел понять суть такого доказательства, если оно конечно существует. Тут главное помнить, что нет никакого абсолютного времени и при расчётах времени для мгновенного сигнала нельзя использовать преобразования Лоренца.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[34]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: vdimas Россия  
Дата: 24.09.13 17:12
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

V>>>>Согласно основам электродинамики, он не может щелкать на фотонах, ниже теплового диапазона. Работа выхода электрона, однако.

C>>>Охлаждённый жидким гелием — может.
V>>До практически 0-ля по Кельвину — это и есть границы теплового диапазона (инфракрасный и терагерцовый).
C>И что дальше?

Что ниже этого диапазона — не щелкает.

V>>А при нормальных условиях фотоэффект приходится на оптическую область, ультрафиолет или даже выше для некоторых кристаллических решеток — на гамма область.

C>И что дальше?

Да то, что излучение низкочастотной радиоволны на самом деле не является излучением фотонов этой частоты, вот что. По принятой на сегодня интерпретации — это модуляция теплового (т.е. хаотического) излучения. А тут некоторые "физики" путают виртуальный фотон из стандартной модели и реально-происходящие процессы, и пытаются высмеивать вещи, которые стали известны еще до их рождения — в начале 70-х.

Ну и из недавнего: http://www.nanonewsnet.ru/news/2009/obnaruzheny-ogranicheniya-klassicheskogo-fotoeffekta-dlya-rentgenovskogo-izlucheniya
Один фотон может возбудить сразу несколько электронов, что малость противоречит квантовой модели виртуальных фотонов (если не сказать больше).
Re[36]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: DreamMaker  
Дата: 24.09.13 17:18
Оценка:
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:


V>А разве альтернативные теории ограничиваются биометрическими? Тем более, что это самые непопулярные теории.


биметрическими, а не биОметрическими. можете, конечно, рассказать что это случайная опечатка.

просто это самые свежие теории из приведенного вами списка.
про теории 1922го года вообще как-то смешно говорить.


DM>>Математика в ОТО очень сложная. тензорные уравнения когда-нить доводилось решать?


V>Ага, теперь понятен этот непонятный снобизм.

V>Страшное слово услышал? А обобщенные уравнения электромагнитной индукции что содержат? И никто не боится. Ты ведь должен был проходить хотя бы основы этих расчетов, товарищ "образованный физик"? Размерность тензоров чуть другая, но "страшное слово" то же. Или пребразование координат для 3D? А как насчет и преобразование лапласа при расчетах аналоговых схем? Что, тензор не той размерности? Ах, как это всё меняет! Убил наповал, если честно. Сразу видно, что именно тебе давалось в ВУЗе с трудом.

в университете я отлично учился, не переживайте.

V>Вопрос на засыпку. Случалось ли тебе рассчитывать активные нелинейные аналоговые схемы? Просто, в реальных схемах гораздо более "многоэтажные" формулы, чем в ОТО, бо передаточная ф-ия (ф-ия отношения) сложнее.


а вот это уже реально анекдот.
сравнивать уравнения ОТО с рассчетом схем и мерять сложность формул их многоэтажностью — это жесть.



V>ИМХО, исходные отношения из ОТО несложны, если не сказать наоборот.


чем глупее человек, тем проще ему кажется окружающий мир.

гляньте, например, книжку Крамера по решению уравнений Эйнштейна — ну вот просто пролистайте что б всю масштабность споротой чуши осознать.
или поинтересуйтесь сколько лет у ведущих ученых мира ушло прежде чем первые решения были получены.



DM>>во1ых, основная и самая популярная — это Копенгагенская. так принято считать.


V>Да хоть две всего будет, и одна из них крайне непопулярна рядом со второй, но без возможности её опровергнуть — уже с таким видом тебе умничать не стоило. Хотя бы из простейших правил ведения логического спора.


логического спора? да вообще-то у нас тут шоу с непрерывным излучением сферических фотонов, петросян отдыхает.

1. вначале совершенно не в тему приплели интерпретации КМ
2. потом назвали интерпретацию Эверетта самой популярной, что не так.
3. припозорившись в очередной раз, вместо того, чтобы просто это признать, начинаете говорить о фальсифицируемости.
фальсифицируемость теорий и популярность/общепринятость — это ортогональные понятия.

ну и наконец:

V>Но в реальности для тебя всё еще хуже:

V>

V>Весьма неофициальный опрос, сделанный в 1997 году на симпозиуме под эгидой UMBC, показал, что некогда доминировавшая Копенгагенская интерпретация поддерживается менее чем половиной участников.



наличие зачатков логики должно было бы подсказать, что для для выявления наиболее популярной теории надо сравнивать кол-во ее сторонников не с 50%, а с другими конкурирующими интерпретациями.



DM>>и, кстати, "не научная" и "ненаучная" (т.е. антинаучная) — это разные вещи; теория, не в полной мере удовлетворяющая критериям Поппера может быть полезной.


V>Ну так может пора бежать за медицинской помощью?

V>Или таки теории, в чем-то противоречащие ОТО, могут быть полезны?
V>Ты, борец за справедливость, или крестик сними, или штаны надень.

т.е. понимания что эвереттова интерпретация не противоречит ОТО и вообще ортогональна ей тоже нет?
ну вот реально поток умных слов без малейшего намека на понимание их смысла.
In P=NP we trust.
Re[35]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: Cyberax Марс  
Дата: 24.09.13 17:59
Оценка: +2 :)
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>А при нормальных условиях фотоэффект приходится на оптическую область, ультрафиолет или даже выше для некоторых кристаллических решеток — на гамма область.

C>>И что дальше?
V>Да то, что излучение низкочастотной радиоволны на самом деле не является излучением фотонов этой частоты, вот что.
Клинический бред. Тем более, что у дискретности фотонов есть и другие проявления, кроме фотоэффекта (сюрприз!).

V>Ну и из недавнего: http://www.nanonewsnet.ru/news/2009/obnaruzheny-ogranicheniya-klassicheskogo-fotoeffekta-dlya-rentgenovskogo-izlucheniya

V>Один фотон может возбудить сразу несколько электронов, что малость противоречит квантовой модели виртуальных фотонов (если не сказать больше).
Никаких проблем с КМ тут нет. Никто не мешает фотону взаимодействовать через разные промежуточные каскады.
Sapienti sat!
Re[19]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: Cyberax Марс  
Дата: 24.09.13 18:13
Оценка:
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>У наблюдателя С в момент, когда он получил 10-ый сигнал от наблюдателя А на часах примерно 11 секунд. И да, в этот момент он получает 10-ый сигнал от Б. Наблюдатель С говорит наблюдателю А, что но уже получил 10 сигналов от Б. При этом наблюдатель А говорит наблюдателю С, что он получил только 5 сигналов от Б.

Но наблюдатель А при этом получил всего 5 сигналов! Куда остальные делись?

BFE>Вы спросите: как же такое получается ? Ответ прост: в этих системах время течёт с разной скоростью и гипотетическая бесконечная скорость передачи сигнала тут ничего не изменит. Вы, видимо, под бесконечной скоростью подразумеваете какую-то одновременность во всём пространстве, а её не существует в обычном понимании.

Я показываю, что при наличии магической мгновенной системы коммуникации будут всегда возникать парадоксы.

Можно то же самое показать и для любой сверхсветовой коммуникации. Но там для иллюстрации уже надо рисовать диаграммы и много считать.

C>>Если ответ "10", то тогда делаем следующее:

C>>1) Наблюдатель Б поворачивает и начинает сближаться с наблюдателем А (со скоростью 0.866c для простоты).
BFE>Это очень сложно. Наблюдатель Б испытает нехилые перегрузки с сопутствующим замедлением времени. Провести расчёт "на коленке" я не возьмусь.
Пофиг. Он может хоть 100 лет поворачивать, конкретные ускорения не важны.

Просто опять же, для простоты можно считать разворот мгновенным, иначе придётся заниматься интегрированием.

BFE>Я не знаю, сколько будет на часах Б и А, но, да — у Б будет меньше, чем у А. Однако наблюдатель А зарегистрирует ровно столько отсчетов, сколько успел передать Б. Если у Б на часах 15 секунд, значить только 15 сигналов испустил его тахионный передатчик. И только 15 сигналов пришло к наблюдателю А. При этом наблюдатель А успел испустить 20 тахионных сигналов, которые и зарегистрировал наблюдатель Б.

Но почему? Наблюдатель С в этот момент (с которым есть мгновенная коммуникация!) зарегистрировал больше импульсов.

И не надо говорить, что время по-разному течёт. У нас есть магическая _мгновенная_ коммуникация. Если она будет работать так, что будет соблюдать разный ход часов в разных ИСО, то максимальная скорость такого канала общения будет световой!

BFE>Я бы хотел понять суть такого доказательства, если оно конечно существует. Тут главное помнить, что нет никакого абсолютного времени и при расчётах времени для мгновенного сигнала нельзя использовать преобразования Лоренца.

Для этого надо рисовать диаграмму Минковского.

Впрочем, вот тут есть уже: http://en.wikibooks.org/wiki/Special_Relativity/Faster_than_light_signals,_causality_and_Special_Relativity
Или вот тут с шикарными диаграммами: http://www.theculture.org/rich/sharpblue/archives/000089.html
Sapienti sat!
Re[37]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: Cyberax Марс  
Дата: 24.09.13 18:15
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>Нет, ну ты хоть попробуй разобраться в том что тебе пишут, а? Такое ощущение, что беседую со стенкой.

C>>В этом сценарии никто не разворачивается. Просто наблюдатель А через 10 секунд своего времени спрашивает наблюдателя С о количестве принятых сигналов.
xma>т.е. по твоему время на кораблях летящих с одной скоростью ~c относительно неподвижного наблюдателя идёт не одинаково ?
Для каждого из наблюдателей часы другого наблюдателя будут идти медленнее _своих_ часов.

Для наблюдателя С часы обоих удаляющихся наблюдателей будут идти медленнее его собственных часов.
Sapienti sat!
Re[36]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: vdimas Россия  
Дата: 24.09.13 19:20
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

V>>>>А при нормальных условиях фотоэффект приходится на оптическую область, ультрафиолет или даже выше для некоторых кристаллических решеток — на гамма область.

C>>>И что дальше?
V>>Да то, что излучение низкочастотной радиоволны на самом деле не является излучением фотонов этой частоты, вот что.
C>Клинический бред. Тем более, что у дискретности фотонов есть и другие проявления, кроме фотоэффекта (сюрприз!).

Да пофиг, что есть другие проявления. Ну конечно есть, например, обычное тепловое возбуждение электронов в процессах теплового равновесия. Не забыл еще про кванты? Минимальный квант энергии фотона означает некую максимальную длину его волны.

V>>Ну и из недавнего: http://www.nanonewsnet.ru/news/2009/obnaruzheny-ogranicheniya-klassicheskogo-fotoeffekta-dlya-rentgenovskogo-izlucheniya

V>>Один фотон может возбудить сразу несколько электронов, что малость противоречит квантовой модели виртуальных фотонов (если не сказать больше).
C>Никаких проблем с КМ тут нет. Никто не мешает фотону взаимодействовать через разные промежуточные каскады.

Угу, пользуясь нынешней моделью взаимодействия, для этого необходимо переизлучить фотон уже с другой длиной волны, тот опять провзаимодействует с другим электроном и т.д. покуда хватает энергии, я правильно тебя понял? )))

Проблема здесь в том, что вышибаются фотоны из того же самого атома. Что необъяснимо в существующей ОТО/СТО/стандартной модели и всего-всего-всего. Потому что в этих внутриатомных расстояниях фотон второго и следующих поколений начинает "вышибать" электроны ДО своего формирования (у генерируемого фотона на тех расстояниях проходит порядка ~2*PI/10^9 фазы к началу процесса "второго каскада", выражаясь твоим языком).
Re[37]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: Cyberax Марс  
Дата: 24.09.13 19:46
Оценка: +1
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>Да то, что излучение низкочастотной радиоволны на самом деле не является излучением фотонов этой частоты, вот что.

C>>Клинический бред. Тем более, что у дискретности фотонов есть и другие проявления, кроме фотоэффекта (сюрприз!).
V>Да пофиг, что есть другие проявления. Ну конечно есть, например, обычное тепловое возбуждение электронов в процессах теплового равновесия. Не забыл еще про кванты? Минимальный квант энергии фотона означает некую максимальную длину его волны.


C>>Никаких проблем с КМ тут нет. Никто не мешает фотону взаимодействовать через разные промежуточные каскады.

V>Угу, пользуясь нынешней моделью взаимодействия, для этого необходимо переизлучить фотон уже с другой длиной волны, тот опять провзаимодействует с другим электроном и т.д. покуда хватает энергии, я правильно тебя понял? )))
Необязательно. Например, есть эффект Оже и другие подобные.

V>Проблема здесь в том, что вышибаются фотоны из того же самого атома. Что необъяснимо в существующей ОТО/СТО/стандартной модели и всего-всего-всего.

Атом — он не атомарный. Там электроны есть.
Sapienti sat!
Re[37]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: vdimas Россия  
Дата: 24.09.13 20:37
Оценка:
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>а вот это уже реально анекдот.

DM>сравнивать уравнения ОТО с рассчетом схем и мерять сложность формул их многоэтажностью — это жесть.

Ну всё ясно. Реальных расчетов по системам интегральных уравнений ты никогда не производил, иначе бы не пытался тут юлить и "жестить". Бо интересует только абсолютная их сложность, безотносительно к предметной области. А вот с выделенным ступор, очевидно.

V>>ИМХО, исходные отношения из ОТО несложны, если не сказать наоборот.

DM>чем глупее человек, тем проще ему кажется окружающий мир.

Логично. То-то ты себя шибко грамотным посчитал. ))

DM>гляньте, например, книжку Крамера по решению уравнений Эйнштейна — ну вот просто пролистайте что б всю масштабность споротой чуши осознать.

DM>или поинтересуйтесь сколько лет у ведущих ученых мира ушло прежде чем первые решения были получены.

Я ж говорю, ты с интегральными уравнениями просто не сталкивался. Я ХЗ как ты сдавал эти разделы вышки. В тех же расчетах нелинейных + реактивных аналоговых схем зачастую приходят к численному интегрированию, бо решение в аналитическом виде может либо не существовать, либо займет выкладки в несколько раз больше того, что ты предлагаешь мне пролистать, наивный.

Я тебе больше скажу. Система из 3-х гравитационных тел описывается ОЧЕНЬ простыми уравнениями в сравнении с нелинейной + реактивной аналоговой схемой средней сложности (со многими обратными связями, ес-но). А вот то, что ты этого даже не понимаешь, отдает классическим узколобием. Или тебе слово "реактивный" и "нелинейный" ничего не говорит? Как ты собрался решать эти уравнения во временной области? Или ты просто не понимаешь, зачем это делают в операторном виде.

Кароч, ознакомься с самим разделом решения интегральных уравнений, чтобы я больше всю эту ересь не слушал. Уверен, потом посмеёшься над своей вопиющей глупостью, как ты умудрился собственную сложность этой области математики походя приписать отдельно-выделенной прикладной области(!!!), всего лишь использующей этот аппарат. Вот тебе цена твоего "образования". Можно подумать, ни одна другая прикладная область этим же аппаратом не пользуется... Невежество как оно есть.


V>>Да хоть две всего будет, и одна из них крайне непопулярна рядом со второй, но без возможности её опровергнуть — уже с таким видом тебе умничать не стоило. Хотя бы из простейших правил ведения логического спора.


DM>логического спора? да вообще-то у нас тут шоу с непрерывным излучением сферических фотонов, петросян отдыхает.


ОМГ. Градус глупости начинает зашкаливать. Существование минимального кванта энергии означает существование максимальной длины волны фотона. Дальше продолжать? Или ты уже сам нашел соотв. длину волны? Не хочешь поговорить об этом, мистер всезнайка?


DM>1. вначале совершенно не в тему приплели интерпретации КМ


Без неё, родимой, никак. Бо мы в топике под этим названием только об интерпретации философствовать и можем. Бо формулы в голом виде запрещают даже существование этого топика, то бишь предмета обсуждения. ))

DM>2. потом назвали интерпретацию Эверетта самой популярной, что не так.


Ты уже перешел на банальную ложь. Я назвал её одной из самых популярных, что уже правда, бо она вторая по популярности. И назвал по-другому, бо современный вариант этой интерпретации малость развился со своей первой версии. Впрочем, тебе опять не терпелось блеснуть эрудицией, а лень не позволяет её освежить перед написанием поста.


DM>3. припозорившись в очередной раз, вместо того, чтобы просто это признать, начинаете говорить о фальсифицируемости.


Что и где признать? Давай ты закончишь валить всё в одну кучу, а то уже похоже не юления и прочие классические попытки замылить конкретные пункты обсуждения заламываниями рук, прыжками по темам и художественной резьбой по цитатам.

DM>фальсифицируемость теорий и популярность/общепринятость — это ортогональные понятия.


Какой же ты несообразительный, медленнно мыслящий собеседник.
Обладали бы все эти интерпретации фальсифицируемостью, не было бы их так много. Не было вообще никакой нужды в "популярности" тех или иных интерпретаций. Читать последние два предложения до просветления.

DM>ну и наконец:


V>>Но в реальности для тебя всё еще хуже:

V>>

V>>Весьма неофициальный опрос, сделанный в 1997 году на симпозиуме под эгидой UMBC, показал, что некогда доминировавшая Копенгагенская интерпретация поддерживается менее чем половиной участников.


DM>наличие зачатков логики должно было бы подсказать, что для для выявления наиболее популярной теории надо сравнивать кол-во ее сторонников не с 50%, а с другими конкурирующими интерпретациями.


Для наличия зачатков логики не следовало использовать те эпитеты относительно её популярности, которые ты использовал.... нарвавшись на заслуженный отлуп. У этой теории, как грится, "незначительная победа по очкам", разве что. Мгновенный коллапс бесконечной в пространстве волновой ф-ии требует, знаешь ли, бесконечных скоростей "процесса". Неудивительно, что это просто одна из популярных интерпретаций.

DM>>>и, кстати, "не научная" и "ненаучная" (т.е. антинаучная) — это разные вещи; теория, не в полной мере удовлетворяющая критериям Поппера может быть полезной.


V>>Ну так может пора бежать за медицинской помощью?

V>>Или таки теории, в чем-то противоречащие ОТО, могут быть полезны?
V>>Ты, борец за справедливость, или крестик сними, или штаны надень.

DM>т.е. понимания что эвереттова интерпретация не противоречит ОТО и вообще ортогональна ей тоже нет?

DM>ну вот реально поток умных слов без малейшего намека на понимание их смысла.

Как некрасиво вырезать из цитирования фактические аргументы и опять разводить свою бесконечную воду.
Возвращаю на место:

Там нарушается один из постулатов ОТО. Более того, это нарушение постулируется (обратимость).

Предлагаю на досуге помедитировать, почему именно так.
Re[38]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: vdimas Россия  
Дата: 24.09.13 21:26
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:


V>>>>Да то, что излучение низкочастотной радиоволны на самом деле не является излучением фотонов этой частоты, вот что.

C>>>Клинический бред. Тем более, что у дискретности фотонов есть и другие проявления, кроме фотоэффекта (сюрприз!).
V>>Минимальный квант энергии фотона означает некую максимальную длину его волны.
C>

Господя, ну поставь запятую в нужном месте. Минимальный квант энергии означает некую максимальную длину волны соотв. фотона.
Re[39]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: Cyberax Марс  
Дата: 24.09.13 22:36
Оценка:
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

C>>>>Клинический бред. Тем более, что у дискретности фотонов есть и другие проявления, кроме фотоэффекта (сюрприз!).

V>>>Минимальный квант энергии фотона означает некую максимальную длину его волны.
C>>
V>Господя, ну поставь запятую в нужном месте. Минимальный квант энергии означает некую максимальную длину волны соотв. фотона.
И чему она равна? 1/радиус_вселенной?
Sapienti sat!
Re[14]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: 1303  
Дата: 25.09.13 00:10
Оценка: -1 :)
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, 1303, Вы писали:


1>>Ты уверен, что формулу преломления света нельзя переписать в другом виде, без применения отрицательных коэффициентов?


Vi2>Наверное, нет, потому что есть как отрицательный коэффициент преломления, так и положительный.


Ничто не мешает ввести два разных положительных коэффициента и систему из двух формул.

Ну да ладно. Можно рассуждать просто с программерской точки зрения: отрицательные числа — это "синтаксический сахар" в математике. Определяются примерно так (поправьте, если я не прав) — добавлением оператора "унарный минус" к положительному и определением основных алгебраических операций таким образом, чтобы результат не выходил за рамки здравого смысла.
Но! Далеко не для всех данных можно применять этот оператор. Например, тот факт, что температура на градуснике может быть отрицательной — вовсе не гарантирует того, что и абсолютная шкала (Кельвина) должна разрешать такие значения.
Re[15]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: Cyberax Марс  
Дата: 25.09.13 01:59
Оценка:
Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>Ничто не мешает ввести два разных положительных коэффициента и систему из двух формул.

Вообще-то, мешает.

1>Ну да ладно. Можно рассуждать просто с программерской точки зрения: отрицательные числа — это "синтаксический сахар" в математике.

Отрицательные числа — это обратные относительно групповой операции числа в группе целых чисел по операции сложения. Без отрицательных чисел группа не получится.

1>Но! Далеко не для всех данных можно применять этот оператор. Например, тот факт, что температура на градуснике может быть отрицательной — вовсе не гарантирует того, что и абсолютная шкала (Кельвина) должна разрешать такие значения.

JFYI, отрицательные абсолютные термодинамические температуры существуют.
Sapienti sat!
Re[16]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: 1303  
Дата: 25.09.13 03:00
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, 1303, Вы писали:


1>>Ничто не мешает ввести два разных положительных коэффициента и систему из двух формул.

C>Вообще-то, мешает.
Что именно?

1>>Ну да ладно. Можно рассуждать просто с программерской точки зрения: отрицательные числа — это "синтаксический сахар" в математике.

C>Отрицательные числа — это обратные относительно групповой операции числа в группе целых чисел по операции сложения. Без отрицательных чисел группа не получится.

Замени любое отрицательное число функцией от положительного "0-x"

1>>Но! Далеко не для всех данных можно применять этот оператор. Например, тот факт, что температура на градуснике может быть отрицательной — вовсе не гарантирует того, что и абсолютная шкала (Кельвина) должна разрешать такие значения.

C>JFYI, отрицательные абсолютные термодинамические температуры существуют.

Что-то я про такое недавно слышал, но "мне не нравится жить в мире неопределённости" Думаю, сам Кельвин сказал бы чётко — "Эту шкалу придумал я и не трогайте её своими грязными отрицательными руками!"
А если конкретнее — существование отрицательных температур можно расценивать с другой точки зрения — кто-то когда-то неправильно выбрал начало отсчёта.
Re[17]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: Cyberax Марс  
Дата: 25.09.13 04:35
Оценка:
Здравствуйте, 1303, Вы писали:

C>>Отрицательные числа — это обратные относительно групповой операции числа в группе целых чисел по операции сложения. Без отрицательных чисел группа не получится.

1>Замени любое отрицательное число функцией от положительного "0-x"
Что такое "функция"?

C>>JFYI, отрицательные абсолютные термодинамические температуры существуют.

1>Что-то я про такое недавно слышал, но "мне не нравится жить в мире неопределённости" Думаю, сам Кельвин сказал бы чётко — "Эту шкалу придумал я и не трогайте её своими грязными отрицательными руками!"
Кельвин просто не понимал всех следствий термодинамики.

1>А если конкретнее — существование отрицательных температур можно расценивать с другой точки зрения — кто-то когда-то неправильно выбрал начало отсчёта.

Нет, отрицательные температуры — "горячее" любой положительной температуры. Вот такая вот термодинамика.
Sapienti sat!
Re[11]: сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (НАСА), реально ли ?
От: Don Reba Канада https://stackoverflow.com/users/49329/don-reba
Дата: 25.09.13 04:39
Оценка:
Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>Никакого конкретного физического смысла он не имеет. Служит просто для упрощения расчётов. Равно как и отрицательные числа наряду с другими придумками математиков.


А чем отрицательные заслужили такое особое обращение? Они в той же мере выдумка математиков, что и положительные.
Ce n'est que pour vous dire ce que je vous dis.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.