Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>мужик заходи на http://dxdy.ru/topic75297-285.html . если ты там скажешь это , тебя там на части порвут (я там itmanager85, но меня на 2 нед. там забанили) .

глянул одним глазом. правильно забанили, столько феерической чуши понаписать — стыдно должно быть.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>мужик заходи на http://dxdy.ru/topic75297-285.html . если ты там скажешь это , тебя там на части порвут (я там itmanager85, но меня на 2 нед. там забанили) .

DM>глянул одним глазом. правильно забанили, столько феерической чуши понаписать — стыдно должно быть.

ну давай обсудим здесь , что чушь ?

Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:

__>Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>>Я тоже хочу сыграть в бабку Вангу. Моё предсказание — "Вполне возможно, что Не найдут."

__>Все возможно бабка Ванга. Но я все-таки полагаю что найдут. Этому бабушка есть несколько причин:
__>1) Уравне́ния Ма́ксвелла наделяют волну как положительной так и отрицательной частотой. Отрицательные частоты предполагают наличие фотонов с отрицательным зарядом
Не флейма ради. Поясни что значит отрицательная частота колебания?!

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну да. Только какой смысл в сверхсветовом движении, если его нельзя из "досветового" мира получить?

Ну это так, для точности формулировок. Сама по себе ОТО сверхсветовое движение не запрещает, тахионы ей никоим образом не противоречат. А вот что там происходит на границе с — очень интересный вопрос, вполне возможны эффекты типа принципа неопределенности.
Кроме того, у ОТО есть вполне доказанная граница применимости — ОТО не описывает гравитационные сингулярности. Эйнштейн, правда, считал, что гравитационные сингулярности в метрике нашего пространства просто невозможны.

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>вселенная расширяется, это факт

Ну, не совсем факт, хотя и очень правдоподобная теория.

OE>, причем это именно расширение пространства, а не просто увеличение расстояния между объектами.

Расширение метрики пространства не должно приводить к эффекту Допплера. А он есть.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Разочарую — парадокс близнецов существует на досветовых скоростях.

Нет такого парадокса по факту, есть неверное понимание СТО:

However, this scenario can be resolved within the standard framework of special relativity (because the twins are not equivalent; the space twin experienced additional, asymmetrical acceleration when switching direction to return home), and therefore is not a paradox in the sense of a logical contradiction.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (разрабатывает НАСА), реально ли ?

"Нет сынок, это фантастика."

Ее проще ли предположить, что возможно двигаться как ниже, так и выше скорости света относительно других объектов. А двигатели искажающие пространство и время выдумка фантастов.

Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
...
1>>Оно-то да, правильно! Нужно быть проще. Вот и давайте потратим своё время на выведение круглой картошки, колбасных деревьев, термояд от тараканов и прочие полезные штуки.
__>Через тернии к звездам. От малого к великому.
__>Подобно тому как деление атомов формирует ядерную энергию.
__>Подобно тому как простейший транзистор формирует современную цифровую эру.
__>Подобно тому как один маленький шаг для человека становится огромным скачком для человечества.

Надеюсь, все понимают, что это всё звучит как крылатые фразы из советских учебников.

__>Вам бы луддитам только гундеть о том что время тратится колбасные деревья вместо того чтобы включать мозги и воображение.

Не надо обзываться, вроде ж взрослый человек.

Ладно, давай так, я тебе и всем другим желающим светлого будущего дарю следующую идею, весьма похожую и даже основанную на обсуждаемой.

1) Мой сосед Никифорыч использует следующую формулу для рассчёта оставшегося бухла: R=I-D, где I — количество добытых бутылок, D — уже выпитых.

2)
__>1) Уравне?ния Ма?ксвелла наделяют волну как положительной так и отрицательной частотой. Отрицательные частоты предполагают наличие фотонов с отрицательным зарядом
Уравнение Никифорыча наделяет бухло как положительным, так и отрицательным количеством.

__>2) Если вы бабуля умеете читать и читали статью итальянских физиков, то смогли сделать вывод — они провели довольно успешный эксперимент и показали что что в определённом смысле излучение с отрицательной частотой существует (см. работу). Если статья напечатана в PRL, то была хотя бы теоретически проверена хорошими рецензентами-физиками.
Вчера Никифорыч с соседями Васькой, Жоркой-косым и Всеволодом Станиславовичем провели эксперимент, в котором показали, что в определённом смысле бухло с отрицательным количеством существует (см. их работу под дверью). Статья была напечатана в газете, я не помню, в какой, но факт, что теоретически проверена.

Сейчас — будь очень внимателен, вывод: если найти в природе хотя бы одну бутылку водки с отрицательным количеством, то каждый раз(!!!), когда её выпиваешь — R увеличивается ровно на одну положительную!!! Это просто гениально. Более того, если уже не в состоянии пить — её можно арендовать соседям за небольшое количество закуски, то есть, отрицательная бутылка не теряет своих свойств в разных системах выпивки.

Ну, за RID!

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>сверхсветовое движение (двигатель Алькубьерре) (разрабатывает НАСА), реально ли ?

OE>вселенная расширяется, это факт, причем это именно расширение пространства, а не просто увеличение расстояния между объектами. Если пространство может расширяться, значит может и сжиматься, дело за малым — научиться перед кораблем его сжимать, а сзади — расширять, ничего нереального

Общение капитана с моторным отсеком корабля будущего:

...Поддать давление пространства сзади!
...Отсосать спереди!
...Максимум сжатия взаде, расширение спереди, полный ход!
...Подсоснуть пространства слева, впрыснуть литр справа на пять грудусов!

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

OE>>, причем это именно расширение пространства, а не просто увеличение расстояния между объектами.

AVK>Расширение метрики пространства не должно приводить к эффекту Допплера. А он есть.

должно, должно. В эффекте Доплера вообще две составляющих — от просто удаления и от расширения пространства (ощутимо проявляется только на очень больших расстояних)

"Образование космологического красного смещения можно представить так: рассмотрим свет — электромагнитную волну, идущую от далёкой галактики. В то время как свет летит через космос, пространство расширяется. Вместе с ним расширяется и волновой пакет. Соответственно, изменяется и длина волны. Если за время полёта света пространство расширилось в два раза, то и длина волны и волновой пакет увеличивается в два раза."

© wiki

в этом объяснении на пальцах есть конечно необъясненный тонкий момент с расширением нашего метра пока летит этот волновой пакет, но тем не менее текущая научная теория именно такова.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Вот тебе объяснение твоего якобы парадокса, где ты пытаешься ввести понятие "одновременности" происходящего в разных системах отсчета и пытаешься далее разглядеть парадокс, исходя из этого предположения. Вот тебе объяснение, почему при торможении частиц результаты наблюдаются раньше, чем причина. С т.з. некоей СО, "закрепленной" на частице, однако, наоборот.
Пофиг! Ещё раз объясняю — в случае досветового движения парадоксов нет и быть не может. Так как движение с досветовой скоростью СТО только наклоняет световой конус объектов на диаграмме Минковского. И хоть как ни извращайся, но замкнутые временные петли не построить — это доказывается математически.

А вот при сверхсветовом движении у нас световой конус будет повёрнут более чем на 45 градусов, что гарантирует наличие временных петель в некоторой ИСО: http://en.wikipedia.org/wiki/Minkowski_diagram#Speed_of_light_and_causality

V>Заметь, аналогичный твоему "парадокс" появляется уже на досветовых скоростях.
Нет.

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>

"Образование космологического красного смещения можно представить так: рассмотрим свет — электромагнитную волну, идущую от далёкой галактики. В то время как свет летит через космос, пространство расширяется. Вместе с ним расширяется и волновой пакет. Соответственно, изменяется и длина волны. Если за время полёта света пространство расширилось в два раза, то и длина волны и волновой пакет увеличивается в два раза."

Но при расширении метрики и приемник света тоже расширяется два раза. Так что никаких изменений обнаружить не получится. Вообще, где то пробегало доказательство, что равномерное расширение или сжатие метрики невозможно обнаружить никаким экспериментом.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

OE>>

"Образование космологического красного смещения можно представить так: рассмотрим свет — электромагнитную волну, идущую от далёкой галактики. В то время как свет летит через космос, пространство расширяется. Вместе с ним расширяется и волновой пакет. Соответственно, изменяется и длина волны. Если за время полёта света пространство расширилось в два раза, то и длина волны и волновой пакет увеличивается в два раза."

AVK>Но при расширении метрики и приемник света тоже расширяется два раза. Так что никаких изменений обнаружить не получится. Вообще, где то пробегало доказательство, что равномерное расширение или сжатие метрики невозможно обнаружить никаким экспериментом.

ну во-первых, не знаю как насчет чистого эксперимента, а наблюдениям соответствует именно расширяющаяся вселенная, а не стационарная — светимости не так убывают с расстояниями, аналогичные события (вспышки сверхновых) длятся для нас дольше, если они происходят на большем от нас расстоянии и т.д., и во-вторых в 1998 году по более точным наблюдениям пришли к выводу что вселенная расширяется ускоренно, а не равномерно (Нобелевская премия по физике за 2011 год).

Так что космологическое красное смещение (от расширения пространства) и ускоренно расширяющаяся вселенная — это текущий мейнстрим, серьезных заявок что это не так пока не пробегало, насколько я знаю. Если у тебя есть про это какие-то ссылки на материалы после 2005 года — давай, это интересно.

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>ну во-первых, не знаю как насчет чистого эксперимента, а наблюдениям соответствует именно расширяющаяся вселенная, а не стационарная

Но только не расширение метрики. Т.е. звезды убегают от нас именно относительно метрики, поэтому и есть эффект Допплера. Опять же, может это вовсе и не эффект Допплера, а какой то неизвестный эффект, при котором фотон очень медленно теряет свою энергию.

Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>Во-о-от. Отрицательные числа — фикция, придуманная умными математиками. Как таковых, их в природе не существует.

Более того, положительные числа — тоже фикция. В природе не существует, например, числа 11. Его нельзя увидеть, его нельзя пощупать, это чисто абстракция. Причём, сопоставление этой абстракции с физическими явлениями сильно зависит от системы счисления и фактически может соответствовать любому произвольному количеству объектов.

1>К примеру, мы не пытаемся обнаружить корень из -1 в реальном мире, хотя он используется в кое-каких уравнениях.

Вы комплексные числа с отрицательными не путаете?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:


V>>Разочарую — парадокс близнецов существует на досветовых скоростях.

AVK>Нет такого парадокса по факту, есть неверное понимание СТО:
AVK>

AVK>However, this scenario can be resolved within the standard framework of special relativity (because the twins are not equivalent; the space twin experienced additional, asymmetrical acceleration when switching direction to return home), and therefore is not a paradox in the sense of a logical contradiction.

Никакого "неверного понимания СТО" нет, хотя бы потому, что СТО не постулирует никакой интерпретации. Вообще. Есть просто некие формулы, учитывающие релятивистский эффект. В этих формулах фигурирует некое V, которое определено как изменение положения покоящегося в одной ИСО объекта во времени при наблюдении из другой. Всё. Формулы эти верны и были проверены экспериментально, а бодания происходят исключительно вокруг их интерпретаций. Бодания нешуточные до сих пор, надо сказать. Этих интерпретаций действительно много, а какая из них правильная — неизвестно. Поэтому опытные физики обычно избегают подобных боданий. Даже та вырезка, что ты привел, оперирует ускорениями, а не просто постоянными скоростями двух ИСО, в каждой из которых время должно течь медленнее и быстрее одновременно относительно другой ИСО. В этом источник якобы парадокса в примере Киберакса.

Я считаю, что никакого парадокса нет, бо время в разных ИСО течет одинаково. Любые наблюдаемые до сегодня релятивистские эффекты проявлялись только при ускоренном движении. Набегающее отставание в часах спутников ес-но при их круговой орбите, т.е. при постоянном движении с центробежным ускорением. С торможением частиц в атмосфере или во время их соударения в ускорителях — аналогично.

Т.е., всё что я видел относительно опытов с релятивистскими эффектами времени — оно получалось неодинаковым лишь при наблюдении одной ИСО из другой, либо при ускорении одной ИСО до другой (пример самолета с атомными часами).

Более того, наблюдать предмет, покоящийся в другой ИСО, скорость которой стремится к скорости света, просто невозможно, бо из-за доплеровского эффекта мы получим бесконечную наблюдаемую длину волны в нашей ИСО, т.е. получим частоту фотона тупо ноль. Либо наоборот, длину волны ноль и бесконечную его частоту, это зависит от вектора фотона (и даже применимо при ортогональном его векторе из-за перпендикулярных электро и магнитных составляющих волны). Именно поэтому наблюдать нечто, движущееся со скоростью, стремящейся к скорости света, в нашем электромагнитном мире не выйдет, бо это скорость распространения электромагнитных волн. Но я не вижу принципиальной невоможности, чтобы это "нечто" двигалось со скоростью света или даже быстрее, чем скорость распространения тех же самых волн. По аналогии со сверхзвуком мы лишь получим порожденные электромагнитные завихрения для наблюдения вместо наблюдения самого объекта.

Ну и сам движущийся объект будет испытывать наведенные силы Лоренца, "продираясь" сквозь плотную для обычных частиц среду распространения электромагнитных волн, бо "передние" элементарные частицы перемещаемого тела будут создавать завихрения электромагнитной среды для "последующих". И чем больше сверхсветовая скорость, тем сильнее завихрения, тем больше эффект сопротивления движению.

Кстати, в этом причина невозможности обсуждаемого двигателя с т.з. моего ИМХО. Их двигатель, сжимая среду распространения электромагнитных волн настолько, насколько они обещают, будет создавать жуткие электромагнитные завихрения, не позволяющие ему двигаться с нужной скоростью (или даже отбрасывающие его назад). ИМХО, при их величинах сжатия пространства плотность завихрений может быть сопоставима с плотностью полей внутри элементарных частиц, что равноценно их порождению, даже если самого порождения не будет, — пофиг, будет взаимодействие с полем сравнимой плотности. То бишь, это будет как попытка бега сквозь бесконечный по толщине бетон. ))

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:


V>>Вот тебе объяснение твоего якобы парадокса, где ты пытаешься ввести понятие "одновременности" происходящего в разных системах отсчета и пытаешься далее разглядеть парадокс, исходя из этого предположения. Вот тебе объяснение, почему при торможении частиц результаты наблюдаются раньше, чем причина. С т.з. некоей СО, "закрепленной" на частице, однако, наоборот.
C>Пофиг! Ещё раз объясняю — в случае досветового движения парадоксов нет и быть не может. Так как движение с досветовой скоростью СТО только наклоняет световой конус объектов на диаграмме Минковского. И хоть как ни извращайся, но замкнутые временные петли не построить — это доказывается математически.

C>А вот при сверхсветовом движении у нас световой конус будет повёрнут более чем на 45 градусов, что гарантирует наличие временных петель в некоторой ИСО: http://en.wikipedia.org/wiki/Minkowski_diagram#Speed_of_light_and_causality

Похоже, ты не понял про "одновременность" событий. Стреляющие "одновременно" пистолетами дуэлянты будут наблюдать вовсе не одновременный выстрел оппонента, а именно с запаздыванием. С каким — легко выводится из релятивистских формул. Заметь, "наблюдение" в нашем электромагнитом мире равно взаимодействию. Поэтому никакого парадокса не случится. Помедитируй над "фонариками".
Одновременно происходящее в разных точках пространства можно условно считать некоей синхронизацией со скоростью более скорости света — и ничего страшного. Помнишь "бегущие" вокруг земного шара огни, скорость бега которых можно сделать больше скорости света? Вот тут аналогично. Мгновенная синхронизация событий есть, а одновременность этих событий, увы, зависит от относительной скорости наблюдателя.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

C>>А вот при сверхсветовом движении у нас световой конус будет повёрнут более чем на 45 градусов, что гарантирует наличие временных петель в некоторой ИСО: http://en.wikipedia.org/wiki/Minkowski_diagram#Speed_of_light_and_causality
V>Похоже, ты не понял про "одновременность" событий. Стреляющие "одновременно" пистолетами дуэлянты будут наблюдать вовсе не одновременный выстрел оппонента, а именно с запаздыванием.
Да. В досветовом случае оба дуэлянта спокойно отойдут на расстояние 10 секунд и выстрелят в другу друга. Потом будут наблюдать как их выстрел попадает в оппонента и одновременно долетевший выстрел оппонента убивает самого наблюдателя.

В сверхсветовом случае это НЕ РАБОТАЕТ, появляется парадокс — каждый из дуэлянтов будет стрелять раньше другого. Ты этого не понимаешь.

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

1>>К примеру, мы не пытаемся обнаружить корень из -1 в реальном мире, хотя он используется в кое-каких уравнениях.

AK>Вы комплексные числа с отрицательными не путаете?

Не, это была гипербола.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

C>>>А вот при сверхсветовом движении у нас световой конус будет повёрнут более чем на 45 градусов, что гарантирует наличие временных петель в некоторой ИСО: http://en.wikipedia.org/wiki/Minkowski_diagram#Speed_of_light_and_causality
V>>Похоже, ты не понял про "одновременность" событий. Стреляющие "одновременно" пистолетами дуэлянты будут наблюдать вовсе не одновременный выстрел оппонента, а именно с запаздыванием.
C>Да. В досветовом случае оба дуэлянта спокойно отойдут на расстояние 10 секунд и выстрелят в другу друга. Потом будут наблюдать как их выстрел попадает в оппонента и одновременно долетевший выстрел оппонента убивает самого наблюдателя.

C>В сверхсветовом случае это НЕ РАБОТАЕТ, появляется парадокс — каждый из дуэлянтов будет стрелять раньше другого. Ты этого не понимаешь.

Мде, клиника, сорри.

ОК. Берем досветовую скорость движения дуэлянтов и световые смертельные пистолеты-лазеры.
Скорость света известна, по этой скорости можно найти время выстрела оппонента, зная расстояние или наоборот. А теперь, внимание. По наблюдениям любого из дуэлянтов, если он предположит, что выстрел был произведен с той же самой дистанции, симметрично барьеру, с которой он сам выстрелил, то он обнаружит, учтя скорость светового луча пистолета, что второй дуэлянт выстрелил ПОЗЖЕ!!! Либо наоборот, если предположить, что второй дуэлянт выстрелил одновременно, то, умножив паузу после своего выстрела на скорость света, он обнаружит, что противник сделал это, будучи ДАЛЬШЕ!!! Ну а если там есть хоть какое-то рассеяние луча, то по светимости можно будет уточнить расстояние и обнаружить, что на самом деле выстрел противника (любого относительно другого) был и позже и дальше: http://dxdy.ru/post758509.html#p758509 (привет "аномально" долгоживущим частицам из стратосферы)

В итоге, даже если скорость смертельного луча пистолета будет мгновенной, пофиг, парадокса не возникнет, бо в разных ИСО разное понятие одновременности. А твой парадокс возможен только если одновременные события в одной ИСО так же одновременны в другой.