Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

C>>2) Рассмотрим дуэлянта А. В назначенный момент он начинает движение со скоростью 0.86*c (т.е. с гамма-фактором 2). Он отсчитывает 8 секунд по своим часам и стреляет в Б, но промахивается.
M>Гамма-фактор тут не 2, а примерно 1,96, но не суть.
Ну так округлил.

C>>3) Из-за того, что относительно А дуэлянт Б движется со скоростью 0.86*c, то в момент выстрела дуэлянтом А у дуэлянта Б на часах прошло ещё только 4 секунды.
M>Начнем с того, что в рамках наблюдателя, чьи физические процессы протекают в рамках СТО (он не имеет возможности получить информацию быстрее скорости света), при релятивистском сложении скоростей, они друг относительно друга движутся со скоростью 0.9887с примерно, а 0,86c — это скорость, отсчитываемая относительно точки встречи. Таким образом, в соответствии с СТО, они стрелять начнут одновременно. И одновременно поразят или не поразят друг-друга.
Я немного неверно написал, они начинают двигаться так, что относительно друг друга движутся с 0.86c. Но тут на скорость вообще пофиг, главное что замедление есть.

С точки зрения А у дуэлянта Б часы будут идти замедленно (он же удаляется!) — самое обычное следствие СТО. Так что в момент, когда А будет стрелять, по его мнению на часах Б ещё 8 секунд не прошли (сколько именно точно нас не интересует). Что ещё хуже, для наблюдателя в точке 0 картина тоже будет другая.

Ситуацию можно ещё упростить. Можно представить, что у А и Б есть особые тахионные часы, которые с бесконечной скоростью посылают текущий сигнал времени. А и Б начинают удаляться друг от друга с 0.866*c. С точки зрения СТО, наблюдатель А должен видеть, что часы у Б начали идти в 2 раза медленнее по сравнению с его собственными часами. То есть, сигналы от часов Б стали приходить в два раза реже.

С точки зрения А, наблюдатель в точке 0 (относительно которого А удаляется со скоростью 0.866*c/2 без учёта поправок) через 10 секунд по часам А должен зарегистрировать 10 отсчётов тахионных часов А и 5 отсчётов тахионных часов Б.

Проблема в том, что наблюдатель Б имеет право рассчитывать на ту же самую ситуацию! А и Б через 10 секунд своего времени могут позвонить по тахионному мобильнику наблюдателю в точке 0 и спросить сколько отсчётов он зарегистрировал. Что он должен ответить?

При использовании обычных световых часов никаких проблем не возникает, так как информация об отсчётах часов движется со скоростью света.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Ну как бы робототехника, наномашины и полёты в космос тоже вызывали усмешку. Так же вызывали усмешку рассказы про "лицензию на чтение книг". Однакож...
К сожалению пророчества про лицензии на книги мы воплощаем успешнее, чем про полеты в космос и построение более совершенного общества.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>>Неверно. Именно временной парадокс, в ходе которого можно создать временные петли.
xma>>ну увидете вы что звезды уже нет, а отлетев назад будете видеть (её маленькую) , что она ещё есть . вы это имеете ввиду под временной петлёй ?
C>Я имею в виду классический пример "убить своего дедушку". Он становится возможен при сверхсветовом движении.

нифига подобного . куда бы вы не переместились со сверхсветовой скоростью в пространстве вашего деда там уже не будет если он умер . а для двигателя Алькубьерре парадоксов вообще не будет наблюдаться согласно заверениям учёных , в т.ч. связанных с локальным замедлением времени .

Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>Я имею в виду классический пример "убить своего дедушку". Он становится возможен при сверхсветовом движении.
xma>нифига подобного . куда бы вы не переместились со сверхсветовой скоростью в пространстве вашего деда там уже не будет если он умер.
Я привёл КОНКРЕТНЫЙ СЦЕНАРИЙ нарушения причинности (тахионная дуэль).

Движение с >c позволяет создать ситуацию, когда для некоторого наблюдателя одновременно жив внук и его дед, причём в возрасте 2 лет. При этом данный наблюдатель может взаимодействовать ним (к примеру, убить его).

xma>а для двигателя Алькубьерре парадоксов вообще не будет наблюдаться согласно заверениям учёных , в т.ч. связанных с локальным замедлением времени .
Будет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Движение с >c позволяет создать ситуацию, когда для некоторого наблюдателя одновременно жив внук и его дед, причём в возрасте 2 лет. При этом данный наблюдатель может взаимодействовать ним (к примеру, убить его).

у вас каша в голове . если дед помер , то вы его с помощью сверхсветового движения (отлетев от земли, на соответствующее количество световых лет) можете увидеть в сверхтелескоп (если бы такой существовал) если бы не мешала атмосфера земли . очевидно убивать уже некого , это всего лишь свет .

Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>Движение с >c позволяет создать ситуацию, когда для некоторого наблюдателя одновременно жив внук и его дед, причём в возрасте 2 лет. При этом данный наблюдатель может взаимодействовать ним (к примеру, убить его).
xma>у вас каша в голове .
Сходи и почитай про spacetime diagrams: http://en.wikipedia.org/wiki/Minkowski_diagram#Speed_of_light_and_causality

xma>если дед помер , то вы его с помощью сверхсветового движения (отлетев от земли, на соответствующее количество световых лет) можете увидеть в сверхтелескоп (если бы такой существовал) если бы не мешала атмосфера земли . очевидно убивать уже некого , это всего лишь свет .
Нет. Я привёл именно сценарий, когда некоторый наблюдатель (умеющий использовать сверхсветовое движение) будет видеть и иметь возможность взаимодействовать внуком и дедом ОДНОВРЕМЕННО. Это НЕ оптический трюк или "погоня за светом", а реальное нарушение причинности.

Более строго, сверхсветовое движение позволяет посылать сигналы в прошлое (в том числе собственное). Именно поэтому сверхсветовое движение невозможно в рамках СТО при сохранении казуальности.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>>Движение с >c позволяет создать ситуацию, когда для некоторого наблюдателя одновременно жив внук и его дед, причём в возрасте 2 лет. При этом данный наблюдатель может взаимодействовать ним (к примеру, убить его).
xma>>у вас каша в голове .
C>Сходи и почитай про spacetime diagrams: http://en.wikipedia.org/wiki/Minkowski_diagram#Speed_of_light_and_causality

xma>>если дед помер , то вы его с помощью сверхсветового движения (отлетев от земли, на соответствующее количество световых лет) можете увидеть в сверхтелескоп (если бы такой существовал) если бы не мешала атмосфера земли . очевидно убивать уже некого , это всего лишь свет .
C>Нет. Я привёл именно сценарий, когда некоторый наблюдатель (умеющий использовать сверхсветовое движение) будет видеть и иметь возможность взаимодействовать внуком и дедом ОДНОВРЕМЕННО. Это НЕ оптический трюк или "погоня за светом", а реальное нарушение причинности.

C>Более строго, сверхсветовое движение позволяет посылать сигналы в прошлое (в том числе собственное). Именно поэтому сверхсветовое движение невозможно в рамках СТО при сохранении казуальности.

да насрать мне на сто , сто — это всего лишь математическая уловка , позволяющая на основании ряды известных свойств вывести несколько дополнительных .

Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:

__>Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>a_g_99, а что насчёт отрицательной энергии , где её брать ?

__>Вы подразумеваете частицы/волны с отрицательной энергией? На данный момент, судя по статье в Physical Review Letters, их сейчас активно ищут. Вполне возможно что найдут.

Я тоже хочу сыграть в бабку Вангу. Моё предсказание — "Вполне возможно, что Не найдут."

Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>Более строго, сверхсветовое движение позволяет посылать сигналы в прошлое (в том числе собственное). Именно поэтому сверхсветовое движение невозможно в рамках СТО при сохранении казуальности.
xma>да насрать мне на сто , сто — это всего лишь математическая уловка , позволяющая на основании ряды известных свойств вывести несколько дополнительных .
Оххх... В школу! Эффекты СТО (замедление времени, изменение размеров и массы и т.п.) не менее реальны, чем падение яблока или свечение нити в лампе накаливания.

Является ли лампа накаливания "математическим трюком"?

Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>Я тоже хочу сыграть в бабку Вангу. Моё предсказание — "Вполне возможно, что Не найдут."

Все возможно бабка Ванга. Но я все-таки полагаю что найдут. Этому бабушка есть несколько причин:
1) Уравне́ния Ма́ксвелла наделяют волну как положительной так и отрицательной частотой. Отрицательные частоты предполагают наличие фотонов с отрицательным зарядом
2) Если вы бабуля умеете читать и читали статью итальянских физиков, то смогли сделать вывод — они провели довольно успешный эксперимент и показали что что в определённом смысле излучение с отрицательной частотой существует (см. работу). Если статья напечатана в PRL, то была хотя бы теоретически проверена хорошими рецензентами-физиками.

Так что шансы есть .

Что касается модели Алькубьерре то она очень хорошо согласуется с моделью инфляционного расширения Вселенной. А как стало известно в 2000х постоянная Хаббла меняется что является некоторым подтверждением инфляционной модели. Так что пока не видно явных противоречий.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Если они не подчиняются СТО, то:
C>1) Существует абсолютная СО.

Если принять за факт существование "темной материи", то так и есть.

C>2) Не работает казуальность.

Это эквилибристика ума, не более. Движения назад во времени быть не может. Взаимодействовать с прошлым нельзя. Но можно его наблюдать.
Тебя же не смущает квантовая запутанность, работающая мгновенно, независимо от расстояния? По одной из теорий это объясняют наличием еще одного измерения пространства, в котором эти частицы всегда рядом. А пародоксов в нашем пространстве не возникает.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>То, что с точки зрения некоторых наблюдателей, при взаимодействиях с этим частицами следствие будет получаться раньше причины.

Это можно наблюдать даже сейчас при залпах пушек вдалеке.

Снаряд уже прилетел, а звук выстрела гораздо позже.
Это всё не вызывает пока что затруднений.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>3) Из-за того, что относительно А дуэлянт Б движется со скоростью 0.86*c, то в момент выстрела дуэлянтом А у дуэлянта Б на часах прошло ещё только 4 секунды.

А почему не наоборот?

Когда-то мы еще на 1-м курсе физики мучили профессора подобными вопросами, т.е. если принять, что СТО симметрична, то неважно, кто относительно кого движется, т.е. сложно выбрать, в какой именно системе относительно какой будет замедление. Или надо таки принять некую абсолютную систему отсчета и отсутствие любых временных парадоксов как следствие, бо в этом случае время у обоих дуэлянтов будет замедляться одинаково.

Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:

__>>Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>>a_g_99, а что насчёт отрицательной энергии , где её брать ?

__>>Вы подразумеваете частицы/волны с отрицательной энергией? На данный момент, судя по статье в Physical Review Letters, их сейчас активно ищут. Вполне возможно что найдут.

1>Я тоже хочу сыграть в бабку Вангу. Моё предсказание — "Вполне возможно, что Не найдут."

мы про то , что шанс есть и он не отрицается пока современной наукой .

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>>Более строго, сверхсветовое движение позволяет посылать сигналы в прошлое (в том числе собственное). Именно поэтому сверхсветовое движение невозможно в рамках СТО при сохранении казуальности.
xma>>да насрать мне на сто , сто — это всего лишь математическая уловка , позволяющая на основании ряды известных свойств вывести несколько дополнительных .
C>Оххх... В школу! Эффекты СТО (замедление времени, изменение размеров и массы и т.п.) не менее реальны, чем падение яблока или свечение нити в лампе накаливания.

C>Является ли лампа накаливания "математическим трюком"?

вы же сами сказали , что из сто вытекает то , что можно склеить ласты своего деда . из чего можно сделать вывод, что не все выводы которые можно сделать из сто реальны .

Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>Является ли лампа накаливания "математическим трюком"?
xma>вы же сами сказали , что из сто вытекает то , что можно склеить ласты своего деда .
Да, но только при возможности сверхсветового движения. При досветовом движении это строго невозможно.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

C>>3) Из-за того, что относительно А дуэлянт Б движется со скоростью 0.86*c, то в момент выстрела дуэлянтом А у дуэлянта Б на часах прошло ещё только 4 секунды.
V>А почему не наоборот?
Можно и наоборот. Тогда получится, что А убьёт Б из-за того, что Б попытался убить А, из-за того....

V>Когда-то мы еще на 1-м курсе физики мучили профессора подобными вопросами, т.е. если принять, что СТО симметрична, то неважно, кто относительно кого движется, т.е. сложно выбрать, в какой именно системе относительно какой будет замедление. Или надо таки принять некую абсолютную систему отсчета и отсутствие любых временных парадоксов как следствие, бо в этом случае время у обоих дуэлянтов будет замедляться одинаково.
Так нету абсолютной системы — скорость света независима во всех СО.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

C>>Если они не подчиняются СТО, то:
C>>1) Существует абсолютная СО.
V>Если принять за факт существование "темной материи", то так и есть.
Нет. Тёмная материя не имеет к АСО никакого отношения.

Существование АСО будет вызывать (по списку):
1) Зависимость скорости света от СО.
2) Неравномерное замедленеие времени.
3) ОТО перестаёт работать.

А так да, мелочи.

C>>2) Не работает казуальность.
V>Это эквилибристика ума, не более. Движения назад во времени быть не может. Взаимодействовать с прошлым нельзя.


Я написал сценарий, как с помощью сверхсветового движения можно взаимодействовать с прошлым. Очевидно, что для избежания парадоксов должно выполняться одно из двух:
1) Сверхсветовое движение невозможно.
2) Временные парадоксы каким-то образом разрешаются в присутствии сверхсветового движения (Novikov self-consistency, параллельные вселенные, и т.п.)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>>Является ли лампа накаливания "математическим трюком"?
xma>>вы же сами сказали , что из сто вытекает то , что можно склеить ласты своего деда .
C>Да, но только при возможности сверхсветового движения. При досветовом движении это строго невозможно.

а при наличии возможности сверхсветового движения , возможность которого не отрицается современной наукой , это всего лишь математическая уловка , поскольку реальных свойств не отражает в части прогнозируемых вами выводов .

Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>Да, но только при возможности сверхсветового движения. При досветовом движении это строго невозможно.
xma>а при наличии возможности сверхсветового движения , возможность которого не отрицается современной наукой ,
Вообще говоря, отрицается.

Сверхсветовое движение с передачей информации возможно только в рамках ОТО, для очень хитрых геометрий. Причём для ОТО мы совершенно точно знаем, что это неполная теория. Потому большинство учёных считают, что в рамках теории квантовой гравитации сверхсветовое движение явно невозможно.

xma>это всего лишь математическая уловка , поскольку реальных свойств не отражает в части прогнозируемых вами выводов .
Нет, СТО не менее реальная чем остальные теории. Учим физику.