06.09.2013 13:22, Pavel Dvorkin пишет:
> Да, конечно, я же не утверждал, что это будет принудительно.
"а просто на постоянной связи друг с другом : любой может в любой момент
видеть своего партнера и виртуально быть рядом с ним."
На постоянной связи, В любой момент (даже пусть и партнер) — это можно
сказать принудительно.
А не принудительно уже сейчас включи камеру на мобильнике и передавай.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Похоже, что фантастика в очередной раз предсказала будущее. Google Glass — это ведь почти тот обруч, который носил дон Румата Эсторский из "Трудно быть богом" Стругацких.
Не предсказала, а направила.
Лучший способ предсказать будущее – изобрести его. (с) Алан Кей
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Не знаю. История IT давно убедила меня в том, что делать какие-то предсказания довольно опрометчивое занятие. Может, и не выстрелит, а может , это шаг на пути к какому-то новому миру, в котором люди будут объединены в постоянно (для каждого) функционирующую сеть, когда мы не письма друг другу пишем (как в 19-20 веках), не email-ы шлем (как 20 лет назад), не по скайпу и сотовому общаемся (как сейчас), а просто на постоянной связи друг с другом : любой может в любой момент видеть своего партнера и виртуально быть рядом с ним. Посмотрим.
Когда оно стреляет — оно стреляет. см. айфон, айпад. а очки уже кучу лет мусолят, и даже сейчас их гугл выпустил в ограниченном количестве, чтобы рынок прощупать, и вообще, понять как и для чего их в массы двигать.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Да, конечно, я же не утверждал, что это будет принудительно. V>"а просто на постоянной связи друг с другом : любой может в любой момент V>видеть своего партнера и виртуально быть рядом с ним."
V>На постоянной связи, В любой момент (даже пусть и партнер) — это можно V>сказать принудительно.
V>А не принудительно уже сейчас включи камеру на мобильнике и передавай.
Так, достаточно. Если у тебя есть чем аргументировать твой тезис о том, что для современного человека это неприемлемо — аргументируй. Если нет — закончим. Тезис о принудительности обсуждать не буду, так как твое "можно сказать принудительно" — не более, чем твое измышление, обсуждать мне его незачем, я такого не предлагал.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
PD>>Похоже, что фантастика в очередной раз предсказала будущее. Google Glass — это ведь почти тот обруч, который носил дон Румата Эсторский из "Трудно быть богом" Стругацких.
S>Не предсказала, а направила.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
PD>>Не знаю. История IT давно убедила меня в том, что делать какие-то предсказания довольно опрометчивое занятие. Может, и не выстрелит, а может , это шаг на пути к какому-то новому миру, в котором люди будут объединены в постоянно (для каждого) функционирующую сеть, когда мы не письма друг другу пишем (как в 19-20 веках), не email-ы шлем (как 20 лет назад), не по скайпу и сотовому общаемся (как сейчас), а просто на постоянной связи друг с другом : любой может в любой момент видеть своего партнера и виртуально быть рядом с ним. Посмотрим.
G>Когда оно стреляет — оно стреляет. см. айфон, айпад. а очки уже кучу лет мусолят, и даже сейчас их гугл выпустил в ограниченном количестве, чтобы рынок прощупать, и вообще, понять как и для чего их в массы двигать.
В свое время я высказался в том смысле, что нужно 3-4 года для того, чтобы некоторая технология вытеснила аналогичную предыдущую или завоевала свое место
С очками же так : мусолить-то мусолят, но реальных не было. Почти так же, как CD — я про них слышал еще в середине 80-х, а реально появились почти на 10 лет позже и быстро (за несколько лет) завоевали свое место.
Так что отсчет я буду вести от Google Glass, то есть примерно до 2016-17 года. Вот если к тому времени не завоюют — значит, действительно не удалось.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Когда оно стреляет — оно стреляет. см. айфон, айпад. а очки уже кучу лет мусолят, и даже сейчас их гугл выпустил в ограниченном количестве, чтобы рынок прощупать, и вообще, понять как и для чего их в массы двигать.
Как в массы двигать как раз понятно. Очки это усилитель памяти или экзокортекс. Очки пишут все что видит пользователь и дают возможность вернуться к эим записям в любой момент. Или обратиться к мировой базе знаний. Все эти дополненные реальности это просто шаг на пути в эту сторону. Там куча чисто технических проблем начиная от ограниченной грузоподъемности головы и заканчивая интерфейсом.
Дислексия — чума XXI века
Re: Какие результаты дали первые эксперименты с очками Google
продолжу тему своими впечатлениями от очков.
Конечный результат: я их возвращаю обратно.
Детали: для меня эти очки имели бы смысл, если бы я мог их грубо говоря утром одеть и вечером снять и положить жеоательно на wireless charger.
На данный момент это недостижимо по ряду причин:
(1) батареи при реальном использовании на целый день с большой вероятностью не хватит;
(2) для машины необходимы черные стекла, для помещения очевидно их нужно снимать (возможно хамелеоновые стекла могут решить проблему);
(3) идет волна запрещения glass при вождении машины и в других местах;
это приводит к тому, что glass нельзя просто одеть утром и снять вечером -- с ними нужно возиться -- причем эта возня более обременительна чем возня со смартфоном, который просто сидит в чехле или лежит на зарядке. И более того эта возня лишает glass его главного достоинства, он перестает быть immediately available.
Кроме того, встроенного звука (который передается через кость) хватает только при окружающей тишине. То есть добавляется возня с наушником.
Re: Какие результаты дали первые эксперименты с очками Google
12/9/2013 9:33 AM, 0x8000FFFF пишет:
> Первые эксперименты с очками аналогичными Google Glass закончились > сроком для пенсионера
Пенсионер — дибил. Прожить столько лет в СССР и не понимать, что можно,
а что нельзя — это что-то.
А идея очков в общем хорошая, но пока еще сырая. Ну и такие продукты
понятно не для стран, подобных нашим.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[2]: Какие результаты дали первые эксперименты с очками Google
12/9/2013 6:19 AM, dilmah пишет:
> (1) батареи при реальном использовании на целый день с большой > вероятностью не хватит;
Ожидаемо.
> (2) для машины необходимы черные стекла, для помещения очевидно их нужно > снимать (возможно хамелеоновые стекла могут решить проблему);
При их цене, странно, что это не сделали сразу.
> (3) идет волна запрещения glass при вождении машины и в других местах;
Аборты тоже запрещают в ряде стран, а в некоторых и геев гоняют. Что с
нас людей взять. Технологически мы развились сильно круче, чем готовы
для этого морально.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Я думаю, что все эти запреты раньше или позже не будут иметь никакого значения. Запретит Гугл — найдутся другие производители (не останется же Гугл монополистом в этой области), которые запрещать не будут.
И их запретят, в чём проблема? Я так напомню, что во многих странах Европы запрещены частные автоматические камеры вплоть до автомобильных видеорегистраторов включительно(и лично я считаю что это абсолютно правильно).
PD>А остановить технический прогресс невозможно. Слава богу.
А при чём тут прогресс? Нисмотря ни на какой "прогресс" стрельба на улице всё-таки запрещена, хотя порох и ружья изобрели достаточно давно. С прогерссом борятся, ретрограды.
