Председатель комиссии, ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов считает, что в первую очередь необходимо обеспечить независимость процедуры ЕГЭ и защитить экзамен от мошенничества. «Для этого мы предлагаем к лету 2015 года ввести открытый банк первой и второй части заданий к ЕГЭ, опубликовав его в интернете. Как только будет 5000 вопросов, то сложно будет их вызубрить — придется просто выучить предмет. А на экзамене должна быть обеспечена технология случайного выбора заданий», — заявил Кузьминов.
...
Ректор ВШЭ подчеркнул важность того, чтобы карьера организаторов не зависела от сдачи ЕГЭ. «Общественная палата неоднократно говорила о том, что недопустимо использовать результаты ЕГЭ для оценки результатов работы учителей, школ, муниципалитетов, регионов. К примеру, кому-то досталась школа в сложном районе, а кому-то та, где собрались только блестящие ученики», — настаивает эксперт. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов, присутствовавший на обсуждении, согласился, что, когда экзамен становится критерием оценки работы учителей, школ и регионов, происходит искажение мотивации. «Изначально ЕГЭ задумывался как один из критериев оценки работы, но теперь зачастую он доминирует», — сказал Ливанов. В июне министр говорил, что результат единого госэкзамена как критерий эффективности работы школ будет упразднен в ближайшее время.
...
Кроме того, ректор ВШЭ предложил с 2015 года разделить ЕГЭ на общеобразовательный и профильный уровни. «Выпускник школы должен получить право выбирать уровни при записи на ЕГЭ. А вузы должны заранее объявлять, ЕГЭ какого уровня они будут принимать.
Общеобразовательный уровень должен включать все три существующие части. А профильный уровень будет представлять собой письменную часть с решением задач, сочинением. Это предлагается сделать, потому что большинство школ ориентированы на натаскивание к ЕГЭ, особенно это касается заданий части А и Б», — говорит Кузьминов. Но самым кардинальным изменениям эксперт предлагает подвергнуть ЕГЭ по русскому языку. «С каждым годом снижается знание литературы у школьников. Мы предлагаем заменить обязательный ЕГЭ по русскому на сочинение или развернутое эссе. При этом учащийся сможет выбирать один из двух обязательных ЕГЭ — по русскому языку и литературе или русскому языку и истории (историческое эссе)», — предложил Кузьминов.
...
В частности, он <Ливанов> предложил уйти от заданий с выбором ответа или создать двухуровневую систему ЕГЭ с базовым и профильным уровнем, если варианты ответов останутся. В данном вопросе он согласен с Общественной палатой. Ливанов также согласен, что надо двигаться к открытому банку заданий.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>недопустимо использовать результаты ЕГЭ для оценки результатов работы учителей, школ, муниципалитетов, регионов.
Недопустимо использовать ЕГЭ как единственный критерий. И недопустимо секретить результаты от населения, как это ныне делается. LVV>разделить ЕГЭ на общеобразовательный и профильный уровни.
что-то смысла не вижу LVV>большинство школ ориентированы на натаскивание к ЕГЭ,
Любопытно, чем же натаскивание от обучения отличается?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
LVV>>большинство школ ориентированы на натаскивание к ЕГЭ, S>Любопытно, чем же натаскивание от обучения отличается?
не единожды доводилось встречать людей, которые имели какие-либо серьезные it-сертификаты, но при этом ничего не могли сделать в реальной жизни.
делается это очень просто, человек просто зубрит правильные ответы, и их возможные варианты. бывает, что сдают не с первого раза.
люди реально не только претендуют на очень высокие зарплаты, но и получают их. а дальше — как кривая вывезет.
не вижу ни одной проблемы, натаскать на любой экзамен, с заранее известной логикой. если будет известен набор вопросов — то вообще можно медведя научить. во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>делается это очень просто, человек просто зубрит правильные ответы,
А где ответы берёт?
B>не вижу ни одной проблемы, натаскать на любой экзамен, с заранее известной логикой. если будет известен набор вопросов — то вообще можно медведя научить. во
И вам известен набор вопросов? Педагоги-то школьные почему не могут натаскать?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
B>>не вижу ни одной проблемы, натаскать на любой экзамен, с заранее известной логикой. если будет известен набор вопросов — то вообще можно медведя научить. во S>И вам известен набор вопросов? Педагоги-то школьные почему не могут натаскать?
а они и натаскивают. на деле, конечно, не так утрированно как здесь описали. но вместо того, чтобы учить школьников предмету и думать, их учат решать(делают это за год, а то и за два до экзамена) задания из ЕГЭ, зная наперед безусловно не ответы, а темы и типы задач. если не видите разницу, то ок, все в порядке.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
B>>делается это очень просто, человек просто зубрит правильные ответы, S>А где ответы берёт?
на сертификаты?
1) весь интернет завален.
2) куча контор готовит.
3) пдд не сдавали?
B>>не вижу ни одной проблемы, натаскать на любой экзамен, с заранее известной логикой. если будет известен набор вопросов — то вообще можно медведя научить. во S>И вам известен набор вопросов? Педагоги-то школьные почему не могут натаскать?
мне очень нравиться идея выложить в открытую ВСЕ вопросы для егэ. сделать млн вопросов — и пусть зубрят.
тогда не будет смысла натаскивать на вопрос, а будет смысл натаскивать на логику и поиск решения. ну и набор типовых вариантов.
собственно именно это было в ссср-овском образовании. учебники "для поступающих" продавались везде, и если школьная программа не дотягивала, то такая книга просто давала структурированный материал, которого было достаточно для поступления. если человек мог самостоятельно осилить это, то он в состоянии осилить программу вуза. imho — это правильно. во
S>>И вам известен набор вопросов? Педагоги-то школьные почему не могут натаскать? BS>а они и натаскивают. ..вместо того, чтобы учить школьников предмету... зная наперед безусловно не ответы, а темы
темы определяет образовательный стандарт. Или хотите, чтобы его не было.? напомню, при прежней системе вопросы не менялись годами и были всем известны заранее.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
S>>А где ответы берёт?
B>3) пдд не сдавали?
там исчерпывающий и заранее известный список вопросов. то есть, как до ЕГЭ было
S>>И вам известен набор вопросов? Педагоги-то школьные почему не могут натаскать? B>выложить в открытую ВСЕ вопросы для егэ. сделать млн вопросов — и пусть зубрят. B>тогда не будет смысла натаскивать на вопрос,
Вообще-то будет прямой смысл сделать шпоргалку. А нынешняя система не имеет списка вопросов. Зубрить невозможно.
B>собственно именно это было в ссср-овском образовании.
В СССР был тупо небольшой список вопросов на выпускных.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>темы определяет образовательный стандарт.
вы отвечаете за то, что темы в ЕГЭ покрывают 100% все темы общеобразовательного стандарта (именно обще). S>Или хотите, чтобы его не было.?
я где-то писал, что не хочу? или писал, что хочу? откуда это? может стоит отвечать только на то, что писал я. S>напомню, при прежней системе вопросы не менялись годами и были всем известны заранее.
и что? какое отношение низкое качество прежней системы имеет к низкому качеству ЕГЭ? мы про ЕГЭ говорим или про прежнюю систему?
S>>темы определяет образовательный стандарт. BS>вы отвечаете за то, что темы в ЕГЭ покрывают 100% все темы общеобразовательного стандарта (именно обще).
Почему я? темы определяют чиновники минобраза. как тогда, так и ныне
S>>Или хотите, чтобы его не было.? BS>я где-то писал, что не хочу?
да. Привели как недостаток то, что темы известны заранее. Стало быть, можно натаскать. Только вот я не уловил разницы с обучением. S>>напомню, при прежней системе вопросы не менялись годами и были всем известны заранее. BS>какое отношение низкое качество прежней системы имеет к низкому качеству ЕГЭ? мы про ЕГЭ говорим или про прежнюю систему?
У ЕГЭ не такое уж низкое качество. И его ввели чтобы сделать систему лучше прежней. Поэтому с прежней и сравниваем.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>>>темы определяет образовательный стандарт. BS>>вы отвечаете за то, что темы в ЕГЭ покрывают 100% все темы общеобразовательного стандарта (именно обще). S>Почему я? темы определяют чиновники минобраза. как тогда, так и ныне
потому что вы утверждаете, что ЕГЭ покрывает все темы.
BS>>я где-то писал, что не хочу? S>да. Привели как недостаток то, что темы известны заранее.
каким образом следует из того, что я привел недостаток, то что я не хочу? подробнее, пожалуйста. S>Стало быть, можно натаскать.
Суть не в том, что можно натаскать, это не искоренить в принципе, какую систему не предложи, а в том, что сейчас учителя вместо обучения, тратят уйму учебного времени на подготовку к ЕГЭ. т.е. обучение ограничивается ЕГЭ. вот с чем я не согласен. если изменится отношение учителей, то изменю свою точку зрения. S>Только вот я не уловил разницы с обучением.
есть разница между учебой за оценки и учебой за знания? имхо подготовкой к ЕГЭ школьник должен заниматься самостоятельно. BS>>какое отношение низкое качество прежней системы имеет к низкому качеству ЕГЭ? мы про ЕГЭ говорим или про прежнюю систему? S>У ЕГЭ не такое уж низкое качество. И его ввели чтобы сделать систему лучше прежней. Поэтому с прежней и сравниваем.
чего поэтому? поэтому это когда одно следует из другого, каким образом из вашего мнения о разнице качества ЕГЭ и прежней системы, мы от разговора о ЕГЭ перешли к сравнению?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
B>>3) пдд не сдавали? S>там исчерпывающий и заранее известный список вопросов. то есть, как до ЕГЭ было B>>тогда не будет смысла натаскивать на вопрос, S>Вообще-то будет прямой смысл сделать шпоргалку. А нынешняя система не имеет списка вопросов. Зубрить невозможно.
попробуйте представить себе мир, где в школе учатся не только гении, которые собираются после вуза — в науку, но и обычные дети, которые после школы собираются в армию.
я знаю способ "разделить таких географически", но чет в реальной жизни он не очень эффективен.
поэтому есть такая штука, как "программа обучения". и есть некий, заранее известный круг вопросов, который должен быть изучен всеми. данный круг вопросов может быть проверен совершенно формальными методами.
и именно это позволяет иметь одинаковую для всех, контролируемую, точку перехода между уровнями образования (решая и географические проблемы, в том числе).
поэтому!..
егэ — это хорошо.
известный огромный(!) массив вопросов — это замечательно.
переход из школы в вуз по одинаковым и общеизвестным заранее правилам — правильно.
все — imho. bo
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>3) пдд не сдавали?
ПДД, кстати, пример обратной схемы, который в их случае работает хорошо. Потому что сам объем ПДД он не такой уж и большой, и он безусловен к выполнению. Хотя за всеми пунктами ПДД есть своя логика, тем не менее водителю ее понимать, в общем-то, совсем не обязательно. Надо просто четко и быстро помнить — на магистрали остановка запрещена, на равноправных дорогах преимущество у помехи справа и т.д. И подготовка к экзамену как раз и вынесена в большой, но не черезчур, список вопросов, представляющих собой "классические" ситуации которые вполне можно тупо и заучить. И если человек их все запомнил наизусть — можно считать, что ПДД он знает в достаточном объеме.
С математикой такой вариант работает уже так себе.
On 25.07.2013 12:08, fmiracle wrote:
> С математикой такой вариант работает уже так себе.
Ты очень умный (я не прикалываюсь, а на полном серьезе), вот только
какое отношение имеет написанное тобой к посту, на который ты отвечал?
BS>>>вы отвечаете за то, что темы в ЕГЭ покрывают 100% все темы общеобразовательного стандарта (именно обще). S>>темы определяют чиновники минобраза. как тогда, так и ныне BS>потому что вы утверждаете, что ЕГЭ покрывает все темы.
Все темы, что проходят в школе по стандарту.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Законопроект внесли Иван Мельников, Олег Смолин, Михаил Берулав, Олег Куликов, Тамара Плетнева, Николай Разворотнев, Сергей Решульский.
Авторы законопроекта предлагают дать право выпускникам школ выбирать между традиционной формой экзамена и ЕГЭ. «Законопроектом предлагается установить, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена по желанию обучающегося. Если у обучающегося нет такого желания, то государственная итоговая аттестация проводится в форме выпускных экзаменов», — говорится в пояснительных документах к законопроекту.
...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Иван Мельников, Олег Смолин, Михаил Берулав, Олег Куликов, Тамара Плетнева, Николай Разворотнев, Сергей Решульский
...балбесы. потому что...
LVV>предлагают дать право выпускникам школ выбирать
...главное достоинство тех образовательных систем, куда все валят, "потому что у них лучше" — НЕИЗМЕННОСТЬ ПРАВИЛ на протяжении последних лет 100.
кстати, чем больше вариативность — тем меньше надежность. во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
LVV>>предлагают дать право выпускникам школ выбирать
B>...главное достоинство тех образовательных систем, куда все валят, "потому что у них лучше" — НЕИЗМЕННОСТЬ ПРАВИЛ на протяжении последних лет 100. B>кстати, чем больше вариативность — тем меньше надежность. во
Ну, 100 лет — это вы перебрали...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Законопроект внесли Иван Мельников, Олег Смолин, Михаил Берулав, Олег Куликов, Тамара Плетнева, Николай Разворотнев, Сергей Решульский.
LVV>Авторы законопроекта предлагают дать право выпускникам школ выбирать между традиционной формой экзамена и ЕГЭ. «Законопроектом предлагается установить, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена по желанию обучающегося. Если у обучающегося нет такого желания, то государственная итоговая аттестация проводится в форме выпускных экзаменов», — говорится в пояснительных документах к законопроекту.
Хочется ясности. Это для тех, кто не планирует поступать в ВУЗ? А иначе каким образом одни придут в ВУЗ с результатами ЕГЭ, а другие с результатами ВЫПУСКНОГО экзамена?
А про то, что нужны бы разные уровни ЕГЭ по математике — для тех, кто планирует идти в ВУЗ с соответствующим предметом и не планирует — авторы ЕГЭ по математике и сами говорят.
во
