Общественный совет при Минобрнауки считает необходимым выразить свое мнение относительно полемики, ведущейся в настоящее время как в Госдуме, так и в средствах массовой информации вокруг деятельности руководства Минобрнауки.
Напомним, что Общественный совет не зависит от Минобрнауки, большинство его членов были избраны путем открытого общественного голосования и независимость их позиции неоднократно доказана открытой критикой министерства.
Мы считаем, что Минобрнауки неоднократно принимало решения, которые вызывали сильное и оправданное общественное недовольство. Однако важно отметить несомненные положительные тенденции в деятельности руководства Минобрнауки: информационную открытость, учет мнений научного и образовательного сообщества, борьбу с недобросовестными диссертациями, начало работы по санации системы высшего образования.
К сожалению, эта работа зачастую сопровождается неконструктивной и некомпетентной полемикой, особенно обострившейся в последнее время как в СМИ, так и в политических кругах. Такая полемика – в отличие от необходимой содержательной критики – фактически вредит развитию образования и науки в России. При том что необходимость реформ в этих сферах признается всеми, попытки реформ (и даже попытки обсуждения реформ) встречают жесткое сопротивление тех, чьи интересы оказываются этими реформами затронуты. При этом содержательное обсуждение рабочих вопросов подменяется политическими обвинениями. Самым ярким проявлением этого явился скандал с фальшивыми диссертациями. Видимо, не случайно наиболее ожесточенными критиками руководства министерства стали именно те, в чьих диссертациях были обнаружены многочисленные случаи списывания.
В сложившейся ситуации Общественный совет считает своим долгом выразить поддержку руководству Минобрнауки. Разумеется, это не означает согласия со всеми решениями и действиями министерства. Однако Совет считает, что Минобрнауки ведет в общем правильную работу в целом ряде сложных направлений. Мы призываем СМИ внимательно прислушиваться к доводам всех сторон, отражать различные точки зрения, вести компетентную и содержательную полемику, не поддаваться истерии и провокациям, не участвовать в заказных кампаниях. Мы обращаем внимание Президента Российской Федерации и Председателя правительства на то, что деятельность Минобрнауки по борьбе с фальшивыми диссертациями полностью согласуется с их неоднократными указаниями относительно необходимости борьбы с коррупцией и плагиатом и что поступившие в их адрес обращения, в том числе из Государственной думы, о необходимости смены руководства Минобрнауки в значительной степени инспирированы лицами, лично заинтересованными в свертывании этой борьбы. В связи с этим мы призываем высших руководителей страны отнестись к этим обращениям ровно с тем вниманием, которого на самом деле заслуживают они и их авторы.

http://prahvessor.livejournal.com/367058.html

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>

D>Общественный совет при Минобрнауки считает необходимым выразить свое мнение относительно полемики, ведущейся в настоящее время как в Госдуме, так и в средствах массовой информации вокруг деятельности руководства Минобрнауки.
(...)
В связи с этим мы призываем высших руководителей страны отнестись к этим обращениям ровно с тем вниманием, которого на самом деле заслуживают они и их авторы.

Кто бы сомневался, что ответ именно в таком духе — в форме доноса — и будет.
И тут особо занятны не приведенные в цитате подписи:

Члены ОС МОН РФ Д.Быков, А.Венедиктов, С.Волков, М.Гельфанд, М.Иванов, А.Карачинский, А.Леонтович, В.Лошак, М.Пильдес, С.Рукшин, А.Хромов, Е.Ямбург

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K>Кто бы сомневался, что ответ именно в таком духе — в форме доноса — и будет.
K>И тут особо занятны не приведенные в цитате подписи:
K>

Члены ОС МОН РФ Д.Быков, А.Венедиктов, С.Волков, М.Гельфанд, М.Иванов, А.Карачинский, А.Леонтович, В.Лошак, М.Пильдес, С.Рукшин, А.Хромов, Е.Ямбург

Не осуждения ради, а флейма для.
1. Д.Быков -- без комментариев.
2. А.Венедиктов -- тоже.
3. С.Волков -- историк, ладно сойдет. Не не сойдет, гумусы не катят + их перебор.
4. М.Гельфанд -- биолог, внук памятника, сойдет.
5. М.Иванов -- биолог, тоже сойдет.
6. А.Карачинский -- IBS???? да вы ....нулись. Он-то что здесь делает.
7. В.Лошак -- журналист. Журналистов перебор.
8. М.Пильдес -- хз кто, вроде директор гимназии.
9. С.Рукшин -- учитель, после защиты видимо не публиковался. По скопусу индекс цитирования — 0. Не нужен.
10. А.Хромов -- профсоюзный лидер.
11. Е.Ямбург -- учитель.
Итого, из 11 членов общественного совета 2 имеют отношение к науке и 2.5 к образованию, остальные годятся только на топливо для реактора. Надеюсь, что не какой совет, такой и минобр.

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>9. С.Рукшин -- учитель, после защиты видимо не публиковался. По скопусу индекс цитирования — 0. Не нужен.

При всей неоднозначности фигуры Рукшина — это всё-таки учитель, двое из учеников которого — филдсовские лауреаты.