Российское правительство решило усложнить жизнь отечественным ученым, чьи исследования финансируются зарубежными благотворителями. Правительство обязало иностранные благотворительные и научные фонды, сотрудничающие с российскими исследователями и научными учреждениями, проходить экспертизу Минобрнауки. Грантодатели теперь должны представить в министерство уставные документы и данные о научном проекте, на который выделяются средства. Кроме того, они должны передать чиновникам собственные банковские реквизиты и номера счетов грантополучателей. Все эти документы должны быть переведены на русский язык.
N>Российское правительство решило усложнить жизнь отечественным ученым, чьи исследования финансируются зарубежными благотворителями. Правительство обязало иностранные благотворительные и научные фонды, сотрудничающие с российскими исследователями и научными учреждениями, проходить экспертизу Минобрнауки. Грантодатели теперь должны представить в министерство уставные документы и данные о научном проекте, на который выделяются средства. Кроме того, они должны передать чиновникам собственные банковские реквизиты и номера счетов грантополучателей. Все эти документы должны быть переведены на русский язык.
Кроме того, отечественные бюрократы не представляют, что выделение средств, тем более безвозмездное, может обходиться без откатов. Они убеждены в обратном и, вероятно, хотят поучаствовать в процессе.
A>Ну и чё? A>Как бы наши чиновники и должны контролировать нашу науку. Планы, сроки, ресурсы. A>Это нормально.
ну если для вас нормально, то ниче. Должны же они контролировать как вы туалетную бумагу тратите, пишите запросы с отчетами, чтобы кому-то зарплата шла.
Вопрос не в контроле, а в том, что на таких условиях половина немейнстримовских грантов просто испарится, если не бОльшая часть. А то, что сегодня не мейнстрим в нашей стране, завтра может стать мейнстримом, просто уже люди успеют уехать в другие страны или уйти работать охранникамии. А так-то ниче, для нефти много народу не надо, да еще науку какую-то. Уже и так в стране по многим научным направлениям работы нет, значит не нужна. Так же примерно в начале 90-х рассуждали многие, кому пока платили зарплату о тех, кому уже перестали платить. Пока их тоже под зад не пнули уже после 90-х. А щас плачем, что оно оказывается нужно, только его уже нет.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>Вопрос не в контроле, а в том, что на таких условиях половина немейнстримовских грантов просто испарится, если не бОльшая часть.
Не половина, а почти все. Процентов 98-99.9. И мэйнстримовские почти все.
Я бы посоветовал всем, кто занят реальной наукой, валить СРОЧНО.
А с российской наукой будет всё в порядке. Наймут таджиков и молдаван, и поднимут научную мысль на недосягаемую высоту.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну и чё? A>Как бы наши чиновники и должны контролировать нашу науку. Планы, сроки, ресурсы. A>Это нормально.
На деле это выглядит так.
К примеру, в ИРЭ РАН(прямо скажем, не последнее место), что на Моховой, ставка старшего научного сотрудника — ~20 тысяч рублей. Младшего -- чуть меньше 10. Гранты -- штука не очень регулярная и сама собой не подразумевающаяся -- за ней надо бегать. С контролем и планами хреново: выбил грант -- молодец, нет -- как хочешь.
Работа грантовой системы странновата: скажем, самой прилично выглядящей(ввиду хорошего финансирования) лабораторией в ИРЭ, была та, где занимались ерундой, но руководитель гранты выбивал лихо. Российские, что характерно. И публикации, за редчайшими исключениями, лишь на русском, что символизирует. В другой лабе, занимающейся оптоволокном, во время наноистерии, кажется, удалось чуток получить подав заявку, для лулзов, приговаривая: "а чем наноампер хуже нанометра?" =) /*Впрочем, вот тут инфа 75%, могу и наврать*/
Наука, во многом(а то и в основном), существует:
1. По инерции: живы люди, во-первых, занимаюшиеся с давнего времени, зачастую, имеющие квартиру(тоже с давнего времени).
2. Вопреки: фанаты-бессеребренники есть. К слову, истории успеха заведения детей молодыми учёными в России мне не известны совсем. Выборка не особо велика, но всё же(это не к тому, что такое невозможно, но отсутствие таковых в поле зрения настораживает).
При текущих финансовых раскладах в науке остаётся исчезающе малое количество людей. Из которых в России остаётся малая часть(от тех, кто остался в науке).
Это всё к тому, что "планы, сроки, ресурсы", мягко говоря, не "нормальные". Чисто абстрактное рассуждение о том, что своё государство должно контролировать всё внутри -- нормально. А на деле -- жаль, если это ещё уменьшит итак никакущее финансирование.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
A>>Ну и чё? A>>Как бы наши чиновники и должны контролировать нашу науку. Планы, сроки, ресурсы. A>>Это нормально. N>ну если для вас нормально, то ниче. Должны же они контролировать как вы туалетную бумагу тратите, пишите запросы с отчетами, чтобы кому-то зарплата шла.
А что, туалетную бумагу действительно контролируют? К чему сей пассаж?
N>Вопрос не в контроле, а в том, что на таких условиях половина немейнстримовских грантов просто испарится, если не бОльшая часть. А то, что сегодня не мейнстрим в нашей стране, завтра может стать мейнстримом, просто уже люди успеют уехать в другие страны или уйти работать охранникамии. А так-то ниче, для нефти много народу не надо, да еще науку какую-то. Уже и так в стране по многим научным направлениям работы нет, значит не нужна. Так же примерно в начале 90-х рассуждали многие, кому пока платили зарплату о тех, кому уже перестали платить. Пока их тоже под зад не пнули уже после 90-х. А щас плачем, что оно оказывается нужно, только его уже нет.
Видишь ли...
Ты почему-то исходишь из предположения, что иностранные гранты работают на благо российской науки.
А это ни откуда не следует.
Самый простой способ угробить науку — заставить учёного заниматься чем-нибудь ненужным.
За деньги. Но ненужным. И всё — наука убита.
Ну и классика жанра — заплатить за исследование как взрывная волна распространяется в московском метро
(на rsdn ссылка когда-то пробегала). Как ты думаешь, кто и зачем заказывал такое исследование? Вот именно.
On 15.05.2013 15:49, notacat wrote:
> Правительство обязало иностранные благотворительные и научные фонды, > сотрудничающие с российскими исследователями и научными > учреждениями, проходить экспертизу Минобрнауки. Грантодатели теперь > должны представить в министерство уставные документы и данные о > научном проекте, на который выделяются средства. Кроме того, они > должны передать чиновникам собственные банковские реквизиты и номера > счетов грантополучателей. Все эти документы должны быть переведены > на русский язык.
А что здесь не так? Куча работ совсем не гражданские могут быть или
двойного назначения.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А что, туалетную бумагу действительно контролируют? К чему сей пассаж?
А науку действительно контролируют? Ах да контролируют, но вот с туалетной бумагой недоработочка, будем еще и ее контролировать и тут-то и наступит светлое будущее без гемороя.
A>Видишь ли... A>Ты почему-то исходишь из предположения, что иностранные гранты работают на благо российской науки. A>А это ни откуда не следует. A>Самый простой способ угробить науку — заставить учёного заниматься чем-нибудь ненужным. A>За деньги. Но ненужным. И всё — наука убита.
Ну так платите ученому за нужное. Кроме того, если это действительно наука, а не уфология, то не бывает в науке ненужных тем. Бывает более востребованные обществом в текущий момент времени и менее, но все это наука и то, что сейчас ненужно, через 10 лет может стать нужно. Пример: атомные исследования вплоть до конца 30-х годов были бы для эффективных менеджеров от науки невостребованной бизнесом блажью очкастых умников.
A>Ну и классика жанра — заплатить за исследование как взрывная волна распространяется в московском метро A>(на rsdn ссылка когда-то пробегала). Как ты думаешь, кто и зачем заказывал такое исследование? Вот именно.
А при чем тут гранты? Против таких исследований, между прочим, закон о госизмене подправили.
A>А контроль — это всего лишь контроль. Это не запрет. Но у вас уже истерика. Почему? Вот именно.
Нет это именно запрет
Чиновники могут отказать меценатам, если сочтут, что цели исследования противоречат российским законам или… не соответствуют приоритетным направлениям развития науки и технологий.
Это именно запрет на финансирование того, что администраторы от науки сочли не приоритетными направлениями. Они ведь такие гении, знают что приоритетно, что нет. Возможность перекрыть кислород. Эти же ученые такие сволочи: им не платят из бюджета, так этим паразитам стали платить иностранцы. Давить! Впрочем, сомневаюсь в такой глубине мысли, тут скорее просто жгучее желание отжать на откатах и взятках деньги в свой карман, только не мозгов не хватает сообразить, что в итоге и денег не получат и как результат, из РФ поуезжают и те ученые и инженеры, которые занимаются реальными вещами и почему-то еще не уехали.
Еще раз мысль: если ученый уже занят интересными исследованиями и за них ему платят он не станет отвлекаться на что-то "неприоритетное", а иначе это означает, что государство или хе-хе отечественный бизнес не платит, но и иностранному запрещают.
On 16.05.2013 11:43, Michael7 wrote:
> Еще раз мысль: если ученый уже занят интересными исследованиями и за них > ему платят он не станет отвлекаться на что-то "неприоритетное", а иначе > это означает, что государство или хе-хе отечественный бизнес не платит, > но и иностранному запрещают.
Ну смотри. Два нюанса.
Если на приоритетные направления не хватает, логично, что государство
хочет перебросить часть ученых с неприоритетных на приоритетные.
Кроме того эти ученые были выучены здесь и на них были затрачены
государственные деньги, государству хотелось бы отдачу какую от них
получить.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Если на приоритетные направления не хватает, логично, что государство V>хочет перебросить часть ученых с неприоритетных на приоритетные.
Так платите деньги, блин. Чтобы молодой ученый мог позволить себе семью иметь. И не говорите, что их нет. когда на "золотой парашют" одного уволенного чиновника можно год кормить несколько ученых.
V>Кроме того эти ученые были выучены здесь и на них были затрачены V>государственные деньги, государству хотелось бы отдачу какую от них V>получить.
Так дайте им нормальную работу и зарплату.
Еще больше оно отдачи получит, когда ученые уедут за границу. Хотя уже не удивлюсь, если тем или иным способом их станут делать невыездными.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>Если на приоритетные направления не хватает, логично, что государство V>>хочет перебросить часть ученых с неприоритетных на приоритетные.
M>Так платите деньги, блин. Чтобы молодой ученый мог позволить себе семью иметь. И не говорите, что их нет. когда на "золотой парашют" одного уволенного чиновника можно год кормить несколько ученых.
Это другой вопрос тут я только за.
V>>Кроме того эти ученые были выучены здесь и на них были затрачены V>>государственные деньги, государству хотелось бы отдачу какую от них V>>получить.
M>Так дайте им нормальную работу и зарплату.
Это другой вопрос тут я тоже только за.
К стати, в госконторах зарплаты уже вполне нормальные.
Например, в моём родном НИИ САПРАН зарплаты уже по 2000$.
(АН — означает "Академии Наук")
Несколько ниже рынка, но уже вполне жить можно.
M>Еще больше оно отдачи получит, когда ученые уедут за границу.
Ну ты почетче мысли обрабатывай.
Если ученый находится здесь, но работает на заграницу, значит Россия отдачи уже не получает.
И облегчать этот процесс не в интересах России.
M>Хотя уже не удивлюсь, если тем или иным способом их станут делать невыездными.
Нормальная практика по защите инвестиций.
Почему наша система образования должна готовить для них рабочую силу?!
A>Видишь ли... A>Ты почему-то исходишь из предположения, что иностранные гранты работают на благо российской науки. A>А это ни откуда не следует. A>Самый простой способ угробить науку — заставить учёного заниматься чем-нибудь ненужным. A>За деньги. Но ненужным. И всё — наука убита.
угу, конечно. Я исхожу из того, что все ваши пассажи имеют смысл только в том случае, если Россия занимает своих ученых чем-то нужным и использует результаты их труда, и платит за это деньги. А не пытается всеми силами ничего не платить, да еще и запретить брать деньги из других источников. У нас в стране вообще не нужна наука, если посмотреть на реальное отношение к ней, а не на заявления с трибун. Хотят контролировать не то, что кто-то не сделает что-то ценного, а чтобы никто ничего не сделал — вас такая цель устраивает?
A>Ну и классика жанра — заплатить за исследование как взрывная волна распространяется в московском метро A>(на rsdn ссылка когда-то пробегала). Как ты думаешь, кто и зачем заказывал такое исследование? Вот именно.
Вообще-то, результатами такого исследования было бы полезно владеть тем, кто занимается безопасностью метро — чтобы эту самую безопасноть повысить. Если конечно у них голова есть
On 16.05.2013 12:14, Michael7 wrote:
> Так дайте им нормальную работу и зарплату.
Что-то это мне напоминает... А, пенсионеры тоже хотят нормальную пенсию.
Так сколько это нормальная зарплата?
И что это за нормальная работа?
Понять охота, что ты имеешь в виду, а не играть в угадайку.
A>Ну ты почетче мысли обрабатывай. A>Если ученый находится здесь, но работает на заграницу, значит Россия отдачи уже не получает. A>И облегчать этот процесс не в интересах России.
а ты почетче думай. Если в стране остается человек, который занимается актуальной в мире наукой, на которую у РРоссии пока нет денег — Россия получает от этого отдачу в виде налогов, в виде детей этого человека, в виде его мозгов, если они ей в конце концов понадобятся, в виде научной школы.. Вычееркивая одно, она вычеркивает и все остальное — это в интересах России?
A>Нормальная практика по защите инвестиций. A>Почему наша система образования должна готовить для них рабочую силу?!
Да-да, сколько смотрю на систему образования, она все больше склоняется к тому, чтобы готовить рабочую силу в дворники. За те уже 17 лет, что мои дети ходили в школу, деградация ужасающая, и все как-будто так и надо. Защищаем инвестиции самым жестким способом — никому их не даем. Правда разве можно назвать инвестициямми что-то не инвестированное
N>ХЗ, если предположить
а если предположить, что есть куча нормальных людей, которые хотят заниматься наукой, теми же модными нанотехнологиями, и все достойные предложения работы — только из-за границы? Трындеть про нанотехнологии это одно, а финансировать науку — совсем другое. Если на всю толпу завелась пара оппов — это только потому, что уезжать из страны люди не хотят, а выхода нет
V>Ну смотри. Два нюанса. V>Если на приоритетные направления не хватает, логично, что государство V>хочет перебросить часть ученых с неприоритетных на приоритетные. V>Кроме того эти ученые были выучены здесь и на них были затрачены V>государственные деньги, государству хотелось бы отдачу какую от них V>получить.
а если человек и так занимается самым приоритетным (по словам государства) направлением, а зарплата без грантов такая, что не то что детей не заведешь, а даже квартиру не снимешь? Какие мысли о желании государства получить отдачу?
V>А что здесь не так? Куча работ совсем не гражданские могут быть или V>двойного назначения.
могут, и все верно. Если допустить, что государство свою науку нормально финансирует, а народ с жиру бесится. Но все ровно наоборот
On 16.05.2013 13:42, notacat wrote:
> V>Что-то это мне напоминает... А, пенсионеры тоже хотят нормальную пенсию. > как ни жаль, а будущее страны не в пенсионерах.
Если общество не заботится о своих престарелых, то обществу не долго
осталось.
Но это ушли от темы. Суть-то в вопросах была про нормальную научную
работу и зарплату.
On 16.05.2013 13:39, notacat wrote:
> а если человек и так занимается самым приоритетным (по словам > государства) направлением, а зарплата без грантов такая, что не то что > детей не заведешь, а даже квартиру не снимешь? Какие мысли о желании > государства получить отдачу?
Гранты чьи?
Второе, если РФ грантов на это направление не дает, значит не
приоритетное (с высоких трибун много чего говорят) в РФ. Логично ресурсы
этого ученого использовать для приоритетных направлений. Этим ваша
власть и пытается заниматься.
Если гранты РФ, то очень правильный путь — небольшая зарплата, остальное
гранты, если стоишь того, как ученый, а не горой регалий обвешался.
N>Российское правительство решило усложнить жизнь отечественным ученым, чьи исследования финансируются зарубежными благотворителями. Правительство обязало иностранные благотворительные и научные фонды, сотрудничающие с российскими исследователями и научными учреждениями, проходить экспертизу Минобрнауки. Грантодатели теперь должны представить в министерство уставные документы и данные о научном проекте, на который выделяются средства. Кроме того, они должны передать чиновникам собственные банковские реквизиты и номера счетов грантополучателей. Все эти документы должны быть переведены на русский язык.
On 16.05.2013 13:40, notacat wrote:
> V>А что здесь не так? Куча работ совсем не гражданские могут быть или > V>двойного назначения. > могут, и все верно. Если допустить, что государство свою науку нормально > финансирует, а народ с жиру бесится. Но все ровно наоборот
Опять слово нормально. Для меня, может быть, спать на потолке нормально,
а для тебя?
В общем что значит нормально?
Ну и народ с жиру ни в одной сране мира не бесится, а живет достаточно
скромно.
Ой! Все же это больше похоже на вирус ot Минобрнауки, собирающий номера кредиток...
Наверное работая с русскими, и слушая истории о русской мафии, тот или иной
Грантодаватель очень призадумается о целесообразности такого сотрудничества!
Напрашивается мысль — Ведь и русские чиновники знают, что никто на это добровольно не пойдет!
Значит нацеленно отгоняют инвесторов? A Цель как всегда "Совершенно Секретна"
V>Но это ушли от темы. Суть-то в вопросах была про нормальную научную V>работу и зарплату.
так это вы вспомнили про пенсионеров, кто кого должен к сути возвращать
V>Второе, если РФ грантов на это направление не дает, значит не V>приоритетное (с высоких трибун много чего говорят) в РФ. Логично ресурсы V>этого ученого использовать для приоритетных направлений. Этим ваша V>власть и пытается заниматься. V>Если гранты РФ, то очень правильный путь — небольшая зарплата, остальное V>гранты, если стоишь того, как ученый, а не горой регалий обвешался.
вот про трибуны вы правильно сказали. Как у вас из этого все остальное противоречащее вытекает, не понимаю.
Ткните пальцем, где у нас то приоритетное место, где все есть?
V>Опять слово нормально. Для меня, может быть, спать на потолке нормально, V>а для тебя? V>В общем что значит нормально?
перечитайте классиков — рабочей силе надо платить столько, чтобы она могла не помереть и воспроизвестись
D>Для гуманитарных наук самое то, для технических они просто задолбаются контролировать.
чего это задолбаются. Что у нас, всяких первых отделов мало — контролеры у нас всегда найдутся
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Видишь ли... A>Ты почему-то исходишь из предположения, что иностранные гранты работают на благо российской науки. A>А это ни откуда не следует.
Есть математика. В ней есть много различных разделов: теория множеств, планиметрия, интегральное исчисление и т.п. Раздела "российская математика" в ней нет.
Есть физика. Тоже много разделов: механика, гидродинамика, оптика, квантовая механика и др. Раздела "российская физика" в физике нет.
Та же фигня с химией, биологией, информатикой, психологией, социологией, политологией и другими науками. Даже выделение российской части в истории, географии, экономике и языкознании — весьма условно.
О чём вообще речь? Какая такая российская наука, на благо которой что-то там как-то должно работать?
A>Самый простой способ угробить науку — заставить учёного заниматься чем-нибудь ненужным. A>За деньги. Но ненужным. И всё — наука убита.
"Заставить" и "за деньги" одновременно не бывает. Впрочем, я понял, о чём Вы говорите. Ну да. Если Академию Наук превратить в очередную прачечную по отмыванию денег, то науки там уже не будет. При этом не важно, что за деньги там отмываются — средства федерального бюджета, доллары колумбийской наркомафии, или что ещё.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Видишь ли... A>Ты почему-то исходишь из предположения, что иностранные гранты работают на благо российской науки. A>А это ни откуда не следует.
Как не следует и обратного.
A>Самый простой способ угробить науку — заставить учёного заниматься чем-нибудь ненужным. A>За деньги. Но ненужным. И всё — наука убита.
Есть еще проще. Самим не платить и другим мешать оплачивать работу. Очень похоже на то, что российское правительство решило пойти по этому пути.
On 16.05.2013 14:47, notacat wrote:
> так это вы вспомнили про пенсионеров, кто кого должен к сути возвращать
А прочитать весь пост уже сложно? Можно только выхватить слово и с ним
успешно бороться?
Пенсионеры там были приведены только в пример "дайте нам ..." и именно
пенсионеры на такое и имеют право, ибо молодым они все отдали. А вот все
остальные работоспособные должны сами добиваться и зарабатывать.
Например, те же гранты выбивать из государства на свои исследования и
переходить в области, которые финансируются государством.
On 16.05.2013 14:48, notacat wrote:
> Ткните пальцем, где у нас то приоритетное место, где все есть?
Где у вас — это я не знаю. Знаю, что многие конторы вполне успешно у вас
получают от государства заказы и делают их в своих областях (по крайней
мере в распознавании образов).
З.Ы. Но таки да, за заказы приходится очень сильно биться, но никто и не
говорил, что будет легко, а тут "дайте нам...".
On 16.05.2013 14:49, notacat wrote:
> V>В общем что значит нормально? > перечитайте классиков — рабочей силе надо платить столько, чтобы она > могла не помереть и воспроизвестись
Пока не помирает и воспроизводится, о голодных смертях не слышал — так
что нормально?
On 16.05.2013 14:50, notacat wrote:
> чего это задолбаются. Что у нас, всяких первых отделов мало — контролеры
А эти здесь причем? Знаю у вас несколько коммерческих контор, что и
первые и военные отделы имеют и науку делают.
Имхо, логично, если делается что-то секретное, то первый отдел должен
быть в этой конторе и работать.
V>А прочитать весь пост уже сложно? Можно только выхватить слово и с ним V>успешно бороться? V>Пенсионеры там были приведены только в пример "дайте нам ..." и именно V>пенсионеры на такое и имеют право, ибо молодым они все отдали. А вот все V>остальные работоспособные должны сами добиваться и зарабатывать. V>Например, те же гранты выбивать из государства на свои исследования и V>переходить в области, которые финансируются государством.
они и переходят — из учителей в охранники, из науки в банки. Не флудите если не понимаете. Куда должны перейти микробиологи, если это государству неинтересно? И где потом государство микробиологов возьмет? Насколько я в курсе, соответствующий факультет МГУ работает строго на экспорт, и вовсе не потому, что какие-то сволочи не хотят в России оставаться
ЗV>Где у вас — это я не знаю. Знаю, что многие конторы вполне успешно у вас V>получают от государства заказы и делают их в своих областях (по крайней V>мере в распознавании образов).
окей, посоветуем микробиологам сменить профессию, а уж какой научный эффект от этого будет
On 16.05.2013 18:33, notacat wrote:
> Насколько я в курсе, соответствующий факультет МГУ работает строго на > экспорт, и вовсе не потому, что какие-то сволочи не хотят в России > оставаться
Значит это не приоритетное направление в РФ. Что не так? Хотите, чтобы
стало приоритетным находите единомышлеников, идите во власть и меняйте
приоритеты.
V>Пока не помирает и воспроизводится, о голодных смертях не слышал — так V>что нормально?
уточните данные про не помирает и воспроизводится. Как и с учителями, если муж/жена/родители обеспечивают научный энтузиазм, то да. Или если повезло и какая-то отдельная лаборатория получает гранты, которых видимо теперь не будет. А большинство, извините за выражение, отмучивает аспирантуру за гроши, а воспроизводиться и не помирать уезжает в другие страны, или уходит в коммерческий сектор, который у нас в стране занимается в основном вовсе не исследованиями.
On 16.05.2013 18:34, notacat wrote:
> окей, посоветуем микробиологам сменить профессию, а уж какой научный > эффект от этого будет
Я тебе примеры привожу из тех областей что знаю, ты же все с идей "дайте
нам...".
Да откуда я знаю, что им советовать, высшее образование получили, думают
умеют, вот пусть и думают, почему я за них это должен делать.
V>Значит это не приоритетное направление в РФ. Что не так? Хотите, чтобы V>стало приоритетным находите единомышлеников, идите во власть и меняйте V>приоритеты.
а вот для этого и контроль сверху-донизу, чтобы никто левый ни в какую власть не пришел.
Но это уже в политику.
А славно у вас вышло, про то и речь, что вообще наука — не приоритетное направление в РФ. Идите в армию
V>Да откуда я знаю, что им советовать, высшее образование получили, думают V>умеют, вот пусть и думают, почему я за них это должен делать.
так почему вы советуете, если не знаете что?
On 16.05.2013 18:39, notacat wrote:
> уточните данные про не помирает и воспроизводится.
Это как?
> А большинство, извините за выражение, отмучивает > аспирантуру за гроши,
Брр, зачем они ее отмучивают?
> а воспроизводиться и не помирать уезжает в другие > страны, или уходит в коммерческий сектор, который у нас в стране > занимается в основном вовсе не исследованиями.
ABBYY, ЦРТ, Spirit, Prompt тебя опровергают.
On 16.05.2013 18:42, notacat wrote:
> Но это уже в политику.
Ну а как ты хотела, в демократическом государстве есть вполне прямой
путь остаивать свои интересы: единомышленники -> организация -> власть.
А если не хочешь, то другие будут реализовывать свои приоритеты.
> А славно у вас вышло, про то и речь, что вообще наука — не приоритетное > направление в РФ. Идите в армию
Деталей приоритетов РФ я не знаю. Но пока и военные самолеты одни из
лучших и в космос летаете, а это все наука.
On 16.05.2013 18:43, notacat wrote:
> так почему вы советуете, если не знаете что?
Где я и что советую. Я просто говорю, что период, когда за счет одних
государство содержало других практически закончился, теперь каждый
должен сам добиваться.
>> А большинство, извините за выражение, отмучивает >> аспирантуру за гроши, V>Брр, зачем они ее отмучивают?
затем же, зачем врач защищает кандидатскую — чтобы найти работу вне нашей науки или медицины, что сильно упрощается с получением степени.
>> а воспроизводиться и не помирать уезжает в другие >> страны, или уходит в коммерческий сектор, который у нас в стране >> занимается в основном вовсе не исследованиями. V>ABBYY, ЦРТ, Spirit, Prompt тебя опровергают.
отнюдь. IT технологии — это счастливое исключение, которое объясняется тем, что у них большая клиентская база, легко продаются даже вне страны, и специального оборудования с реактивами не надо. Собственно поэтому они и в грантах не нуждаются, и в государственном финансировании тоже (кроме тех, кто на госконтрактах сидит). Так что я бы о них вообще в данном контексте не разговаривала
>> так почему вы советуете, если не знаете что? V>Где я и что советую. Я просто говорю, что период, когда за счет одних V>государство содержало других практически закончился, теперь каждый V>должен сам добиваться.
это означает, что мы достигли того самого счастливого феодализма, когда государства нет, а есть только барин, который оброк собирает? Не буду спорить
N>Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>ХЗ, если предположить, что МИНОБР науки заинтересован в финансировании нашей нашей за чужие деньги то получение "добро" тут должно быть легким.
Уверен, что большенство таких трензакций будут одобряться "автоматом". Для ученого это сущая мелочь по сравнению с получением самого гранта и даже с согласованием контракта на НИР между ВУЗом и заказчиком (один из таких контрактов я согласовывал 3 недели). Предоставить учредительные документы и реквизиты заказчика чиновникам — не проблема. Эти документы никто не скрывает, реквизиты и банковские счета обеих сторон указаны в каждом контракте на НИР.
По поводу откатов, какой интерес для чиновников могут предоставлять откаты с контрактов на $50-100K? Откатов с постойки одного жилого комплекса будет больше чем со всей российской науки.
V>Деталей приоритетов РФ я не знаю. Но пока и военные самолеты одни из V>лучших и в космос летаете, а это все наука.
так бы и сказали, что сами не местные. О чем вообще тогда спорите. Страшно подумать, каким чудом еще летаем
DP>По поводу откатов, какой интерес для чиновников могут предоставлять откаты с контрактов на $50-100K? Откатов с постойки одного жилого комплекса будет больше чем со всей российской науки.
те чиновники, которые будут науку контролировать, не имеют возможности получать откаты со строительства жилых комплексов.
On 16.05.2013 19:07, notacat wrote:
> V>ABBYY, ЦРТ, Spirit, Prompt тебя опровергают. > отнюдь. IT технологии — это счастливое исключение, которое объясняется > тем, что у них большая клиентская база, легко продаются даже вне страны, > и специального оборудования с реактивами не надо. Собственно поэтому они > и в грантах не нуждаются, и в государственном финансировании тоже (кроме > тех, кто на госконтрактах сидит). Так что я бы о них вообще в данном > контексте не разговаривала
Брр. Оборудования не надо? Ну и фантазии. Надо и еще как и производство
надо. И ничего, справляются. А без грантов (в случае РФ госзаказов)
многие вещи вообще не сделаешь.
V>Брр. Оборудования не надо? Ну и фантазии. Надо и еще как и производство V>надо. И ничего, справляются. А без грантов (в случае РФ госзаказов) V>многие вещи вообще не сделаешь.
это не то оборудование, которое нужно для физики или химии. А госзаказ и гранты — это вообще разные вещи
On 16.05.2013 19:09, notacat wrote:
>>> уточните данные про не помирает и воспроизводится. > V>Это как? > ну вы утверждаете, что это так. Подтвердите чем-нибудь
Подтвердить, что люди с высшим образованием (тем более ученые) в РФ не
пухнут от голода???
З.Ы. Тут банят, при использовании не толерастных оборотов, посему от
дальнейшей фразы воздержусь. Подумай сама над тем, что ты пишешь.
On 16.05.2013 19:10, notacat wrote:
> так бы и сказали, что сами не местные. О чем вообще тогда спорите. > Страшно подумать, каким чудом еще летаем
Но, как я вижу, знаю о вашей науке в некоторых областях больше, чем вы
местные, которые считают, что у вас ученые с голоду пухнут.
On 16.05.2013 21:47, notacat wrote:
> это не то оборудование, которое нужно для физики или химии. А госзаказ и > гранты — это вообще разные вещи
А ты хоть представляешь что такое производство? Причем ограниченных
партий, причем чтобы военприемка прошла.
On 16.05.2013 22:03, Sharowarsheg wrote:
> Для ABBYY и Prompt никакого заметного оборудования точно не надо.
Для 2 других надо. Ладно, дальше остановлюсь, не хочу лишнего ляпнуть,
фиг знает, что можно писать — есть пресслужбы — они рассказывают.
V>А ты хоть представляешь что такое производство? Причем ограниченных V>партий, причем чтобы военприемка прошла.
возможно даже лучше вас. Тут не о чем спорить-то. Если вы что-то делаете, что принимает приемка, значит вам за это платят из оборонзаказа, какая тут может быть речь о грантах или науке? К данной теме не имеет никакого отношения. Вообще
On 16.05.2013 22:57, notacat wrote:
> значит вам за это платят из > оборонзаказа, какая тут может быть речь о грантах или науке?
Прочитай себя сама. Ты утверждаешь, что в оборонзаказе не может быть науки?
А грант, давай тогда определение, что ты имеешь в виду под этим. Пока,
при общении с тобой оказалось, что твое понимание многих терминов
отличается от моего и ни разу не удалось выяснить, что же ты имеешь в виду.
V>Прочитай себя сама. Ты утверждаешь, что в оборонзаказе не может быть науки? V>А грант, давай тогда определение, что ты имеешь в виду под этим. Пока, V>при общении с тобой оказалось, что твое понимание многих терминов V>отличается от моего и ни разу не удалось выяснить, что же ты имеешь в виду.
прочитай статью из первого поста, возможно, поймешь, о чем речь. Может быть наука в оборонзаказе. Только в теме обсуждаются гранты от иностранных грантодателей и та часть науки, которая сейчас только на этих грантах выживает. Оборонзаказ живет за счет других денег
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
V>>ABBYY, ЦРТ, Spirit, Prompt тебя опровергают. N>отнюдь. IT технологии — это счастливое исключение, которое объясняется тем, что у них большая клиентская база, легко продаются даже вне страны, и специального оборудования с реактивами не надо. Собственно поэтому они и в грантах не нуждаются, и в государственном финансировании тоже (кроме тех, кто на госконтрактах сидит). Так что я бы о них вообще в данном контексте не разговаривала
Да причем даже это счастливое исключение выглядит на самом деле весьма жалко, если сравнивать с былыми возможностями госнауки в той же IT-сфере. В этом смысле даже Abbyy со всеми своими Research направлениями едва дотягивает до средненького НИИ.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Для 2 других надо. Ладно, дальше остановлюсь, не хочу лишнего ляпнуть, V>фиг знает, что можно писать — есть пресслужбы — они рассказывают.
Если вы NDA с ними не подписывали то вроде все можно писать (если не гостайна).
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
>это означает, что мы достигли того самого счастливого феодализма, когда государства нет, а есть только барин, который оброк собирает? Не буду спорить
В таких терминах — капитализма.
>>это означает, что мы достигли того самого счастливого феодализма, когда государства нет, а есть только барин, который оброк собирает? Не буду спорить V>В таких терминах — капитализма.
извините, при капитализме государство очень даже есть
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Видишь ли... A>Ты почему-то исходишь из предположения, что иностранные гранты работают на благо российской науки.
А вам или государству до этого какое дело?
A>А это ни откуда не следует.
А и не надо.
A>Самый простой способ угробить науку — заставить учёного заниматься чем-нибудь ненужным.
Не надо никого заставлять.
A>За деньги. Но ненужным. И всё — наука убита.
Человек сам может решить, чем ему заниматься.
A>Ну и классика жанра — заплатить за исследование как взрывная волна распространяется в московском метро A>(на rsdn ссылка когда-то пробегала). Как ты думаешь, кто и зачем заказывал такое исследование? Вот именно.
Эксперты по борьбе с терроризмом? Вот именно.
A>Ну и про НКО уже сказали. Вот примерчик. A>http://www.vedomosti.ru/politics/news/10288511/duma_proverit
не в тему.
A>А контроль — это всего лишь контроль. Это не запрет. Но у вас уже истерика. Почему? Вот именно.
Государство лезет в те вопросы, которые его не касаются.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
DP>>По поводу откатов, какой интерес для чиновников могут предоставлять откаты с контрактов на $50-100K? Откатов с постойки одного жилого комплекса будет больше чем со всей российской науки. N>те чиновники, которые будут науку контролировать, не имеют возможности получать откаты со строительства жилых комплексов.
Видно что чиновник из вас не получится.
Применив чиновничью смекалку можно придумать очень даже интересные (в плане откатов) научные (в плане статьи расходов бюджета) проекты типа технопарков, инноградов и сколковых. А там строительство и все по отработаным схемам...
DP>Видно что чиновник из вас не получится.
DP>Применив чиновничью смекалку можно придумать очень даже интересные (в плане откатов) научные (в плане статьи расходов бюджета) проекты типа технопарков, инноградов и сколковых. А там строительство и все по отработаным схемам...
из вас видимо уже получился. У нас чиновников в стране много больше, чем ученых. Поэтому ваши фантазии физически не реализуемы. Ну какие к черту иннограды и сколковы, когда ты работашееь клерком в каком-нибудь университете. Только какую-нибудь мелочь детям на молочишко
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
DP>>Применив чиновничью смекалку можно придумать очень даже интересные (в плане откатов) научные (в плане статьи расходов бюджета) проекты типа технопарков, инноградов и сколковых. А там строительство и все по отработаным схемам... N>из вас видимо уже получился. У нас чиновников в стране много больше, чем ученых. Поэтому ваши фантазии физически не реализуемы. Ну какие к черту иннограды и сколковы, когда ты работашееь клерком в каком-нибудь университете. Только какую-нибудь мелочь детям на молочишко
У университетских клерков 100500 других методов не подписать ваш контракт.
Очевидно, что инициаторами закона были не чиновники от науки. В науке этот закон ничего не меняет.
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:
DP>Применив чиновничью смекалку можно придумать очень даже интересные (в плане откатов) научные (в плане статьи расходов бюджета) проекты типа технопарков, инноградов и сколковых. А там строительство и все по отработаным схемам...
А строительство всё из тех же $50-100K или откуда-то появятся новые деньги?
DP>>Применив чиновничью смекалку можно придумать очень даже интересные (в плане откатов) научные (в плане статьи расходов бюджета) проекты типа технопарков, инноградов и сколковых. А там строительство и все по отработаным схемам...
Vi2>А строительство всё из тех же $50-100K или откуда-то появятся новые деньги?
кстати, помнится мне, что одна тетенька просто не подписывала маленькие гранты, потому что не интересно их оформлять.. И плевать, что никто взамен крупных не предлагал. Так что, была бы нужда в подписи, а загадить можно все что угодно и даже бесплатно
В США у меня нет клиренса (то есть секретности, что естественно — все-таки, я из специфической страны и многое могу ухаватить на раз). То есть, как кажется непосвященному, в рамках Первой поправки к Конституции США могу нести в массы все, что угодно... Ничуть не бывало.
Любой грант находится в поле зрения соответствующих служб просто потому, что есть такая мелочь, как Export Control и Export Control Act. Изначально принятый в 1940 году, чтобы избежать утечки стратегических материалов в Японию, этот акт несколько раз модифицировался и сегодня распространяется не только, скажем, на специфические комптютеры, но и просто на знания, утечка которых может представлять угрозу для безопасности страны любого типа: хоть военной, хоть экономической. И оценивает это государство.
Под действие акта попадают и грантодатели, и грантобратели. Пример: работая над одним из проектов, подпавших под экспорт-контроль:
1. Я не имел права хранить на обычном диске информацию, связанную с этой работой. Мне был выдан внешний диск с автономным входным паролем, без которого доступ к нему компьютер не имел.
2. Я не имел права допускать, чтобы не-граждане могли ВИДЕТЬ на экране компьютера ничего, относящегося к теме исследования.
3. По окончанию каждого этапа, все материалы изымались и я давал расписку, что никаких остаточных материалов по теме не имею.
При этом, отмечу особо — ничего СЕКРЕТНОГО в исследовании не было. Вообще ничего. Иначе я бы не был допущен к работе в принципе. Кроме того, секретные работы ведутся не просто в отдельном помещении, а в отдельном корпусе. С ограниченным доступом, разумеется.
Но откуда службы знают, подпадает ли данная работа под экспорт-контроль? — Да именно оттуда, откуда ти требуется новым российским законом: за соблюдение порядка головой отвечают и грантодатели, и грантобратели. Сядут, в случае чего. и надолго.
Кстати, я не очень знаком с американским уголовным законодательством, но за такие вещи, насколько мне известно, в США смешных российских сроков по 5-10 лет нет. Тут вопрос, скорее, о числе пожизненных. Ибо, в США шпионов, предателей и просто раздолбаев ну сильно не жалуют.
Это, что характерно, правильно и я это поддерживаю от всей души и завидую белой завистью, какие американцы в этом отношении молодцы.
Вообще, что касается защиты конституционного поля, экономических и военных секретов, я бы вообще не мудрствуя лукаво взял бы — да и перенес в Россию весь блок американских законов ДОСЛОВНО.
Тогда бы я посмотрел, что бы и как заверещали бы Ганапольские.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Видишь ли... A>>Ты почему-то исходишь из предположения, что иностранные гранты работают на благо российской науки. A>>А это ни откуда не следует. _AB>Как не следует и обратного.
Как раз следует. Кто платит тот и отслеживает интересы. Свои.
A>>Самый простой способ угробить науку — заставить учёного заниматься чем-нибудь ненужным. A>>За деньги. Но ненужным. И всё — наука убита. _AB>Есть еще проще. Самим не платить и другим мешать оплачивать работу. Очень похоже на то, что российское правительство решило пойти по этому пути.
И каким же местом оно похоже? Только пожалуйста конкретно.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>они и переходят — из учителей в охранники, из науки в банки. Не флудите если не понимаете. Куда должны перейти микробиологи, если это государству неинтересно?
А оно действительно государству неинтересно?
Ты действительно думаешь, что только ты один знаешь, что это направление сейчас приоритетно?
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
V>>Да откуда я знаю, что им советовать, высшее образование получили, думают V>>умеют, вот пусть и думают, почему я за них это должен делать. N>так почему вы советуете, если не знаете что?
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ну и чё? A>>Как бы наши чиновники и должны контролировать нашу науку. Планы, сроки, ресурсы. A>>Это нормально. A>>
ML>Кто девушку танцует — тот ее и ужинает. ML>Если деньги выделяются из российского бюджета -- пусть контроллируют. А если откуда-то еще -- это не их дело.
1) Американцы с тобой несогласны.
2) Примени эту логику к наемным убийцам. Там же тоже, кто девушку платит тот и ужинает. Но не всем нравится.
LVV>Лопатников считает, что это — правильно. LVV>http://sl-lopatnikov.livejournal.com/
как так получается, что поуехавшие считают, что у нас тут все правильно. Чо поудирали-то? Я б тоже перенесла все американские законы, только вместе с судом и америкой. Вот бы этот ваш Лопатников поверещал, если утром проснулся бы где-нибудь на Колыме
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>1) Американцы с тобой несогласны. A>2) Примени эту логику к наемным убийцам. Там же тоже, кто девушку платит тот и ужинает. Но не всем нравится.
1) А что, американцы — образец для подражания?
2) Убийство — уголовно наказуемое преступление, в не зависимости от того, кто заказчик и есть ли он вообще. А проведение научных исследование вроде бы пока уголовно не преследуется...
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
LVV>>Лопатников считает, что это — правильно. LVV>>http://sl-lopatnikov.livejournal.com/ N>как так получается, что поуехавшие считают, что у нас тут все правильно. Чо поудирали-то? Я б тоже перенесла все американские законы, только вместе с судом и америкой. Вот бы этот ваш Лопатников поверещал, если утром проснулся бы где-нибудь на Колыме
Че-то не уловил мысли, а каким образом Лопатников может на Колыме проснуться?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>>извините, при капитализме государство очень даже есть
Vi2>Ну так и при феодализме государство есть. И даже есть рабовладельческие государства, вернее, были.
Ну значит это нормальное явление. И нечего тут глаза закатывать — "ужас-ужас".
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
LVV>>Лопатников считает, что это — правильно. LVV>>http://sl-lopatnikov.livejournal.com/ N>как так получается, что поуехавшие считают, что у нас тут все правильно. Чо поудирали-то? Я б тоже перенесла все американские законы, только вместе с судом и америкой. Вот бы этот ваш Лопатников поверещал, если утром проснулся бы где-нибудь на Колыме
1. Лопатников уехал довольно давно — еще из Советского Союза перед развалом.
2. Как много поживший и здесь, и там — имеет богатый жизненный опыт.
3. А вы сами, конечно, на Колыме обретаетесь — кровавый режим, небось упек...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
A>Че-то не уловил мысли, а каким образом Лопатников может на Колыме проснуться?
таким же, каким можно думать, что перенос американских законов к нам автоматически перенесет сюда способ исполнения этих законов.
Много ума не надо, чтобы хрень писать. Считает, что у нас все нормально, а в америке даже хуже — добро пожаловать к нам на Колыму, пусть сам попробует на своей шкуре. Посмотрим потом, что он скажет по этой теме
LVV>3. А вы сами, конечно, на Колыме обретаетесь — кровавый режим, небось упек...
вы-то здесь живете, нет? Просто слезы умиления, сами живете в России, работаете в ВУЗе, а все доводы — от кого-то, кто уехал 25 лет назад и ему там конечно виднее
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
LVV>>3. А вы сами, конечно, на Колыме обретаетесь — кровавый режим, небось упек... N>вы-то здесь живете, нет? Просто слезы умиления, сами живете в России, работаете в ВУЗе, а все доводы — от кого-то, кто уехал 25 лет назад и ему там конечно виднее
1. Я живу здесь.
2. Ему, естественно, виднее. Он просто умнее и опытнее и вас, и меня...
И в науке уже лет 40 с лишним. Причем, в науке как минимум двух стран.
В отличие от меня и от вас.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
LVV>>В отличие от меня и от вас. N>если он уехал еще до развала СССР, то о науке здесь он не имеет не малейшего понятия. Разве что по публикациям
Отношения не имеет. Но это не мешает ему отслеживать ситуацию и делать правильные выводы...
Ибо — умный.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
A>>Че-то не уловил мысли, а каким образом Лопатников может на Колыме проснуться? N>таким же, каким можно думать, что перенос американских законов к нам автоматически перенесет сюда способ исполнения этих законов. N>Много ума не надо, чтобы хрень писать. Считает, что у нас все нормально, а в америке даже хуже — добро пожаловать к нам на Колыму, пусть сам попробует на своей шкуре. Посмотрим потом, что он скажет по этой теме
Какой-то бессвязный набор слов.
1) Почему ты решил, что он считает "что перенос американских законов к нам автоматически перенесет сюда способ исполнения этих законов."
2) Почему ты решил, что у нас есть перенос тех законов? Лопатников считает, что наш закон ЗНАЧИТЕЛЬНО мягче.
3) Так всё таки откуда взялаяь Колыма? Почему он должен пожаловать именно туда а не в Москву, например?
A>Какой-то бессвязный набор слов. A>1) Почему ты решил, что он считает "что перенос американских законов к нам автоматически перенесет сюда способ исполнения этих законов." A>2) Почему ты решил, что у нас есть перенос тех законов? Лопатников считает, что наш закон ЗНАЧИТЕЛЬНО мягче. A>3) Так всё таки откуда взялаяь Колыма? Почему он должен пожаловать именно туда а не в Москву, например?
я не знаю, почему некоторые рускоговорящие не понимают русского языка и даже не могут погуглить фразу про Колыму. Если уж это затрудняет, то про науку вы точно не должны ничего понимать
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, notacat, Вы писали:
LVV>>>В отличие от меня и от вас. N>>если он уехал еще до развала СССР, то о науке здесь он не имеет не малейшего понятия. Разве что по публикациям LVV>Отношения не имеет. Но это не мешает ему отслеживать ситуацию и делать правильные выводы... LVV>Ибо — умный.
Тут вопрос на самом деле сложный. То что он пишет, может и оправданно, если бы объем выделенных средств на науку в РФ был бы такой же как и в США. Но сейчас в России есть такая неприятная особенность — денег вроде бы выделяют, но до тех кто реально работает они не всегда доходят или доходят в неполном объеме. Налицо — недофинансирование. Поэтому полный запрет или существенное ограничение на получение грантов из-за рубежа могут иметь определенные негативные последствия. Ну или правительству надо прорабатывать вопрос, как заместить иностранное финансирование научных групп.
А умные тоже ошибаются. Слепо верить всему, что говорят авторитеты — глупо.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
DP>>>Применив чиновничью смекалку можно придумать очень даже интересные (в плане откатов) научные (в плане статьи расходов бюджета) проекты типа технопарков, инноградов и сколковых. А там строительство и все по отработаным схемам...
Vi2>>А строительство всё из тех же $50-100K или откуда-то появятся новые деньги?
Деньги, как известно, берутся из тумбочки (гос бюджета), а в тумбочку их кладут нефтяники и газовики.
N>кстати, помнится мне, что одна тетенька просто не подписывала маленькие гранты, потому что не интересно их оформлять.. И плевать, что никто взамен крупных не предлагал. Так что, была бы нужда в подписи, а загадить можно все что угодно и даже бесплатно
С чем то слегка похожим я встречался в несколько более легкой форме.
Решается проблема просто. Привычным для России методом — обращение к царю. Надо добиться аудиенции проректора по науке или его замов, разъяснить ситуацию. Они в этих контрактах заинтересованны больше всех остальных в ВУЗе(отвечают за показатели: объем НИРов, объем внебюджетных НИРов, объем зарубежных НИРов) и остальных клерков поставят на место.
Если же и они не готовы помочь, то тут несколько вариантов:
1) Объем ваших НИРов слишком мал для вашего наикрутейшего учебного\научного заведения и вам надо срочно поднимать свой проф уровень до уровня коллег;
2) Надо брать ваши НИРы и срочно валить в другое, нормальное заведение;
3) Уйти из науки в монастырь монахом или в США программистом (мой путь).
N>Российское правительство решило усложнить жизнь отечественным ученым, чьи исследования финансируются зарубежными благотворителями. Правительство обязало иностранные благотворительные и научные фонды, сотрудничающие с российскими исследователями и научными учреждениями, проходить экспертизу Минобрнауки. Грантодатели теперь должны представить в министерство уставные документы и данные о научном проекте, на который выделяются средства. Кроме того, они должны передать чиновникам собственные банковские реквизиты и номера счетов грантополучателей. Все эти документы должны быть переведены на русский язык.
На самом деле усложнит жизнь Вузам и заставит придумывать всякие ерундовые схемы. И так заметно что те Вузы которые не сотрудничают с западом как-то слабы по научной базе. В СССР хоть много денег на холодную войну тратили и тем наука жила + имидж и зарплата учёного по сравнению с остальными был высок. Чем сейчас то мотивировать собираются?
Мотивация "перекинуть учёного" на приоритетное направление — да вы что — это еще одна ерунда. Это только в UFO было так — создаёшь лабу туда 20 учёных и выбираешь исследовать плазму за 4 часа или лазер за 3 часа =)
V>Кроме того эти ученые были выучены здесь и на них были затрачены V>государственные деньги, государству хотелось бы отдачу какую от них V>получить.
Вот это у меня всегда вызывало вопрос.
На какие такие деньги? Зарплату учителей? О да, большие деньги.
Аа-а... на зарплату ректоров вроде того что в МИФИ сидит, ну тогда да! канешн
Почему человек потративший свое время на обучение и науку еще кому то что то должен?
Он что самый лысый получается, как сыр в масле катался наверно когда учился — халявщик.
Или может у него еще одна жизнь в запасе появилась?
И даже есть рабовладельческие государства, вернее, были.
