Что-то никак не пойму логику если Y содежит Y, это значит что Y не содержит Y. И наоборот.
Это откуда такой странный логический вывод ? Может ктонибудь данный парадокс более популярно объяснить в чем суть ?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что-то никак не пойму логику если Y содежит Y, это значит что Y не содержит Y. И наоборот.
А>Это откуда такой странный логический вывод ?

Из определения множества Y.

а чего тут непонятного. есть множество Y, где элементы другие множества, которые в свою очередь имеют любые другие элементы, кроме самих себя. рассмотрим два варианта, когда Y включает в себя Y. Но по определению Y содержит только такие множества, которые не включают в себя. противоречие. второй вариант — Y не содержит Y. Но по определению Y состоит как раз из таких элементов, противоречие.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что-то никак не пойму логику если Y содежит Y, это значит что Y не содержит Y. И наоборот.
А>Это откуда такой странный логический вывод ? Может ктонибудь данный парадокс более популярно объяснить в чем суть ?

Пример: Пусть неординарным множеством называется такое множество, которое содержит само себя. Все другие множества — ординарны. Должно ли множество всех ординарных множеств содержать себя? Если нет, то получается, что множество не содержит всех ординарных множеств. Если да, то множество стало резко неординарным, а следовательно не должно быть в включено.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>а чего тут непонятного. есть множество Y, где элементы другие множества, которые в свою очередь имеют любые другие элементы, кроме самих себя. рассмотрим два варианта, когда Y включает в себя Y. Но по определению Y содержит только такие множества, которые не включают в себя. противоречие. второй вариант — Y не содержит Y. Но по определению Y состоит как раз из таких элементов, противоречие.

А в чем суть этого парадокса, не совсем понятно что значит множество которое не содержит само себя.
И можно ли что-то ближе к практике чтобы понять к чему ведут и для чего этот парадокс рассматривается в учебнике.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что-то никак не пойму логику если Y содежит Y, это значит что Y не содержит Y. И наоборот.
А>Это откуда такой странный логический вывод ? Может ктонибудь данный парадокс более популярно объяснить в чем суть ?

А>
С типами правильный ход мысли. Только множество Y имеет тип отличный от всех множеств X, потому то, что справедливо по отношению ко всем множествам X может быть не так по отношению к множествам типа Y. И это очевидно, потому как мы начали строить множества X одним способом, а получили множество Y совсем другим способом.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>а чего тут непонятного. есть множество Y, где элементы другие множества, которые в свою очередь имеют любые другие элементы, кроме самих себя. рассмотрим два варианта, когда Y включает в себя Y. Но по определению Y содержит только такие множества, которые не включают в себя. противоречие. второй вариант — Y не содержит Y. Но по определению Y состоит как раз из таких элементов, противоречие.

А>А в чем суть этого парадокса, не совсем понятно что значит множество которое не содержит само себя.
А>И можно ли что-то ближе к практике чтобы понять к чему ведут и для чего этот парадокс рассматривается в учебнике.

Суть парадокса в том, что ты не можешь непротиворечиво создавать произвольные множества (как верили в эпоху наивной теории множеств). И что все-таки надо какие-то ограничения на условия формирования множества накладывать, иначе можно прийти к противоречию типа парадокса брадобрея (Рассела)...
Еще похожие парадоксы:
Парадокс Берри
Парадокс Ришара

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did