Убрать от экранов слабонервных женщин и беременных детей. http://fritzmorgen.livejournal.com/408152.html

Все лекции были раскритикованы в пух и прах и опровергнуты.

Это малолетний долбодятел искренне заблуждается в своих заблуждениях или тролль? А если такое таки будет в школах?

Когда правда будет всплывать — количество атеистов будет расти х)

Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания.

Стивен Хокинг

http://www.youtube.com/watch?v=7dxLRgiAejk

Здравствуйте, serjjj, Вы писали:

S>Это малолетний долбодятел искренне заблуждается в своих заблуждениях

Может и искренне, кто ж его знает. Одно другому не мешает.

S>или тролль?

А этот вопрос по отношению к фрицморгену крайне странен и где-то даже оскорбителен.
Это если не самый известный тролль, то уж один из — точно.

S>Убрать от экранов слабонервных женщин и беременных детей. http://fritzmorgen.livejournal.com/408152.html

Пост вообще-то древний, за 2011 год.

Но вообще это цирк. Автор — популист-демагог, который ни про тервер ни про эволюцию не знает даже на уровне школьной программы. Красивое заявление что мартышки только 13 знаков войны и мира нафигачат за миллион лет — должно видимо порвать шаблон обывателю с таким же уровнем знаний как у автора. Только вот сорокец мартышек каждая из которых дописывает одну буковку в секунду в конец того что уже есть, при наличии жёсткого отбора лучшего варианта, нахреначат ему войну и мир где-то за месяц. Со сном и выходными — за три

У меня тоже разрывающие шаблон цифирки есть. Гугл выдал что вероятность появления жизни оценивают как 1/10^120 и что в сперме где-то 1.5*10^8 сперматозоидов. Получается что примерно 16 поколений назад (машу вать — 16 поколений это всего 320 лет) вероятность появления на свет уважаемого проповедника креационизма была в мильён раз меньше чем вероятность появления жизни на земле Как, кстати, и любого другого конкретного сектанта с лозунгами вместо мозгов

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>Но вообще это цирк. Автор — популист-демагог, который ни про тервер ни про эволюцию не знает даже на уровне школьной программы. Красивое заявление что мартышки только 13 знаков войны и мира нафигачат за миллион лет — должно видимо порвать шаблон обывателю с таким же уровнем знаний как у автора. Только вот сорокец мартышек каждая из которых дописывает одну буковку в секунду в конец того что уже есть, при наличии жёсткого отбора лучшего варианта, нахреначат ему войну и мир где-то за месяц. Со сном и выходными — за три

Предполагается, что этот жосткий отбор уже написаная книга ? А как же мартышки смогут написать уже написаную книгу ?

Давай попроще — пусть твои 40 мартышек напишут за три месяца, ну ладно, год, хотя бы новый, свежий анекдот про поручика Ржевского.

I>Предполагается, что этот жосткий отбор уже написаная книга ? А как же мартышки смогут написать уже написаную книгу ?

А почему ты даже не пытаешься оспорить такое странное расхождение цифр у него (за миллион лет всего-то 13 символов) и у меня (вся книга за месяц). Неужели тоже заметил что идиотолог кретиационизма внаглую проигнорировал роль естественного отбора в наращивании сложности и фокусирует неискушённый детский моск лишь на полном переборе возможных сочетаний символов?

I>Давай попроще — пусть твои 40 мартышек напишут за три месяца, ну ладно, год, хотя бы новый, свежий анекдот про поручика Ржевского.

Да уж внезапно... А как содержание текста вдруг стало влиять на скорость работы рандома? Куда смотрит школьный курс тервера?

Подставь на выход мартышек свою непрерывную, монотонно возрастающую оценочную функцию новизны, свежести и анекдотичности анекдота и добавляй в конец имеющейся последовательности по символу в секунду для получения желаемого результата. Понимаю и сочувствую, поверить в это сложно, но для анекдота длинной 300 символов с пробелами время генерации на такой скорости (временем работы оценочной функции пренебрегаем) = 300симв/60(симв/мин)=5 минут ровно И размерности сошлись, а не как у обсуждаемого ютуб-бредогенератора

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Давай попроще — пусть твои 40 мартышек напишут за три месяца, ну ладно, год, хотя бы новый, свежий анекдот про поручика Ржевского.
И ты туда же?

Эволюция требует достаточно гладкую и достаточно монотонную функцию приспособленности. Для анекдота сделать так вряд ли получится, а вот эволюционировать алгоритм игры в шахматы — запросто ( http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1994517 ).

I>Давай попроще — пусть твои 40 мартышек напишут за три месяца, ну ладно, год, хотя бы новый, свежий анекдот про поручика Ржевского.

http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>А почему ты даже не пытаешься оспорить такое странное расхождение цифр у него (за миллион лет всего-то 13 символов) и у меня (вся книга за месяц). Неужели тоже заметил что идиотолог кретиационизма внаглую проигнорировал роль естественного отбора в наращивании сложности и фокусирует неискушённый детский моск лишь на полном переборе возможных сочетаний символов?

Креационизм здесь ни при чем. Неясно что считать началом написания Войны и Мир. Сильно думаю мартышкам надо будет эволюционировать для Льва Толстого, а такой процесс, мы знаем из истории, длился много больше миллиона лет.

I>>Давай попроще — пусть твои 40 мартышек напишут за три месяца, ну ладно, год, хотя бы новый, свежий анекдот про поручика Ржевского.

_>Да уж внезапно... А как содержание текста вдруг стало влиять на скорость работы рандома? Куда смотрит школьный курс тервера?

Потому что к рандому задача не сводится.

_>Подставь на выход мартышек свою непрерывную, монотонно возрастающую оценочную функцию новизны, свежести и анекдотичности анекдота и добавляй в конец имеющейся последовательности по символу в секунду для получения желаемого результата. Понимаю и сочувствую, поверить в это сложно, но для анекдота длинной 300 символов с пробелами время генерации на такой скорости (временем работы оценочной функции пренебрегаем) = 300симв/60(симв/мин)=5 минут ровно И размерности сошлись, а не как у обсуждаемого ютуб-бредогенератора

Я боюсь что создание такой оценочной функции закончится позже, чем погаснет солнце.

I>Креационизм здесь ни при чем. Неясно что считать началом написания Войны и Мир. Сильно думаю мартышкам надо будет эволюционировать для Льва Толстого, а такой процесс, мы знаем из истории, длился много больше миллиона лет.

Вот и я хочу сказать что креационизм и подбор символов текста "война и мир" совершенно ортогональные задачи. И доказывать невозможность одного через трудоёмкость другого — это не математический приём а демагогический. Рад что ты со мной согласен.

I>>>Давай попроще — пусть твои 40 мартышек напишут за три месяца, ну ладно, год, хотя бы новый, свежий анекдот про поручика Ржевского.
_>>Да уж внезапно... А как содержание текста вдруг стало влиять на скорость работы рандома? Куда смотрит школьный курс тервера?
I>Потому что к рандому задача не сводится.

Это к идеологу креационизма. Сама идея доказательства искусственного возникновения жизни через сложность подбора текста "война и мир" — порождена его сумрачным гением. Я полностью противоположными цифрами как раз пытался намекнуть на то что к рандому эта задача не сводится и к возникновению жизни отношения не имеет, а ты оказывается и сам знаешь.

_>>Подставь на выход мартышек свою непрерывную, монотонно возрастающую оценочную функцию новизны, свежести и анекдотичности анекдота и добавляй в конец имеющейся последовательности по символу в секунду для получения желаемого результата. Понимаю и сочувствую, поверить в это сложно, но для анекдота длинной 300 символов с пробелами время генерации на такой скорости (временем работы оценочной функции пренебрегаем) = 300симв/60(симв/мин)=5 минут ровно И размерности сошлись, а не как у обсуждаемого ютуб-бредогенератора

I>Я боюсь что создание такой оценочной функции закончится позже, чем погаснет солнце.

Ну так а я о чём. Если бы автор опуса выбрал в качестве оценочной функции простую способность к репликации — красивого старта у его опуса не получилось бы, и до кучи видеолекций дело бы просто не дошло. Живой пример того насколько велика стоимость ошибки в самом начале любого дела

В общем я с тобой по всем пунктам согласен

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>Вот и я хочу сказать что креационизм и подбор символов текста "война и мир" совершенно ортогональные задачи. И доказывать невозможность одного через трудоёмкость другого — это не математический приём а демагогический. Рад что ты со мной согласен.

Никого не интересует гипотетическая возможность, интересен сам результат и возможное время его достижения.

_>В общем я с тобой по всем пунктам согласен

Скажи лучше где ты работаешь, у меня есть некоторый интерес Можно даже Немерле

I>Скажи лучше где ты работаешь, у меня есть некоторый интерес Можно даже Немерле

Я уже больше года сам по себе, затаил дыхание в трепетном ожидании Немерле 2. Но хорошие контакты остались, так что скидывай некоторый интерес на hi.octane.slava в гугле, и бум обсуждать.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Креационизм здесь ни при чем. Неясно что считать началом написания Войны и Мир. Сильно думаю мартышкам надо будет эволюционировать для Льва Толстого, а такой процесс, мы знаем из истории, длился много больше миллиона лет.

Эволюция природой восновном сдерживается. Так что — главное правильные условия задать и миллиона лет вполне хватит.