Вертикаль власти (или простейшая пирамида грабежа по стране) действительно есть древняя и дикая система. Но чего-то более сложного население нашей страны пока понять не может.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Вчера смотрел передачу с Познером где его гостем был Константин Агладзе.
Он высказал такую идею, что университетская наука более мобильная, т.к. студентов проще переучивать, а во вторых контингент постоянно обновляется.
Все таки смерть заложенная в эволюцию, как раз и отвечает за новый взгляд, приспособленность к новым реалиям, идеям.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали: S>Он высказал такую идею, что университетская наука более мобильная, т.к. студентов проще переучивать, а во вторых контингент постоянно обновляется.
А как это относится к науке? То есть студентов еще не научили, а уже нужно переучивать А обновление здесь при чем? Чтобы подготовить научного работника после университета еще, как минимум, 5 лет надо.
Больше похоже на культ карго: человек чего-то не понимает, но желает исправить. Для этого он копирует некоторые внешние важные по его мнению особенности системы, а дальше всё должно само как-то разработать, как сам человек не понимает.
Касательно РАН, то если развивать науку, то наоборот надо консолидировать усилия вокруг академии наук, там всё плохо, но пока ещё не так плохо как в других сферах. Сравнение с российскими вузами явно не будет в пользу вузов.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали: S>>Он высказал такую идею, что университетская наука более мобильная, т.к. студентов проще переучивать, а во вторых контингент постоянно обновляется. SIT>А как это относится к науке? То есть студентов еще не научили, а уже нужно переучивать А обновление здесь при чем? Чтобы подготовить научного работника после университета еще, как минимум, 5 лет надо.
Ну почему же? Ну почему же есть индивидуумы которые и на старших курсах уже многим научным работникам дадут фору. Плюс аспиранты и преподаватели.
Многое в из научных достижениях обусловлено, тем что люди либо не знали о приоритетных гипотезах, либо мыслили так, что их понимали только через столетия.
Один из примеров дети намного проще понимают как работать с компьютером и прочими девайсами, нежели пожилые люди, у которых знаний намного выше. У них сознание не зашоренное и они мыслят немного другими категориями.
Нужен свежий взгляд. Конечно большинство идей рождается на уже накопленных знаниях и подходах.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Единственный объективный критерий -- это число публикаций на одного ученого и единицу вложенных денег. Но такое сопоставление почему-то никто не желает делать.
Потому что по этому критерию условный Занзибар с единственной публикацией единственного учёного за всю жизнь не получившего ни копейки окажется впереди планеты всей.
Самая большая ошибка, которую мы можем совершить, это попытаться автоматически переносить в Россию модель, которая традиционно развивалась не на нашей почве. Тогда мы разрушим собственную модель и не воспримем ту, которую переносят.
Это говорят так часто, как будто это очевидно.
А из чего это, собственно, следует?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали: S> есть индивидуумы которые и на старших курсах уже многим научным работникам дадут фору.
Соглашусь... но только в скорости обучения S>Многое в из научных достижениях обусловлено, тем что люди либо не знали о приоритетных гипотезах, либо мыслили так, что их понимали только через столетия.
Гении раз в 100 лет рождаются S>большинство идей рождается на уже накопленных знаниях и подходах.
Вот это в первую очередь и хотят разрушить
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
Y>
Единственный объективный критерий -- это число публикаций на одного ученого и единицу вложенных денег. Но такое сопоставление почему-то никто не желает делать.
Y>Потому что по этому критерию условный Занзибар с единственной публикацией единственного учёного за всю жизнь не получившего ни копейки окажется впереди планеты всей.
Y>
Самая большая ошибка, которую мы можем совершить, это попытаться автоматически переносить в Россию модель, которая традиционно развивалась не на нашей почве. Тогда мы разрушим собственную модель и не воспримем ту, которую переносят.
Y>Это говорят так часто, как будто это очевидно. Y>А из чего это, собственно, следует?
Вообще то нужно больше форм. При этом они сами не против более тесного взаимодействия Академических институтов и университетов. Я в этой ветке приводил доводы Константин Агладзе. А он как раз поработал в разных системах http://www.rsdn.ru/forum/education/5128535.1
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали: S>> есть индивидуумы которые и на старших курсах уже многим научным работникам дадут фору. SIT>Соглашусь... но только в скорости обучения S>>Многое в из научных достижениях обусловлено, тем что люди либо не знали о приоритетных гипотезах, либо мыслили так, что их понимали только через столетия. SIT>Гении раз в 100 лет рождаются S>>большинство идей рождается на уже накопленных знаниях и подходах. SIT>Вот это в первую очередь и хотят разрушить
Почему разрушить. Наоборот выстроить дополнительную ветку развития. Не все же пойдут в преподаватели. Есть система академических институтов. Они то никуда не денутся.
Даже некоторые университеты необходимо строить на базе академических институтов. Чем больше форм, тем больше конкуренция и бОльший выбор для ученого.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
А обновление здесь при чем? Чтобы подготовить научного работника после университета еще, как минимум, 5 лет надо.
Пусть для начала самим американцам объяснит, что надо прикрыть http://en.wikipedia.org/wiki/National_Academy_of_Sciences
