Недавно приобрел его. Учебник для американской средней школы 1960х-1970х годов, переведенный на русский. Довольно крутой учебник, по-моему. В предисловии сам Ахматов пишет, что по ряду причин этот учебник не может быть введен в советские школы. Одной из главных причин указывается недостаточность использования математического аппарата.
Как я заметил, практически все отечественные учебники (которые я встречал, по крайней мере) по математике (школьной), физике, являются некоторой разновидностью справочника о том, как решать упражнения. Но они совсем не учат думать, мыслить нестандартно, после занятий по ним, возможно, учащийся будет уметь решать (например) определенные виды уравнений, но он не будет понимать, для чего это, почему так, в каких случаях это используется.
В данном американском учебнике авторы (судя по содержанию глав и задачам к ним) учат (по-моему) думать учащегося, подходят к рассматриваемым вопросам с различных сторон (неожиданных, интересных), ну и т.д. На самом деле достоинств у данного учебника гораздо больше, чем я способен их описать.
В чем причина такого качественного различия учебника для американской средней школы (не какой-то престижной, а для любой) и наших советских\российских учебников (да и вообще это касается многих книг)? Почему среди наших педагогов\специалистов\ученых (так много восхваляемых одной из разновидностью наших ПАТРИОТОВ) талантливые, которые понимали, как на самом деле необходимо подходить к образованию в школе?
И знает ли кто современные учебники по физике, математике (школьной, т.н. "элементарной"), которые обладали перечисленными мною выше достоинствами ну и с доступным изложением (можно на английском языке, через год, рассчитываю, смогу осилить чтение на англ.)?
Кто хочет высказать критику к расхваливаемому мною выше учебнику, присоединяйтесь к теме.