Здравствуйте, veroni, Вы писали:
M>>>Математика вообще инструмент, ей пофиг на реальный мир, по сути это не более чем искусственная игра с четко определенными формальными правилами. Так что это заблуждение. BFE>>Если математике "пофиг на реальный мир, по сути это не более чем искусственная игра с четко определенными формальными правилами", то почему результат этой игры может использоваться для построения ракет и компьютеров? V>Религия тоже искуственная игра. Но я не видел батюшек, ходящих по Луне. А прочие верующие?
Ну, вот, например, моя бабушка была верующая и видела Адама и Еву живущими на Луне. Прямо так и говорила: "Если присмотреться, то можно разглядеть..." Это, конечно, новое слово в богословии, но ещё это ответ на ваш вопрос.
А вот если взять меня, то я лично никого на Луне не видел.
Но вопрос не об этом, а о применимости результатов математики.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
BFE>>Физически измеренные величины — это исходные данные. Вопрос в другом, откуда вы знаете, что результаты вычислений и результаты проверочных измерений будут совпадать? N>Оно проверяется на всём диапазоне.
На всём диапазоне чего? И что делать, если результаты не совпадают?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Физически измеренные величины — это исходные данные. Вопрос в другом, откуда вы знаете, что результаты вычислений и результаты проверочных измерений будут совпадать? N>>Оно проверяется на всём диапазоне. BFE>На всём диапазоне чего?
Области действия модели.
BFE>И что делать, если результаты не совпадают?
Править модель, очевидно.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>И что делать, если результаты не совпадают? N>>Править модель, очевидно.
BFE>Ага, значит подгоняем модель под реальность.
Если выясняется, что модель недостаточно хорошо описывает наблюдаемое явление — делается новая модель, либо к старой модели добавляется область действия.
BFE>Значит математика есть не что иное, как эмпирическая наука, а не игра. Так?
Нет, не так. Причём тут вообще математика? С её помощью модель создали и с ней работают. Если модель недостаточно хорошо описывает реальность, то это не является проблемой математики, она свою функцию выполнила на 100%. То что кто-то глупости говорит — не является проблемой русского языка
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
BFE>>Ага, значит подгоняем модель под реальность. N>Если выясняется, что модель недостаточно хорошо описывает наблюдаемое явление — делается новая модель, либо к старой модели добавляется область действия.
О том и речь.
BFE>>Значит математика есть не что иное, как эмпирическая наука, а не игра. Так? N>Нет, не так. Причём тут вообще математика?
Ну а что задаёт правила математики-игры? Правила могут быть любыми?
Напомню вопрос ветки:
Если математике "пофиг на реальный мир, по сути это не более чем искусственная игра с четко определенными формальными правилами", то почему результат этой игры может использоваться для построения ракет и компьютеров?
N>С её помощью модель создали и с ней работают.Если модель недостаточно хорошо описывает реальность, то это не является проблемой математики, она свою функцию выполнила на 100%. То что кто-то глупости говорит — не является проблемой русского языка
Я где-то говорил про какие-то проблемы?
Никаких проблем!
Видимо вы просто не поняли вопрос. Попробую пояснить.
Допустимо ли в математике вводить такое число, обозначим его через i, которое является решением уравнения: i*i = -1 ?
Допустимо ли в математике вводить такое число, обозначим его через W, которое является решением уравнения: sin(W) = 2 ?
Допустимо ли в математике вводить такое число, обозначим его через N, которое является решением системы двух уравнений: N = 1 и N = -1 ?
И каждый день — без права на ошибку...
Re[11]: Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
Pzz>>Т.е., наука не является единственным средством познания мира?
N>Наука является методологически наиболее эффективным средством познания мира. А так — этих средст можно придумать неограниченно много.
Чтобы я как-то мог отнестись к этой сравнительной характеристике, хотелось бы узнать, что является мерилом эффективности.
Re[12]: Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
N>>Наука является методологически наиболее эффективным средством познания мира. А так — этих средст можно придумать неограниченно много.
Pzz>Чтобы я как-то мог отнестись к этой сравнительной характеристике, хотелось бы узнать, что является мерилом эффективности.
Оно работает. Почти всё что мы используем — получено через научный путь.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Ага, значит подгоняем модель под реальность. N>>Если выясняется, что модель недостаточно хорошо описывает наблюдаемое явление — делается новая модель, либо к старой модели добавляется область действия. BFE>О том и речь.
Только это не имеет отношения к математике.
BFE>>>Значит математика есть не что иное, как эмпирическая наука, а не игра. Так? N>>Нет, не так. Причём тут вообще математика? BFE>Ну а что задаёт правила математики-игры? Правила могут быть любыми?
Она позволяет выразить модель. Любую, фактически без ограничений. Некоторые модели физики привязывают к реальному миру.
BFE>Напомню вопрос ветки: BFE>Если математике "пофиг на реальный мир, по сути это не более чем искусственная игра с четко определенными формальными правилами", то почему результат этой игры может использоваться для построения ракет и компьютеров?
Ответ уже был.
N>>С её помощью модель создали и с ней работают.Если модель недостаточно хорошо описывает реальность, то это не является проблемой математики, она свою функцию выполнила на 100%. То что кто-то глупости говорит — не является проблемой русского языка BFE>Я где-то говорил про какие-то проблемы? BFE>Никаких проблем! BFE>Видимо вы просто не поняли вопрос. Попробую пояснить.
Я всё понял, просто ты не в состоянии понять, что такое абстракция и модель.
Нужно разобрать угил.
Re[11]: Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут
Здравствуйте, Atik, Вы писали:
Pzz>>Т.е., наука не является единственным средством познания мира?
A>Является. Когда у мистиков, экстрасенсов и прочих фриков получится хоть один результат, который они смогут показать — тогда будут другие. Не раньше.
Наука, безусловно является единственным способом получения научных результатов. Примерно как сахар является лучшим способом засахаривания, а соль — засолки
Что до познания мира, у меня вон ребенок 1.5 лет познает мир методом вытряхивания предметов из шкафа. Вполне себе познание мира, и при этом ни разу не наука. А по ценности, для него, ничуть не уступает вашему андронному коллайдеру
Re[13]: Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>Наука является методологически наиболее эффективным средством познания мира. А так — этих средст можно придумать неограниченно много.
Pzz>>Чтобы я как-то мог отнестись к этой сравнительной характеристике, хотелось бы узнать, что является мерилом эффективности.
N>Оно работает. Почти всё что мы используем — получено через научный путь.
Минеточку. Я ж не утверждаю, что оно не работает. Плуг на ослиной тяге тоже работает. Но при чем тут "наиболее эффективное средство познания мира"?
Re[8]: Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Эх, молодо-зелено... Pzz>С того, что от хороших отношений с завкафедрой у ученого зависит и материальное положение, и научная карьера.
Это было в СССРовские времена, когда не было выбора, сейчас же это похоже на заклинание "от хороших отношений с работодателем у работника зависит и материальное положение, и профессиональная карьера", которое не верно.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Допустимо ли в математике вводить такое число, обозначим его через i, которое является решением уравнения: i*i = -1 ? BFE>Допустимо ли в математике вводить такое число, обозначим его через W, которое является решением уравнения: sin(W) = 2 ? BFE>Допустимо ли в математике вводить такое число, обозначим его через N, которое является решением системы двух уравнений: N = 1 и N = -1 ?
А кто мешает? Никто не мешает в систему аксиом добавить высказывание A, и его отрицание. В этой модели будет доказуемо любое утверждение ((A и (не A)) => B). Такую систему аксиом называют противоречивой. Из-за тривиальности, большого интереса они не вызывают.
Re: Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут
Здравствуйте, MrUnknown2012, Вы писали:
MU>Богослов А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут
являясь специалистом по смежным областям науки — могу сказать что все эти критиканы также лажаются — особенно когда рассказывают про теорию вероятностей и как электроны летают вокруг атомов
Re[12]: Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Что до познания мира, у меня вон ребенок 1.5 лет познает мир методом вытряхивания предметов из шкафа. Вполне себе познание мира, и при этом ни разу не наука. А по ценности, для него, ничуть не уступает вашему андронному коллайдеру
Эксперимент — вполне научный способ. Вот если бы он стал изучать мир по передачам "Библия для самых маленьких", тогда у тебя проблемы.
А я и не знал, что шизофазия — запрещенное оскорбительное слово.
Re[7]: Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут
Здравствуйте, Atik, Вы писали:
A>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>>Тут есть одна закавыка — когда у фрика что-то получается, тут же появляется научная теория
A>У фриков никогда ничего не получается. Получается только у здравомыслящих людей.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
BFE>>>>Ага, значит подгоняем модель под реальность. N>>>Если выясняется, что модель недостаточно хорошо описывает наблюдаемое явление — делается новая модель, либо к старой модели добавляется область действия. BFE>>О том и речь. N>Только это не имеет отношения к математике.
Это только так кажется.
BFE>>Ну а что задаёт правила математики-игры? Правила могут быть любыми? N>Она позволяет выразить модель. Любую, фактически без ограничений. Некоторые модели физики привязывают к реальному миру.
Я не согласен с "фактически без ограничений". Ограничения есть, просто не все их видят.
N>Ответ уже был.
И ответ был не верный.
BFE>>Видимо вы просто не поняли вопрос. Попробую пояснить. N>Я всё понял, просто ты не в состоянии понять, что такое абстракция и модель.
И как вы пришли к этому выводу?
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
BFE>>Допустимо ли в математике вводить такое число, обозначим его через i, которое является решением уравнения: i*i = -1 ? BFE>>Допустимо ли в математике вводить такое число, обозначим его через W, которое является решением уравнения: sin(W) = 2 ? BFE>>Допустимо ли в математике вводить такое число, обозначим его через N, которое является решением системы двух уравнений: N = 1 и N = -1 ?
M>А кто мешает? Никто не мешает в систему аксиом добавить высказывание A, и его отрицание. В этой модели будет доказуемо любое утверждение ((A и (не A)) => B). Такую систему аксиом называют противоречивой.
Такую — да. Но заданные вопросы не предполагают прямого добавления взаимоисключающих аксиом. (Ведь ничего про природу чисел i, W и N не сказано)
Логика — раздел математики. Почему правила логики именно таковы? На чём основан их выбор?
M>Из-за тривиальности, большого интереса они не вызывают.
Тривиальности? Вы умеете разрешать парадоксы? Это что-то новое.
