Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
LVV>>Три группы критериев: качество образования, востребованность выпускников работодателями, научно-исследовательская деятельность. П>Мне вот очень интересно, как они востребованность определяли? Как обычно, от балды?
Интересного много серия опросов, в которых приняли участие 4 тыс. респондентов Уже от подбора этих опрашиваемых можно получить очень много загадочного.
Число выпускников, занимающих руководящие посты в государстве Очень смешно. Число выпускников, входящих в высший коллегиальный исполнительный орган компаний из списка "Эксперт 400" То есть, где учатся мажоры и прочая блатота Оценка работодателями Здесь главное правильно работодателей подобрать для опроса способности выпускников университета эффективно работать на управленческих и административных позициях то есть, не выпуск учёных оценивается, а выпуск чиновников
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Эксперт-РА составило собственный вариант рейтинга вузов России: http://www.raexpert.ru/rankings/vuz/
Интересно, что в сотню попали многие "неэффективные" вузы по списку МО...
И не попали тоже многие "эффективные"...
Вот здесь директор рассказывает, что за рейтинг: http://expert.ru/2012/11/19/news-18_30/
Три группы критериев: качество образования, востребованность выпускников работодателями, научно-исследовательская деятельность.
Мы там есть!
Наш Астраханский на общем 79 месте, при этом востребованность выпускников = 62. Слабовато по научно-исследовательской деятельности = 84.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Мне вот очень интересно, как они востребованность определяли? Как обычно, от балды?
По работе в московских чиновных конторах, грубо говоря. Если не захотел выпускник работать в Москве (нет лапы в министерстве), а поехал преподавать в MIT, то по рейтингу он — чмо необразованное и спроса на него среди работодателей нет. Или закончил там какой нибудь Сибирский металлургический институт, да заработал несколько миллиардов долларов, но в министерство на работу устраиваться не стал, то тоже говно — не сумел карьеру сделать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>ИМХО рейтинг непредвзятый...
На мой так взгляд у МГУ место никак не выше третьего. по качеству обучения, по качеству набора, по престижности.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Мы там есть!
Значит этот рейтинг липовый. Не может быть "эффективным" заборопокрасочный гадюшник, где преподаватели заявляют о том, что могут решить задачу трисекции угла.
LVV>Наш Астраханский на общем 79 месте, при этом востребованность выпускников = 62. Слабовато по научно-исследовательской деятельности = 84.
Слабовато у вас по уровню интеллекта преподавателей, очевидно. А выпускников ваших просто жаль, попали они.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>Хм... Работа в MIT — это никак не востребованность бизнеса... Востребованность бизнеса определяли "Компании из списка "Эксперт-400", предоставившие данные о выпускниках вузов в составе правления". Обратите внимание на слова "в составе правления", что говорит о достаточно высоком положении.
К рейтингу вуза это какое отношение имеет? То есть, если выпускник стал известным учёным — в рейтинге вуза это ноль, а стал директором Почты России — значит закончил хороший вуз.
Например, директор Севморпути с двумя классами образования всяко лучше подготовлен, чем какой-то Перельман.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Нет, конечно. Но какое отношение изучение физики или математики имеет к управленческой работе?
1) Кроме физики и математики больше нет других наук?
2) Банально — но далеко не все управленцы получают экономическое образование. У меня, к примеру, есть знакомые, занимающие не последние места в корпорациях и изначально получивших образование в области прикладной математике.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Наш Астраханский на общем 79 месте, при этом востребованность выпускников = 62. Слабовато по научно-исследовательской деятельности = 84.
Наш по качеству 45... А по востребованности на 21... Научка — 47...
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Наш Астраханский на общем 79 месте, при этом востребованность выпускников = 62. Слабовато по научно-исследовательской деятельности = 84. N_C>Наш по качеству 45... А по востребованности на 21... Научка — 47...
Интересная корреляция наблюдается: если по востребованности — хорошо, то по науке — плохо.
И наоборот: у кого по науке хорошо, то с востребованностью, как правило, гораздо хуже.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Интересная корреляция наблюдается: если по востребованности — хорошо, то по науке — плохо. LVV>И наоборот: у кого по науке хорошо, то с востребованностью, как правило, гораздо хуже.
Потому как востребованность то проверяли по коммерческим компаниям, а не по разного рода научным институтам.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Наш Астраханский на общем 79 месте, при этом востребованность выпускников = 62. Слабовато по научно-исследовательской деятельности = 84.
Звучит разумно.
ТПУ
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Наш Астраханский на общем 79 месте, при этом востребованность выпускников = 62. Слабовато по научно-исследовательской деятельности = 84. D>Звучит разумно. D>ТПУ
Это вы адресуйте тем 400 вузам, которые в сотню не попали...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Наш Астраханский на общем 79 месте, при этом востребованность выпускников = 62. Слабовато по научно-исследовательской деятельности = 84. D>>Звучит разумно. D>>ТПУ LVV>Это вы адресуйте тем 400 вузам, которые в сотню не попали...
Это я радуюсь что Томский политех (ТПУ) на заслуженном месте, а так да, по сравнению с ним кто-то таки да, пту.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>>Наш Астраханский на общем 79 месте, при этом востребованность выпускников = 62. Слабовато по научно-исследовательской деятельности = 84. D>>>Звучит разумно. D>>>ТПУ LVV>>Это вы адресуйте тем 400 вузам, которые в сотню не попали... D>Это я радуюсь что Томский политех (ТПУ) на заслуженном месте, а так да, по сравнению с ним кто-то таки да, пту.
Да, я расшифровал как техническое профессиональное училище...
А Томский меня удивил. Я не знал, что он такой крутой — очень высоко стоит.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Наш Астраханский на общем 79 месте, при этом востребованность выпускников = 62. Слабовато по научно-исследовательской деятельности = 84.
Наш федеральный не попал даже в сотню... А по рейтингу МО он считается эффективным. Собственно, неудивительно. Особливо учитывая уровень зарплат сотрудников...
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>http://www.raexpert.ru/rankings/vuz/
Лажа. Нет никаких данных по методике составления. А что такое востребованность выпускников?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Три группы критериев: качество образования, востребованность выпускников работодателями, научно-исследовательская деятельность.
Мне вот очень интересно, как они востребованность определяли? Как обычно, от балды?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Три группы критериев: качество образования, востребованность выпускников работодателями, научно-исследовательская деятельность. П>Мне вот очень интересно, как они востребованность определяли? Как обычно, от балды?
К нам на работу периодически из ВУЗа (УрФУ — 19 место) приходят всякие вопросы на тему "сколько у вас выпускников, каких факультетов, и т.п." За 7 лет раза три-четыре замечал. Думаю раз в 2 года — это нормальная периодичность подобных опросов.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Три группы критериев: качество образования, востребованность выпускников работодателями, научно-исследовательская деятельность. П>Мне вот очень интересно, как они востребованность определяли? Как обычно, от балды?
Директора послушайте.
Но вот интересно что. Даже при очень ограниченном опросе, ангажированности и т.п. выпускники Астраханского технического попадают в сотню.
Вы ж не думаете, что у нас в Эксперте "своя рука" ?
ИМХО рейтинг непредвзятый...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
П>>Мне вот очень интересно, как они востребованность определяли? Как обычно, от балды? S>По работе в московских чиновных конторах, грубо говоря. Если не захотел выпускник работать в Москве (нет лапы в министерстве), а поехал преподавать в MIT, то по рейтингу он — чмо необразованное и спроса на него среди работодателей нет. Или закончил там какой нибудь Сибирский металлургический институт, да заработал несколько миллиардов долларов, но в министерство на работу устраиваться не стал, то тоже говно — не сумел карьеру сделать.
Хм... Работа в MIT — это никак не востребованность бизнеса... Востребованность бизнеса определяли "Компании из списка "Эксперт-400", предоставившие данные о выпускниках вузов в составе правления". Обратите внимание на слова "в составе правления", что говорит о достаточно высоком положении. И кстати, там далеко не все компании чиновничьи.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
N_C>>"Компании из списка "Эксперт-400", предоставившие данные о выпускниках вузов в составе правления". S>Вот только в состав правления отбор идёт не по лучшести специалистов.
Вы отвечаете за все компании из этого списка?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>К рейтингу вуза это какое отношение имеет? То есть, если выпускник стал известным учёным — в рейтинге вуза это ноль, а стал директором Почты России — значит закончил хороший вуз.
Имеет. Есть научная востребованность, есть бизнес-востребованность. Это две несколько разные вещи, ИМХО...
S>Например, директор Севморпути с двумя классами образования всяко лучше подготовлен, чем какой-то Перельман.
Смотря в чем.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>>>"Компании из списка "Эксперт-400", предоставившие данные о выпускниках вузов в составе правления". S>>Вот только в состав правления отбор идёт не по лучшести специалистов. N_C>Вы отвечаете за все компании из этого списка?
Нет, конечно. Но какое отношение изучение физики или математики имеет к управленческой работе?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
S>>Нет, конечно. Но какое отношение изучение физики или математики имеет к управленческой работе? N_C>1) Кроме физики и математики больше нет других наук? N_C>2) Банально — но далеко не все управленцы получают экономическое образование. У меня, к примеру, есть знакомые, занимающие не последние места в корпорациях и изначально получивших образование в области прикладной математике.
И что? Продвинулись как управленцы они благодаря математике? К хорошести вуза это всё отношения не имеет. Банальный рейтинг по ЕГЭ гораздо лучше отражает мнение о вузе в массе абитуры. Людт общаются друг с другом и знают кто где учился.
В РФ высшие должности в корпорациях займут выходцы из вузов того города, где вырос президент + выходцы из вузов того города, где эта корпорация зарегистрирована и имеет штаб квартиру.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
МГУ, где лишь несколько действительно хороших факультетов, на первом месте?
Бауманка, сам там учился, знаю, что это за ВУЗ, на втором?!
Какой-то необъективный рейтинг, совковостью от него отдаёт.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Видимо, после МФТИ идут в науку, что не красит выпускников в глазах бизнеса. Лохи. И водку не пьют.
Просто примите как данность — требования бизнеса и науки сильно различаются. Особенно в областях математики и физики...
В нашей стране вообще это два разных полюса. Поэтому и смотреть надо разные ВУЗы в зависимости от того, чем хочешь заниматься после.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>И что? Продвинулись как управленцы они благодаря математике?
Продвинулись... Но не как управленцы, а как управленцы с сильным бекграундом...
S>В РФ высшие должности в корпорациях займут выходцы из вузов того города, где вырос президент + выходцы из вузов того города, где эта корпорация зарегистрирована и имеет штаб квартиру.
У Вас очень странные представления о корпорациях... Не все в стране меряется нефтянкой и президентом.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
S>>В РФ высшие должности в корпорациях займут выходцы из вузов того города, где вырос президент + выходцы из вузов того города, где эта корпорация зарегистрирована и имеет штаб квартиру. N_C>У Вас очень странные представления о корпорациях... Не все в стране меряется нефтянкой и президентом.
Нефтянка здесь причём?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
