10.09.2012 16:31, Pavel Dvorkin пишет:
> Видел я и работал со многими презентациями. Не вдохновляет. Главная > причина — невозможно отклониться. Задают мне вопрос, и что ? Написать на > доске ?
Да. А как иначе. Ты же не клетку себе строишь. Ты оптимизируешь подачу
материала и работу со студентами, путем уменьшения затрат времени на
писанину под диктовку, а также подбираешь наиболее корректные варианты
подачи материала (а не только устно или каракулями плохим мелом на доске)
> Презентации хороши для разглядывания на экране компьютера (как > эрзац-учебник), а не для диалога.
Как это? По мне так полноценный диалог невозможен без презентации,
получается просто треп, как за пивом.
> Ну и лекция у меня отнюдь не в виде диктанта.
Давай не будем тебя обсуждать.
<оверквотинг удален> > А теперь вопрос к Вам. Предположим, речь идет именно о Вас. Какой из 3 > сценариев Вы предпочтете и как Вы (именно Вы) будете себя вести в ходе > этого сценария, если он будет 3 ?
Перечитай себя еще раз. Достаточно легко увидишь, где ты не прав, а
также заметишь, что будущего у местного высшего образования нет, если у
преподов такое восприятие процесса обучения.
Так что или вы меняетесь или местное образование так и останется в 19 веке.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Видел я и работал со многими презентациями. Не вдохновляет. Главная >> причина — невозможно отклониться. Задают мне вопрос, и что ? Написать на >> доске ? V>Да. А как иначе. Ты же не клетку себе строишь. Ты оптимизируешь подачу V>материала и работу со студентами, путем уменьшения затрат времени на V>писанину под диктовку, а также подбираешь наиболее корректные варианты V>подачи материала (а не только устно или каракулями плохим мелом на доске)
Если я тебя правильно понял, ты предлагаешь мне слайды показывать, студенты их переписывать не должны (им ppt раздать), остальное по ходу действия писать на доске. Правильно ?
Должны они что-то все же записывать ? Должен я что-то говорить или просто показывать им слайды, делать паузу, переходить к следующему слайду ? Куда при этом попадут мои ответы на вопросы и как они будут связаны со слайдами ?
Давай просто проиграем. Лекция по основам C (не С++) Просьба флейм о том, так ли надо начинать, не вести — не об этом речь
Слайд 1. Программа Hello, World
Слайд 2 Программа с int a = 2 + 2 и печатью.
Для начала хватит.
Комментарии к слайду 1 устно или там же на слайде ? Если устно — должны они записать или нет. Комментарии-то важнее, в них структура первой программы и базовые понятия.
То же по слайду 2.
При просмотре слайда 1 возникли у двух студентов вопросы : почему у main нет параметров (они в учебнике успели увидеть параметры) и почему в printf я не написал \n в конце строки.
На вопросы ответил. Эти ответы они записать должны или нет ?
В общем, проиграй в роли преподавателя этот сценарий. Что содержат слайды, что и в каком порядке делаешь ты и что делают студенты (кроме того, что открыв рот внимают твоим словам )
>> Презентации хороши для разглядывания на экране компьютера (как >> эрзац-учебник), а не для диалога. V>Как это? По мне так полноценный диалог невозможен без презентации, V>получается просто треп, как за пивом.
Хм, а на доске запись совсем не годится ? Или она тоже презентация ? Если нет — как же жили в докомпьютерную эпоху ?
>> Ну и лекция у меня отнюдь не в виде диктанта. V>Давай не будем тебя обсуждать.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Перечитай себя еще раз. Достаточно легко увидишь, где ты не прав, а V>также заметишь, что будущего у местного высшего образования нет, если у V>преподов такое восприятие процесса обучения. V>Так что или вы меняетесь или местное образование так и останется в 19 веке.
Вообще-то такой подход нельзя назвать продуктивным. Увидишь , где ты не прав..., нет будущего... Я изложил свое видение ситуации, как оно сложилось у меня исходя из моего опыта. Не согласен ? OK, предложи свой вариант, только не общими фразами и не переходом на мои представления, а просто сам изложи. У меня пока что оснований верить твоему утверждениям нет. Изложи, как мне эту лекцию вести — тогда и обсудим.
PD>Вы предлагаете вариант 3 : иди на лекции, но при этом получи заранее в электронном виде эти лекции.
Самый грамотный подход. Именно обязывающий прийти на лекцию минимум понять то лии так ли ты понял Максимум позадавать преподу вопросы по непонятным местам. Другое дело что большинство студентов просто не придут на этусамую лекцию ибо решат что всё знают. По сему надо чтобы полноценные распечатки были в конце лекции а перед каждый мог бы получить основные моменты (определения и т д). Пример -- учебник по МатАну. Еть полноценный с объяснениями и т д, а есть просто книжка-малышка определение теорема доказательства. PD>Во-первых, получив эти лекции, с какой стати я буду осваивать именно "от сих до сих" ? Я тогда уж просто пойду, может быть, дальше. Но пойдя дальше, я почувствую, что я что-то не понимаю, поэтому надо вернуться назад и найти это заново (кстати, этого в явном виде может и не быть). Дальше — переход к варианту 1. Зачем мне в таком случае этот лектор со своими презентациями ? Учебник чем хуже ?
Ровно подход знатока. Среднестатитическогг студента у которого множество друзей с которыми можно гденить потусить или посидеть за компом поиграться. Итог -- студент за 3 дня до экзамена с очень круглыми глазами пытается вместить к себе в голову полугодичный курс предмета. У кого-то влезает -- память хорошая и ещё остались знания с прочитанного по пути курса, а кому-то совсем плохо. Тех, кому совсем плохо -- много. Только одним "везёт" на экзамене с вопросами а другим -- нет.
PD>Во-вторых, если уж раздать им эти презентации, ....
Описано выше.
PD>Чего нет в вариантах 1 и 3 — это диалогового общения и развития во времени. Лекция отнюдь не канонический текст, который повторяется из года в год одинаково...
И это отлично. Не получится так, что студенты будут пользоваться конспектами предыдущих студентов. Самый интересный вариант Распечатать лекции так, чтобы студетны могли делать пометки по материалу -- это будет огромным плюсом на экзамене для них. Как в нашем недалёком прошлом личный конспект лекций, которым на некоторых особозавёрнутых предметах можно было пользоваться. Условие -- конспект ровно свой собственный. Примитивная сверка почерка и право пользоваться данными из конспекта на экзамене спасут студентов от провала. Повторюсь -- на особо жутких экзаменах.
PD>А теперь вопрос к Вам. Предположим, речь идет именно о Вас. Какой из 3 сценариев Вы предпочтете и как Вы (именно Вы) будете себя вести в ходе этого сценария, если он будет 3 ?
Описано выше.
11.09.2012 16:03, Pavel Dvorkin пишет:
> Вообще-то такой подход нельзя назвать продуктивным.
Хочешь продуктивного, опиши проблемы, что ты видишь и мы здесь
совместными усилиями попробуем найти их решения.
Только описывай, пожалуйста проблемы четко, а не виде кучи несвязных
вопросов.
11.09.2012 13:43, Pavel Dvorkin пишет:
> Если я тебя правильно понял, ты предлагаешь мне слайды показывать, > студенты их переписывать не должны (им ppt раздать), остальное по ходу > действия писать на доске. Правильно ?
Да. Где-то так. В электронном виде раздать нужно, но желательно раздать
всем еще слайды в печатном виде, чтобы там они пометки могли делать.
> Должны они что-то все же записывать ? Должен я что-то говорить или > просто показывать им слайды, делать паузу, переходить к следующему > слайду ? Куда при этом попадут мои ответы на вопросы и как они будут > связаны со слайдами ?
Зачем ты сейчас играешь в абсурдизм?
> На вопросы ответил. Эти ответы они записать должны или нет ?
Как хотят. Тебе какая разница, если знания они получили и показали их
тебе на экзамене?
> В общем, проиграй в роли преподавателя этот сценарий. Что содержат > слайды, что и в каком порядке делаешь ты и что делают студенты (кроме > того, что открыв рот внимают твоим словам )
Об этом я и писал вначале, что это основная проблема и сложность.
Фактически придется полностью править курс, а не читать 20 лет одни и те
же лекции. И это много работы, которая фактически не будет оплачена.
> Хм, а на доске запись совсем не годится ? Или она тоже презентация ?
Да, если она состоит из одного слайда.
> Если нет — как же жили в докомпьютерную эпоху ?
Когда-то все обучение заключалось в умении охотиться на мамонта. будем
проводить аналогии далее?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>11.09.2012 13:43, Pavel Dvorkin пишет:
>> Если я тебя правильно понял, ты предлагаешь мне слайды показывать, >> студенты их переписывать не должны (им ppt раздать), остальное по ходу >> действия писать на доске. Правильно ? V>Да. Где-то так. В электронном виде раздать нужно, но желательно раздать V>всем еще слайды в печатном виде, чтобы там они пометки могли делать.
Это уж пусть студенты сами печатают.
Иначе преподу на каждую лекцию пачку бумаги покупать придется...
А кто не напечатал — нефиг на лекции делать...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>11.09.2012 13:43, Pavel Dvorkin пишет:
V>Зачем ты сейчас играешь в абсурдизм?
Извини, но дискуссию в таком тоне я продолжать не буду. Я тебе корректно предложил сценарий. Если можешь — сыграй его. Он на простейшую тему. Опиши, что и как ты будешь делать. Если, конечно, ты в состоянии что-то реальное предложить.
Предложишь — продолжим обсуждение. Нет — ответов с моей стороны больше не будет.
11.09.2012 17:51, LaptevVV пишет:
> Это уж пусть студенты сами печатают. > Иначе преподу на каждую лекцию пачку бумаги покупать придется...
Согласись, что это детали реализации. У нормальных студентов сейчас
ноуты с собой. А пометки можно делать и в тетрадке. Было бы желание учиться.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Самый грамотный подход. Именно обязывающий прийти на лекцию минимум понять то лии так ли ты понял Максимум позадавать преподу вопросы по непонятным местам. Другое дело что большинство студентов просто не придут на этусамую лекцию ибо решат что всё знают.
Не уверен. Но вот то, что они придут (если придут) с самой разной точкой в этом курсе, где остановились — несомненно. Я, кстати, сам школьные учебники читал, когда они появлялись в продаже, а это было обычно в апреле-мае предыдущего класса. И остальные тоже могли читать. Но тем не менее уроки шли по графику изучения предмета, и едва ли было бы лучше, если бы учитель нам давал "прочтите к следующему уроку параграф NN, а на уроке поговорим"
>По сему надо чтобы полноценные распечатки были в конце лекции а перед каждый мог бы получить основные моменты (определения и т д).
А вот эта идея интересная. То есть не давать им перед, а только после лекции ? И сказать, чтобы не записывали, потому что после лекции раздам ее текст ? . Хм. Подумаю.
Не совсем, правда, понятно, как это вяжется с "Максимум позадавать преподу вопросы по непонятным местам". Если перед лекцией раздавать — понятно, а если после — какие вопросы они могут задавать, если еще и не знают, о чем я говорить буду.
S>Ровно подход знатока. Среднестатитическогг студента у которого множество друзей с которыми можно гденить потусить или посидеть за компом поиграться. Итог -- студент за 3 дня до экзамена с очень круглыми глазами пытается вместить к себе в голову полугодичный курс предмета.
Несомненно. Сам так учился, и вполне успешно. Все готовил перед экзаменом. Только связи не вижу. Что давать им лекции в электронном виде, что будут записывать — на это не влияет.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>11.09.2012 17:51, LaptevVV пишет:
>> Это уж пусть студенты сами печатают. >> Иначе преподу на каждую лекцию пачку бумаги покупать придется... V>Согласись, что это детали реализации. У нормальных студентов сейчас V>ноуты с собой. А пометки можно делать и в тетрадке. Было бы желание учиться.
Вот с этим — большие проблемы.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Это не означает, что переписывание необходимо, но это означает, что обязана быть другая мотивация. Например, лектор ставит баллы тем, кто с ним общается на лекциях; те, кто недобирает — не допускаются к экзамену.
Поставил плюс, но только не за это. Я категорически против связывания посещения лекций и активности на лекции с итоговой оценкой. Хотят — пусть осваивают сами, пусть вообще не ходят на лекции. Зачет поставлю на основании выполненной работы, а уж как он материал осваивал — его дело.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
PD>Не уверен. Но вот то, что они придут (если придут) с самой разной точкой в этом курсе, где остановились — несомненно.
Идея именно в том, чтобы давать не весь курс лекций, а следующую на текущей. И вот там они остановятся не на курсе а на конкретной лекции. Очень эффективно проводить срезы в конце тем. PD>Я, кстати, сам школьные учебники читал, когда они появлялись в продаже, а это было обычно в апреле-мае предыдущего класса. И остальные тоже могли читать.
Не могли -- интеерс должен быть а в школе он слегка другой. PD>Но тем не менее уроки шли по графику изучения предмета, и едва ли было бы лучше, если бы учитель нам давал "прочтите к следующему уроку параграф NN, а на уроке поговорим"
Говорить ненадо в тои и дело. Материал просто даётся. Школьная сисема слабее ВУЗовской. Хотя конечно и ВУЗы имеют студентов не знающих, зачем они пошли в данный ВУЗ учиться.
>>По сему надо чтобы полноценные распечатки были в конце лекции а перед каждый мог бы получить основные моменты (определения и т д).
PD>А вот эта идея интересная. То есть не давать им перед, а только после лекции ? И сказать, чтобы не записывали, потому что после лекции раздам ее текст ? . Хм. Подумаю.
Приблизительно так. Ненадо говорить чтобы не записывали. Именно краткая форма для вопросов или пометок им. В процесе лекции очень эффективно пометить что не понял или зписать что-то после заданного по пути или после вопроса. Есть масса способов для знающего человека как именно объяснить тот или иной материал. И какое-то из множества объяснений дойдёт до большинства, а какое-то до единиц. Словами по реакции можно понять -- до какой части дошло. А полноценная распечатка -- это один вариант объяснения. И зачастую или сильно укороченный или "полноводный".
PD>... а если после — какие вопросы они могут задавать, если еще и не знают, о чем я говорить буду.
В процесе. Некоторые могут перед лекцией подойти. По количеству подошедших будет понятно кто читал Или в начале лекции спросить кто что читал и есть ли смельчак пояснить лекцию. Фактически препод -- судья и помощник. Студенту честь и хвала, а препод пробудит интерес у студентов Такие вещи выгодно делать например в счёт +балла на контрольной по данной теме в случае чего. Ну бублик надо дать.. т е пряник
PD>Несомненно. Сам так учился, и вполне успешно. Все готовил перед экзаменом. Только связи не вижу. Что давать им лекции в электронном виде, что будут записывать — на это не влияет.
Указываю связь -- беспорядок на самой лекции в случае фатального бездействия. Т е писать они должны другое дело , что каждый для себя.
На самом деле не завидую тебе и будет очень интересно как у тебя это получится, чтобы и материал дать и студенты на лекции ходили и слушали а не дебоширили... Ну всякие жеж есть
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Поставил плюс, но только не за это. Я категорически против связывания посещения лекций и активности на лекции с итоговой оценкой. Хотят — пусть осваивают сами, пусть вообще не ходят на лекции. Зачет поставлю на основании выполненной работы, а уж как он материал осваивал — его дело.
Я тоже всегда так думал. Однако, после многих лет общения с тестем — профессором НИИЖТа, начал сомневаться.
Дело в том, что вовсе не у всех студентов хватает самомотивации для обучения. Сессия далеко; а погода прекрасна, девушки очаровательны, и пиво прохладно. Конечно же не всем из них нужна палка в виде висящих заданий, ИКИ, и прочих инструментов внутрисеместровой мотивации. Кто-то будет изучать предмет благодаря личной харизме лектора. Но чтобы воспринять эту харизму, им нужно ходить на лекции, а зачем на них ходить, если от этого ничего не меняется? А материал и вовсе есть в сети в готовом виде.
В итоге мы превращаем университет в учреждение заочного обучения.
Я не уверен, что это плохо — просто зачем тогда университет? Ведь реальные интерактивные лекции — это очень дорого. Гораздо дешевле иметь онлайн-курсы. Вон, Лаптев по соседству пишет систему автоматического контроля качества программ. Совместил одно с другим, прикрутил платежи кредиткой и рассылку дипломов по почте — и вперёд.
Интуитивно кажется, что всё-таки интерактивная форма обучения несколько полезнее. Насколько именно — это вопрос.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Конечно же не всем из них нужна палка в виде висящих заданий, ИКИ, и прочих инструментов внутрисеместровой мотивации.
Все вышеперечисленное нужно не столько для мотивации студента, сколько для эффективности обучения: базовый принцип "повторение — мать учения" никто не отменял.
То, к чему ты вынужден каждую неделю возвращаться, банально лучше усваивается и запоминается по сравнению с заглатыванием всего материала в ночь перед экзаменом — он уже к следующей ночи выветрится.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Все вышеперечисленное нужно не столько для мотивации студента, сколько для эффективности обучения: базовый принцип "повторение — мать учения" никто не отменял.
Все вышеперечисленное не является повторением, а только более маленьким порожком вместо большого порога на экзамене. Тут тоже есть "заглатывание" только части "материала в ночь перед" и оно точно также выветривается к следующей ночи.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Все вышеперечисленное нужно не столько для мотивации студента, сколько для эффективности обучения: базовый принцип "повторение — мать учения" никто не отменял.
Vi2>Все вышеперечисленное не является повторением, а только более маленьким порожком вместо большого порога на экзамене. Тут тоже есть "заглатывание" только части "материала в ночь перед" и оно точно также выветривается к следующей ночи.
Задание — это не порожек, это что-то делать надо, мозгом скрипеть, причем еженедельно.
Даже если ты задание "заглотишь" в последнюю ночь перед сдачей — если это будет каждую неделю происходить, у тебя волей-неволей в голове материал осядет и понимания прибавится.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Задание — это не порожек, это что-то делать надо, мозгом скрипеть, причем еженедельно. J>Даже если ты задание "заглотишь" в последнюю ночь перед сдачей — если это будет каждую неделю происходить, у тебя волей-неволей в голове материал осядет и понимания прибавится.
Повторение — это не сдавание раз за разом разного материала, а делание одного и того же.
И потом не факт, что остаток не будет одинаковым при преодолении одной высокой или нескольких невысоких ступенек. Тут весь вопрос в высоте и невозможности преодолеть физически эту высокую ступеньку. Но к повторению это не имеет отношения.
11.09.2012 18:39, LaptevVV пишет:
> *Было бы желание учиться.*
Это из области абсурдов. Люди поступают в институт и учатся там, чтобы
получить знания.
Если человек поступил и не хочет учиться — это уже к психиатрам, потому
как нормальный просто уйдет из ВУЗа и пойдет делать то, что ему нравится.
В общем я не вижу здесь проблемы, не хочет, не надо. Все одно, если не
хочет, то и не будет, хоть ты там танцуй перед ним.
)
