Вот объясните мне, пожалуйста, — зачем в наш цифровой век лекции (а порой и практики) в университетах состоят чуть ли не полностью из переписывания материала, который задиктовывает преподаватель? Какой в этом смысл? Более лёгкое усвоение информации? Да ерунда это всё — скорость усвоения данных зависит, в первую очередь, от желания самого студента. Те, кто не хочет ничего изучать — итак не ходят или сидят и ничего не делают.
Почему бы не взять за хорошую практику выдавать студентам электронные (как вариант, распечатанные) версии своих лекций, а на самих лекциях, вооружившись данными материалами, всего лишь пояснять и дополнять их, попутно общаясь со студентами и отвечая на их возможные вопросы (а то порой среди бесконечного переписывания и вопросы-то некогда задавать уже, разве что после пары).
А может я просто глупый, и на то есть действительно веская причина?
Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:
PMT>Вот объясните мне, пожалуйста, — зачем в наш цифровой век лекции (а порой и практики) в университетах состоят чуть ли не полностью из переписывания материала, который задиктовывает преподаватель? Какой в этом смысл? Более лёгкое усвоение информации? Да ерунда это всё — скорость усвоения данных зависит, в первую очередь, от желания самого студента. Те, кто не хочет ничего изучать — итак не ходят или сидят и ничего не делают.
PMT>Почему бы не взять за хорошую практику выдавать студентам электронные (как вариант, распечатанные) версии своих лекций, а на самих лекциях, вооружившись данными материалами, всего лишь пояснять и дополнять их, попутно общаясь со студентами и отвечая на их возможные вопросы (а то порой среди бесконечного переписывания и вопросы-то некогда задавать уже, разве что после пары).
PMT>А может я просто глупый, и на то есть действительно веская причина?
Не знаю как печатную версию.. а видео вариант можно было б легко сделать.. Плюс не минус.. Я так думаю..
PMT>Какой в этом смысл? Более лёгкое усвоение информации?
У человека центры речи и моторные центры расположены в одном и том же полушарии (см. хотя бы книгу Б. Сергеева по этому поводу).
PMT>Почему бы не взять за хорошую практику выдавать студентам электронные (как вариант, распечатанные) версии своих лекций,
Не работает. Картинками у человеков заведует другое полушарие, увиденное он не проговаривает и не запоминает. Только записанное.
Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:
PMT>Почему бы не взять за хорошую практику выдавать студентам электронные (как вариант, распечатанные) версии своих лекций, а на самих лекциях, вооружившись данными материалами, всего лишь пояснять и дополнять их, попутно общаясь со студентами и отвечая на их возможные вопросы (а то порой среди бесконечного переписывания и вопросы-то некогда задавать уже, разве что после пары).
PMT>А может я просто глупый, и на то есть действительно веская причина?
Был у нас курс, на котором лектор, руководствуясь этой теорией, написал книжку и читал лекции строго по ней.
Он считал, что поскольку не придётся тратить время на переписывание с доски, можно давать больше материала и быстрее и т.п.
Результат ожидаемый -- к нему на лекции не ходил почти никто.
Ну а сколько можно понять за два дня судорожного чтения перед экзаменом -- и сколько запомнить на будущее -- в общем, понятно.
Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:
PMT> Да ерунда это всё — скорость усвоения данных зависит, в первую очередь, от желания самого студента. Те, кто не хочет ничего изучать — итак не ходят или сидят и ничего не делают.
Смотрите, есть, условно, 10%, которые и так всё усвоят, даже если с них деньги брать за посещение лекций.
Есть 10%, которые и так ничего не будут делать, даже если им приплачивать.
И есть 80% колеблющихся.
Вопрос: куда толкает колеблющихся ваше предложение?
Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:
PMT>Вот объясните мне, пожалуйста, — зачем в наш цифровой век лекции (а порой и практики) в университетах состоят чуть ли не полностью из переписывания материала, который задиктовывает преподаватель?
Цифровой пока еще не век, а максимум десятилетие (широкого потребления цифры). Стань первым в своем окружении, кто записывает лекции преподавателей на видео.
Многие преподаватели держат свои лекции только в голове, часто импровизируют. Зачем им менять профиль и убивать свое время на полиграфические работы или видео-монтаж.
Я думаю, нужен еще десяток лет, придут новые преподаватели, которым будет лень теребить голосовые связки, которые будут ближе к цифровым технологиям.
Интересно будет сравнивать один и тот-же предмет у разных преподавателей, сколько ляпов будет обнаружено (задокументированно).
Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:
PMT>А может я просто глупый, и на то есть действительно веская причина?
Не в том универе учишься...
У нас ничего не диктуется и ничего не переписывается уже более 10 лет...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
PMT>>А может я просто глупый, и на то есть действительно веская причина? LVV>Не в том универе учишься... LVV>У нас ничего не диктуется и ничего не переписывается уже более 10 лет...
Да, сейчас это распространненая практика. При разработке новых курсов делаются слайды (это кажется раздаточным материалом называется). По плану его должны распечатывать и раздавать студентам перед лекцией, чтобы они на бумажных слайдах делали пометки на лекции. Насколько мне известно, из лекторов мело кто выполняет эти правила — просто скидывают презентацию старосте — кому надо тот выучит.
Выше отметили про судоржное заучивание методички перед экзаменом вместо посещения лекций — это лечится текущими контролями (3-4 за семестр). Если поставленно правильно — результат отличный.
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:
DP>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
PMT>>>А может я просто глупый, и на то есть действительно веская причина? LVV>>Не в том универе учишься... LVV>>У нас ничего не диктуется и ничего не переписывается уже более 10 лет...
DP>Да, сейчас это распространненая практика. При разработке новых курсов делаются слайды (это кажется раздаточным материалом называется). По плану его должны распечатывать и раздавать студентам перед лекцией, чтобы они на бумажных слайдах делали пометки на лекции. Насколько мне известно, из лекторов мело кто выполняет эти правила — просто скидывают презентацию старосте — кому надо тот выучит.
DP>Выше отметили про судоржное заучивание методички перед экзаменом вместо посещения лекций — это лечится текущими контролями (3-4 за семестр). Если поставленно правильно — результат отличный.
К сожалению, студенты сейчас (конкретно у нас на кафедре) настолько слабые, что контрольными — не лечится. У нас принципиально контрольные делаются без предупреждения. И студенты ропщут, что не подготовились, потому как не знали. Мы их, естественно, посылаем в сад... Но результаты нас удручают.
Я сам бьюсь над тем, чтобы вопросы на лекции задавали.
Не задают по двум причинам. 1 курс не задает, так как лектор рассказывает и показывает настолько понятно, что спрашивать не о чем... Зато дома начинаются проблемы — инструкцию читают по нашей российской привычке только когда ничего уже не помогает. И то — не все читают. Тот, кто не читает — тот нифига и не делает. Типа — не получилось...
Второй курс, когда ООП начинается и алгоритмы, не5 задает вопросов по другой причине. Один студент мне признался, что ничего не понимает.
Я его спрашиваю, почему вопросов не задает. Причина — боязнь показаться дураком... Вот это я никак с них никак не выбью...
Еще одна тенденция нынешних студней: я что, ботаник что ли, чтобы это все учить?!
Вот и попробуй этих "не ботаников" реально научить...
Еще тенденция: вы пример нам дайте — мы по примеру сделаем...
А лучшая наша абитура, естественно, сваливает либо в Москву-Питер, либо в Южный Федеральный в соседнюю область...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:
PMT>А может я просто глупый, и на то есть действительно веская причина?
Если отбросить псевдонаучный бред о связи запомнания с рукописанием, то веская причина всего одна -- традиция. Лекционно-семинарская система стоит на том, что на лекциях записывают под диктовку и от этого строится любой современный вуз. Если от лекций под диктовку отказываться, придется сокращать их количество и увеличивать количество семинаров. Ни одна кафедра на это не пойдет, потому что рулят там лекторы получающе за курс 10000, в то время как семинаристы получают 3000 при намного более тяжелой работе.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Если отбросить псевдонаучный бред о связи запомнания с рукописанием,
Это не псевдонаучный бред, а доказанная закономерность.
Другой вопрос, что голое запоминание лекций не столь эффективно, как построение семантической сети в результате всестороннего рассмотрения материала, решения задач по нему, отвечания на вопросы, решения задач и т.д., поэтому там, где можно провести полноценное методическое оснащение курса и особенно автоматизировать его, это оказывается в разы эффективнее запоминания при переписывании.
А> то веская причина всего одна -- традиция. Лекционно-семинарская система стоит на том, что на лекциях записывают под диктовку и от этого строится любой современный вуз. Если от лекций под диктовку отказываться, придется сокращать их количество и увеличивать количество семинаров. Ни одна кафедра на это не пойдет, потому что рулят там лекторы получающе за курс 10000, в то время как семинаристы получают 3000 при намного более тяжелой работе.
А вот это, да, существенный фактор. Но нужна поправка — семинары как таковые тоже являются только одной из сторон вопроса. Основной фактор, который меняет картину сейчас — это возможность лёгкой автоматизации персональной самостоятельной работы — вместо кучи книг в библиотеке, испорченной бумаги и т.д. достаточно одного лаптопа с адекватно написанной программой.
Именно написание таких средств в виде, пригодной для всех сторон процесса (студентов, лекторов, семинаристов, тьюторов, и разнообразных контрольных служб, от учебной части до внутренней безопасности) — самый сложный вопрос и сейчас он только начинает прорабатываться. А учитывая инерцию системы — нужно ещё лет 20.
Здравствуйте, os24ever, Вы писали:
PMT>>Почему бы не взять за хорошую практику выдавать студентам электронные (как вариант, распечатанные) версии своих лекций, O>Не работает. Картинками у человеков заведует другое полушарие, увиденное он не проговаривает и не запоминает. Только записанное.
Это так до первой контрольной, на которой задают серьёзные вопросы.
Или до тех пор, пока студент не начнёт отвечать на вопросы к главам материала.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:
PMT>>А может я просто глупый, и на то есть действительно веская причина? LVV>Не в том универе учишься... LVV>У нас ничего не диктуется и ничего не переписывается уже более 10 лет...
Здравствуйте, Мухомор, Вы писали:
М>Это уже, как говорится, проблема студентов.
так тогда можно и вообще не учить.
а обучиться -- проблема студентов
Если к нашей реальности, то, если бы у нас было полностью коммерческое образование, там можно что угодно делать. Но вот зачем государству ВУЗ с КПД 10% -- не очень понятно. Ну и там дальше всякие темы про то, что больше двух двоек на группу преподу не даст поставить декан, так как ему финансирование нужно, а оно подушевое и т.п. Т.е. этих недоученных студентов перевести всё же придётся и терпеть их оставшиеся годы придётся тоже.
Неа. Не в этом дело. Просто когда никто не принуждает со всей ясностью
всплывает проблема мотивации. Этим хлопцам нужен-то диплом и работа получше.
По уму, большинству тех кто сейчас учится в вузе нужно заканчивать ссузы и получать
рабочие специальности: что-то придумывать им неинтересно, а это ведь и есть суть
инженерной специальности. Беды в этом нет: просто они пришли не по адресу и работодатели
требуют не те дипломы. Хотя их тоже понять можно.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Мухомор, Вы писали:
М>>
а обучиться -- проблема студентов
М>>Вы может удивитесь но дело так и обстоит. Знания можно взять только самому: М>>насильно их дать очень трудно.
А>там был ещё один тезис, который Вы опустили. А>Я правильно понимаю, что, с тем, что учить вообще не надо, Вы согласны?
Нет. Вы исходите из того что знание можно дать, как вещь — взял и дал.
А я считаю что это не так. Преподаватель должен выступать в роли консультанта,
а не чтеца монологов: отвечать на вопросы и давать советы относительно
наилучшей организации процесса. Он — проводник. Должен знать наилучшую дорогу.
Ученик же должен пройти ее сам. За него это никто не сделает.
Здравствуйте, PlusMyTwitterFace, Вы писали:
PMT>Вот объясните мне, пожалуйста, — зачем в наш цифровой век лекции (а порой и практики) в университетах состоят чуть ли не полностью из переписывания материала, который задиктовывает преподаватель? Какой в этом смысл? Более лёгкое усвоение информации? Да ерунда это всё — скорость усвоения данных зависит, в первую очередь, от желания самого студента. Те, кто не хочет ничего изучать — итак не ходят или сидят и ничего не делают.
Многи лучше запоминают если делают рукописные заметки.
PMT>Почему бы не взять за хорошую практику выдавать студентам электронные (как вариант, распечатанные) версии своих лекций, а на самих лекциях, вооружившись данными материалами, всего лишь пояснять и дополнять их, попутно общаясь со студентами и отвечая на их возможные вопросы (а то порой среди бесконечного переписывания и вопросы-то некогда задавать уже, разве что после пары).
Любую теорему ты должен уметь доказывать самостоятельно, поскольку доказательства это типа паттернов анализа. Когда доказываешь удобнее писать, чем печатать.
