Здравствуйте, batu, Вы писали:

gh2>>Многое из перечисленного устарело и может быть рекомендовано историкам науки.
gh2>>Из перечисленного не читал только Хоггера и Чень Ли.
gh2>>ИМХО Мендельсон разве что как классическое введение сгодится. На русском более-менее современное изложение классики у Ершова Палютина.

B>А я и Рассела рекомендую читать.. Что б понимать развитие.. Насчет устарело это юношеский максимализм.. Евклид и Ньютон тоже устарели..А тем не менее. Но то лирика.. Давай конструктивно а что нового? Только не ссылка на книгу.. а сформулдируй самостоятельно здесь..

Я четко указал свой взгляд на то, кому именно приведенные книги будут интересны: историкам науки. Вы же сами читали, насколько понимаю, тех же Гильберта и Бернайса, как язык и терминология? Не пропускали ли главами ("ну это я и так на сто раз знаю")? Вся серия "Основания математики" — это возможность читать исходные труды, которые остаются истинными и сегодня, но язык некоторых их них тяжел.

Новое? Ну например, если уж о том же Ершове: сигма-определимость и доказательства классических теорем полноты через нее — это более-менее современная логика (хотя Ю.Л. над ней, если не изменяет память в начале 80х начал работать). Хотя если автору топика нужно получить общее представление об основаниях, то хозяин-барин.
С другой стороны после С.К.Клини вполне читается (раз уж мы на программистском форуме) тот же современный Дж.Митчелл (Основания языков программирования) — заслуга автора (СКК).

"Юношеский" для меня уже как комплимент