Отсюда

Московский институт открытого образования (МИОО) подвел итоги пробного ЕГЭ по математике, который прошел в столице 17 марта.

Как сообщил проректор МИОО Иван Ященко на совещании департамента образования города, 10% выпускников не смогли решить рациональное уравнение.

«Это нормально», – сказал Ященко.

В то же время он назвал вопиющим тот факт, что 30% школьников не смогли решить простейшую математическую задачу. Проректор вуза озвучил ее условия: школьникам предлагалось рассчитать, каков будет платеж за электроэнергию, если 1 января счетчик показывал 88742 кВт/ч, а 1 февраля – 88940 кВт/ч при условии, что стоимость одного киловатт-часа составляет 3,5 рубля.

«Мы получали письма, в которых нам предъявлялись претензии: в этой задаче не описан алгоритм решения. Это задача не по математике», – рассказал Ященко. «Но давайте задумаемся, – добавил он. – Через два месяца мы выдадим экс-школьнику аттестат, и он не сможет оплатить свой счет».

По словам проректора, ситуации на экзамене доходили до абсурда. Один из школьников посчитал, что за месяц ему придется заплатить 260 тысяч рублей.

Кое-что из комментариев к статье

министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими
_________________

с потребителями удачно получается, 30% будут платить сколько скажут

Из 30 моих одногруппников в институте, половина не умеют дроби складывать, квадратное уравнение могут решить человека три. Наша система образования мертва, любые реформы лучше, чем то что сейчас.

По советской памяти, я был очень высокого мнения о российском образовании. Я усомнился в своей правоте после того как видел в Калифорнийском Университете одного недавнего выпускника московской физико-математической спецшколы, отец которого физик. Этот гений брал физическую химию, хорохорился что он не чета тупым американским студентам, и что на экзамене он им свой класс покажет. После первого экзамена, я его встретил и не узнал — он выглядел как побитая собака. Оказалось, что его балл был одним из самых худших в классе, он по настоящему не решил ни одной задачи.
Я ещё видел выпускника московской физ-мат школы, тоже сына профессора физики, который был не в состоянии закончить обычный первый курс физики (механика основанная на дифференциальном исчислении) для инженеров и учёных в одном из Калифорнийских общественных колледжей. Моё мнение о современном российском образовании начало резко меняться.
И ведь это вопрос стратегический, вопрос обороноспособности и экономического развития страны. Без людей правильно образованных и творческих, такая страна как Россия долго не протянет. Слишком лакомый это кусочек и для Запада, и для Китая.

Между прочим, доставляет еще и условие задачи. Возможно, что это опечатка, но вообще-то правильно в данном случае кВт*ч, а не кВт/ч
Не умение решить рациональное уравнение — это тоже вовсе не нормально, это значит что школьник непонятно чему вместо математики учился. Что касается задачи на оплату электроэнергии, наверное, ее бы решили, если бы сказали, что надо вычесть два числа и перемножить на третье, но ага, ага, как раз жалобы, что не приведен алгоритм решения.

Интересно, в советское время в школах для детей с умственной отсталостью (задержками в умственном развитии) как обстояло дело с решением подобных задач? У меня есть подозрение, что лучше.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>В то же время он назвал вопиющим тот факт, что 30% школьников не смогли решить простейшую математическую задачу. Проректор вуза озвучил ее условия: школьникам предлагалось рассчитать, каков будет платеж за электроэнергию, если 1 января счетчик показывал 88742 кВт/ч, а 1 февраля – 88940 кВт/ч при условии, что стоимость одного киловатт-часа составляет 3,5 рубля.

Алгоритм, полагаю, такой:
Глядя на размерность догадаться, что счетчик какой-то хитрый и показывает ускорение, с которым тратятся киловат-часы. Затем как-то аппроксимировать поведение ускорения между 1 января и 1 февраля, дважды проинтегрировать по времени, угадать значения двух констант, умножить все это на 3.5 руб.

Боюсь, я бы тоже не справился

Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:

XSH>Алгоритм, полагаю, такой:
XSH>Глядя на размерность догадаться, что счетчик какой-то хитрый и показывает ускорение, с которым тратятся киловат-часы. Затем как-то аппроксимировать поведение ускорения между 1 января и 1 февраля, дважды проинтегрировать по времени, угадать значения двух констант, умножить все это на 3.5 руб.

XSH>Боюсь, я бы тоже не справился
Конечно. Особенно, учитывая тот факт, что величина/время — это скорость, а не ускорение

Здравствуйте, Dmitry V., Вы писали:

DV>Конечно. Особенно, учитывая тот факт, что величина/время — это скорость, а не ускорение

Оп-па... А мужики-то не знают! (с)

в своё время я подобные задачи не решал вообще, а ответ писал "от балды", т.е. решение начиналось снизу, т.к. успеть решить всё было нереально.

задрочить скорость решения экзаменационных заданий у меня тогда не получилось:
мне стабильно требовалось 5 — 6 часов на весь экзамен, а на экзамене давали всего 3

к тому-же я вообще не видел смысла в этом задротстве

Здравствуйте, Dmitry V., Вы писали:

DV>Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:

XSH>>Алгоритм, полагаю, такой:
XSH>>Глядя на размерность догадаться, что счетчик какой-то хитрый и показывает ускорение, с которым тратятся киловат-часы. Затем как-то аппроксимировать поведение ускорения между 1 января и 1 февраля, дважды проинтегрировать по времени, угадать значения двух констант, умножить все это на 3.5 руб.

XSH>>Боюсь, я бы тоже не справился
DV>Конечно. Особенно, учитывая тот факт, что величина/время — это скорость, а не ускорение

Ну и если величина — кВт*ч, то что тогда у нас будет тогда кВт/ч? Воооот!

Здравствуйте, Dmitry V., Вы писали:

XSH>>Алгоритм, полагаю, такой:
XSH>>Глядя на размерность догадаться, что счетчик какой-то хитрый и показывает ускорение, с которым тратятся киловат-часы. Затем как-то аппроксимировать поведение ускорения между 1 января и 1 февраля, дважды проинтегрировать по времени, угадать значения двух констант, умножить все это на 3.5 руб.

XSH>>Боюсь, я бы тоже не справился
DV>Конечно. Особенно, учитывая тот факт, что величина/время — это скорость, а не ускорение

Ищщо один не асилил Дж/с — это ватты (скорость), ватты/ч — чо??

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Ищщо один не асилил Дж/с — это ватты (скорость), ватты/ч — чо??
Чукча писатель?
В исходном сообщении было: "счетчик какой-то хитрый и показывает ускорение, с которым тратятся киловат-часы." Тут я, конечно ступил, прочитав вместо киловатт-часы, киловатты.
Если бы было написано: "скорость с которой тратятся Дж", ваш комментарий был бы в тему, ведь ускорение, тоде по сути, скорость изменения скорости.

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>Ну и если величина — кВт*ч, то что тогда у нас будет тогда кВт/ч? Воооот!
Невнимательно прочитал ваше сообщение.

с чем не согласен koodeer?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>в своё время я подобные задачи не решал вообще, а ответ писал "от балды", т.е. решение начиналось снизу, т.к. успеть решить всё было нереально.

Ф>задрочить скорость решения экзаменационных заданий у меня тогда не получилось:
Ф>мне стабильно требовалось 5 — 6 часов на весь экзамен, а на экзамене давали всего 3

Ф>к тому-же я вообще не видел смысла в этом задротстве

10-20 секунд вдумчиво прочитать, 10 секунд посчитать в уме, ну добавим еще 20 секунд перепроверить себя, экзамен все-таки, 10 секунд запас.
Я, правда, закончил школу задолго до появления ЕГЭ, но не думаю, что там уж такой цейтнот, что нельзя минуту на задачу потратить

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>[q]
M>министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими
M>_________________
Это из разряда известных высказываний Сталина, Даллеса, Тэтчер и Олбрайт?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>10-20 секунд вдумчиво прочитать, 10 секунд посчитать в уме, ну добавим еще 20 секунд перепроверить себя, экзамен все-таки, 10 секунд запас.
Ops>Я, правда, закончил школу задолго до появления ЕГЭ, но не думаю, что там уж такой цейтнот, что нельзя минуту на задачу потратить

я закончил школу то ли 99, то ли 2000 (уже не помню).
поступил не с первого раза.

ЕГЭ тогда ещё не было, но как "сертификацинные" (проводились в порядке эксперимента) так и просто вступительные экзамены были похожими на ЕГЭ.

140 — 160 заданий разной степени сложности разбиты на группы.
Уже через полтора — два часа на лёгкое задание начинало уходить значительно больше 10 секунд. Я не помню, чтобы кто-то из мого школьного потока тогда набрал 100 баллов. В любом случае, подсчёт минут и учёт секунд — не экзамен, а спорт.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

M>>_________________
0>Это из разряда известных высказываний Сталина, Даллеса, Тэтчер и Олбрайт?

Эти слова я уже встречаю не первый раз, не знаю конкретно про них, но например, про то, что чрезмерное изучение математики (например основ высшей математики) в школе уничтожает какую-то там креативность, это точно его высказывание.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>

M>По словам проректора, ситуации на экзамене доходили до абсурда. Один из школьников посчитал, что за месяц ему придется заплатить 260 тысяч рублей.

M>Не умение решить рациональное уравнение — это тоже вовсе не нормально, это значит что школьник непонятно чему вместо математики учился. Что касается задачи на оплату электроэнергии, наверное, ее бы решили, если бы сказали, что надо вычесть два числа и перемножить на третье, но ага, ага, как раз жалобы, что не приведен алгоритм решения.

Да, алгоритм очень интересует
У меня (точнее в ЛК Мосэнергосбыта) 378к получилось (да, я ввел показания в обратном порядке)

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>в своё время я подобные задачи не решал вообще, а ответ писал "от балды", т.е. решение начиналось снизу, т.к. успеть решить всё было нереально.

Ф>задрочить скорость решения экзаменационных заданий у меня тогда не получилось:
Ф>мне стабильно требовалось 5 — 6 часов на весь экзамен, а на экзамене давали всего 3

Ф>к тому-же я вообще не видел смысла в этом задротстве

Ты не осилил математику, и по этому пошел в философы.
(Модераторы! Шутка это, шутка.)

Здравствуйте, andrey82, Вы писали:

A>У меня (точнее в ЛК Мосэнергосбыта) 378к получилось (да, я ввел показания в обратном порядке)

Чтобы получить такой ответ, нужно ещё догадаться, что у счётчика происходит переполнение при переходе через 100000.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>с чем не согласен koodeer?

С этим:

>в своё время я подобные задачи не решал вообще, а ответ писал "от балды", т.е. решение начиналось снизу, т.к. успеть решить всё было нереально.

На мой взгляд, времени даётся достаточно. Можно спокойно решить всё. Если знаешь предмет.

DV>Конечно. Особенно, учитывая тот факт, что величина/время — это скорость, а не ускорение

Квт/час это (Квт*час)/(час*час)

в точности, как и было сказано в том посте -- ускорение, с которым расходуются киловатт-часы.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>30% школьников не смогли решить

это процент от всех московских школьников или?

дочка вела семинары в Линкольне (физика). Сильно недовольна сырьём. Часть детей в школе физики почти не касались (можно и без неё аттестат получить). В общем, сравнивать чтобы корректно, нужно иметь обширную статистику.

Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:

XSH>Глядя на размерность

Согласен. Косяк есть.