Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 25.10.11 18:50
Оценка: :)))
Смотрю периодически всякие научные каналы по кабельному — всякие дискавери сайнс, наука 2.0 и прочие нэйшинал георгафики.

Смотрю и не могу от делаться от ошушения, что вся эта "найучная среда" полный файк.
Известные люди и миллионеры мрут в самых лучших клиниках мира.
А по научным каналам рассказывают как уже все прям ну вот-вот ... вот еще буквально лет 10 и ура победа.
То мыши прожили в четыре раза дольше, то геном 115 женщины расшифровали, то спиды победили.
А народ в Европах мрет и мрет.
Что за дисонанс? Это тупик науки? Или среди ученых одни тупые китайские выходцы прописались?
Что и тут "индусы"?
Что и тут распил.

В 2000 году помнится смотрел "научное кино", НИЧЕМ в подаче не отличавшееся от современных по то что вот-вот и будут роботы улицы убирать.
11 лет прошло — и все одно и тоже — вот-вот еще 10 лет и все.
Может что-то в консерватории поправить? Сколько коллайдеров еще им надо на прокорм, когда люди в Африке голодают и Билл Гейтс уже из "говна" электричество делает?
ИМХО просто тупые ученые пошли.

Может кто-то возьмется и объяснит.

Где роботы хирурги? Где нейро чипы? Где терминатор наконец.
Вообщем даже и дискавери эчди уже тоску навивает.
Re: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 25.10.11 19:24
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Смотрю периодически всякие научные каналы по кабельному — всякие дискавери сайнс, наука 2.0 и прочие нэйшинал георгафики.


А не надо смотреть "каналы". Читай pubmed. Я вообще не верю в научпоп, профанация в любом виде это зло.

А>Смотрю и не могу от делаться от ошушения, что вся эта "найучная среда" полный файк.


За "ощущениями" — в притон или в церковь. А в науке "ощущениям" не место.
Re[2]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 25.10.11 19:41
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Смотрю периодически всякие научные каналы по кабельному — всякие дискавери сайнс, наука 2.0 и прочие нэйшинал георгафики.


А> А не надо смотреть "каналы". Читай pubmed. Я вообще не верю в научпоп, профанация в любом виде это зло.


Причем тут научпроп? Не хочу я ничего еще, кроме своей работы читать.

Ты давай лучше продемонстрируй "достижения". Я правда тоже наукой занимаюсь, но у меня то все точно как на войне. Счет идет на недели. А как гляну на эти "научные" англоязычные рожи из ТВ которые рассказывают о своих достижениях, так сразу возникает ощущение, что они точно к концу своей жизни запланировали закончить свое исследование — а что — зарплату и так платят.

Где хоть какие-то достижения за последние 20 лет? Где термояд? Где искуственный нейронный мозг превышающий человеческий. НИЧЕГО. Только премии себе вручают.

А>>Смотрю и не могу от делаться от ошушения, что вся эта "найучная среда" полный файк.


А> За "ощущениями" — в притон или в церковь. А в науке "ощущениям" не место.


Причем тут наука? Я телик смотрю.
Re[3]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: GarryIV  
Дата: 25.10.11 19:49
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Где хоть какие-то достижения за последние 20 лет? Где термояд? Где искуственный нейронный мозг превышающий человеческий. НИЧЕГО. Только премии себе вручают.

Ну если все последние достижения в биологии, генетике, астрофизике, палеотологии "ничего" то .

А>>>Смотрю и не могу от делаться от ошушения, что вся эта "найучная среда" полный файк.


А>> За "ощущениями" — в притон или в церковь. А в науке "ощущениям" не место.


А>Причем тут наука? Я телик смотрю.


А ну вперед. Там еще "тайну воды" расскрыли и много еще другого разного интересного.
WBR, Igor Evgrafov
Re[3]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 25.10.11 19:55
Оценка: 9 (3) :))
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>> А не надо смотреть "каналы". Читай pubmed. Я вообще не верю в научпоп, профанация в любом виде это зло.


А>Причем тут научпроп? Не хочу я ничего еще, кроме своей работы читать.


О науке разрешено рассуждать тем, кто способен ее понимать. А кому не хватает мозга, у кого нет даже желания понять — тот пусть идет мимо. Молча.

А>Ты давай лучше продемонстрируй "достижения".


Тебе, что ли? Не борзеешь ли?

А>Я правда тоже наукой занимаюсь,


Не лги. Ты от науки еще дальше чем любая доярка из колхоза — те хотя бы место свое знают и не высовываются.

А>> За "ощущениями" — в притон или в церковь. А в науке "ощущениям" не место.


А>Причем тут наука? Я телик смотрю.


Ну выпей метанола, что ли, как полагается смотрящему телек быдлу.
Re[4]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 25.10.11 19:59
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>> А не надо смотреть "каналы". Читай pubmed. Я вообще не верю в научпоп, профанация в любом виде это зло.


А>>Причем тут научпроп? Не хочу я ничего еще, кроме своей работы читать.


А> О науке разрешено рассуждать тем, кто способен ее понимать. А кому не хватает мозга, у кого нет даже желания понять — тот пусть идет мимо. Молча.


Не ной, убогий.

А>>Ты давай лучше продемонстрируй "достижения".


А> Тебе, что ли? Не борзеешь ли?


Ну кроме соплей, что-то будет?

А>>Я правда тоже наукой занимаюсь,


А> Не лги. Ты от науки еще дальше чем любая доярка из колхоза — те хотя бы место свое знают и не высовываются.


Нормальный телепат детектед. Те в цирк надо.

А>>> За "ощущениями" — в притон или в церковь. А в науке "ощущениям" не место.


А>>Причем тут наука? Я телик смотрю.


А> Ну выпей метанола, что ли, как полагается смотрящему телек быдлу.


Не ной, батан.
Re[5]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 25.10.11 20:04
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Ну кроме соплей, что-то будет?


Подставляй хайло — будут хорошо отработанные люли. Это единственное, что подобные тебе скоты заслуживают.

А>> Не лги. Ты от науки еще дальше чем любая доярка из колхоза — те хотя бы место свое знают и не высовываются.


А>Нормальный телепат детектед. Те в цирк надо.


Чтобы понять, чего ты стоишь, никакой телепатии не надо. Ты достаточное количество слов изрыгнул уже для постановки диагноза.
Re[4]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 25.10.11 20:05
Оценка:
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

А>>Где хоть какие-то достижения за последние 20 лет? Где термояд? Где искуственный нейронный мозг превышающий человеческий. НИЧЕГО. Только премии себе вручают.

GIV>Ну если все последние достижения в биологии, генетике, астрофизике, палеотологии "ничего" то .

Где резалт? Где что-то кроме бумажек?

А>>>>Смотрю и не могу от делаться от ошушения, что вся эта "найучная среда" полный файк.


А>>> За "ощущениями" — в притон или в церковь. А в науке "ощущениям" не место.


А>>Причем тут наука? Я телик смотрю.


GIV>А ну вперед. Там еще "тайну воды" расскрыли и много еще другого разного интересного.


Где раскрыли? По дискавери сайнс? Ты это... на полное кабельное то разорись, посмотри.
Re[6]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 25.10.11 20:11
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Ну кроме соплей, что-то будет?


А> Подставляй хайло — будут хорошо отработанные люли. Это единственное, что подобные тебе скоты заслуживают.


Ой, какой смешной инетный херой.

А>>> Не лги. Ты от науки еще дальше чем любая доярка из колхоза — те хотя бы место свое знают и не высовываются.


А>>Нормальный телепат детектед. Те в цирк надо.


А> Чтобы понять, чего ты стоишь, никакой телепатии не надо. Ты достаточное количество слов изрыгнул уже для постановки диагноза.


Тебя в цирке уже любящая бородатая женщина ждать перегрелась.
Re[6]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 25.10.11 20:48
Оценка:
vsl, залогиньтесь
Re[5]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 25.10.11 20:57
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Где резалт? Где что-то кроме бумажек?


Вот в больничку ляжешь с чем-нибудь, что двадцать лет назад было бы приговором, тогда и поговоришь про "резалт".

А>Где раскрыли? По дискавери сайнс? Ты это... на полное кабельное то разорись, посмотри.


Дискавери — это где про летающие тарелочки и про проклятия фараонов?
Re: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: 0xDEADBEEF Ниоткуда  
Дата: 25.10.11 20:59
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Смотрю периодически всякие научные каналы по кабельному — всякие дискавери сайнс, наука 2.0 и прочие нэйшинал георгафики.

Угу. Смарю я счас и дискавери (общий) и нэшнл географи атам.... (господи-светы) уже с полгода рекламируют американскую военщину.
То какие-то задохлые бритты на блокпосту в афгане. То педерастия на борту авианосца. То тупая апологетика беспилотников. И, бугога, реклама бредлея.
Короче, ставлю челюсть Новодворской — ОНИ ЧЕГОЙ-ТО ЗАТЕВАЮТ...
Надо смазать прикопанный на огороде ПК и поточить свинорез.
И да, патроны пересчитать...
__________
16.There is no cause so right that one cannot find a fool following it.
Re[4]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Michael7 Россия  
Дата: 25.10.11 22:37
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А> О науке разрешено рассуждать тем, кто способен ее понимать. А кому не хватает мозга, у кого нет даже желания понять — тот пусть идет мимо. Молча.


Популяризовать науку все-равно надо. Как ни странно, для самих же ученых в том числе.
Был такой довольно известный физик Д.И.Блохинцев, так он говорил, что считает теорию понятной, когда может объяснить ее первому встречному солдату.

Про практические результаты тоже получается, что достижения есть, но они какие-то слишком приземленные что-ли.

Термояд вроде и изучен и даже может быть построен. Когда-то попозже. А пока что ни одной термоядерной ЭС нет.
В космос летаем по старинке, принципиально нового тут за 40 лет считай, что и не изобрели. Даже регресс есть в ракетостроении. Где Сатурн или Энергия?

На Марс все собираются, но никак не соберутся. Базы на Луне тоже нет. Она видите ли никому не нужна.
Антигравитацию не открыли. Даже какой-нибудь термоядерный ракетный двигатель, чтобы по Солнечной системе со скоростью под 1000км/сек. перемещаться не сделали, хотя принципиальные наметки есть.

И в общем, фактически идет освоение того научного багажа, который в основном сформировался к середине XX века. При желании, конечно, можно потрясать кучей открытий и изобретений даже за последние 20 лет, многими мы уже практически пользуемся, но мелковаты они, по сравнению с изобретением радио, использованием атомной энергии, изобретением компьютеров, простой и реактивной авиаций, выходом в космос — вот перечень за первые 50-60 лет XX века и с чем его можно сравнить потом?
Re: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: gogleman  
Дата: 26.10.11 00:14
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Где роботы хирурги? Где нейро чипы? Где терминатор наконец.


так во второй серии его уничтожили и тем самым разомкнули цепочку "робот прилетает — микросхему оставляет"
Re: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 26.10.11 05:48
Оценка: +1
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Смотрю периодически всякие научные каналы по кабельному — всякие дискавери сайнс, наука 2.0 и прочие нэйшинал георгафики.

А>Смотрю и не могу от делаться от ошушения, что вся эта "найучная среда" полный файк.

В том-то и дело, что эти каналы к "научной среде" почти никакого отношения не имеют.
Я и сам прекратил смотреть подобный научпоп по двум причинам.
1. Содержимое этих каналов примерно наполовину — это жвачка для мозга в красивой обёртке для домохозяек и хомячков. Что интересует хомячка? А всё то же: экстремальные ощущения, война, низменные страхи и желания. Вот и сюжеты и их подача соответствующие: про всяких крокодилов, акул, гремучих змей, про динозавров и большой пиздец. Это быстро наскучивает, потому что как ни включишь, неизменно напорешься на один из таких сюжетов.
2. А вторая половина — это (как и многое американское) прямая или скрытая пропаганда. Когда "наука" подтягивается для подтасовки фактов, либо просто льётся говно в голову, даже безо всякой "науки". Например, когда для обоснования прав пидарасов приплетают генетику и "ген гомосексуальности". Не говоря уже про постоянные подтасовки на исторические темы.

Ну и плюс да, гранты и бюджеты пилить не у нас ведь впервые научились. Нашим до тамошних — как пешком до луны.
Re[5]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 26.10.11 07:30
Оценка: :)
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Термояд вроде и изучен и даже может быть построен. Когда-то попозже. А пока что ни одной термоядерной ЭС нет.

M>В космос летаем по старинке, принципиально нового тут за 40 лет считай, что и не изобрели. Даже регресс есть в ракетостроении. Где Сатурн или Энергия?

Там же где Царь-Танк, самолет Максим Горький и египетские пирамиды: в музее технического абсурда. Сделает кто-нибудь нормальный воздушный старт и Союзы с Протонами отправятся туда же.

M>На Марс все собираются, но никак не соберутся. Базы на Луне тоже нет. Она видите ли никому не нужна.

Не нужны. Нужны обслуживаемые тяжелые геостационарные спутники. Роботами обслуживаемые, не людьми. Нужна база обслуживания на ГСО. Нужны нормальные, не химические, двигатели для космоса. Нужен дешевый вывод микроспутников на низкие орбиты. Наконец, нужны space elevator, space gun, launch loop. А база на Луне не нужна, да.

M>Антигравитацию не открыли. Даже какой-нибудь термоядерный ракетный двигатель, чтобы по Солнечной системе со скоростью под 1000км/сек. перемещаться не сделали, хотя принципиальные наметки есть.


Термоядерный? Наработки? Все наработки сводятся к ракете Ивана Грозного. Взорвем под ногами бочку с порохом, поймаем ударную волну и полетим. КПД хуже чем у паровоза. Фотонный двигатель? В ту степь, будем утраивать микровзрывы в фокусе отражателя.

M>И в общем, фактически идет освоение того научного багажа, который в основном сформировался к середине XX века. При желании, конечно, можно потрясать кучей открытий и изобретений даже за последние 20 лет, многими мы уже практически пользуемся, но мелковаты они, по сравнению с изобретением радио, использованием атомной энергии, изобретением компьютеров, простой и реактивной авиаций, выходом в космос — вот перечень за первые 50-60 лет XX века и с чем его можно сравнить потом?


Ты просто не в теме. Секвенирование и синтез ДНК, инетрнет, темная материя, квантовые компьютеры, ресайклинг и электромобили вполне сравнимы.
Re[6]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 26.10.11 07:43
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Где резалт? Где что-то кроме бумажек?


А> Вот в больничку ляжешь с чем-нибудь, что двадцать лет назад было бы приговором, тогда и поговоришь про "резалт".


Вы вообще на улицу то выходите? Миллионеры мрут как мухи в больничках.
Все это слова, и вы купились.

А>>Где раскрыли? По дискавери сайнс? Ты это... на полное кабельное то разорись, посмотри.


А> Дискавери — это где про летающие тарелочки и про проклятия фараонов?



Фантастика. Дикие люди.
Re[6]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Аноним  
Дата: 26.10.11 07:49
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Ты просто не в теме. Секвенирование и синтез ДНК, инетрнет, темная материя, квантовые компьютеры, ресайклинг и электромобили вполне сравнимы.

Интернет — фуфло, было... Фидо ничем для общения не хуже. А сам веб в народ, это по сути просто прокладка проводов. НИЧЕГО нового.
Синтез ДНК, не создан, а пока только начат.
переработка — это природа давно создала.
Квантовые компы? Где?

Вообщем — ничего и ничего не предвидится.
Re[6]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Michael7 Россия  
Дата: 26.10.11 08:01
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:


M>>Термояд вроде и изучен и даже может быть построен. Когда-то попозже. А пока что ни одной термоядерной ЭС нет.

M>>В космос летаем по старинке, принципиально нового тут за 40 лет считай, что и не изобрели. Даже регресс есть в ракетостроении. Где Сатурн или Энергия?

А>Там же где Царь-Танк, самолет Максим Горький и египетские пирамиды: в музее технического абсурда. Сделает кто-нибудь нормальный воздушный старт и Союзы с Протонами отправятся туда же.


Не-не, дело не в этом, а в том, что человечеству вдруг стало не нужно выводить тяжелые грузы в космос. Уровень хотелок сильно упал у людей.

M>>На Марс все собираются, но никак не соберутся. Базы на Луне тоже нет. Она видите ли никому не нужна.

А>Не нужны. Нужны обслуживаемые тяжелые геостационарные спутники. Роботами обслуживаемые, не людьми. Нужна база обслуживания на ГСО. Нужны нормальные, не химические, двигатели для космоса. Нужен дешевый вывод микроспутников на низкие орбиты. Наконец, нужны space elevator, space gun, launch loop. А база на Луне не нужна, да.

Вот это и есть то, что я называю приземленностью. Все это, конечно, нужно. Но база — тоже. Конечно с нее прибыль не просчитывается, а значит как бы и не нужно. Человечество разучается мечтать и желать покорить новые миры. Потому что в ближайшие тридцать лет это не принесет прибыли.

M>>Антигравитацию не открыли. Даже какой-нибудь термоядерный ракетный двигатель, чтобы по Солнечной системе со скоростью под 1000км/сек. перемещаться не сделали, хотя принципиальные наметки есть.


А>Термоядерный? Наработки? Все наработки сводятся к ракете Ивана Грозного. Взорвем под ногами бочку с порохом, поймаем ударную волну и полетим. КПД хуже чем у паровоза. Фотонный двигатель? В ту степь, будем утраивать микровзрывы в фокусе отражателя.


Ты не в курсе. Были и именно наработки, не очень серьезные, конечно, фактически на уровне идеи, но про построение термоядерных двигателей на основе открытой ловушки с хитрой конфигурацией поля, чтобы добиться истечения плазмы с одного конца. По расчетам выходило, что КА с этой установкой сможет развивать скорость от 100 до 1000 км/сек., в пределе до 30 000 км/сек. Там, конечно, разрабатывать — начать и кончить, но все же более практически, чем какой-нибудь проект "Дедал".

M>>И в общем, фактически идет освоение того научного багажа, который в основном сформировался к середине XX века. При желании, конечно, можно потрясать кучей открытий и изобретений даже за последние 20 лет, многими мы уже практически пользуемся, но мелковаты они, по сравнению с изобретением радио, использованием атомной энергии, изобретением компьютеров, простой и реактивной авиаций, выходом в космос — вот перечень за первые 50-60 лет XX века и с чем его можно сравнить потом?


А>Ты просто не в теме. Секвенирование и синтез ДНК, инетрнет, темная материя, квантовые компьютеры, ресайклинг и электромобили вполне сравнимы.


Темная материя — ее в карман не засунешь, да и до сих пор единства среди физиков нет, что это такое. Квантовые компьютеры, хотя даже уже Локхид купила один такой — это пока концепт и неясно будет ли на что годен. Секвенирование и синтез ДНК — это да, но тоже вторично. Развитие технологии на том, что уже было известно. Электромобили — вообще ничего удивительного. Их даже в XIX веке делали.

В общем, более-менее значимо — это на мой взгляд, интернет и достижения в биологии. При том, косвенно и то и то результат компьютерных достижений, а не сами по себе прорывы.
Re[7]: Похоже на троллинг, да это так и есть наверное.
От: Michael7 Россия  
Дата: 26.10.11 08:06
Оценка:
M>Вот это и есть то, что я называю приземленностью. Все это, конечно, нужно. Но база — тоже. Конечно с нее прибыль не просчитывается, а значит как бы и не нужно. Человечество разучается мечтать и желать покорить новые миры. Потому что в ближайшие тридцать лет это не принесет прибыли.

Еще бы дополнил. Как-то так человечество разучилось бросать вызов природе. Люди 50-х и даже 60-х годов, имея наши современные технологии и разработки обязательно бы уже слетали на Марс и сделали базу на Луне. Даже если были бы погибшие и не считаясь, что это невыгодно. Сейчас у людей голова все ближе к земле и все труднее поворачивается вверх.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.