Наука и религия
От: Лось Чтостряслось СССР  
Дата: 13.10.11 07:49
Оценка:
Сюда наверное, не мог не поделиться:

здесь
социализм или варварство
Re: Наука и религия
От: Nikolay_Ch Россия  
Дата: 13.10.11 09:43
Оценка:
ЛЧ>здесь
Силами науки невозможно доказать как присутствие Бога, так и его отсутствие. Поэтому, если ученый доказывает что Бог есть — это повод очень критически к нему относится. Впрочем, когда ученый доказывает обратное — т.е., что Бога нет, это точно такой-же повод воспринимать его слова так же критически.

Есть также мнение, что недоказанность случайности констант вселенной приведет автоматически к постулированию присутствия внешней силы, направленной на создание вселенной именно такой, какой мы ее видим. А пока, все замерли в ожидании доказательства согласованной теории строения вселенной.
Re: Наука и религия
От: Mystic Украина http://mystic2000.newmail.ru
Дата: 13.10.11 09:58
Оценка: +2 :)
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Сюда наверное, не мог не поделиться:


ЛЧ>здесь


В одной молекуле ДНК содержится больше информации, чем может уместиться на 1 трлн компакт-дисков. Вероятность того, что такая сложная система могла возникнуть сама, близка к нулю.


А доказательство? А я говорю, что вероятность 50%.
Re: Наука и религия
От: pon4ik  
Дата: 13.10.11 12:27
Оценка: +1 :)
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>В одной молекуле ДНК содержится больше информации, чем может уместиться на 1 трлн компакт-дисков


Если сохранять с плотностью записи 2-3 бита на один компакт-диск, то возможно.
А так экземпляр расшифровки человеческого генома вполне умещается на один DVD.
Re[2]: Наука и религия
От: mima  
Дата: 13.10.11 14:00
Оценка: +1
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

M>

В одной молекуле ДНК содержится больше информации, чем может уместиться на 1 трлн компакт-дисков. Вероятность того, что такая сложная система могла возникнуть сама, близка к нулю.


M>А доказательство? А я говорю, что вероятность 50%.


Вероятность действительно очень маленькая, это следует из механизмов эволюции и сложности системы. А вот вероятность того, что что-нибудь достаточно сложное всё равно возникло бы — уже немаленькая. Если бы в результате эволюции возникла другая система, то она служила бы точно таким же "аргументом".
Re[2]: Наука и религия
От: __kot2  
Дата: 13.10.11 14:43
Оценка: 6 (1) +1
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>>В одной молекуле ДНК содержится больше информации, чем может уместиться на 1 трлн компакт-дисков
P>Если сохранять с плотностью записи 2-3 бита на один компакт-диск, то возможно.
P>А так экземпляр расшифровки человеческого генома вполне умещается на один DVD.
+1
там 4 гига. любой может скачать
http://hgdownload.cse.ucsc.edu/goldenPath/hg19/chromosomes/
Re: Наука и религия
От: Аноним  
Дата: 13.10.11 17:34
Оценка: +4
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Сюда наверное, не мог не поделиться:


ЛЧ>здесь


Это не "ученые", это какие-то в говне моченые. Безграмотные и опущенные.

Надо быть на всю пустую голову идиотом, чтобы объяснять чрезмерную сложность Вселенной, вводя сущность неизмеримо более сложную. Объяснили так объяснили, лошары.

Насчет плотности информации в ДНК — тупо гнилой бред абсолютно безграмотных опущенцев, которые даже школьный учебник биологии полистать забыли — остается надеяться, что это тупорылые журналюги переврали, а не "ученые". Про "вероятность" — бред школьника, у которого не должно быть никаких шансов получить аттестат.
Re[2]: Наука и религия
От: 4UBAKA  
Дата: 13.10.11 18:22
Оценка:
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Силами науки невозможно доказать как присутствие Бога, так и его отсутствие. Поэтому, если ученый доказывает что Бог есть — это повод очень критически к нему относится. Впрочем, когда ученый доказывает обратное — т.е., что Бога нет, это точно такой-же повод воспринимать его слова так же критически.


Только какое это имеет отношение к христианским и мусульманским (м.б. и прочим)богам?
Re[3]: Наука и религия
От: Nikolay_Ch Россия  
Дата: 13.10.11 19:36
Оценка:
UBA>Только какое это имеет отношение к христианским и мусульманским (м.б. и прочим)богам?
Самое прямое. Все религии доказывают, что Творец есть. Но любой ученый, находясь внутри системы, не может доказать, ни, что Творца нет, ни, что Творец есть. Т.к. Творец должен находится вне системы. Косвенным доказательством существования Творца может служить доказательство теории, которая будет гласить, что наша вселенная образовалась в единственном экземпляре и с такими физическими законами, которые позволяют существовать нашей видимой вселенной.
Re[2]: Наука и религия
От: Aleх  
Дата: 13.10.11 20:15
Оценка:
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

M>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:


ЛЧ>>Сюда наверное, не мог не поделиться:


ЛЧ>>здесь


M>

В одной молекуле ДНК содержится больше информации, чем может уместиться на 1 трлн компакт-дисков. Вероятность того, что такая сложная система могла возникнуть сама, близка к нулю.


M>А доказательство? А я говорю, что вероятность 50%.


На одном dvd помещается. Да и то, говорят, что информация там много где дублируется, так что без проблем сжимается до размера одного cd.
Re[4]: Наука и религия
От: 4UBAKA  
Дата: 13.10.11 20:33
Оценка:
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

UBA>>Только какое это имеет отношение к христианским и мусульманским (м.б. и прочим)богам?

N_C>Самое прямое. Все религии доказывают, что Творец есть.

Вот, если бы только это...
Re: Наука и религия
От: мыщъх США http://nezumi-lab.org
Дата: 13.10.11 21:26
Оценка: +3 -1
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Сюда наверное, не мог не поделиться:


ЛЧ>здесь

цитирую:

# Вселенная — очень сложная штука, практически недоступная пониманию простого человека,
# незнакомого с основами квантовой физики. Именно это обстоятельство неопровержимо
# доказывает существование Творца.

если недоступная, то недоступная. а если творец доказывается, то, значит, что все-таки доступная.

вопросы:
— почему творец один? а не over 9000?
— почему акт творения один? может вселенная сотворяется каждую секунду?
— почему квантовая физика? почему не математика? почему не астрономия? химия?
— почему "неопровержимо"? наука не претендует на единственно истинную картину мира, сегодня наука видит мир таким, а завтра совсем иным. а слово "неопровержимо" означает, что появилась окончательная и исчерпывающая картина мира. если такая картина построена, то физики ответили на все вопросы и объяснили все необъяснимое.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Re[4]: Наука и религия
От: мыщъх США http://nezumi-lab.org
Дата: 13.10.11 21:30
Оценка:
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

UBA>>Только какое это имеет отношение к христианским и мусульманским (м.б. и прочим)богам?

N_C>Самое прямое. Все религии доказывают, что Творец есть. Но любой ученый, находясь внутри системы, не может доказать, ни, что Творца нет, ни, что Творец есть. Т.к. Творец должен находится вне системы. Косвенным доказательством существования Творца может служить доказательство теории, которая будет гласить, что наша вселенная образовалась в единственном экземпляре и с такими физическими законами, которые позволяют существовать нашей видимой вселенной.

так это же... слабый/сильный антропный принцип. даже в популярных книжках для школьников это было описано. увы... сейчас в моде религия и история, а астрономию вообще убрали...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Re[2]: Наука и религия
От: artem_korneev США https://www.linkedin.com/in/artemkorneev/
Дата: 26.10.11 13:51
Оценка:
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:

ЛЧ>>В одной молекуле ДНК содержится больше информации, чем может уместиться на 1 трлн компакт-дисков

P>Если сохранять с плотностью записи 2-3 бита на один компакт-диск, то возможно.
P>А так экземпляр расшифровки человеческого генома вполне умещается на один DVD.

Там в оригинале речь шла про "один грамм ДНК", а не одну молекулу. Что выглядит уже более правдоподобно. Просто журнолизд, который это писал, не улавливает разницы между граммом и молекулой. Там дальше по тексту есть:

"Подлил масла в огонь и Лед Эдлман, ученый из Южнокалифорнийского университета: он подсчитал, что в одном грамме ДНК хранится столько информации, сколько помещается на 1 трлн современных компакт-дисков."
С уважением, Artem Korneev.
Re[2]: Наука и религия
От: Lloyd Россия  
Дата: 26.10.11 14:01
Оценка:
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:

ЛЧ>>В одной молекуле ДНК содержится больше информации, чем может уместиться на 1 трлн компакт-дисков


P>Если сохранять с плотностью записи 2-3 бита на один компакт-диск, то возможно.

P>А так экземпляр расшифровки человеческого генома вполне умещается на один DVD.

Я не совсем в курсе, но разве геном дает исчерпывающую информацию про ДНК?
Для тех же белков, кроме последовательности аминонислот еще и важно то, как молекула сложена в пространстве. Для ДНК это не так?
Re[3]: Наука и религия
От: Аноним  
Дата: 26.10.11 14:25
Оценка:
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Я не совсем в курсе, но разве геном дает исчерпывающую информацию про ДНК?

L>Для тех же белков, кроме последовательности аминонислот еще и важно то, как молекула сложена в пространстве. Для ДНК это не так?

Кажется нет, транскрипция — последовательный процесс. Трансляция и репликация — тоже. Сложены они особым образом просто чтобы помещаться в хромосому, т.к. в растянутом виде ДНК может занимать несколько сантиметров. Хотя тут могу ошибаться.

Вот прикольное видео как ДНК упаковывается — очень красиво:
http://www.youtube.com/watch?v=9kQpYdCnU14
Re[2]: Наука и религия
От: mister-AK Россия  
Дата: 27.10.11 19:36
Оценка:
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

ЛЧ>>здесь

N_C>Силами науки невозможно доказать как присутствие Бога, так и его отсутствие. Поэтому, если ученый доказывает что Бог есть — это повод очень критически к нему относится. Впрочем, когда ученый доказывает обратное — т.е., что Бога нет, это точно такой-же повод воспринимать его слова так же критически.

N_C>Есть также мнение, что недоказанность случайности констант вселенной приведет автоматически к постулированию присутствия внешней силы, направленной на создание вселенной именно такой, какой мы ее видим. А пока, все замерли в ожидании доказательства согласованной теории строения вселенной.



ещё раз для Вас лично скажу одну может быть умную или не умную весчъ — решайте сами насколько она Вам умна а мне нет.
Бог — это возможность пребывать в замкнутой и ограниченной системе, при этом никаким образом не детерминированной и вероятностно неопределенной. при таком определении Бога его существование доказать можно и даже более того — космология с этим успешно справится в обозримом будущем
Re[4]: Наука и религия
От: mister-AK Россия  
Дата: 27.10.11 19:39
Оценка:
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

UBA>>Только какое это имеет отношение к христианским и мусульманским (м.б. и прочим)богам?

N_C>Самое прямое. Все религии доказывают, что Творец есть. Но любой ученый, находясь внутри системы, не может доказать, ни, что Творца нет, ни, что Творец есть.

может. независимость аксиомы выбора от системы аксиом в любой области математики доказали, значит и это можно



N_C>Т.к. Творец должен находится вне системы.


никаким образом это т.к. не нужно. Творец — это рефлектор типов. он находится в тебе, ты как объект его можешь пользовать, а можешь не пользовать, если в тебе нет встроенных механизмов общения с метаклассами.
Re[2]: Наука и религия
От: mister-AK Россия  
Дата: 27.10.11 19:45
Оценка:
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:


ЛЧ>>Сюда наверное, не мог не поделиться:


ЛЧ>>здесь

М>цитирую:

М># Вселенная — очень сложная штука, практически недоступная пониманию простого человека,

М># незнакомого с основами квантовой физики. Именно это обстоятельство неопровержимо
М># доказывает существование Творца.

М>если недоступная, то недоступная. а если творец доказывается, то, значит, что все-таки доступная.


М>вопросы:

М>- почему творец один? а не over 9000?
а почему творец числительное? если ответишь на этот вопрос, то можешь понять почему не over 9000

М>- почему акт творения один? может вселенная сотворяется каждую секунду?

потому что ты видимо не проходил некоторые предметы в институте, которые запрещают скачок энтропии второго рода.

М>- почему квантовая физика? почему не математика? почему не астрономия? химия?

это я не знаю. квантовая физика тут совершенно ни при чем, как и квантовая теория поля и квантовая электродинамика и голономные расслоения... и прочее...


М>- почему "неопровержимо"? наука не претендует на единственно истинную картину мира, сегодня наука видит мир таким, а завтра совсем иным. а слово "неопровержимо" означает, что появилась окончательная и исчерпывающая картина мира. если такая картина построена, то физики ответили на все вопросы и объяснили все необъяснимое.



неопровержимая — это символизм, означающий, что нет другой теории, например по иному разложившей бы пасьянс между барионной/скрытой материей и физическим вакуумом(темной энергии), кроме как в пропорции ~3/25/72% только и всего. как нет теории неопровержимо опровергнущей что наша часть видимой Вселенной квазиевклидова.
Re[2]: Наука и религия #2
От: mister-AK Россия  
Дата: 27.10.11 19:53
Оценка:
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>- наука не претендует на единственно истинную картину мира,


кстати таки в этом твоя главная оЧибка
наука — это как раз единственная истинная картина мира. а вопрос только в том что наука, а что "прикладная химия на киселе" от этой науки
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.