Ситуация вокруг главного российского научного фонда – РФФИ – наглядно показывает, что министерские чиновники в своих действиях руководствуются не мнением экспертного сообщества и даже не указаниями первых лиц государства, а своей внутренней чиновничьей логикой. О борьбе за сохранение важнейшего источника финансирования фундаментальных исследований, попавшего в зависимость от Минфина, рассказывает научный сотрудник Физического института РАН Евгений Онищенко.
LVV>Ситуация вокруг главного российского научного фонда – РФФИ – наглядно показывает, что министерские чиновники в своих действиях руководствуются не мнением экспертного сообщества и даже не указаниями первых лиц государства, а своей внутренней чиновничьей логикой. О борьбе за сохранение важнейшего источника финансирования фундаментальных исследований, попавшего в зависимость от Минфина, рассказывает научный сотрудник Физического института РАН Евгений Онищенко.
После того, как они ввели дикие требования к отчетности, они могут увеличивать фонды, уменьшать фонды, смысла никакого не будет. Если два года назад РФФИ был отличный фонд, из которого можно было получить легкие деньги на карманные расходы, то сейчас это гемморой за копейки. А уж за 2 копейки или за 3 разницы большой нет.
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>А есть какой-нибудь толк от этих фондов? Не получение лёгких денег на карманные расходы, а что-нибудь полезное они произвели?
"Производство" не является задачей самих фондов. Они должны распределять деньги между научными институтами, чтобы те что-то создавали и исследовали. Автор (вполне разумно) аргументирует, что тот же РФФИ предоставляет более честные и прозрачные механизмы распределения денег, чем правительственные целевые программы, за деньги которых, по сути, никакого конкурса нет — они сразу поступают "нужным людям", без всякой полезной научной отдачи.
С РФФИ мне трудно комментировать ситуацию, но там где я работал последнее время (в Англии), большую часть денег выдавали именно аналоги РФФИ (EPSRC), и решения о финансировании принимались на основе рекомендаций коллегии ученых, а не чиновников. В США есть и так и сяк, но фонды очень сильны. Так что я поддерживаю автора.
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>А есть какой-нибудь толк от этих фондов? Не получение лёгких денег на карманные расходы, а что-нибудь полезное они произвели?
На название обратите внимание: Российский фонд ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ исследований.
Фундаментальные исследования — это всегда "удовлетворение собственного любопытства за государственный счет"...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>А есть какой-нибудь толк от этих фондов? Не получение лёгких денег на карманные расходы, а что-нибудь полезное они произвели?
Фонды ничего не производят. А поддержаны с помощью РФФИ были почти все ведущие группы РФ и коллаборации. Причем использовался он именно как источник легких денег.
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>А есть какой-нибудь толк от этих фондов? Не получение лёгких денег на карманные расходы, а что-нибудь полезное они произвели?
Я лично ездил а зарубежную конференцию по гранту от РФФИ (поездка обошлась где-то 60-70 тыр, РФФИ оплатил 50). Потом приличная публикация была по результатам — это к вопросу о толке от фонда. У меня руководитель получал грант на инициативный проект. Знаю многих аспирантов (теперь уже бывших), которые получали небольшие стипендии в виде грантов от РФФИ. Хотя факт, что сейчас это большой геморрой за маленькие деньги. Даже с технической точки зрения их система подачи заявок Грант-Экспресс — это тихий ужас. Звонить туда — это каждый раз на хамство нарываться. Короче энергетической сверхдержаве наука ни к чему, ага.
