привет всем.
похоже я один слежу за новостями.
http://www.izvestia.ru/news/500510
Ученый совет Санкт-Петербургского отделения института имени Стеклова единогласно поддержал выдвижение в академики РАН двух лауреатов Филдсовской премии. Первый — Станислав Смирнов, получивший аналог Нобелевской премии для математиков в 2010 году. Второй — его более знаменитый коллега Григорий Перельман.
Кандидатуру ученого-отшельника выдвинул академик РАН, директор института Эйлера Людвиг Фаддеев. Все 20 членов ученого совета предложение поддержали. Об этом «Известиям» рассказал академик РАН, главный научный сотрудник института Юрий Матиясевич.
Однако никто не знает, как воспринял новость сам Перельман.
— Мы выдвинули его за научные заслуги, — объясняет Юрий Матиясевич. — Его согласие требуется только после выдвижения.
Строго говоря, Перельману предлагают не стать академиком, а только баллотироваться. Ему предстоит пройти через выборы на заседании Общего собрания Академии в декабре. Перед этим необходимо собрать, как выразился Юрий Матиясевич, «кучу бумаг», среди которых — список научных трудов, биография, справка о кандидате и так далее. А еще раньше Перельман должен будет подписать согласие участвовать в выборах наравне с другими коллегами.
Будет ли Григорий Перельман бороться за регалии — очень большой вопрос. Питерский ученый в прошлом году отказался от $1 млн (премия Филдса, полученная за доказательство гипотезы Пуанкаре), которую мог получить без трудозатрат на сбор «кучи бумаг».
...
В историю с выдвижением Перельмана особую интригу вносит то обстоятельство, что инициатива принадлежит институту Стеклова — тому самому, откуда Перельман уволился в 2005 году, по некоторым данным — не без конфликта. Именно после ухода оттуда он приобрел репутацию отшельника, который не поддерживает контактов с внешним миром. При этом люди, которые лично знают Перельмана, утверждают: он вовсе не тот чудак-ученый, каким его принято рисовать, но слишком глубока его обида на математику и математиков.
— Он человек абсолютно нормальный, а его жесты — это такая мальчишеская реакция, протест против ситуации, сложившейся в нашем научном мире, — считает Лев Бирбраир. — Чтобы продвигаться, нужно писать много статей, а потом будут учитывать их количество, но не качество.
По его словам, Перельман был обижен на математиков задолго до истории с премией.
— Его очень хорошо поводили мордой по столу, когда он пытался опубликовать первые работы, — продолжает профессор. — И когда он пытался устроиться на работу в Америке и Франции. Такое со многими происходило, я знал людей, которые пытались покончить с собой. Так что реакция Гриши понятна.
Статьи, связанные с доказательством гипотезы Пуанкаре, будущий филдсовский лауреат впервые разместил в интернете в 2002 году. Коллеги не признали их научными работами, потому что этого не позволял статус сайта, на котором Перельман их вывесил. В 2005 году ученый уволился из института Стеклова и прекратил контакты с коллегами.
разным фантазерам от науки рекомендую внимательно посмотреть на даты. 2002 — разместил статью в интернете на левом ресурсе, видимо потому что долго (сколько?) не мог нормальным путем опубликоваться. потом 3 года чморили — уволился. прошло еще 5 лет — здрасьте, мы признали в нем ученого, а не идиота.
...не буду дописывать, что думаю по этому поводу.
во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>похоже я один слежу за новостями.
B>http://www.izvestia.ru/news/500510
Ну... Этой новости 100 лет в обед. Понедельник или вторник сообщение было. Да и потом, это не выдвижение, а предложение поучаствовать. Далее. Для того, чтобы только поучаствовать в выдвижении своей кандидатуры, Перельман, самостоятельно должен будет собрать кучу бумажек, рекомендаций, ссылок на свои статьи и прочее и прочее. Как Вы думаете, будет ли ученый, который в прошлом году вот так вот просто взял и отказался от миллиона долларов делать телодвижения по унизительному сбору бумажек?
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>разным фантазерам от науки рекомендую внимательно посмотреть на даты. 2002 — разместил статью в интернете на левом ресурсе, видимо потому что долго (сколько?) не мог нормальным путем опубликоваться. потом 3 года чморили — уволился. прошло еще 5 лет — здрасьте, мы признали в нем ученого, а не идиота.
B>...не буду дописывать, что думаю по этому поводу. во
А что ты хотел? К славе всегда много желающих примазаться.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
B>>разным фантазерам от науки рекомендую внимательно посмотреть на даты. 2002 — разместил статью в интернете на левом ресурсе, видимо потому что долго (сколько?) не мог нормальным путем опубликоваться.
DN>Насколько я помню, ресурс был не левый, а специально предназначенный для предварительных публикаций научных работ (потому что "нормальным путем" долго ждать приходится).
попробую пояснить, что я имел ввиду.
я вспоминаю Лобачевского. и гоняли его, и смеялись и маразматиком считали. но он все же смог опубликовать свои работы и представить их публично. причем не в газете "слухи запупыринской губернии", а в уважаемом научном журнале.
не только не распознали, но и загнобили талант. "офисные войны" правят наукой.
во
