Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела»
Необходимо сократить численность учащихся вузов до 25%, чтобы устранить дисбаланс между рынками труда и образования, заявил лидер «Правого дела» Михаил Прохоров на состоявшейся в среду днем встрече со студентами экономического факультета МГУ. Главная проблема студенчества — несоответствие рынка труда рынку образования, утверждает Прохоров. По его словам, «из нашей молодежи сейчас 70% получают высшее образование, 30% — среднеспециальное», тогда как на рынке труда в 80% случаев необходимо именно среднеспециальное. Необходимо вернуться к модели, где высшее образование должно получать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела».
Прохоров не собирается, а высказал свое мнение.
Но в принципе он прав.
Я бы еще отсрочки от армии отменил.
Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
LVV>Необходимо сократить численность учащихся вузов до 25% LVV>на рынке труда в 80% случаев необходимо именно среднеспециальное
ИЧСХ, ни слова о том чтобы ПТУ восстановить, главное вузы разогнать. Наверно, расчёт на то что какие-нибудь ваххабиты в свои медресе всех примут.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Но в принципе он прав. А>Я бы еще отсрочки от армии отменил. А>Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
А если еще и крепостное право вернуть, то вообще золотой век настанет. А то ишь, разошлись. Не гоже холопам грамоту знать.
LVV>Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела»
Некое подобие здравого зерна тут есть. Я бы, правда, перефразировал — не более 25% молодежи действительно следует получать ВО.
У нас туча народу с вышкой, но хорошо если те самые 25% выпускников ВУЗов работают если не по специальности, то хотя в смежной сфере. Добрая половина моей группы работает "менеджерами по продажам сим-карт". Инженерами же... ну пара человек, может быть, работает. ВО у нас вообще сильно девальвировано наличием огромной серой массы, которая ходила в институт за корочками, за отсрочкой или просто, чтобы было как "у всех".
Я бы в первую очередь убрал из картины искусственные причины. Отмена призыва в армию уменьшила бы количество пришедших "отсидеться", например.
В то же время система профессионального образования нуждается во вполне понятном бусте.
Как результат, нужна такая система, при которой получать ВО идут только со вполне конкретной целью. Если человек собирается быть прорабом на стройке, мало что из программы ВУЗов ему поможет, для него прямая дорога в соответствующий техникум. С другой стороны, если от собирается проектировать эти самые здания, то необходимость ВО уже трудно оспорить.
Главная проблема студенчества — несоответствие рынка труда рынку образования, утверждает Прохоров. По его словам, «из нашей молодежи сейчас 70% получают высшее образование, 30% — среднеспециальное», тогда как на рынке труда в 80% случаев необходимо именно среднеспециальное.
глупости.
"Главная проблема студенчества" — большое количество свободного времени.
"70% получают высшее образование" — сталин бы порадовался за такой рост образования. конфуций был бы в восторге.
"на рынке труда в 80% случаев необходимо именно среднеспециальное" — открываю hh.ru , и удивляюсь отсутствию требований среднеспециального или профессионального образования. не туда смотрю? во
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Я бы еще отсрочки от армии отменил. А>>Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
Pzz>А можно призыв в армию отменить. Тогда тоже не будут отсиживаться в ВУЗах.
Это к 2018 году вроде собираются сделать. Перейти на полностью профессиональную армию.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
А>>Я бы еще отсрочки от армии отменил. А>>Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
Pzz>А можно призыв в армию отменить. Тогда тоже не будут отсиживаться в ВУЗах.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Это к 2018 году вроде собираются сделать. Перейти на полностью профессиональную армию. Т>Собираются к 2008.
В 2008 году сделали срок службы 1 год.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Я бы еще отсрочки от армии отменил. А>>Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
Pzz>А можно призыв в армию отменить. Тогда тоже не будут отсиживаться в ВУЗах.
Тоже вариант.
Отсрочки от армии в целом сказываются негативно на качестве образования.
Аспирантура в том числе и по этой прочине стало полной профанацией.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
А>>Но в принципе он прав. А>>Я бы еще отсрочки от армии отменил. А>>Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
L>А если еще и крепостное право вернуть, то вообще золотой век настанет. А то ишь, разошлись. Не гоже холопам грамоту знать.
Т.е. по твоему мнению, качество современного высшего образования таково, что оно может только грамоте научить и не более? Тогда тем более нафиг его такое, вообще надо закрывать.
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>глупости. B>"Главная проблема студенчества" — большое количество свободного времени. B>"70% получают высшее образование" — сталин бы порадовался за такой рост образования.
Вообще-то Сталин специально делал высшее образование платным, а средне-специальное — бесплатным. Так что он то как раз понимал, что не надо всем иметь высшее и врядли бы сильно порадовался. Да и преподавательско/управленческий состав большинства нынешних "университетов" и "академий" вполне мог бы при нём пойти по статьям за вредительство и саботаж, учитывая качество даваемых ими знаний.
B>"на рынке труда в 80% случаев необходимо именно среднеспециальное" — открываю hh.ru , и удивляюсь отсутствию требований среднеспециального или профессионального образования.
Ну давай, приведи сколько на hh ты нашёл вакансий рабочих, сантехников и дворников?
B> не туда смотрю?
Вот видишь, сам догадался.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>Я бы еще отсрочки от армии отменил. А>>>Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
Pzz>>А можно призыв в армию отменить. Тогда тоже не будут отсиживаться в ВУЗах.
А>Тоже вариант. А>Отсрочки от армии в целом сказываются негативно на качестве образования. А>Аспирантура в том числе и по этой прочине стало полной профанацией.
Так давно уже роль высшего из-за профанации играет степень/имя вуза. Так что без аспирантуры нельзя.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Pzz>>А можно призыв в армию отменить. Тогда тоже не будут отсиживаться в ВУЗах. LVV>Это к 2018 году вроде собираются сделать. Перейти на полностью профессиональную армию.
Ельцын обещал речь на рельсы, если этого не сделают не помню, к какому году. Обещанный год прошел, призыв остался, Ельцын на рельсы не лег. Думаете, Путен ляжет?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Тоже вариант. А>Отсрочки от армии в целом сказываются негативно на качестве образования. А>Аспирантура в том числе и по этой прочине стало полной профанацией.
А не потому, что люди туда идут "за корочкой", а не за знаниями?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Прохоров не собирается, а высказал свое мнение. А>Но в принципе он прав. А>Я бы еще отсрочки от армии отменил. А>Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>
LVV>>Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела»
L>Некое подобие здравого зерна тут есть. Я бы, правда, перефразировал — не более 25% молодежи действительно следует получать ВО.
L>У нас туча народу с вышкой, но хорошо если те самые 25% выпускников ВУЗов работают если не по специальности, то хотя в смежной сфере. Добрая половина моей группы работает "менеджерами по продажам сим-карт". Инженерами же... ну пара человек, может быть, работает. ВО у нас вообще сильно девальвировано наличием огромной серой массы, которая ходила в институт за корочками, за отсрочкой или просто, чтобы было как "у всех".
L>Я бы в первую очередь убрал из картины искусственные причины. Отмена призыва в армию уменьшила бы количество пришедших "отсидеться", например. L>В то же время система профессионального образования нуждается во вполне понятном бусте.
L>Как результат, нужна такая система, при которой получать ВО идут только со вполне конкретной целью. Если человек собирается быть прорабом на стройке, мало что из программы ВУЗов ему поможет, для него прямая дорога в соответствующий техникум. С другой стороны, если от собирается проектировать эти самые здания, то необходимость ВО уже трудно оспорить.
ну, к слову, если быть честным, Прохоров так и говорит — рынок труда надо сначала привести в соответствие. чтобы ясно было абитуре, где ей потом работать и как. а потом уж и образование "корректировать", что б там учились тем, кому ясно, что будут работать там, где образование нужно. на мой взгляд — разумно.
LVV>Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела»
LVV>Необходимо сократить численность учащихся вузов до 25%, чтобы устранить дисбаланс между рынками труда и образования, заявил лидер «Правого дела» Михаил Прохоров на состоявшейся в среду днем встрече со студентами экономического факультета МГУ. Главная проблема студенчества — несоответствие рынка труда рынку образования, утверждает Прохоров. По его словам, «из нашей молодежи сейчас 70% получают высшее образование, 30% — среднеспециальное», тогда как на рынке труда в 80% случаев необходимо именно среднеспециальное. Необходимо вернуться к модели, где высшее образование должно получать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела».
Да Прохоров клоун. Смешно даже обсуждать его "инициативы". Пусть господин Прохоров покажет пример на деле: отправит своих детей (если они у него есть) учиться в ПТУ, а не в институт. Ведь как он утверждает, стране нужно всего 25% от тех специалистов с ВО, которые сейчас выпускаются. Пусть его детишки не войдут в эти 25% Посмотрим, как он тогда запоёт.
Чтобы сократить количество людей с ВО, нужно чтобы людям НЕ НУЖНО было туда идти. Сейчас же без ВО вообще мало куда берут. По принципу "если он даже ВО не смог получить, то с ним вообще разговаривать не о чем". Правильно тут в треде писали. Нужно отменить набор в армию, чтобы получать ВО не шли ради отмазки от армии. Нужно чтобы люди после ПТУ так же гарантированно получали такую же высоко оплачиваемую работу, как и выпускники ВУЗов в данный момент. Тогда люди быстро смекнут, что можно сварить пару труб в день и получать денег как бесполезный менеджер за неделю своей унылой работы. И всё встанет на свои места.
Для нас [Thompson, Rob Pike, Robert Griesemer] это было просто исследование. Мы собрались вместе и решили, что ненавидим C++ [смех].
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
LVV>>Необходимо сократить численность учащихся вузов до 25% LVV>>на рынке труда в 80% случаев необходимо именно среднеспециальное O>ИЧСХ, ни слова о том чтобы ПТУ восстановить, главное вузы разогнать. Наверно, расчёт на то что какие-нибудь ваххабиты в свои медресе всех примут.
Ограничить доступность ВО нацелились именно те, кто в 90-х уничтожил ПТО. Вполне логично.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Тоже вариант. А>>Отсрочки от армии в целом сказываются негативно на качестве образования. А>>Аспирантура в том числе и по этой прочине стало полной профанацией.
Pzz>А не потому, что люди туда идут "за корочкой", а не за знаниями?
Большинство аспирантов мужского пола даже корочку не получают (в смысле не доходят до защиты),
а тупо просиживают 3 года. Рассчет простой — протянуть 3 года до 27 лет, а потом в армию не берут.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>
LVV>>Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела»
L>Я бы, правда, перефразировал — не более 25% молодежи действительно следует получать ВО.
Правильно, только прохоров не с того конца защел, съедят его с такими идеями (это даже если за скобки вынести, что после выборов про него никто и не вспомнит, что он ни говори). Правильно говорить так "Надо повышать привлекательность средне-специального образования"
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Тоже вариант. А>>Отсрочки от армии в целом сказываются негативно на качестве образования. А>>Аспирантура в том числе и по этой прочине стало полной профанацией.
Pzz>А не потому, что люди туда идут "за корочкой", а не за знаниями?
Не думаю. Про кандидатские корочки, если не госструктура, чаще не спрашивают вообще. Так что если человек не собирается дальше работать в ВУЗе, или еще где-нибудь в госсекторе, то убивать 3 года на практически не нужную кандидатскую можно либо если душа действительно "лежит" к науке, либо если нужно откосить.
На сколько я знаю, большинство аспирантов действительно в первую очередь "косят". Исключения есть, но они очень редки.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[3]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 07:42
Оценка:
Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:
PM>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Прохоров не собирается, а высказал свое мнение. А>>Но в принципе он прав. А>>Я бы еще отсрочки от армии отменил. А>>Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
PM>...и сидели бы там только дэвушки.
ВУЗы — как место закосить от армии и сборище женихов/невест — это конечно интересно,
но тогда проще и дешевле организовать клубы по интересам,
дающие отсрочку от армии, но не дающие никаких корочек об образовании.
Интересы косящих будут не затронуты плюс исчезнет негативный эффект косящих на качество образования
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:
PM>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>Прохоров не собирается, а высказал свое мнение. А>>>Но в принципе он прав. А>>>Я бы еще отсрочки от армии отменил. А>>>Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
PM>>...и сидели бы там только дэвушки.
А>ВУЗы — как место закосить от армии и сборище женихов/невест — это конечно интересно, А>но тогда проще и дешевле организовать клубы по интересам, А>дающие отсрочку от армии, но не дающие никаких корочек об образовании.
зачем?
А>Интересы косящих будут не затронуты плюс исчезнет негативный эффект косящих на качество образования
LVV>>Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела»
Pzz>А по-вашему, какой процент населения должен получать высшее образование?
Я думаю — такой, какой обладает достаточным для этого интеллектом. А это менее чем 5% от популяции. Это те, кто вообще в принципе способен головой работать. Остальные поддаются только дрессировке, к самостоятельной интеллектуальной деятельности не приспособлены от природы. Потому и должно быть совсем немного очень хороших ВУЗов, готовящих ученых, инженеров, врачей, и много-много ПТУ и техникумов, где будут жестко дрессировать и лупить батогами всех остальных.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
LVV>>Необходимо сократить численность учащихся вузов до 25% LVV>>на рынке труда в 80% случаев необходимо именно среднеспециальное O>ИЧСХ, ни слова о том чтобы ПТУ восстановить, главное вузы разогнать. Наверно, расчёт на то что какие-нибудь ваххабиты в свои медресе всех примут.
да неее.. он как раз о том и говооил, что ПТУ надо восстановить — так как он на своем заводе и сделал.
журналюги — они только то, что им выгодно для вброса написали. что дискуссий не вызывает писать не интересно.
Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:
S>Чтобы сократить количество людей с ВО, нужно чтобы людям НЕ НУЖНО было туда идти. Сейчас же без ВО вообще мало куда берут. По принципу "если он даже ВО не смог получить, то с ним вообще разговаривать не о чем". Правильно тут в треде писали. Нужно отменить набор в армию, чтобы получать ВО не шли ради отмазки от армии. Нужно чтобы люди после ПТУ так же гарантированно получали такую же высоко оплачиваемую работу, как и выпускники ВУЗов в данный момент. Тогда люди быстро смекнут, что можно сварить пару труб в день и получать денег как бесполезный менеджер за неделю своей унылой работы. И всё встанет на свои места.
вот так вот он и говорил.
просто об этом почему-то не написали.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
LVV>>>
LVV>>>Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела»
Pzz>>А по-вашему, какой процент населения должен получать высшее образование?
А> Я думаю — такой, какой обладает достаточным для этого интеллектом. А это менее чем 5% от популяции. Это те, кто вообще в принципе способен головой работать. Остальные поддаются только дрессировке, к самостоятельной интеллектуальной деятельности не приспособлены от природы. Потому и должно быть совсем немного очень хороших ВУЗов, готовящих ученых, инженеров, врачей, и много-много ПТУ и техникумов, где будут жестко дрессировать и лупить батогами всех остальных.
Мания величия не мучает?
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:
S>Да Прохоров клоун. Смешно даже обсуждать его "инициативы". Пусть господин Прохоров покажет пример на деле: отправит своих детей (если они у него есть) учиться в ПТУ, а не в институт. Ведь как он утверждает, стране нужно всего 25% от тех специалистов с ВО, которые сейчас выпускаются. Пусть его детишки не войдут в эти 25% Посмотрим, как он тогда запоёт.
У его детей должна быть генетика хорошая, да и с воспитанием наверняка все в порядке. Так что не надо передергивать. У подавляющего большинства детей неизбежно, в силу убогого социального положения и подлой культуры в среде их родителей интеллект намного ниже минимально допустимого для ВО уровня.
S>Чтобы сократить количество людей с ВО, нужно чтобы людям НЕ НУЖНО было туда идти. Сейчас же без ВО вообще мало куда берут.
Это идиотский миф, сознательно раздуваемый всякой плесенью, которая потратила пять лет жизни на получение своих бесполезных, пустопорожних корочек.
S> По принципу "если он даже ВО не смог получить, то с ним вообще разговаривать не о чем". Правильно тут в треде писали. Нужно отменить набор в армию, чтобы получать ВО не шли ради отмазки от армии.
Набор в армию отменять нельзя. А вот отсрочки отменить можно и нужно.
S> Нужно чтобы люди после ПТУ так же гарантированно получали такую же высоко оплачиваемую работу, как и выпускники ВУЗов в данный момент. Тогда люди быстро смекнут, что можно сварить пару труб в день и получать денег как бесполезный менеджер за неделю своей унылой работы. И всё встанет на свои места.
Выпускники ВУЗов сосут лапу. Хорошие, выдрессированные работяги нынче намного лучше себя чувствуют, чем офисный планктон и безработные личинки планктона с корочками.
Re[3]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 08:22
Оценка:
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
B>>"Главная проблема студенчества" — большое количество свободного времени.
F>не, плохая подача материала.. вот это проблема..
Плохая подача человеческого материала, то есть? Да, это главная проблема. Выродился материал окончательно. Пора уже срочно вспоминать про евгенику, а то еще через пару поколений материал даже плетками и угрозой расстрела не заставишь хотя бы читать и писать, а про высшее образование и вовсе забыть придется.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
B>>>"Главная проблема студенчества" — большое количество свободного времени. F>>не, плохая подача материала.. вот это проблема.. А> Плохая подача человеческого материала, то есть? Да, это главная проблема. Выродился материал окончательно. Пора уже срочно вспоминать про евгенику, а то еще через пару поколений материал даже плетками и угрозой расстрела не заставишь хотя бы читать и писать, а про высшее образование и вовсе забыть придется.
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>hh.ru , и удивляюсь
Мне тоже интересно, откуда эта публика сведения о рынке труда черпает?
даже на http://fermer.ru требуют только бухгалтеров и менеджеров
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:
S>Пусть господин Прохоров покажет пример на деле: отправит своих детей (если они у него есть) учиться в ПТУ, а не в институт.
По его логике получается, что им вообще учиться не нужно. Ведь им не обязательно хлеб зарабатывать. Хватит и папиных денег.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Москвичей нельзя подпускать к управлению страной. Привыкли, что всё делается для них. А люди учатся для себя.
Да вы задрали уже. Вот вам список фамилий:
Ельцин, Путин, Медведев, Иванов, Нургалиев, Сердюков, Зубков, Шувалов, Володин, Кудрин, Христенко, Шойгу, Мутко, Левитин, Набиуллина, Скрынник.
Найдите москвичей в этом списке крепких мужиков и предприимчивых дам из российской глубинки. Не слагайте со своей глубинки и своих землячков ответственность, не перекладывайте ее только на москвичей.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Необходимо сократить численность учащихся вузов до 25%, чтобы устранить дисбаланс между рынками труда и образования ... высшее образование должно получать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела».
Если рассматривать население РФ исключительно как ресурс, функция которого приносить прибыль некоторому (весьма ограниченному) кругу лиц, и видеть ценность образования исключительно в том, что оно дает навыки для работы от 9:00 до 18:00 с перерывом на обед, то г-н Прохоров абсолютно прав. Только с цифрами неувязка получается. Высшее в таком случае должны получать 0.5-0.7% молодежи, среднего и специального достаточно для 5-7%, остальным хватит и нескольких классов начальной школы чтобы умели читать-писать-считать. Все равно ведь им на работе кроме навыков чтения и письма больше ничего из школьной программы не пригодится.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>>hh.ru , и удивляюсь S>Мне тоже интересно, откуда эта публика сведения о рынке труда черпает? S>даже на http://fermer.ru требуют только бухгалтеров и менеджеров
Наверное, из центров занятости. Там как раз только грузчики и продавцы висят.
А> Я думаю — такой, какой обладает достаточным для этого интеллектом. А это менее чем 5% от популяции.
угу, т.е. вы согласны жить в стране, где 5 процентов населения — врачи с учителями, а остальные — безработные маникюрши? И маникюрши это бы еще очень хорошо. Будете бояться даже днем из дома выйти
LVV>Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела»
Это ведь тот же клоун что пугачиху в правительство предлагал? А какого-то джамшута-хазаина аптек — в министры здравоохранения? Смахивает на большой эксперимент по подсчету идиотов с помощью выборов.
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Необходимо сократить численность учащихся вузов до 25%, чтобы устранить дисбаланс между рынками труда и образования ... высшее образование должно получать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела».
P>Если рассматривать население РФ исключительно как ресурс, функция которого приносить прибыль некоторому (весьма ограниченному) кругу лиц, и видеть ценность образования исключительно в том, что оно дает навыки для работы от 9:00 до 18:00 с перерывом на обед, то г-н Прохоров абсолютно прав. Только с цифрами неувязка получается. Высшее в таком случае должны получать 0.5-0.7% молодежи, среднего и специального достаточно для 5-7%, остальным хватит и нескольких классов начальной школы чтобы умели читать-писать-считать. Все равно ведь им на работе кроме навыков чтения и письма больше ничего из школьной программы не пригодится.
Вот! Это как раз к вопросу о практической пользе знаний, полученных в школе.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Working Class Hero, Вы писали:
S>>Москвичей нельзя подпускать к управлению страной. Привыкли, что всё делается для них. А люди учатся для себя. WCH>Да вы задрали уже. Вот вам список фамилий:
вот знаете.. меня тоже резанул такой пинок москвичей. уберите москву из фразы, и она будет правильная.
НО!..
WCH>Ельцин, Путин, Медведев, Иванов, Нургалиев, Сердюков, Зубков, Шувалов, Володин, Кудрин, Христенко, Шойгу, Мутко, Левитин,
Набиуллина, Скрынник.
WCH>Найдите москвичей в этом списке крепких мужиков и предприимчивых дам из российской глубинки. Не слагайте со своей глубинки и своих землячков ответственность, не перекладывайте ее только на москвичей.
...извините, не удержался.
т.е. при такой концентрации вузов, бизнеса, денег в столице, вы (обобщенно показывая руками на москвичей) даже руководство страны везете из регионов?!. ну вы уж там совсем обленились. обслуживай вас, руководи вами... во
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
А>> Я думаю — такой, какой обладает достаточным для этого интеллектом. А это менее чем 5% от популяции. N>угу, т.е. вы согласны жить в стране, где 5 процентов населения — врачи с учителями, а остальные — безработные маникюрши?
Так сейчас то же самое. 5% населения — врачи с учителями (не все из них очень хорошие, просто больше таких специалистов и не нужно). Еще 5% — инженеры. Еще процентов 5 — ведущие специалисты по экономике, юриспуденции и гуманитарным дисциплинам. А остальные процентов 80% — "маникюрши". Просто у 90% "маникюрш" тоже есть диплом о ВО. И, кстати, у достаточно большого числа товарищей "из подворотни" дипломы тоже есть.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
S>Москвичей нельзя подпускать к управлению страной. Привыкли, что всё делается для них. А люди учатся для себя.
УчатСЯ — для себя, да. Вот пусть и учатся в библиотеках да интернетах, или самостоятельно себе гуру с избытком свободного времени находят. А учат за государственный счет людей для нужд общества в целом, для нужд масс налогоплательщиков. И обществу совершенно не нужны толпы тупиц с корочками, работающими не по специальности, да и в самой специальности ни черта не соображающие. А именно так и получается, когда учат "всех желающих". Желающих много, а способных — единицы.
Re[3]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 09:45
Оценка:
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Pzz>>какой процент населения должен получать высшее образование?
S>все желающие
А вот и стороннички егэшечки подтянулись, будут сейчас проповедовать бред про "корочки для всех, даром, и пусть никто не уйдет завидуя умным".
С чего это вдруг на "всех желающих" должны расходоваться казенные средства, когда 95% из этих желающих любая настоящая учеба будет "не в коня корм"? Учить надо только тех, кто способен учиться. Кто уже успел доказать, что может учиться самостоятельно, и что имеет действительно сильную мотивацию продолжать этот тяжелейший труд. Остальных надо дрессировать и к станку, с суровыми надсмотрщиками.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
А>> Я думаю — такой, какой обладает достаточным для этого интеллектом. А это менее чем 5% от популяции. N>угу, т.е. вы согласны жить в стране, где 5 процентов населения — врачи с учителями, а остальные — безработные маникюрши? И маникюрши это бы еще очень хорошо. Будете бояться даже днем из дома выйти
Я и так в такой стране живу. С зачатками мозга что здесь, что везде в мире не более пяти процентов населения, а все остальные вообще тупые зомби, хоть и с корочками. Если у человека в трудовой книжке и в дипломе написано "учитель", то это в большинстве случаев вовсе не значит, что он хотя бы даже отдаленно похож на учителя. Скорее всего это дрессированный бубнитель учебника, без даже тени интеллекта и без минимального чувства собственного достоинства. Таких к детям близко подпускать нельзя, они враз и надолго отбивают у тех естественное для человека стремление к знаниям.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>По его логике получается, что им вообще учиться не нужно. Ведь им не обязательно хлеб зарабатывать. Хватит и папиных денег.
Учить должны тех, кто сможет с этим своим образованием принести пользу. Его дети, полагаю, пользу принести смогли бы. А дети алкашей и наркоманов — крайне маловероятно, только при наличии совершенно выдающихся талантов.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Пусть господин Прохоров покажет пример на деле: отправит своих детей (если они у него есть) учиться в ПТУ, а не в институт. S>По его логике получается, что им вообще учиться не нужно. Ведь им не обязательно хлеб зарабатывать. Хватит и папиных денег.
напомню историю, как петр1 отправлял детей _дворян_ учится, и потом делал капитанами их _слуг_ .
ну нет петра сейчас. нету! вот дворянин рассказывает, что кухаркины дети должны обслуживать его... и все! во
Здравствуйте, Working Class Hero, Вы писали:
WCH>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Москвичей нельзя подпускать к управлению страной. Привыкли, что всё делается для них. А люди учатся для себя.
WCH>Да вы задрали уже. Вот вам список фамилий: WCH>Ельцин, Путин, Медведев, Иванов, Нургалиев, Сердюков, Зубков, Шувалов, Володин, Кудрин, Христенко, Шойгу, Мутко, Левитин, Набиуллина, Скрынник.
при это ни один из этих людей не имеет реальной власти.
Sic luceat lux!
Re[4]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 10:19
Оценка:
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>напомню историю, как петр1 отправлял детей _дворян_ учится, и потом делал капитанами их _слуг_ . B>ну нет петра сейчас. нету! вот дворянин рассказывает, что кухаркины дети должны обслуживать его... и все! во
Он не дворянин, он купец. То есть, по определению человек с мозгом. И не кухаркины дети при Петре высоко поднимались, а всяческие мастеровые и крестьяне — то бишь, по нынешним меркам спецы. Сейчас же состав общества совершенно иной, огромный процент пролетариата и люмпенпролетариата. И именно им никакое образование не поможет уже, поздно их лечить.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:
S>>Да Прохоров клоун. Смешно даже обсуждать его "инициативы". Пусть господин Прохоров покажет пример на деле: отправит своих детей (если они у него есть) учиться в ПТУ, а не в институт. Ведь как он утверждает, стране нужно всего 25% от тех специалистов с ВО, которые сейчас выпускаются. Пусть его детишки не войдут в эти 25% Посмотрим, как он тогда запоёт.
А> У его детей должна быть генетика хорошая, да и с воспитанием наверняка все в порядке. Так что не надо передергивать. У подавляющего большинства детей неизбежно, в силу убогого социального положения и подлой культуры в среде их родителей интеллект намного ниже минимально допустимого для ВО уровня.
Интеллектуальный уровень не зависит ни от воспитания, ни от социального положения, ни от среды, ни от родителей.
Для нас [Thompson, Rob Pike, Robert Griesemer] это было просто исследование. Мы собрались вместе и решили, что ненавидим C++ [смех].
Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:
S>Интеллектуальный уровень не зависит ни от воспитания, ни от социального положения, ни от среды, ни от родителей.
Бред. Интеллект воспитывается так же, как и, например, физические способности. Естественно, есть и некоторая доля генетики (т.е., зависит таки от родителей), но в наибольшей степени это продукт воспитания, причем в весьма раннем возрасте.
И прежде чем продолжать нести чушь настолько откровенно противоречащую мейнстримной науке, потрудитесь пожалуйста запастись очень серьезными источниками.
S>Нужно чтобы люди после ПТУ так же гарантированно получали такую же высоко оплачиваемую работу, как и выпускники ВУЗов в данный момент.
Выпускники вузов, как уже сказано, нихрена не получают, тем более гарантированно(!) — в рыночной экономике вообще гарантий нету. Основная масса перебивается не пойми кем.
LVV>Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела» LVV>Необходимо сократить численность учащихся вузов до 25%, чтобы устранить дисбаланс между рынками труда и образования, заявил лидер «Правого дела» Михаил Прохоров на состоявшейся в среду днем встрече со студентами экономического факультета МГУ. Главная проблема студенчества — несоответствие рынка труда рынку образования, утверждает Прохоров. По его словам, «из нашей молодежи сейчас 70% получают высшее образование, 30% — среднеспециальное», тогда как на рынке труда в 80% случаев необходимо именно среднеспециальное. Необходимо вернуться к модели, где высшее образование должно получать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела».
О конкретных процентах можно спорить, но в главном он прав. Для начала необходимо ликвидировать точки по продаже дипломов в рассрочку — разнообразные коммерческие вузы (есть исключения с приличным уровнем образования, но именно исключения). Отменить отсрочку от призыва или отменить призыв, в данном случае неважно, пнем об сову или совой об пень, главное, что вузы не выступали в качестве убежища. Прогнозирую, что уже эти две меры дадут заметное сокращение.
Да, кстати. Примерно оценить необходимый процент получающих ВО можно по проценту выпускников, устраивающихся работать по полученной или хотя бы смежной специальности.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>Интеллектуальный уровень не зависит ни от воспитания, ни от социального положения, ни от среды, ни от родителей.
TMU>А отчего же он (кроме промысла божьего) зависит?
Надо думать ни от чего. Каким мозг уродился, таким и уродился.
Для нас [Thompson, Rob Pike, Robert Griesemer] это было просто исследование. Мы собрались вместе и решили, что ненавидим C++ [смех].
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
А>>>Я бы еще отсрочки от армии отменил. А>>>Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
Pzz>>А можно призыв в армию отменить. Тогда тоже не будут отсиживаться в ВУЗах.
Т>А можно и то, и другое.
Это как?
Re[6]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 11:08
Оценка:
Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:
TMU>>А отчего же он (кроме промысла божьего) зависит?
S>Надо думать ни от чего. Каким мозг уродился, таким и уродился.
Тебя уже предупреждали, что в приличном обществе принято нести чушь со ссылками на серьезные источники. Иначе у тебя уж совсем омерзительная шариковщина выходит.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А> УчатСЯ — для себя, да. Вот пусть и учатся в библиотеках да интернетах, или самостоятельно себе гуру с избытком свободного времени находят.
Люди и учатся платно. За своё бабло. И вы им не указ здесь.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>О конкретных процентах можно спорить, но в главном он прав. Для начала необходимо ликвидировать точки по продаже дипломов в рассрочку — разнообразные коммерческие вузы
Кому необходимо? Особенно в случаях, когда коммерческие ВУЗы не тянут бюджетные деньги? Кому жить станет лучше и веселее если завтра у потенциальных клиентов этих заведений при устройстве на работу "менеджером по продажам" в корочках будет написано "выпускник торгового техникума", а не какой-нибудь "бакалавр экономики"?
Re[4]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 11:23
Оценка:
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
А>> УчатСЯ — для себя, да. Вот пусть и учатся в библиотеках да интернетах, или самостоятельно себе гуру с избытком свободного времени находят.
S>Люди и учатся платно. За своё бабло. И вы им не указ здесь.
За свое бабло пусть хоть татуировку с изображением Маркса и Энгельса себе на ягодицах делают, мне лично по фигу. А вот как налогоплательщику мне совершенно не по фигу, кого и как учат в государственных ВУЗах за мой счет. Всякую шваль с "высокими" баллами по ЕГЭ за мой счет учить не надо, пожалуйста. Их надо дрессировать и пристраивать к доступному их скудным умишкам делу, туда, где они не смогут навредить.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Да, кстати. Примерно оценить необходимый процент получающих ВО можно по проценту выпускников, устраивающихся работать по полученной или хотя бы смежной специальности.
Примерно оценить необходимое количество детских музыкальных школ и изостудий можно по проценту выпускников, устроившихся работать по специальности
Примерно оценить необходимое количество спортивных школ и секций можно по проценту тех, кто продолжил спортивную карьеру после юношеского возраста
Примерно оценить необходимое количество общеобразовательных школ можно по проценту тех, кому после выпуска пришлось хотя бы раз решить квадратное уравнение
По первым двум пунктам, кстати, лет дцать назад уже похоже примерно оценили. Наверное когда-нибудь разберутся и с третьим.
Re[3]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 11:36
Оценка:
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Примерно оценить необходимое количество детских музыкальных школ и изостудий можно по проценту выпускников, устроившихся работать по специальности P>Примерно оценить необходимое количество спортивных школ и секций можно по проценту тех, кто продолжил спортивную карьеру после юношеского возраста
Это следует понимать как предъяву, что мол высшее образование — это "для общего развития"? Как кружок кройки и шитья? Ну ну. Большинству зомбонаселения даже средняя школа это уже намного выше доступного им потолка развития. Да и стоимость кружков и полноценной вышки для государства очень сильно несопоставима.
Re[3]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 11:43
Оценка:
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Кому необходимо? Особенно в случаях, когда коммерческие ВУЗы не тянут бюджетные деньги? Кому жить станет лучше и веселее если завтра у потенциальных клиентов этих заведений при устройстве на работу "менеджером по продажам" в корочках будет написано "выпускник торгового техникума", а не какой-нибудь "бакалавр экономики"?
Имя — это очень важно. Правильное именование определяет сознание. Надо выбить из масс зомбонаселения это идиотское представление, что мол "без вышки ты не человек" (большинство из них, конечно же, и в самом деле не люди, но по совсем другим причинам, к которым какое бы то ни было образование вообще никоим образом не относится). Перестанут тупо гоняться за корочками, сократится и нагрузка на бюджет в том числе. Работодателям, опять же, проще будет, если диплом о высшем образовании снова будет хоть какой-то гарантией качества.
TMU>>О конкретных процентах можно спорить, но в главном он прав. Для начала необходимо ликвидировать точки по продаже дипломов в рассрочку — разнообразные коммерческие вузы
P>Кому необходимо?
Мне
>Особенно в случаях, когда коммерческие ВУЗы не тянут бюджетные деньги? Кому жить станет лучше и веселее если завтра у потенциальных клиентов этих заведений при устройстве на работу "менеджером по продажам" в корочках будет написано "выпускник торгового техникума", а не какой-нибудь "бакалавр экономики"?
То есть весь вопрос в названии (понтах)? Что и требовалось доказать. Речь и идет о профанации ВО. Или будем требовать с сантехника диплом строительного вуза, не меньше?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
P>>Кому необходимо? TMU>Мне
Ок. Тогда получается ваше желание против желания абитуриента, его родителей и будущего работодателя. Первый хочет учится, второй готов платить, третий требует формального В.О. Если продолжать рассматривать образование исключительно как получение навыков для зарабатывания бабла и удвоения ВВП, то здесь всех участников рынка более менее устраивает сложившаяся ситуация, какая ни есть корявая. Наверное потому что и рынок труда у нас соответствующий. Если г-н Прохоров или участники форума rsdn искренне желают эту ситуацию изменить, то логично ставить лошадь впереди телеги, а не наоборот, и "воспитывать" работодателей. Не будет "спроса" на В.О. не будет и предложения.
>>Особенно в случаях, когда коммерческие ВУЗы не тянут бюджетные деньги? Кому жить станет лучше и веселее если завтра у потенциальных клиентов этих заведений при устройстве на работу "менеджером по продажам" в корочках будет написано "выпускник торгового техникума", а не какой-нибудь "бакалавр экономики"? TMU>То есть весь вопрос в названии (понтах)? Что и требовалось доказать.
Наоборот, при равном объеме полученных знаний я не вижу принципиальной разницы что написано в корочке. Что "Университет потребкооперации", что "Торговый техникум", один фиг. А если нет разницы, то какой смысл в этом борделе сейчас кровати двигать?
TMU>Речь и идет о профанации ВО. Или будем требовать с сантехника диплом строительного вуза, не меньше?
Опять же, если ВО сводить к заточке человека под профессию, тем паче вполне конкретную, определенную и на всю оставшуюся жизнь, то не совсем понятно, чем сантехнику может помешать диплом. Вот требование наличия корочки со стороны рабтодателя, да, это не совсем здорово для рынка труда, согласен, но эта проблема не решится автоматом сокращением университетов и "университетов".
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
L>>А если еще и крепостное право вернуть, то вообще золотой век настанет. А то ишь, разошлись. Не гоже холопам грамоту знать.
P>Т.е. по твоему мнению, качество современного высшего образования таково, что оно может только грамоте научить и не более?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>какой процент населения должен получать высшее образование? S>>все желающие Pzz>Независимо от способностей?
Почему нет? Если недостаток способностей компенсируется желанием, трудолюбием и настойчивостью так что человек успешно сдает вступительные экзамены, сессии и защищает диплом, то кому плохо от того что он получил что хотел?
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Почему нет? Если недостаток способностей компенсируется желанием, трудолюбием и настойчивостью так что человек успешно сдает вступительные экзамены, сессии и защищает диплом, то кому плохо от того что он получил что хотел?
Т.е., все же не всем желающим, а всем, способным сдать вступительные экзамены и справиться с программой обучения?
Прохоров, я хочу сказать — оптимист. Сомневаюсь, что таких наберется 20% популяции.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
P>>Почему нет? Если недостаток способностей компенсируется желанием, трудолюбием и настойчивостью так что человек успешно сдает вступительные экзамены, сессии и защищает диплом, то кому плохо от того что он получил что хотел? Pzz>Т.е., все же не всем желающим, а всем, способным сдать вступительные экзамены и справиться с программой обучения?
Для меня желание получить В.О. и означает успешную сдачу экзаменов при отсутствии искусственных ограничений. Под искусственными я имею в в виду например конкурс в тридцать-сорок человек на место не в элитный ВУЗ из единиц на всю страну, а в самый обычный, что может стать реальностью, когда по совету эффективных менеджеров все "лишние" институты возьмут и похерят.
Pzz>Прохоров, я хочу сказать — оптимист. Сомневаюсь, что таких наберется 20% популяции.
Если имеется в виду, что не каждый получвший корочку по факту справился с программой обучения, а получил свой диплом за бабки или красивые глаза, то тем более не в интересах г-на Прохорова (как работодателя) желать сокращения ВУЗов. Доля богатых буратин с красивыми глазами среди студентов останется прежняя, а общий выхлоп будет меньше. И найти толкового специалиста тогда будет еще сложнее чем сейчас.
Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:
S>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>>Интеллектуальный уровень не зависит ни от воспитания, ни от социального положения, ни от среды, ни от родителей.
TMU>>А отчего же он (кроме промысла божьего) зависит?
S>Надо думать ни от чего. Каким мозг уродился, таким и уродился.
Но сила связей между нейронами нарабатывается годами. У разных людей — разные связи и разной силы. Это и есть разница в интеллекте.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Для меня желание получить В.О. и означает успешную сдачу экзаменов при отсутствии искусственных ограничений. Под искусственными я имею в в виду например конкурс в тридцать-сорок человек на место не в элитный ВУЗ из единиц на всю страну, а в самый обычный, что может стать реальностью, когда по совету эффективных менеджеров все "лишние" институты возьмут и похерят.
Сейчас в ВУЗах недобор. Если сократить в несколько раз их количество, то как раз нормальный конкурс и получится, 2-3 человека на место.
Pzz>>Прохоров, я хочу сказать — оптимист. Сомневаюсь, что таких наберется 20% популяции.
P>Если имеется в виду, что не каждый получвший корочку по факту справился с программой обучения, а получил свой диплом за бабки или красивые глаза, то тем более не в интересах г-на Прохорова (как работодателя) желать сокращения ВУЗов. Доля богатых буратин с красивыми глазами среди студентов останется прежняя, а общий выхлоп будет меньше. И найти толкового специалиста тогда будет еще сложнее чем сейчас.
Ошибаетесь. ВУЗы не заинтересованы отчислять платных студентов потому, что потеряют денежки. Однако в ВУЗах недобор, поэтому приходится учить тех, кто есть. В результате, падает уровень учебных групп (преподаватели вынуждены подстраиваться под слабых студентов, если их большинство), и получить нормальное образование становится практически невозможно.
P>>Для меня желание получить В.О. и означает успешную сдачу экзаменов при отсутствии искусственных ограничений. Под искусственными я имею в в виду например конкурс в тридцать-сорок человек на место не в элитный ВУЗ из единиц на всю страну, а в самый обычный, что может стать реальностью, когда по совету эффективных менеджеров все "лишние" институты возьмут и похерят.
Pzz>Сейчас в ВУЗах недобор. Если сократить в несколько раз их количество, то как раз нормальный конкурс и получится, 2-3 человека на место.
Недобор помню по середине 90-х, в мой институт как раз на прикладную математику был конкурс где-то 1.2 человека на место, проходной балл вообще смешной и отсеивали, кажется, только тех кто умудрился диктант с ошибками написать или меньше половины задач решить. Возможно сейчас хуже, не знаю, не слежу. Спросил у яндекса, выдал что:
По данным Минобрнауки, всего в 2011 году в российских вузах 484 тыс. бюджетных мест, в том числе 332 тыс. — на очные отделения. На каждую тысячу выпускников приходится 418 мест в вузе. Поступить сможет каждый второй.
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Для меня желание получить В.О. и означает успешную сдачу экзаменов при отсутствии искусственных ограничений. Под искусственными я имею в в виду например конкурс в тридцать-сорок человек на место не в элитный ВУЗ из единиц на всю страну, а в самый обычный, что может стать реальностью, когда по совету эффективных менеджеров все "лишние" институты возьмут и похерят.
Итак, с самого начала — а что в этом плохого-то? Во первых, если всю эту гадость похерить, то уровень оставшихся сильно поднимется. Это хорошо. Во вторых, при конкурсе в 30 человек на место можно отбирать действительно умных, тех, кому образование принесет наибольшую пользу. Остальные пусть идут в ПТУ. Что тут не так?
P>Если имеется в виду, что не каждый получвший корочку по факту справился с программой обучения, а получил свой диплом за бабки или красивые глаза, то тем более не в интересах г-на Прохорова (как работодателя) желать сокращения ВУЗов. Доля богатых буратин с красивыми глазами среди студентов останется прежняя, а общий выхлоп будет меньше. И найти толкового специалиста тогда будет еще сложнее чем сейчас.
Чушь. При малом числе студентов, после чисток и расстрелов никчемных преподов из упраздненных ВУЗов, всякой швали будет намного сложнее оставаться незамеченной в массе студентов. Они не вытянут высокого уровня, отсеятся неизбежно.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Сейчас в ВУЗах недобор. Если сократить в несколько раз их количество, то как раз нормальный конкурс и получится, 2-3 человека на место.
Что же вы так любите за людей-то решать? 2-3 — это чрезмерный конкурс.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[9]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 13:51
Оценка:
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Что же вы так любите за людей-то решать? 2-3 — это чрезмерный конкурс.
2-3 человека на место это слишком, непозволительно мало. Глупо идти учиться туда, где такой хреновый конкурс. Низкий конкурс — это неизбежно низкое качество абитуры. А в образовании уровень других студентов и их мотивация важны ничуть не меньше чем качество преподавания. Учиться рядом с ЕГЭшечными убожествами довольно таки бесполезно, тупицы сведут на нет любые усилия даже самых грамотных преподавателей.
Здравствуйте, Working Class Hero, Вы писали:
S>>Москвичей нельзя подпускать к управлению страной. Привыкли, что всё делается для них. А люди учатся для себя.
WCH>Да вы задрали уже. Вот вам список фамилий: WCH>Ельцин, Путин, Медведев, Иванов, Нургалиев, Сердюков, Зубков, Шувалов, Володин, Кудрин, Христенко, Шойгу, Мутко, Левитин, Набиуллина, Скрынник.
WCH>Найдите москвичей в этом списке крепких мужиков и предприимчивых дам из российской глубинки. Не слагайте со своей глубинки и своих землячков ответственность, не перекладывайте ее только на москвичей.
Программист пошел... if then else.
else может и отсутствовать.
Если москвичи не подходят, то это не означает, что подходит любой немосквич.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[5]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 14:03
Оценка:
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Pzz>>Независимо от способностей?
S>Если сдал на 3 вступительные, то имеет достаточно удовлетворительные знания для обучения дальше.
Наш ультралевый защитник прав зомби уже совсем заврался. Никому не нужны студенты, имеющие "удовлетворительные" способности. Качество обучения будет намного выше там, где студентов меньше, но они при этом отборные, чем если небольшое количество умных и сильных разбавить всякими тупицами и слабаками, которые еле-еле натянули на троечку и прошли только потому, что было слишком много свободных мест. Пусть лучше не возьмут одного умного и талантливого (он то себе легко найдет множество других вариантов), чем наберут десяток посредственных.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Pzz>>Сейчас в ВУЗах недобор. Если сократить в несколько раз их количество, то как раз нормальный конкурс и получится, 2-3 человека на место.
S>Что же вы так любите за людей-то решать? 2-3 — это чрезмерный конкурс.
Потому что я не хочу лечиться у врача, поступившего за деньги в ВУЗ с недобором. И не хочу, чтобы такой же инженер мосты проектировал в моем городе
Re[7]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
08.09.11 15:25
Оценка:
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
А>>Никому не нужны студенты, имеющие "удовлетворительные" способности. Качество обучения будет намного выше там
S>То есть на этом основании все врачи будут готовиться в Москве. И там же останутся. А на Чукотке обойдёмся шаманами?
Лучше шаман, чем поступивший по ЕГЭ чмошник-недоврач. Это хотя бы не будет обманом. Если все будут знать, что врач — это действительно врач, что он честно и серьезно отучился, и что всех тех, кто не тянул, отсеяли на хрен, то можно будет как-то и стерпеть их нехватку. Лучше стоять в длинной очереди к хорошему специалисту, чем бегать от одного паршивого к другому, рассчитывая на удачу, пока не добьют окончательно.
И, кстати, хорошие мед. вузы есть не только в Москве.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
По уму нужно формировать вузы с большим процентом отсеивания, повышая уровень выпускников как в СССР, при таком же статусе преподаателей как в былые времена.При этом статус выпускника данного вуза будет значимым. По уму бизнес сам должен давать вектор развития образования и быть более тесно связан с вузами. А так вузам нужны деньги, а значит больше платного и с меньшим отсевом, при этом уменьшая уровень студентов, а бизнес мало что делает в образовании в отличие от Запада. При этом слабые вузы либо вымрут, либо их статус будет достаточно низкий, где могут учится менее одаренные студенты, и соответсвенно работать
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>[q] LVV>Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела»
Ну если экономистов, юристов, спецов по туризму, бухгалтеров и т.п. перестать считать за людей с высшим образованием, то оно так и получится.
В любой дыре какой-то вуз или академия образовались, где этих товарищей пачками выпускают.
LVV>Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела»
LVV>Необходимо сократить численность учащихся вузов до 25%, чтобы устранить дисбаланс между рынками труда и образования, заявил лидер «Правого дела» Михаил Прохоров на состоявшейся в среду днем встрече со студентами экономического факультета МГУ. Главная проблема студенчества — несоответствие рынка труда рынку образования, утверждает Прохоров. По его словам, «из нашей молодежи сейчас 70% получают высшее образование, 30% — среднеспециальное», тогда как на рынке труда в 80% случаев необходимо именно среднеспециальное. Необходимо вернуться к модели, где высшее образование должно получать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела».
Высшее образование должны иметь возможность получать все, имеющие для этого способности и желание.
Это, если угодно, права человека и обязанность государства.
А что касается Прохорова, то после его выступлений, я думаю, ни у одного нормального человека не осталось сомнений, что перед нами -- законченный моральный урод.
"Новый русский" с менталитетом парт-босса, считающего себя вправе решать за людей, что им делать и как им жить.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>я не хочу лечиться у врача, поступившего за деньги в ВУЗ с недобором.
И не надо. Только я сильно подозреваю, что пишете вы это из Москвы, будучи уверен, что никогда их неё по России ехать не придётся. Но вот солдаты на войне рады были даже санитару.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
АК>>Так сейчас то же самое. N>поверьте на слово, маникюрша с образованием, это совсем не то же самое, что маникюрша без образования
Поверю
Но, возможно, таким "маникюршам" больше подойдет, например, диплом об окончании "акдемии для благородных девиц", а не ВО по специальности "<Подставить название любой вменяемой специальности>". А то "маникюрши"-то, конечно, в целом благороднее от ВО становятся, а вот само ВО как-то все хуже и хуже.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Pzz>>я не хочу лечиться у врача, поступившего за деньги в ВУЗ с недобором.
S>И не надо. Только я сильно подозреваю, что пишете вы это из Москвы, будучи уверен, что никогда их неё по России ехать не придётся. Но вот солдаты на войне рады были даже санитару.
Про Москву — это ваш последний аргумент?
При чем тут солдаты? Война — это катастрофа, а не эталон того, как жить надо.
Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:
S>Да Прохоров клоун. Смешно даже обсуждать его "инициативы". Пусть господин Прохоров покажет пример на деле: отправит своих детей (если они у него есть) учиться в ПТУ, а не в институт. Ведь как он утверждает, стране нужно всего 25% от тех специалистов с ВО, которые сейчас выпускаются. Пусть его детишки не войдут в эти 25% Посмотрим, как он тогда запоёт.
Да никак не запоет, скорее всего. Его детишкам можно, в принципе, вообще не учиться — тёпленькое место в одной из папенькиных компаний им все равно гарантировано.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Итак, с самого начала — а что в этом плохого-то? Во первых, если всю эту гадость похерить, то уровень оставшихся сильно поднимется. Это хорошо. Во вторых, при конкурсе в 30 человек на место можно отбирать действительно умных, тех, кому образование принесет наибольшую пользу. Остальные пусть идут в ПТУ. Что тут не так?
Очень субъективно, но в наших условиях, по-моему, действительно умных можно отбирать при конкурсе до 5 человек на место, при более высоком — это будет отбор не умных, а величины взяток и уровня личных связей и родства. А уж при 30 чел. на место это будет нечто.
И потом, инженеры тоже разные нужны. Есть места для умных, есть просто для нормально образованных.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Лучше шаман, чем поступивший по ЕГЭ чмошник-недоврач.
S>Уже есть места, где не осталось спецов. Вот когда попадёте к шаману на приём я вас послушаю.
+1 уже есть такие места и это страшно. Аноним видимо себе не представляет, что это такое при наличии проблем оказаться в месте, где нет никакой медицинской помощи. ВООБЩЕ никакой. Даже если работает врач чмошник-троешник, под него хотя бы инфраструктура есть в виде хоть каких-то лекарств и оборудования, да и все-таки, хотя бы краем уха он что-то знает. В отличие от полного отсутствия медицины.
АК>Но, возможно, таким "маникюршам" больше подойдет, например, диплом об окончании "акдемии для благородных девиц", а не ВО по специальности
особенно "маникюршам" мужского пола. Да и какой смысл в такой академии? До революции там учили благородных девиц, чтобы потом из них хорошие матери семейства получились, либо чтобы бедная девица могла пойти в гувернантки. А теперь кто-то по-вашему пойдет просто так напрягаться, чтобы облагородить общество своим присутствием? В дипломе по специальности есть хоть какая-то более-менее оправданная цель.
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
А>>>>Я бы еще отсрочки от армии отменил. А>>>>Тогда бы популярность ВУЗов, как места отсидеться, сильно бы упала
Pzz>>>А можно призыв в армию отменить. Тогда тоже не будут отсиживаться в ВУЗах.
Т>>А можно и то, и другое.
UBA>Это как?
Вначале призыв отменить, потом отсрочки. А потом призыв вернуть.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Высшее образование должны иметь возможность получать все, имеющие для этого способности и желание.
Конечно же! Именно, что абсолютно все, имеющие способности и желание. Все пять процентов населения. И "Шахтеров" среди них быть не может.
Ш>Это, если угодно, права человека и обязанность государства.
А вот про "права" не надо. Права ограничиваются тем, что любой желающий может пойти в библиотеку, и никто ему это не запретит. А вот обеспечивать существование тупицы и бездельника на протяжении пяти лет, и оплачивать всю очень недешевую инфраструктуру — спасибо, не надо нам таких прав. Права налогоплательщиков и обязанности государства перед налогоплательщиками намного выше по приоритету.
Ш>А что касается Прохорова, то после его выступлений, я думаю, ни у одного нормального человека не осталось сомнений, что перед нами -- законченный моральный урод.
А вот мне кажется, что урод здесь один, и это — некто "Шахтер" (кликуха-то какая пролетарская).
А>>>Лучше шаман, чем поступивший по ЕГЭ чмошник-недоврач.
S>>Уже есть места, где не осталось спецов. Вот когда попадёте к шаману на приём я вас послушаю.
M>+1 уже есть такие места и это страшно. Аноним видимо себе не представляет, что это такое при наличии проблем оказаться в месте, где нет никакой медицинской помощи. ВООБЩЕ никакой. Даже если работает врач чмошник-троешник, под него хотя бы инфраструктура есть в виде хоть каких-то лекарств и оборудования, да и все-таки, хотя бы краем уха он что-то знает. В отличие от полного отсутствия медицины.
Вы что, сговорились, что ли? Какое отношение наличие мест без спецов имеет к доступности образования? Или сейчас в какой-нибудь деревне фельдшерский пункт закрыли из-за того, что в стране медиков мало???
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Вы что, сговорились, что ли? Какое отношение наличие мест без спецов имеет к доступности образования? Или сейчас в какой-нибудь деревне фельдшерский пункт закрыли из-за того, что в стране медиков мало???
Их закрывают по другим причинам, конечно. Как правило потому что в таких местах не находится желающих вкалывать за предлагаемую зарплату или потому что местная администрация считает что медпункт там не нужен (с)
Только юмор ситуации в том, что на медицину деньги похоже отсыпают примерно по той же логике, которой радуют анонимы в этой ветке. С какого это хрена, всех желающие должны получать медицинскую помощь за счет налогоплательщиков? Есть определенный процент способных этой помощью правильно распорядится — то есть пойти потом дальше работать на благо родины и принести пользу государству своим здоровьем. Вот они достойны, ок. А если человек например уже на пенсии и не собирается удваивать ВВП, то какой смысл лечить таких в государственных учреждениях? Вот за свои деньги, пожалуйста — пусть лечатся где угодно и как угодно. Но, извините, не за счет интересов налогоплательщика.
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Только юмор ситуации в том, что на медицину деньги похоже отсыпают примерно по той же логике, которой радуют анонимы в этой ветке. С какого это хрена, всех желающие должны получать медицинскую помощь за счет налогоплательщиков? Есть определенный процент способных этой помощью правильно распорядится — то есть пойти потом дальше работать на благо родины и принести пользу государству своим здоровьем. Вот они достойны, ок. А если человек например уже на пенсии и не собирается удваивать ВВП, то какой смысл лечить таких в государственных учреждениях? Вот за свои деньги, пожалуйста — пусть лечатся где угодно и как угодно. Но, извините, не за счет интересов налогоплательщика.
Не передергивать. Подленько это (ну да левые высокой моралью никогда не отличались). Каждый налогоплательщик рано или поздно становится пенсионером. Так что в доступности мединицы для всех налогоплательщики кровно заинтересованы. А вот в том, чтобы всякая генетически ущербная гадость высиживала задницы на непонятных им лекциях, чтобы потом получить красивую корочку и забросить ее навсегда на полочку — никто не заинтересован. Даже те самые, генетически ущербные. Просто их кто-то убедил, что мол корочка необходима, а что толку для них от этого "образования" никакого не будет — это они смекнуть уже не могут, поскольку, как я уже говорил, являются генетически ущербными.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А> А вот в том, чтобы всякая генетически ущербная гадость высиживала задницы на непонятных им лекциях, чтобы потом получить красивую корочку и забросить ее навсегда на полочку — никто не заинтересован. Даже те самые, генетически ущербные. Просто их кто-то убедил, что мол корочка необходима, а что толку для них от этого "образования" никакого не будет — это они смекнуть уже не могут, поскольку, как я уже говорил, являются генетически ущербными.
Если, по твоему мнению, никто не заинтересован в таком положении вещей, но они, эти вещи, имеют место быть в реальности, то это значит, что ты не сумел усмотреть заинтересованные стороны.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Если, по твоему мнению, никто не заинтересован в таком положении вещей, но они, эти вещи, имеют место быть в реальности, то это значит, что ты не сумел усмотреть заинтересованные стороны.
Про моду и про банальную инертность не слышал, да? Да и рассуждать о заинтересованности этих практически животных, не наделенных разумом, было бы как-то глупо. Они не рациональны. Они сами не знают и не понимают, что им от жизни нужно.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А> А вот в том, чтобы всякая генетически ущербная гадость высиживала задницы на непонятных им лекциях, чтобы потом получить красивую корочку и забросить ее навсегда на полочку — никто не заинтересован. Даже те самые, генетически ущербные. Просто их кто-то убедил, что мол корочка необходима, а что толку для них от этого "образования" никакого не будет — это они смекнуть уже не могут, поскольку, как я уже говорил, являются генетически ущербными.
Нет, речь зашла о том, что лучше шаман, чем такой, которого ты назвал гадостью. Когда на деле лучше такой троечник, высидевший непонятные лекции, чем вообще НИКОГО из хотя бы таких врачей. Шамана не считаем.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А> Про моду и про банальную инертность не слышал, да? Да и рассуждать о заинтересованности этих практически животных, не наделенных разумом, было бы как-то глупо. Они не рациональны. Они сами не знают и не понимают, что им от жизни нужно.
Я чувствую, во время ВОВ ты бы нашел общий язык с представителями, как они себя считали, генетически полноценной нации. Если бы сумел доказать, что сам не животное по происхождению. Очень схожие мотивчики в твоих рассуждениях.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А> Про моду и про банальную инертность не слышал, да? Да и рассуждать о заинтересованности этих практически животных, не наделенных разумом, было бы как-то глупо. Они не рациональны. Они сами не знают и не понимают, что им от жизни нужно.
Но её одной мало, да и не в ней одной дело. Потому что существует другая заинтересованность. Уже не "генетически ущербных", а "наделенных разумом". Про которую пишут, не скрывая, что, дескать, нельзя выгнать "генетически ущербных". Да что там ущербных, просто некачественных специалистов. Не было бы выхлопа с факультета, так и самого факультета бы не было. И сокращать принудительно никого не нужно было бы: само бы померло. Вот и скажи: эти последние рациональны? они сами знают и понимают, что им от жизни нужно?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Да никак не запоет, скорее всего. Его детишкам можно, в принципе, вообще не учиться — тёпленькое место в одной из папенькиных компаний им все равно гарантировано.
Ну не совсем. Если детки ничего не умеют, они за несколько лет развалят бизнес после того, как его унаследуют.
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Только юмор ситуации в том, что на медицину деньги похоже отсыпают примерно по той же логике, которой радуют анонимы в этой ветке. С какого это хрена, всех желающие должны получать медицинскую помощь за счет налогоплательщиков? Есть определенный процент способных этой помощью правильно распорядится — то есть пойти потом дальше работать на благо родины и принести пользу государству своим здоровьем. Вот они достойны, ок. А если человек например уже на пенсии и не собирается удваивать ВВП, то какой смысл лечить таких в государственных учреждениях? Вот за свои деньги, пожалуйста — пусть лечатся где угодно и как угодно. Но, извините, не за счет интересов налогоплательщика.
Медпомощь продлевает жизнь и избавляет от страданий. А что дает ВО тем, кто не собирается использовать полученные знания для работы?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Медпомощь продлевает жизнь и избавляет от страданий. А что дает ВО тем, кто не собирается использовать полученные знания для работы?
Если люди хотят получить В.О. значит оно им для чего-то нужно. Для работы или нет, в конце концов это их личное дело. Я например считаю что образование вообще самоценно и с моей точки зрения (как гражданина и налогоплательщика) чем оно доступнее тем лучше. Сторонникам прохоровского подхода, однако мало чьего-то желания, они считают что должны иметь возможность получить высшее только те, кто потом будут применять его на работе на благо государства (которое, дескать, им это образование обеспечило). Однако такой же подход можно использовать не только к вышке, но и к среднему образованию (зачем оно всем?) и к медицинской помощи и ко многому другому. Это уже почему-то называется "передергиванием", хотя казалось бы — ну подумаешь кому-то продлят жизнь и избавят от страданий. А что толку то от этого для государства, если оклемавшийся после инфаркта уже в шахту с отбойным молотком не спустится?
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Если люди хотят получить В.О. значит оно им для чего-то нужно. Для работы или нет, в конце концов это их личное дело. Я например считаю что образование вообще самоценно и с моей точки зрения (как гражданина и налогоплательщика) чем оно доступнее тем лучше. Сторонникам прохоровского подхода, однако мало чьего-то желания, они считают что должны иметь возможность получить высшее только те, кто потом будут применять его на работе на благо государства (которое, дескать, им это образование обеспечило). Однако такой же подход можно использовать не только к вышке, но и к среднему образованию (зачем оно всем?) и к медицинской помощи и ко многому другому. Это уже почему-то называется "передергиванием", хотя казалось бы — ну подумаешь кому-то продлят жизнь и избавят от страданий. А что толку то от этого для государства, если оклемавшийся после инфаркта уже в шахту с отбойным молотком не спустится?
Количество ресурсов, имеющихся у общества, ограниченно. Поскольку дать каждому все, что он хочет, физически невозможно, приходится выбирать.
На мой взгляд, общество должно гарантировать каждому всё необходимое, а все, что сверх того, человек должен уж добиваться сам и за свой счет.
ВО явно не относится к числу необходимого — без него жить можно, и особых неудобств его отсутствие не доставляет.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>На мой взгляд, общество должно гарантировать каждому всё необходимое, а все, что сверх того, человек должен уж добиваться сам и за свой счет.
Паразитов вобщем та никто не любит и в любом обществе, даже там где существует бесплатное образование, медицина и пенсионная поддержка, человек в конечном итоге добивается всего сам и за своей счет.
Pzz>ВО явно не относится к числу необходимого — без него жить можно, и особых неудобств его отсутствие не доставляет.
Понятно что основной момент разногласий между "прохоровцами" и тех, кто с ними спорит, именно в степени необходимости и полезности В.О. как такового для человека. Для меня, например, важность доступности получения знаний стоит примерно на одном уровне с важностью доступности медицинской помощи. Кто-то пять лет в ВУЗе рассматривает исключительно как закрепление конкретных навыков востребованных в трудовой деятельности, а раз так то значит разумно тратить государственные ресурсы только на тех, кто потом своим трудом обществу эти затраты отработает. Переживают, понимаешь, за государственный интерес.
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Понятно что основной момент разногласий между "прохоровцами" и тех, кто с ними спорит, именно в степени необходимости и полезности В.О. как такового для человека.
Подавляющему большинству людей любое образование "не в коня корм". Бесполезно совершенно. Это только видимость, ритуал образования, в который все радостно играют. Настоящего образования для всех быть не может по определению, потому что учиться вообще способны единицы, всех остальных надо жестко дрессировать.
P> Для меня, например, важность доступности получения знаний стоит примерно на одном уровне с важностью доступности медицинской помощи.
Медицинскую помощь можно оказать даже не приходящему в сознание алкашу. А вот знания дать можно только тому, кто способен учиться. А их — единицы. Остальные все только расходуют свои и общественные ресурсы на идиотский ритуал "получения образования", абсолютно бесполезный и для них самих, и для общества в целом.
P> Кто-то пять лет в ВУЗе рассматривает исключительно как закрепление конкретных навыков востребованных в трудовой деятельности, а раз так то значит разумно тратить государственные ресурсы только на тех, кто потом своим трудом обществу эти затраты отработает. Переживают, понимаешь, за государственный интерес.
Опять передергиваешь. Речь не о том, чтобы кто-то там получил полезные на производстве навыки — этим как раз техникумы и путяги должны заниматься. Речь о том, чтобы давать образование только тем, кто способен образование получить, кто сможет потом своими мозгами воспользоваться. Оптимист Прохоров говорит про 25%, я же убежден, что таких меньше пяти процентов.
А>Опять передергиваешь. Речь не о том, чтобы кто-то там получил полезные на производстве навыки — этим как раз техникумы и путяги должны заниматься. Речь о том, чтобы давать образование только тем, кто способен образование получить, кто сможет потом своими мозгами воспользоваться. Оптимист Прохоров говорит про 25%, я же убежден, что таких меньше пяти процентов.
Для этого не надо кого-то урезать и рассуждать о генетической ущербности и прочую отдающую фашистким душком теорию про ущербных и нет толкать. Необходимо и достаточно иметь нормальные вступительные экзамены, при том, не важно с каким даже конкурсом, уровень этих экзамен должен быть таков, что даже при тройка на них означает наличие достаточных знаний и способностей для учебы в институте. И в ходе учебы не тянуть дураков, а выгонять каждый семестр, ставя им объективные оценки.
Вот и все. В сущности, вернуться к тому положению, которое было не на вечерних факультетах заборостроительных советских вузов.
При этом, подчеркну, что в такой системе — троечник это не неграмотное чмо, непонятно зачем ходившее (или даже не ходившее) в институт, а человек с минимально достаточными знаниями и способностями для работы инженером. Не на самых важных участках.
Re[18]: Прохоров собирается «урезать» студентов
От:
Аноним
Дата:
09.09.11 18:06
Оценка:
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M> Необходимо и достаточно иметь нормальные вступительные экзамены, при том, не важно с каким даже конкурсом, уровень этих экзамен должен быть таков, что даже при тройка на них означает наличие достаточных знаний и способностей для учебы в институте.
Именно. И если эти меры последовательно применять, то и останется не более пяти процентов получающих высшее образование, и процентов 80 ВУЗов перепрофилируют в техникумы.
M>При этом, подчеркну, что в такой системе — троечник это не неграмотное чмо, непонятно зачем ходившее (или даже не ходившее) в институт, а человек с минимально достаточными знаниями и способностями для работы инженером. Не на самых важных участках.
Да даже такие троечники входят в те несчастные пять процентов. Остальным и этого уровня не светит.
M>>При этом, подчеркну, что в такой системе — троечник это не неграмотное чмо, непонятно зачем ходившее (или даже не ходившее) в институт, а человек с минимально достаточными знаниями и способностями для работы инженером. Не на самых важных участках.
А>Да даже такие троечники входят в те несчастные пять процентов. Остальным и этого уровня не светит.
Только начинать тут надо даже не с института, а со школы. Переводить из класса в класс по результатам экзаменов. Оставлять на второй год или отдавать в заведение для умственно неполноценных, если совсем идиот. Или по крайней мере иметь несколько классов с разным по силе контингентом. А то ведь сейчас и уже давно школа людей заметно выше среднего уровня калечит, прибивая вниз к массе и наоборот, иного двоечника можно было бы при правильном подходе заставить взяться за ум, вместо этого, ему обеспечены дутые тройки, а то и четверки и к концу школы близкий к нулю багаж знаний.
Когда я учился в школах не ставили единицы и редко, но реально, двойки. Хотя мне однажды за все время учебы таки поставили классе в 5-ом или 6-ом кол в воспитательных целях Сейчас, говорят, дошли до того, что уже и тройки не ставят
Да он про сути-то ничего и не сказал, просто толсто потроллил. И без него все (кого это вообще интересует) знают, что надо сокращать, что значительная часть вузов и ВО — липа. Такая проблема была еще при СССРе. (Кстати, тогда человек без ВО не мог официально занять должность инженера или научного работника, а с ВО — слесаря или таксиста).
Еще в речах власть имущих обходится совершенно очевидная, на мой взгляд, сторона вопроса. Почему не слышно серьезных заявлений о том, что что-то надо менять и в другом объекте — рынке труда, чтобы нормальное высшее образование стало на нем востребовано? Вопрос, конечно, риторический...
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
АК>>Но, возможно, таким "маникюршам" больше подойдет, например, диплом об окончании "акдемии для благородных девиц", а не ВО по специальности N>особенно "маникюршам" мужского пола.
Именно поэтому все время беру и "маникюрш" и "академии" в кавычки. Речь не о том, какого пола "маникюрша" и как будет называться обучающее заведение. Да и не нужно оно само по себе, слишком уж хорошо я, видимо, замаскировал иронию в предыдущем посте.
N>Да и какой смысл в такой академии? До революции там учили благородных девиц, чтобы потом из них хорошие матери семейства получились, либо чтобы бедная девица могла пойти в гувернантки. А теперь кто-то по-вашему пойдет просто так напрягаться, чтобы облагородить общество своим присутствием? В дипломе по специальности есть хоть какая-то более-менее оправданная цель.
Так зачем же вы стремитесь превратить ВУЗ в такую "академию"? Воспитанием должны заниматься:
а) семья
б) школа
Если человек к 18 годам не понял кто он такой и чего хочет от жизни то, возможно, надо что-то делать в этих двух местах. Например, более индивидуально работать со школьниками (а не пихать их по 30 человек в класс на 1 учителя). Если не получилось и человек пошел в подворотню, то, опять же, должна быть более индивидуальная работа на уровне вменяемых участковых, той же армии, колонии, наконец, если уж он совсем зарвался.
Это не значит, что в ВУЗе не должна вестись воспитательная работа. Должна. Но если воспитательная работа становится основной целью работы ВУЗа, а сам ВУЗ превращается в средство занять хоть чем-нибудь головы начинающих гопов (а по другому очень сложно понять фразы вида "пусть лучше в ВУЗ идет, лишь бы не в подворотню"), то именно в такую "академию" ВУЗ, по сути, и превращается.
Давайте не будем нагружать ВУЗ несвойственными функциями. Его задача — готовить квалифицированных специалистов, людей, которые дальше будут реально двигать науку и производство. Все.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
А>>>Лучше шаман, чем поступивший по ЕГЭ чмошник-недоврач.
S>>Уже есть места, где не осталось спецов. Вот когда попадёте к шаману на приём я вас послушаю.
M>+1 уже есть такие места и это страшно. Аноним видимо себе не представляет, что это такое при наличии проблем оказаться в месте, где нет никакой медицинской помощи. ВООБЩЕ никакой. Даже если работает врач чмошник-троешник, под него хотя бы инфраструктура есть в виде хоть каких-то лекарств и оборудования, да и все-таки, хотя бы краем уха он что-то знает. В отличие от полного отсутствия медицины.
Вот именно поэтому я и считаю, что руководить страной не должен человек из Москвы или Питера. Сознание у этих людей просто не приспособлено к осознанию реалий страны. Даже если чел умный и грамотный.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Вот именно поэтому я и считаю, что руководить страной не должен человек из Москвы или Питера. Сознание у этих людей просто не приспособлено к осознанию реалий страны. Даже если чел умный и грамотный.
Это у тебя предубуждение против главных центров страны. Во всяком случае, человек из места, где "нет никакой медицинской помощи", также не будет способен на "осознание реалий страны".
Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:
PM>>>...и сидели бы там только дэвушки.
А>>ВУЗы — как место закосить от армии и сборище женихов/невест — это конечно интересно, А>>но тогда проще и дешевле организовать клубы по интересам, А>>дающие отсрочку от армии, но не дающие никаких корочек об образовании.
PM>зачем?
А>>Интересы косящих будут не затронуты плюс исчезнет негативный эффект косящих на качество образования
PM>зачем?
Чтобы люди могли откосить от армии или жениться (замуж выйти), не занимая драгоценного ресурса — времени годных преподавателей.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Чтобы люди могли откосить от армии или жениться (замуж выйти), не занимая драгоценного ресурса — времени годных преподавателей.
Я так понимаю, что это взгляд самих преподавателей о мотивации поступления в ВУЗ студента(тки)? Так у вас есть и реальный способ привести в соответствие: напишите лозунг на вратах своего ВУЗа: "Оставь надежду всяк сюда входящий, что сможешь откосить от армии или жениться, не получая нужных знаний в нужный срок". Ну или под подпись самому абитуриенту при поступлении, чтоб знал, что его ждёт.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>Вот именно поэтому я и считаю, что руководить страной не должен человек из Москвы или Питера. Сознание у этих людей просто не приспособлено к осознанию реалий страны. Даже если чел умный и грамотный.
Vi2>Это у тебя предубуждение против главных центров страны. Во всяком случае, человек из места, где "нет никакой медицинской помощи", также не будет способен на "осознание реалий страны".
Не так же. Многие жители периферии бывали в Москве. Даже учились или работали. Но вот москвичей таких практически нет. Максимум — в командировку или отпуск съездил.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>я не хочу лечиться у врача, поступившего за деньги в ВУЗ с недобором.
S>>И не надо. Только я сильно подозреваю, что пишете вы это из Москвы, будучи уверен, что никогда их неё по России ехать не придётся. Но вот солдаты на войне рады были даже санитару.
Pzz>Про Москву — это ваш последний аргумент?
Pzz>При чем тут солдаты? Война — это катастрофа, а не эталон того, как жить надо.
Солдаты при том, что лучше хоть кто-то в нужном месте, чем гуру на Луне.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Не так же. Многие жители периферии бывали в Москве. Даже учились или работали. Но вот москвичей таких практически нет. Максимум — в командировку или отпуск съездил.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>Чтобы люди могли откосить от армии или жениться (замуж выйти), не занимая драгоценного ресурса — времени годных преподавателей.
Vi2>Я так понимаю, что это взгляд самих преподавателей о мотивации поступления в ВУЗ студента(тки)? Так у вас есть и реальный способ привести в соответствие: напишите лозунг на вратах своего ВУЗа: "Оставь надежду всяк сюда входящий, что сможешь откосить от армии или жениться, не получая нужных знаний в нужный срок". Ну или под подпись самому абитуриенту при поступлении, чтоб знал, что его ждёт.
Нет, я не преподаю. Репетиторствую иногда, бывает. Это было пояснение, зачем нужны клубы по интересам "выход замуж" и "откос", вместо ВУЗов.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Нет, я не преподаю. Репетиторствую иногда, бывает. Это было пояснение, зачем нужны клубы по интересам "выход замуж" и "откос", вместо ВУЗов.
Тогда тебе должно было быть ясно — там нет ни годных преподавателей, ни их драгоценного ресурса.
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Под искусственными я имею в в виду например конкурс в тридцать-сорок человек на место не в элитный ВУЗ из единиц на всю страну, а в самый обычный, что может стать реальностью, когда по совету эффективных менеджеров все "лишние" институты возьмут и похерят.
Математика против. Если количество мест в вузах 25% от потенциально возможного количества абитуриентов, то максимально возможный конкурс в среднем вузе — 4 человека на место.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Pzz>>При чем тут солдаты? Война — это катастрофа, а не эталон того, как жить надо.
S>Солдаты при том, что лучше хоть кто-то в нужном месте, чем гуру на Луне.
[irony]Ну, если Вы сами приравниваете результаты работы правительства РФ в целом и последствия введения ЕГЭ в частности к боевым действиям, то тогда, безусловно, хоть кто-то на местах гораздо лучше, чем вообще никого [/irony]
А если по серьезному, то, может, лучше посчитать примерное количество необходимых врачей, накинуть запас процентов 50-100 на случай непредвиденного роста рынка, всякие потери людей на выходе и создание конкуренции на местах, а потом готовить именно нужное количество хороших специалистов? Да и проблема распределения людей тоже просто решается рыночными механизмами: нет человека на должности поселкового врача в деревне Гадюкино --> увеличить там з/п в 1.5 — 2 раза относительно среднерыночной для врача, условия там создать и прочее... И все — врачи сами приедут.
Что самое забавное, введение такой стимуляции в "проблемных" регионах почти наверняка будет выгоднее, чем постоянная overподготовка "специалистов", из которых примерно половина вообще никогда и не планировала работать по специальности, еще процентов 30-40 — это те, кто в нормальных условиях и мог бы стать специалистами, да понимая, что ему за это ничего не будет, расслабился до почти полного атрофирования мозга, и только процентов 10 реально пытается стать хоть кем-то... но не могут. Не могут, потому, что в ВУЗах отчислять балбесов (особенно, если они платники!) нельзя. На них (на балбесов) надо ориентироваться и делать так, чтобы они смогли сдать необходимые тесты и, в результате, на умных не хватает времени, а зачастую и квалификации преподавателей. Откуда ведь ей, квалификации, взяться, если старики уходят, а на их место берутся на работу по принципу "найдем хоть кого-нибудь".
И не надо писать про то, что "закрывать надо такие ВУЗы". ВУЗов, у которых дело обстоит по другому, можно по пальцам пересчитать.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Понятно что основной момент разногласий между "прохоровцами" и тех, кто с ними спорит, именно в степени необходимости и полезности В.О. как такового для человека. Для меня, например, важность доступности получения знаний стоит примерно на одном уровне с важностью доступности медицинской помощи. Кто-то пять лет в ВУЗе рассматривает исключительно как закрепление конкретных навыков востребованных в трудовой деятельности, а раз так то значит разумно тратить государственные ресурсы только на тех, кто потом своим трудом обществу эти затраты отработает. Переживают, понимаешь, за государственный интерес.
Хотел написать более развернуто, но Michael7 опредил, причем буквально моими же словами
Боюсь, что те, кого вы почему-то называете "прохоровцами" (не считая нашего воинствующего Анонима, по нему разговор отдельный) стоят на одной точке зрения: ВО должен иметь возможность получить любой, кто хочет этого и соответствует некоему минимальному необходимому уровню на входе, в процессе обучения и на выходе. Причем уровень должен соответсвовать требованиям для подготовки нормальных и грамотных специалистов, а не принципу "давайте наберем побольше, потом еще коммерцией разбавим, а потом отчислять не будем".
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>>Кому необходимо? Особенно в случаях, когда коммерческие ВУЗы не тянут бюджетные деньги? Кому жить станет лучше и веселее если завтра у потенциальных клиентов этих заведений при устройстве на работу "менеджером по продажам" в корочках будет написано "выпускник торгового техникума", а не какой-нибудь "бакалавр экономики"?
А>Надо выбить из масс зомбонаселения это идиотское представление, что мол "без вышки ты не человек"
нужно.
А>Перестанут тупо гоняться за корочками, сократится и нагрузка на бюджет в том числе. Работодателям, опять же, проще будет, если диплом о высшем образовании снова будет хоть какой-то гарантией качества.
не перестанут.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>>Примерно оценить необходимое количество детских музыкальных школ и изостудий можно по проценту выпускников, устроившихся работать по специальности P>>Примерно оценить необходимое количество спортивных школ и секций можно по проценту тех, кто продолжил спортивную карьеру после юношеского возраста
А> Это следует понимать как предъяву, что мол высшее образование — это "для общего развития"? Как кружок кройки и шитья? Ну ну. Большинству зомбонаселения даже средняя школа это уже намного выше доступного им потолка развития. Да и стоимость кружков и полноценной вышки для государства очень сильно несопоставима.
вряд ли большинству..
т.е. большинство, всё же сможет осилить программу средней школы, но из тех, кто сейчас "не осиливает", большинство не видит смысла её осилить — тройку то всё равно поставят, и аттестат дадут...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>И все — врачи сами приедут.
S>И на оленях (собаках) ездить научатся?
А в чем проблема? Жизнь заставит — научатся. Во времена золотой лихорадки на Аляске туда приехала куча неподготовленных людей (в том числе, врачей). И ничего, освоились. К тому же, врач — не "рядовой золотоискатель", можно и проводником снабдить, если он нужен в отдаленном районе (это к вопросу о создании условий для работы). Можно и обучать местных до уровня, необходимого для оказания первой медпомощи.
Можно делать многое.
В конце концов, если есть поток вменяемых местных с умением ездить на оленях и собаках и желающий освоить медицинскую помощь на уровне нормального врача — не вопрос. Список базовых вступительных требований известен — пусть готовятся. А если уж потребность во врачах настолько большая, ок — нет у них знаний о теореме Пифагора, да и фиг с ним. Но это тогда надо делать уникальный проект с уникальными требованиями и рассказывать им теорему Пифагора дополнительно, или, наоборот, выкинуть ее нафиг из программы обучения конкретно данной группы, если она в запрягании упряжек не помогает. Но не надо под этот уникальный проект менять всю систему образования.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>Можно и обучать местных до уровня, необходимого для оказания первой медпомощи.
S>Так закрыть же предлагают...
Кого? ВУЗ? В принципе, правильно — если медицинский ВУЗ учит на уровне месячных санитарских курсов, лесом его.
Другое дело, что должны на его месте быть открыты, как минимум, те самые месячные санитарские курсы. А лучше, годичные фельдшерские.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Другое дело, что должны на его месте быть открыты, как минимум, те самые месячные санитарские курсы. А лучше, годичные фельдшерские.
Правильно. А потом опять возникнут трудности с набором в московских лавочках, а закроют периферийные.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>не надо под этот уникальный проект менять всю систему образования.
Система у нас с советских времён одна — всё тащить в Москву. Даже институт виноградарства и виноделия. Есть и другой ход. Лишние вузы из Москвы просто вытолкать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>не надо под этот уникальный проект менять всю систему образования.
S>Система у нас с советских времён одна — всё тащить в Москву. Даже институт виноградарства и виноделия. Есть и другой ход. Лишние вузы из Москвы просто вытолкать.
Да не вопрос. Примеров много — тот же Новосибирск, или Саратовские команды по программированию, регулярно берущие первые места на чемпионатах мира.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Если люди хотят получить В.О. значит оно им для чего-то нужно. Для работы или нет, в конце концов это их личное дело. Я например считаю что образование вообще самоценно и с моей точки зрения (как гражданина и налогоплательщика) чем оно доступнее тем лучше.
Чушь собачья. Пойдите поработайте в ВУЗе (*ГТУ). Я 4 года отработал. И ушел потому, что надоело тратить свое время, силы и знания на таких вот "хотящих" Из-за того, что в группе 90% просиживающих штаны, приходилось упрощать программу, а, в итоге, давать гораздо меньше знаний тем, кто действительно хотел и мог их получить.
Все сегодняшнее низкое качестве ВО как раз таки потому, что половина студентов патологически тупы и ни на что не способны (либо не заинтересованы), еще 40% — вроде ничего так, но ВО тянут на слабую 3 — им самое место в техникумах (где сейчас вообще феерия абсурда, в коллежде я тоже работал, знаю о чем говорю). Вот из-за таких как вы, pon4ik, у нас хреновое высшее образование.
На мой взгляд сущетсвует отличная схема приведения всего в нормальное положение. Ряд тезисов:
1. ВО платное и дорогое. От 100к в год (посчитать реальную стоимость обучения студента можно).
2. Для получения ВО государство дает каждому желающему беспроцентный кредит
3. Если студента отчисляют за неуспеваемость, студент обязан вернуть деньги государству.
4. Если студент получает ВО и не работает по специальности, он возвращает все деньги государству с процентами.
5. Если студент получает ВО и 3-5 лет работает по специальности, государство "прощает" ему кредит. Он ничего не должен, может делать что хочет.
Ту же схему внедрить в техникумы, только суммы скорректировать.
В итоге, образование доступно для всех, но получает его только тот, кто хочет и, самое главное может.
Здравствуйте, Dmitry V., Вы писали:
DV>Чушь собачья. Пойдите поработайте в ВУЗе (*ГТУ). Я 4 года отработал. И ушел
То есть 5 лет не протянули, отрабатывая потраченные государством на вас деньги. Не захотели тянуть лямку на благо налогоплательщика
DV> приходилось упрощать программу, а, в итоге, давать гораздо меньше знаний
Да и работали, получается, в полсилы.
DV> Вот из-за таких как вы, pon4ik, у нас хреновое высшее образование.
А виноват во всем комментатор с rsdn, он же сферической налогоплательщик в вакууме.
Ну ну. Скажите, а часовню... тоже я развалил?
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали: P>То есть 5 лет не протянули, отрабатывая потраченные государством на вас деньги. Не захотели тянуть лямку на благо налогоплательщика
Читайте внимательно. Я работал на своей работе по специальности, как и работаю до сих пор. Дополнительно ко своей основной работе, я преподавал в ВУЗе, делясь опытом со студентами. По специальности я не преподаватель, просто моя квалификация позволяет мне работать преподавателем.
DV>> приходилось упрощать программу, а, в итоге, давать гораздо меньше знаний P>Да и работали, получается, в полсилы.
Вы вообще не представляете о чем говорите. Если учить 10% умных, которым мешает учиться 90% посредственностей, когда руководство ВУЗа запрещает этих посредственностей отчислять, совмещая преподавание с основной работой — это работать вполсилы, то я с радостью готов послушать о ваших достижениях.
DV>> Вот из-за таких как вы, pon4ik, у нас хреновое высшее образование. P>А виноват во всем комментатор с rsdn, он же сферической налогоплательщик в вакууме.
Вы опять невнимательно читаете. Это очень показательно, т.к. ВО учит прежде всего вниманию к формулировкам. Скажите, вы получали ВО, как вы написали, только потому, что оно "самоценно"?
Виноваты не вы конкретно, а такие как вы, для которых ВО самоценно и его смысл в корочке.
Здравствуйте, Dmitry V., Вы писали:
DV>Скажите, вы получали ВО, как вы написали, только потому, что оно "самоценно"?
Тогда я наверное не совсем отдавал себе в этом отчет, после десяти классов от которых никуда не деться, но сейчас думаю да, именно потому что самоценно. Есть афоризм, приписываемый Льву Арцимовичу: «Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт»." Так и образование школьное + вузовское лучший способ обогатиться знаниями об окружающем мире за государственный счет. Хотя поступая в ВУЗ конечно выбрал специальность связанную с будущей профессией.
DV>Виноваты не вы конкретно, а такие как вы,
Конечно, конечно. Виноваты те, кто учился и выучился. Те, кто работает именно по специальности. Те, кто считает, что их налоги хорошо бы тратить на науку, образование и медицину на не сколковскую непотребщину и сочинский распил, например. Они виновники всего. Буду знать и иметь в виду.
DV>для которых ВО самоценно
Это мои слова
DV>и его смысл в корочке.
А это уже ваши, что характерно.
LVV>Высшее образование целесообразно давать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела»
LVV>Необходимо сократить численность учащихся вузов до 25%, чтобы устранить дисбаланс между рынками труда и образования, заявил лидер «Правого дела» Михаил Прохоров на состоявшейся в среду днем встрече со студентами экономического факультета МГУ. Главная проблема студенчества — несоответствие рынка труда рынку образования, утверждает Прохоров. По его словам, «из нашей молодежи сейчас 70% получают высшее образование, 30% — среднеспециальное», тогда как на рынке труда в 80% случаев необходимо именно среднеспециальное. Необходимо вернуться к модели, где высшее образование должно получать не более 25% молодежи, считает лидер «Правого дела».
Из тех кто сейчас получает высшее образование оно в конечном счете требуется в работе единицам, Если усилят конкурс в ВУЗах сокращением мест ничего плохого в этом нет, 50% учащихся впринципе вообще не интересуются образованием как таковым, учатся для "галочки" или просто не способные, а деньги на них расходуются.
Лучше направить сразу в профильный техником где он научится работать лобзиком, вместо того чтобы потом с вышкой и слабыми знаниями заниматься не работой, а "менеджерством".
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Высшее образование должны иметь возможность получать все, имеющие для этого способности и желание.
Согласен
Ш>Это, если угодно, права человека и обязанность государства.
Государство обязано бесплатно учить, всех детей, способных вернуть обществу вложенные средства.
Просто всех желающих тоже можно учить, но за полную стоимость.
Ш>А что касается Прохорова, то после его выступлений, я думаю, ни у одного нормального человека не осталось сомнений, что перед нами -- законченный моральный урод.
У меня остались, при этом я вроде как нормальный =)
Ш>"Новый русский" с менталитетом парт-босса, считающего себя вправе решать за людей, что им делать и как им жить.
Да, особенно это касается той части населения которая кроме бутылки и зомбоящика ничего не видят
АК>А если по серьезному, то, может, лучше посчитать примерное количество необходимых врачей, накинуть запас процентов 50-100 на случай непредвиденного роста рынка, всякие потери людей на выходе и создание конкуренции на местах, а потом готовить именно нужное количество хороших специалистов? Да и проблема распределения людей тоже просто решается рыночными механизмами: нет человека на должности поселкового врача в деревне Гадюкино --> увеличить там з/п в 1.5 — 2 раза относительно среднерыночной для врача, условия там создать и прочее...
На святое посягаешь. Зарплата, условия... Кстати, "рыночной зарплаты для врача" не существует, зарплата врача определяется тарифной сеткой и штатным расписанием.
Немного в сторону. На одном форуме обсуждали недавно вакансию — ведущий конструктор на проект по созданию БПЛА для российской армии. Список требований об пол ударяется. Зарплата аж до 40 тысяч. В Москве. А потом плачут — "ни за какие деньги специалистов не найти!".
M> Когда я учился в школах не ставили единицы и редко, но реально, двойки. Хотя мне однажды за все время учебы таки поставили классе в 5-ом или 6-ом кол в воспитательных целях Сейчас, говорят, дошли до того, что уже и тройки не ставят
Меньше слушай, что говорят. Прекрасно ставят и тройки, и двойки. Единицы не ставят, но они попросту не имеют практического смысла (в чем разница с двойкой-то, все равно низачет). И давным-давно единицы не ставят, разве что по приколу
DV>>Скажите, вы получали ВО, как вы написали, только потому, что оно "самоценно"? P>Тогда я наверное не совсем отдавал себе в этом отчет, после десяти классов от которых никуда не деться, но сейчас думаю да, именно потому что самоценно. Есть афоризм, приписываемый Льву Арцимовичу: «Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт»." Так и образование школьное + вузовское лучший способ обогатиться знаниями об окружающем мире за государственный счет. Хотя поступая в ВУЗ конечно выбрал специальность связанную с будущей профессией.
Да тебе о том и толкуют, что основная масса идет в ВУЗ не обогащаться знаниями об окружающем мире.
ну вы уж там совсем обленились. обслуживай вас, руководи вами... 
опредил, причем буквально моими же словами 
Примеров много — тот же Новосибирск, или Саратовские команды по программированию, регулярно берущие первые места на чемпионатах мира.
(программисты и врачи исключение)