Почувствуй класс.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/6304950/

В книге обобщен многолетний опыт обучения программированию в ЕТН, Цюрих. В ней удачно сочетаются три грани, характерные для профессионального программирования, — наука, искусство и инженерия. Она в первую очередь ориентирована на студентов, обучающихся в области информационных технологий, и их преподавателей, но представляет несомненный интерес для всех программистов, создающих программный продукт высокого качества.
В книге излагаются основы объектно-ориентированного программирования (ООП). Особое внимание уделяется корректности программ за счет введения контрактов — предусловий, постусловий методов класса, инвариантов классов. Глубоко и подробно рассматриваются такие механизмы ООП, как наследование и универсальность. Изучаются алгоритмы и структуры данных — массивы, кортежи, списки, хэш-таблицы, различные виды распределителей, деревья. Подробно рассматриваются рекурсивные алгоритмы и рекурсивные структуры данных. Даются основы лямбда-исчисления и вводятся агенты, поддерживающие функциональный тип данных.
Язык Eiffel используется как рабочий язык программирования.

Книга содержит предисловие и шесть частей. Шестая часть содержит пять приложений, в которых дается сравнительный анализ языков программирования — Java, С#, С++, С.

Переводчик — Владимир Биллиг.
Только вчера получил. От себя могу добавить, что книга более учебная, чем для профи.
Судя по содержанию — это фундаментальное введение в программирование (от начала). Шрифт довольно мелкий, поэтому объем материала довольно большой.
Интересно, что обучение программеров-новичков начинается тоже с графических программ. То, что наши сделали много лет назад в виде Черепашки и аналогичных исполнителей, Мейер реализовал на более высоком профессиональном уровне в виде ОО-библиотеки Traffic. Первая же программа — это вызов методов отрисовки:

Paris.display
Louvre.spotlight
line8.highlite
Route1.animate

Все это, естественно, в контексте метода класса, который наследует от класса TOURISM из библиотеки Traffic.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Язык Eiffel используется как рабочий язык программирования.

На смену Вирту с Oberon-ом пришел Мейер с не менее (и не более) популярным языком, Eiffel-ем.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Язык Eiffel используется как рабочий язык программирования.

А>На смену Вирту с Oberon-ом пришел Мейер с не менее (и не более) популярным языком, Eiffel-ем.
Лично я у Мейера вижу только одну ошибку: он считает класс модулем.
В остальном его фундаментальнейший труд (большая книга по ООП) — просто великолепен!
А популярность — мы все знаем, что самым популярным обычно бывает самый отстой...
Популярность и популизм — близнецы-братья...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>В остальном его фундаментальнейший труд (большая книга по ООП) — просто великолепен!

В этой книге, как я понял, про ООП кот наплакал. 100 страниц из 800. Галопом по европам. Сравни с Object-Oriented Analysis and Design.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>В остальном его фундаментальнейший труд (большая книга по ООП) — просто великолепен!

А>В этой книге, как я понял, про ООП кот наплакал. 100 страниц из 800. Галопом по европам. Сравни с Object-Oriented Analysis and Design.
Нет. Вся книга — на основе ООП и об ООП. Только это — учебный курс для судентов.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

А>>На смену Вирту с Oberon-ом пришел Мейер с не менее (и не более) популярным языком, Eiffel-ем.
LVV>Лично я у Мейера вижу только одну ошибку: он считает класс модулем.

Ну а что такое класс, если не модуль?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

А>>>На смену Вирту с Oberon-ом пришел Мейер с не менее (и не более) популярным языком, Eiffel-ем.
LVV>>Лично я у Мейера вижу только одну ошибку: он считает класс модулем.

А> Ну а что такое класс, если не модуль?
Нет. В одном модуле вполне может быть несколько классов. А в одном классе — сколько модулей может быть?
Класс и модуль — не взаимозаменяемые понятия. Клеменс Шиперски тут прав.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Лично я у Мейера вижу только одну ошибку: он считает класс модулем.

А>> Ну а что такое класс, если не модуль?
LVV>Нет. В одном модуле вполне может быть несколько классов.

В каком таком модуле? В модуле как в SML? Как в Oberon? Как в Ada?

LVV> А в одном классе — сколько модулей может быть?

Крайне странное возражение. Ожидал чего-то более умного, про subtyping и тому подобное.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

LVV>>>>Лично я у Мейера вижу только одну ошибку: он считает класс модулем.
А>>> Ну а что такое класс, если не модуль?
LVV>>Нет. В одном модуле вполне может быть несколько классов.
А> В каком таком модуле? В модуле как в SML? Как в Oberon? Как в Ada?
Вот-вот. В С++ и его клонах модулей нет, поэтому подобные вопросы и возникают...
LVV>> А в одном классе — сколько модулей может быть?
А> Крайне странное возражение. Ожидал чего-то более умного, про subtyping и тому подобное.
Именно то, что сама постановка вопроса (сколько модулей в классе) кажется странной, говорит о том, что класс и модуль — разные сущности.
И объявлять класс модулем — не есть хорошо.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
А>> Крайне странное возражение. Ожидал чего-то более умного, про subtyping и тому подобное.
LVV>Именно то, что сама постановка вопроса (сколько модулей в классе) кажется странной, говорит о том, что класс и модуль — разные сущности.

В Обероне вместо классов как раз и есть модули.

LVV>И объявлять класс модулем — не есть хорошо.

Еще раз — почему? Без бла-бла-бла, а в терминах семантики классов и модулей.

А>На смену Вирту с Oberon-ом пришел Мейер с не менее (и не более) популярным языком, Eiffel-ем.
Только Вирт он еще и дал миру Паскаль А что дал миру Мейер?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Нет. Вся книга — на основе ООП и об ООП. Только это — учебный курс для судентов.

Если создание и вызов методов объектов — это все, что ты понимаешь за ООП, то да, вся книга об ООП. Я читал ее. Там информации об ООП очень мало. Только в одной части, и то поверхам. Это просто курс начального программирования с упором на Eiffel. И про контракты там тоже немного. Но зато название какое громкое!

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Немного оффтоп, но все же спрошу:
как Вы относитесь к тому, чтобы изучать ООП в вузах на примере Eiffel'я?
На мой взгляд, это самый подходящий для этого язык.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

S>Немного оффтоп, но все же спрошу:
S>как Вы относитесь к тому, чтобы изучать ООП в вузах на примере Eiffel'я?
S>На мой взгляд, это самый подходящий для этого язык.
Лично я отношусь очень положительно.
Этому несколько мешают пару моментов. Во-первых, непосредственное начальство (завкаф, например), не очень поймет. Поскольку ничего про это не знает.
Во-вторых, наш универ, например, подписан на Микрософт по самые гланды и во всех классах стоят Студии... Молодое поколение наших же выпускников предпочитает работать и обучать в Студии. Вот сейчас мой студент-магистрант делает систему обучения, так тоже работает в студии — привычно.
Хотя не все там устраивает. Не все делать в ней удобно. Но предпочитает использовать знакомый инструмент, а не изучать новый.
Я пытался продавить Компонентный паскаль в среде БлэкБокс хотя бы для начинающих — не получилось.
Хотя во вводном курсе совсем новичков знакомим с Кумиром.
Тут еще проблема — кто преподавать будет. Это же изучать надо!

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

S>Немного оффтоп, но все же спрошу:
S>как Вы относитесь к тому, чтобы изучать ООП в вузах на примере Eiffel'я?
S>На мой взгляд, это самый подходящий для этого язык.

Что его делает самым подходящим?

Здравствуйте, l33thaxor, Вы писали:

L>Что его делает самым подходящим?

Ну хотя бы встроенная поддержка design by contract, которая заставит программиста задумываться о таких вещах как invariant, precondition, postcondition, что, опять же на мой взгляд, играет не последнюю роль в мире ООП. Есть множественное наследование, которое имеется не во всех
широко используемых промышленных языках программирования.Тут больше. Довольно неплохой интерфейс для разработки — EiffelStudio.Плюс за развитие языка отвечает Бертран Мейер, который ,на мой взгляд, является одним из ведущих теоретиков в области ООП.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Интересно, что обучение программеров-новичков начинается тоже с графических программ. То, что наши сделали много лет назад в виде Черепашки

да-да, Лапотьляндия — родина не только слонов, но и http://en.wikipedia.org/wiki/Logo_(programming_language)

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, l33thaxor, Вы писали:

L>>Что его делает самым подходящим?

S>Ну хотя бы встроенная поддержка design by contract, которая заставит программиста задумываться о таких вещах как invariant, precondition, postcondition, что, опять же на мой взгляд, играет не последнюю роль в мире ООП.

Есть и другие языки с контрактами. К тому-же их не так уж и сложно реализовать на достаточно приличном уровне например в C#. Будет не так красиво, но и для обучения не так и важно.

>Есть множественное наследование, которое имеется не во всех
S>широко используемых промышленных языках программирования.Тут больше.

Полезность множественного наследования для ООП оценивается по-разному. Фича сомнительная, грубо говоря. Может даже наличие её в ейфеле, делает этот язык менее подходящим для обучения.

>Довольно неплохой интерфейс для разработки — EiffelStudio.

Проприетарный слабо-распостранённый язык со слабо-распостранённой единственной IDE. Каким образом это может быть плюсом? Для той-же Java есть куча IDE, работающих на куче платформ.

>Плюс за развитие языка отвечает Бертран Мейер, который ,на мой взгляд, является одним из ведущих теоретиков в области ООП.

Теоретик он может быть и ведущий, но как-то к применимости ейфеля в обучении это имеет опоследовательное значение.

Здравствуйте, l33thaxor, Вы писали:


L>Есть и другие языки с контрактами. К тому-же их не так уж и сложно реализовать на достаточно приличном уровне например в C#. Будет не так красиво, но и для обучения не так и важно.

Собственно, забыл добавить к языкам пригодным для обучения еще и шарп.

L>Полезность множественного наследования для ООП оценивается по-разному. Фича сомнительная, грубо говоря. Может даже наличие её в ейфеле, делает этот язык менее подходящим для обучения.

Однако быть знакомым с такой возможностью все-таки полезно, несмотря на то, что и в яве и в шарпе она отсутсвует.

L>Проприетарный слабо-распостранённый язык со слабо-распостранённой единственной IDE. Каким образом это может быть плюсом? Для той-же Java есть куча IDE, работающих на куче платформ.

Не очень понимаю, как распространенность может влиять на обучение. Единственным недостатком может быть отсутствие С-подобного синтаксиса, как в промышленных языках, придется подучить. Но на знакомство и изучение ООП синтаксис не должен никак влиять.

L>Теоретик он может быть и ведущий, но как-то к применимости ейфеля в обучении это имеет опоследовательное значение.

Кмк, Eiffel своего рода poc язык для обкатки всячиских идей и концпций того же Мейера и др. исследователей. Design by contract© уже больше двадцати лет, однако только сейчас мейнстримные языки озаботились его явной поддержкой (Code Contracts).

Должен признаться, что сам я на нем не программирую, а ООП изучал на примере шарпа. Все выше сказанное, мое имхо и "мне кажется". Я пришел к этим выводам поигравшись с самим языком, студией и почитав лучшую, на мой взгляд, книгу по ООП

Прощу прощения, забыл залогиниться.