Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>>А зачем еще тогда основывать университеты, набирать профессоров и платить им зарплату? Чтобы они всякой ерундой занимались в собственное удовольствие? Или я чего-то не понимаю?

Похоже, что не понимаешь. На Западе рабочее время профессоров (сюда я включаю всю иерархию, например в США это assistant professor, associate professor, professor) распределяется между 3-мя видами деятельности:

— teaching (T). непосредственно преподавательская деятельность (лекции, семинары, составление домашек и тд)
— research (R). научная работа, публикации, привлечение грантов
— administration (A). административная деятельность — заседание в различных комиссиях, составление учебных планов и тд

Все согласны с тем, что меньше процент А — тем лучше. Соотношение R и T зависит от школы. Я знаю школы, в которых есть 100% research faculty — у этих людей нет классов *вообще*. Аналогично, есть школы, в которых профессора не занимаются наукой вообще.

Здесь нет единого правила и мнения на тему того, что лучше, а что хуже. Однако, в подавляющем большинстве престижных школ (по крайней мере в CS, где я в курсе ситуации) преподают активные ученые. Этому есть несколько объяснений:

— бытует мнение (хоть и не бесспорное), что активные ученые чаще оказываются эффективными преподавателями, чем наоборот. Хороший пример преподавателей не ученых — это tenured professors за 1-5 лет до пенсии в США. Многие их знания безнадежно устарели, а желания заниматься наукой нет.
— школам надо на что-то жить. Больших статей доходов несколько: прямые субсидии государства (если public university) или частные средства, плата за обучение студентами и гранты профессоров. Во многих школах, с которыми я имел дело, overhead (это процент, которую получает школа от гранта, привлеченного профессором со стороны) превышает 50%. Это очень неслабые деньги. Во многом поэтому основной фактор, определяющий, получит ли тот или иной молодой профессор в США tenure, на 80-90% определяется суммой его грантов за предыдущие 5-8 лет. В не самом престижном универе Цинциннати, в котором я начинал аспирантуру, по неофициальным данным эта сумма была около $1M.
— ученые — это очень эффективная реклама для школы. Мой университет Манчестера использовать Нобелевку Новоселова и Гейма по всякому и это реально привлекает студентов (а также деньги от государства).

В России по-другому, здесь основная наука делается в институтах РАН. Должны или нет профессора в универах заниматься наукой тебе расскажет кто-нибудь другой.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

DD>>Я в растерянности. А в чем еще тогда цель университетов и работа профессоров, кроме как обучать студентов?
N_C>Ну... вообще-то основная задача профессоров — двигать науку...
Нет. Двигать науку — основная задача учёных. Профессор — по определению — это преподаватель определённой квалификации.
Просто нормальная наука двигается вперёд настолько быстро, что невозможно оставаться компетентным преподавателем, не принимая участия в исследованиях.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Нет. Двигать науку — основная задача учёных.

А где ученые работают? Правильно — в университетах. Науку двигают.

S> Профессор — по определению — это преподаватель определённой квалификации.

Ваши определения не имеют ничего общего с общепринятыми.

S>Просто нормальная наука двигается вперёд настолько быстро, что невозможно оставаться компетентным преподавателем, не принимая участия в исследованиях.

И это тоже.

DD>Раз рынок труда требует от всех ВО, значит, государство должно организовать возможность получения ВО всем желающим.
Давайте только уточним — какой рынок и на какие специальности? Не думаю, что сейчас рынок особливо требует от всех наличия ВО. И слова высшего руководства тому подтверждение — сантехнику и ассенизатору ВО — только помеха. Можете спорить, конечно, но особливо в Европе то местные, которые ВО получили что-то не торопятся на занятие таких должностей. Отсюда и социальная напряженность — молодежь или уже получив ВО или вообще не получив его не видит возможностей работы на, как т.н. "престижной работе" и начинаются волнения от безделья.
Кузница кадров... Давайте все-таки называть своими именами — в последнее время обучение превращается просто в поток, как Вы правильно сказали в "штамповку". Ведь именно это приносит быстрые деньги. Научные исследования процесс долгий, отдача непредсказуема. Поэтому и начинает сейчас превалировать системы поточного обучения, где главное побольше обучить людей, затратив при этом поменьше средств — отсюда, кстати, и курс на дистанционное образование. Происходит изменение системы образования от собственно образовательного процесса к самообразовательному... Если, когда я учился учебное время распределялось в процентном отношении как 90 (учеба в ВУЗе) на 10 (домашняя работа), то сейчас очникам ставят от 50 на 50 до 30 на 70. А в будущем планируется привести эти показатели к 10 на 90.
Но вообще, по вопросу топикастера можно сказать, что любой ВУЗ — это прежде всего — машина для зарабатывания денег. Поэтому он будет работать так, чтобы принести наибольшую прибыль. А прибыль сейчас больше приносит не наука, а конвейер по обучению. Отсюда и слова про увеличение задействования ППС в обучении.

DD>P.S. И не надо мне рассказывать, как это только в дикой России требуется ВО даже уборщикам. Как раз в России диплом никто не спрашивает. Лично имел возможность видеть, как без ВО в Европе никуда не сунешься и ни одну дверь не откроешь. Это — как местный паспорт или вид на жительство. Нет ВО — просят не беспокоить.
Уточните — куда и какую дверь? Консьержа или продавца на рынке? Водителя такси или слесаря?

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Навеяно чтением вот этой новости:

DD>Немецкие профессора не справляются с наплывом студентов

DD>И вот этой фразой:

DD>

DD>"Наша система ориентирована на высококвалифицированных профессоров, которые, таким образом, являются ценными преподавателями, — отметил в этой связи глава CHE Consult Кристиан Бертхольд (Christian Berthold). — Нет ничего хорошего в том, если большую часть их времени будет занимать преподавание".

DD>Я в растерянности. А в чем еще тогда цель университетов и работа профессоров, кроме как обучать студентов?

наверное, сказывается то, что г-н Бертхольд отталкивается в своем высказывании от существующей ситуации и высказывает опасения о ее усугублении. немецкий профессор, имеет два обязательства — учить и исследовать. в семестр он обязан отработать 8 т.н. SWS (Semesterwochenstunden) на преподавание. это 4 лекции. и это много — учитывая время на их подготовку и всяческих дипломников. последние — особенный геморрой, ибо воруют время конкретно. каждому надо новую тему. найти ее сами способны лишь 5% студней. т.е. надо их выдумывать. и если бакалаврам можно "впихнуть" какую-нибудь общеизвестную банальность, мастерам надо давать что-то новенькое, доселе не до конца исследованное. потом надо обеспечить, чтобы студень понял что от него хотят и поборол все свои сомнения. а сомнения у них у всех... потом надо работы проверять (как минимум чтение 50 страниц текста) и писать рецензии на работы. часто еще надо быть на защите. в итоге каждый диплломник отъедает в минимум 6 часов в семестр — т.е. почти целый рабочий день долой. а если таких дипломников человек 20-30? а еще надо по всем твоим 4м предметам принять экзамены — зачастую у человек 400-500. а еще учебный план, докторанды, финансы, администрация, всякие аппеляции и прочая хрень. не трудно себе представить сколько времени остается на нисследования — главную задачу научных сотрудников. ведь научный сотрудник оценивается прежде всего по своим научным достижениям и только потом по преподаванию. нет достижений — нет карьеры, нет денег (наука в среднем не так уж хорошо оплачивается, я бы даже сказал — плохо).

теперь представь, что количество твоих студентов увеличивается...
конечно — перспектива не радостная.

DD>В мою бытность в Германии в университете было как бы две жизни. Преподавательский состав и студенты. Профессора и доценты разводили какую-то абстрактную муть под видом науки, ходили с очень важным лицом и всем видом показывали, что студенты им вообще только мешают. Меня это просто выводило из себя.

ну да — у студентов всегда свой взгляд на жисть. студент недоволен по своей натуре.

DD>А зачем еще тогда основывать университеты, набирать профессоров и платить им зарплату? Чтобы они всякой ерундой занимались в собственное удовольствие? Или я чего-то не понимаю?

пожалуй, ты много чего не понимаешь.
во-первых, университеты в германии — учереждения научные с обучающей функцией, а не наооборот. для "чистого" обучения здесь есть Fachhochschulen — аналог советского института. они занимаются только обучением. подразумевается, что студент фаххохшуле обучается знаниям и навыкам наукоемкой профессии для ее выполнения в жизни, а студент университета — для того, чтобы самостоятельно (!) заниматься наукоемкими вопросами — в идеале наукой.

во-вторых, профессора (в своем большинстве) занимаются не ерундой, а действительно развивают науку. в настоящий момент оргомную роль в оценке качества научного сотрудника играют его публикации — особенно в журналах с ранком А и A+. в эти журналы с ерундой не возьмут. как правило, за одной такой публикацией стоит минимум год интенсивной исследовательской работы нескольких авторов. университетский профессор прежде всего совершает достижения на научном фронте, а в рамках своей преподавательской деятельности обучает людей своими достижениями пользоваться. тем самым обеспечивается популяризация научных инноваций — т.е. чтобы открытия сразу же использовались, а не пылились на библиотечных полках. в этом-то и есть основное предназначение университета и его главное отличие от фаххохшуле.

в-третьих, суть высказвания Бертхольда не втом, что профессорам не надо преподавать, а в том, что тратить времени на преподавание больше, чем тратится сейчас — это значит заниматься только преподаванием и забросить исследования — главную задачу профессора. кроме того этот Бертхольд всего лишь консалтер, который дает свою оценку (!) ситуации, а не выступает от имени научного сообщества. хотя его мнение мнению этого сообщества и не противоречит.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>в чем еще тогда цель университетов и работа профессоров, кроме как обучать студентов?

40% исследования
40% добывание бабла для универа (консультирование деньгоносителей и т.п.)
20% преподавание

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD> Тут есть другая сторона вопроса. В большинстве развитых стран наличие ВО является де-факто обязательным условием открытия дверей жизненного успеха и карьеры.

Это, мягко говоря, и близко не так. Большинство специальностей (включая весьма высокооплачиваемые) не требует высшего образования. Хватает среднеспециального. Даже большинство программистов и прочих айтишников обходится среднеспециальным.

DD> Не будем говорить о предпринимателях и редких исключениях, для наемных работников диплом необходим. В этой связи универы воспринимаются как кузницы по штамповке людей с ВО. Это — как раз "народный" заказ, то, что нужно массам.

Вообще-то плевать, что там нужно массам. Цивилизации нужно небольшое количество хорошо образованных и сильно умных людей. Получить их на конвеере по штамповке корочек невозможно.

DD> Не по своей воле, а из-за требований рынка. Поэтому, мне кажется, основная роль универов должна лежать именно в преподавательской сфере. Раз рынок труда требует от всех ВО, значит, государство должно организовать возможность получения ВО всем желающим.

Государству должно быть наплевать на потребности "всех желающих". А качественного преподавания без параллельной с этим научной работы быть не может в принципе, такие случаи истории неизвестны. На младших курсах (которые, по сути, коррекционные школы, вправляют мозги тем, кого средняя школа покалечила бредом и бессистемностью) может и должны работать профессиональные педагоги, год за годом бубнящие один и тот же курс матана, а вот на старших курсах всегда и везде (Россия не исключение, кроме конечно же всяких заборопокрасочных заведений) преподают действующие ученые, прекрасно осведомленные о том, что творится на передовой.

DD> P.S. И не надо мне рассказывать, как это только в дикой России требуется ВО даже уборщикам. Как раз в России диплом никто не спрашивает. Лично имел возможность видеть, как без ВО в Европе никуда не сунешься и ни одну дверь не откроешь.

Вы бредите. Серьезно.

DD> Это — как местный паспорт или вид на жительство. Нет ВО — просят не беспокоить.

Утю-тюшечки.

Навеяно чтением вот этой новости:

Немецкие профессора не справляются с наплывом студентов

И вот этой фразой:

"Наша система ориентирована на высококвалифицированных профессоров, которые, таким образом, являются ценными преподавателями, — отметил в этой связи глава CHE Consult Кристиан Бертхольд (Christian Berthold). — Нет ничего хорошего в том, если большую часть их времени будет занимать преподавание".

Я в растерянности. А в чем еще тогда цель университетов и работа профессоров, кроме как обучать студентов?

В мою бытность в Германии в университете было как бы две жизни. Преподавательский состав и студенты. Профессора и доценты разводили какую-то абстрактную муть под видом науки, ходили с очень важным лицом и всем видом показывали, что студенты им вообще только мешают. Меня это просто выводило из себя.

А зачем еще тогда основывать университеты, набирать профессоров и платить им зарплату? Чтобы они всякой ерундой занимались в собственное удовольствие? Или я чего-то не понимаю?

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
DD>Я в растерянности. А в чем еще тогда цель университетов и работа профессоров, кроме как обучать студентов?
Ну... вообще-то основная задача профессоров — двигать науку... Нынешняя система образования все больше склоняется к самообразованию студента и общению его с преподавателем по конкретным научным вопросам.

kl>В России по-другому, здесь основная наука делается в институтах РАН. Должны или нет профессора в универах заниматься наукой тебе расскажет кто-нибудь другой.
Да все так-же... По последним веяниям топов от образования — университеты должны двигать инновации (а значит и науку)... У нас в ВУЗе стали строго следить за количеством выпущенных статей и НИРов. Обещают следить еще и за внедрением идей в жизнь (правда я с трудом понимаю, как этого можно добится для всего ППС)...

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
DD>>Я в растерянности. А в чем еще тогда цель университетов и работа профессоров, кроме как обучать студентов?
N_C>Ну... вообще-то основная задача профессоров — двигать науку... Нынешняя система образования все больше склоняется к самообразованию студента и общению его с преподавателем по конкретным научным вопросам.

Тут есть другая сторона вопроса. В большинстве развитых стран наличие ВО является де-факто обязательным условием открытия дверей жизненного успеха и карьеры. Не будем говорить о предпринимателях и редких исключениях, для наемных работников диплом необходим. В этой связи универы воспринимаются как кузницы по штамповке людей с ВО. Это — как раз "народный" заказ, то, что нужно массам. Не по своей воле, а из-за требований рынка. Поэтому, мне кажется, основная роль универов должна лежать именно в преподавательской сфере. Раз рынок труда требует от всех ВО, значит, государство должно организовать возможность получения ВО всем желающим.

P.S. И не надо мне рассказывать, как это только в дикой России требуется ВО даже уборщикам. Как раз в России диплом никто не спрашивает. Лично имел возможность видеть, как без ВО в Европе никуда не сунешься и ни одну дверь не откроешь. Это — как местный паспорт или вид на жительство. Нет ВО — просят не беспокоить.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

DD>>Раз рынок труда требует от всех ВО, значит, государство должно организовать возможность получения ВО всем желающим.
N_C>Давайте только уточним — какой рынок и на какие специальности? Не думаю, что сейчас рынок особливо требует от всех наличия ВО. И слова высшего руководства тому подтверждение — сантехнику и ассенизатору ВО — только помеха. Можете спорить, конечно, но особливо в Европе то местные, которые ВО получили что-то не торопятся на занятие таких должностей. Отсюда и социальная напряженность — молодежь или уже получив ВО или вообще не получив его не видит возможностей работы на, как т.н. "престижной работе" и начинаются волнения от безделья.
N_C>Кузница кадров... Давайте все-таки называть своими именами — в последнее время обучение превращается просто в поток, как Вы правильно сказали в "штамповку". Ведь именно это приносит быстрые деньги. Научные исследования процесс долгий, отдача непредсказуема. Поэтому и начинает сейчас превалировать системы поточного обучения, где главное побольше обучить людей, затратив при этом поменьше средств — отсюда, кстати, и курс на дистанционное образование. Происходит изменение системы образования от собственно образовательного процесса к самообразовательному... Если, когда я учился учебное время распределялось в процентном отношении как 90 (учеба в ВУЗе) на 10 (домашняя работа), то сейчас очникам ставят от 50 на 50 до 30 на 70. А в будущем планируется привести эти показатели к 10 на 90.
N_C>Но вообще, по вопросу топикастера можно сказать, что любой ВУЗ — это прежде всего — машина для зарабатывания денег. Поэтому он будет работать так, чтобы принести наибольшую прибыль. А прибыль сейчас больше приносит не наука, а конвейер по обучению. Отсюда и слова про увеличение задействования ППС в обучении.

Я был бы рад, если бы можно было не ходить за ВО, но для этого рынок труда должен измениться.

DD>>P.S. И не надо мне рассказывать, как это только в дикой России требуется ВО даже уборщикам. Как раз в России диплом никто не спрашивает. Лично имел возможность видеть, как без ВО в Европе никуда не сунешься и ни одну дверь не откроешь. Это — как местный паспорт или вид на жительство. Нет ВО — просят не беспокоить.
N_C>Уточните — куда и какую дверь? Консьержа или продавца на рынке? Водителя такси или слесаря?

Да любая офисная или инженерная должность, что называется, "чистая работа".

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>P.S. И не надо мне рассказывать, как это только в дикой России требуется ВО даже уборщикам. Как раз в России диплом никто не спрашивает. Лично имел возможность видеть, как без ВО в Европе никуда не сунешься и ни одну дверь не откроешь. Это — как местный паспорт или вид на жительство. Нет ВО — просят не беспокоить.

Да, в/о обязательно в Европе для получения разрешения на работу (законодательство такое). А вот нужно ли оно работодателю это уже второй вопрос

Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:

PM>всяческих дипломников. последние — особенный геморрой, ибо воруют время конкретно. каждому надо новую тему. найти ее сами способны лишь 5% студней. т.е. надо их выдумывать.

Найти как раз не проблема. Только приходишь с темой, а тебе говорят, она недостаточно научная. Слишком практичная, например, разработка чего-то. А практика нас не интересует. И весь разговор. Вместо этого тебе втюхивают другую тему, посмотрев на которую глазами прагматичного человека, понимаешь сразу, из нее гарантированная дипломная работа за 6 месяцев не получится. Лет 5-7 исследовать, экспериментировать, потом можно какой-нибудь пэйпер родить. Начинаешь говорить профессору, мол, тема не реальная, у тебя ровно 6 месяцев что начать и завершить что-то конкретное, а он тебе в ответ, другого у меня нет. Ну где мозги у этого профессора, если он в 50 лет не способен найти что-то законченное и конкретное.

PM>во-первых, университеты в германии — учереждения научные с обучающей функцией, а не наооборот. для "чистого" обучения здесь есть Fachhochschulen — аналог советского института. они занимаются только обучением. подразумевается, что студент фаххохшуле обучается знаниям и навыкам наукоемкой профессии для ее выполнения в жизни, а студент университета — для того, чтобы самостоятельно (!) заниматься наукоемкими вопросами — в идеале наукой.

К сожалению, дипломы FH не слишком котируются. Поэтому все возвращается назад к требованиям рынка — нужен мастер универа.

PM>кроме того этот Бертхольд всего лишь консалтер, который дает свою оценку (!) ситуации,

Понятно. Очередной пустробрех.

M>Да, в/о обязательно в Европе для получения разрешения на работу (законодательство такое). А вот нужно ли оно работодателю это уже второй вопрос
Разрешения на работу уборщиком???

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

M>>Да, в/о обязательно в Европе для получения разрешения на работу (законодательство такое). А вот нужно ли оно работодателю это уже второй вопрос
N_C>Разрешения на работу уборщиком???

А уборщиком легально и не устроиться

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:

PM>>всяческих дипломников. последние — особенный геморрой, ибо воруют время конкретно. каждому надо новую тему. найти ее сами способны лишь 5% студней. т.е. надо их выдумывать.

DD>Найти как раз не проблема. Только приходишь с темой, а тебе говорят, она недостаточно научная. Слишком практичная, например, разработка чего-то. А практика нас не интересует. И весь разговор.

да, так бывает часто.
и практика показывает, что практические работы в основном плохи. исключения бывают, но редко.
и еще раз — дипломная работа, особенно мастерская — это квалификационная работа. в разрезе универа она должна показать способность мастера к самомтоятельной научной (!) работе. именно в этом и есть ценность диплома мастера. хочется практики — иди в FH.

DD>Вместо этого тебе втюхивают другую тему, посмотрев на которую глазами прагматичного человека, понимаешь сразу, из нее гарантированная дипломная работа за 6 месяцев не получится. Лет 5-7 исследовать, экспериментировать, потом можно какой-нибудь пэйпер родить.
DD>Начинаешь говорить профессору, мол, тема не реальная, у тебя ровно 6 месяцев что начать и завершить что-то конкретное, а он тебе в ответ, другого у меня нет. Ну где мозги у этого профессора, если он в 50 лет не способен найти что-то законченное и конкретное.

обалбешенные профы тоже встречаются, но редко. чаще студенты тупо переоценивают ожидания руководителей.
так что либо тебе действительно не повезло с научруком, либо ты не до конца понял, чего именно от тебя хотят.


PM>>во-первых, университеты в германии — учереждения научные с обучающей функцией, а не наооборот. для "чистого" обучения здесь есть Fachhochschulen — аналог советского института. они занимаются только обучением. подразумевается, что студент фаххохшуле обучается знаниям и навыкам наукоемкой профессии для ее выполнения в жизни, а студент университета — для того, чтобы самостоятельно (!) заниматься наукоемкими вопросами — в идеале наукой.

DD>К сожалению, дипломы FH не слишком котируются. Поэтому все возвращается назад к требованиям рынка — нужен мастер универа.

смотря на какие должности метишь. программисты из FH, кстати, на рынке котируются выше универских. да и вообще, работодатель здесь не слишком злой. ну да — пишут в вакансии кучу всего (как везде) а потом берут все равно того кто больше понравился.

PM>>кроме того этот Бертхольд всего лишь консалтер, который дает свою оценку (!) ситуации,

DD>Понятно. Очередной пустробрех.

может и пустобрех, может и не совсем. но вот журналист — точно обыкновенный. написал "поинтереснее" да "порезонанснее", чтоб читали с интересом и чтоб было что обсудить в курилке

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>А зачем еще тогда основывать университеты, набирать профессоров и платить им зарплату? Чтобы они всякой ерундой занимались в собственное удовольствие? Или я чего-то не понимаю?

ИМХО сильно зависит от целей, которые ставит перед собой вуз. Если его задача готовить творческих работников (научных сотрудников, например), то профессор, активно занимающийся научной работой, известный в мире, имеющий научную школу и умеющий подбирать в нее способных студентов, доводя их до уровня высококвалифицированных исследователей, представляет собой большую ценность для вуза даже если лекции он читает совсем не блестяще и даже если не читает вообще. Если же целью является подготовка штампованных специалистов (я ничего плохого о такой цели не говорю!!!) — то наоборот.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

N_C>>Ну... вообще-то основная задача профессоров — двигать науку... Нынешняя система образования все больше склоняется к самообразованию студента и общению его с преподавателем по конкретным научным вопросам.

DD>Тут есть другая сторона вопроса. В большинстве развитых стран наличие ВО является де-факто обязательным условием открытия дверей жизненного успеха и карьеры. Не будем говорить о предпринимателях и редких исключениях, для наемных работников диплом необходим.

Откуда вы этого набрались про "необходим"?! То-то у меня что норвежские, что финские коллеги чуть ли не половина — без вышки.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>>в чем еще тогда цель университетов и работа профессоров, кроме как обучать студентов?

S>40% исследования
S>40% добывание бабла для универа (консультирование деньгоносителей и т.п.)
S>20% преподавание
Я б 40% добывания бабла сильно поубавил. Для этого есть администрация — завкаф, например. ИМХО — 50% наука, 30% — преподавание, и 20% — какие-то бабки. На которые проффесор и сам живет, и кормит аспирантов.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Государству должно быть наплевать на потребности "всех желающих".

Ну, в таком случае "всем желающим" будет наплевать на выплату налогов. Кому и зачем тогда?

S>Нет. Двигать науку — основная задача учёных. Профессор — по определению — это преподаватель определённой квалификации.
S>Просто нормальная наука двигается вперёд настолько быстро, что невозможно оставаться компетентным преподавателем, не принимая участия в исследованиях.
Определение — понятие растяжимое...
А вообще — так уж сложилось, что университеты двигают науку и никуда от этого не денешься, хочется Вам этого или нет... Не может быть преподавания без научных исследований — только не воспринимайте слова "научные исследования" как нечто глобальное, что требует оборудования типа циклотрона. Ведь преподавая даже программирование — надо понимать чем одна конструкция цикла выгоднее другой (а это требует какого-никакого анализа, обобщения) — это тоже научные исследования.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

А>> Государству должно быть наплевать на потребности "всех желающих".

DD>Ну, в таком случае "всем желающим" будет наплевать на выплату налогов. Кому и зачем тогда?

По всем остальным пунктам, надо полагать, возражений нет? Вот и отлично.

А налоги, кстати, никогда напрямую целевыми не являются, даже в Швейцарии, где на каждый чих бюджета по референдуму проводят. Так что государство вполне может принимать рациональные решения, которые противоречат нелепым интересам всяких маргиналов (безработной молодежи и тому подобной гадости).

А>> Государству должно быть наплевать на потребности "всех желающих".

DD>Ну, в таком случае "всем желающим" будет наплевать на выплату налогов. Кому и зачем тогда?


Не будет наплевать, потому что иначе налоговая явится и спросит И налоги что, тратятся только на высшее образование?

А> Это, мягко говоря, и близко не так. Большинство специальностей (включая весьма высокооплачиваемые) не требует высшего образования. Хватает среднеспециального. Даже большинство программистов и прочих айтишников обходится среднеспециальным.


Где-то встречал утверждение, что для успешного выполнения обязанностей на большинстве существующих рабочих мест реально достаточно трех недель обучения/стажировки (при наличии средней школы за плечами, конечно).

А> Вообще-то плевать, что там нужно массам. Цивилизации нужно небольшое количество хорошо образованных и сильно умных людей. Получить их на конвеере по штамповке корочек невозможно.


Кто такая цивилизация и кто определяет ее потребности ? Все естественным путем идет. Когда-то элементарная грамотность была элитарным навыком.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Государству должно быть наплевать на потребности "всех желающих". А качественного преподавания без параллельной с этим научной работы быть не может в принципе, такие случаи истории неизвестны. На младших курсах (которые, по сути, коррекционные школы, вправляют мозги тем, кого средняя школа покалечила бредом и бессистемностью) может и должны работать профессиональные педагоги, год за годом бубнящие один и тот же курс матана, а вот на старших курсах всегда и везде (Россия не исключение, кроме конечно же всяких заборопокрасочных заведений) преподают действующие ученые, прекрасно осведомленные о том, что творится на передовой.

Почему ты считаешь, что только действующие ученые могут быть "прекрасно осведомлены о том, что творится на передовой" в том или ином разделе науки? Почему просто преподаватель (не двигающий науку в прямом смысле слова, а только опосредованно через учеников) не может быть таким человеком?

PS
Есть примеры, когда действующие ученые неплохо разбирались в живописи, литературе и т.п. (вплоть до чтения лекций), не будучи действующими субъектами в этих отраслях.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>> Государству должно быть наплевать на потребности "всех желающих". А качественного преподавания без параллельной с этим научной работы быть не может в принципе, такие случаи истории неизвестны. На младших курсах (которые, по сути, коррекционные школы, вправляют мозги тем, кого средняя школа покалечила бредом и бессистемностью) может и должны работать профессиональные педагоги, год за годом бубнящие один и тот же курс матана, а вот на старших курсах всегда и везде (Россия не исключение, кроме конечно же всяких заборопокрасочных заведений) преподают действующие ученые, прекрасно осведомленные о том, что творится на передовой.

Vi2>Почему ты считаешь, что только действующие ученые могут быть "прекрасно осведомлены о том, что творится на передовой" в том или ином разделе науки? Почему просто преподаватель (не двигающий науку в прямом смысле слова, а только опосредованно через учеников) не может быть таким человеком?

Ну, собственно говоря, профессор, двигающий науку через учеников, является *действующим* ученым. Если посмотреть на публикации многих видных людей в академической среде (в том же theoretical CS), то они редко бывают единственными авторами своих статей. Более того, они очень редко являются первыми авторами статей (за исключением случаев когда список авторов требуют упорядочевать по алфавиту). На практике это означает, что большую часть исследовательской работы делают постдоки и PhD студенты. Профессор же является своего рода супервайзером, но от этого не перестает быть действующим ученым.