Прювет.
Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>Прювет.
о_О>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

Ничего не должен. Читай, что интересно.
Если ничего не инетересно, то ничего не читай.

А вообще азбуку (в буквальном смысле) должны пройти все.

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>Прювет.
о_О>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

Release It

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>Прювет.
о_О>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

Нет таких.

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>Прювет.
о_О>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)


Introduction to Algorithms by Thomas H. Cormen, Charles E. Leiserson,
Ronald L. Rivest, and Clifford Stein

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>Прювет.
о_О>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

здесь список избранных сообщений одного пользователя. Поковыряйся в них, там часто проскакивают такие темы, которые поднимались уже не раз.

Здравствуйте, Кирилл Блаженнов, Вы писали:

КБ>Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>>Прювет.
о_О>>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

КБ>здесь список избранных сообщений одного пользователя. Поковыряйся в них, там часто проскакивают такие темы, которые поднимались уже не раз.

этот список я знаю. пройдусь ещё раз

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>>Прювет.
о_О>>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

S>Нет таких.

толсто как-то

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>>Прювет.
о_О>>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

S>Нет таких.

всё, я понял о чем вы. тем не менее всё равно не согласен.

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>>>Прювет.
о_О>>>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

S>>Нет таких.

о_О>всё, я понял о чем вы. тем не менее всё равно не согласен.

Нет общего набора для всех программистов. Кроме того, наверняка все более-менее годные темы описаны в разных книгах, разными словами или с разных сторон.

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

Учтите что программист это временная профессия, с взрослением если Вы имеете достаточно энергии, Вы вынужденны будите найти себе более достойное занятие, и более оплачиваемое, и менее более вредное для здоровья.
Так что ИМХО, читать надо что-то развивающее в ширь.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Учтите что программист это временная профессия, с взрослением если Вы имеете достаточно энергии, Вы вынужденны будите найти себе более достойное занятие, и более оплачиваемое, и менее более вредное для здоровья.

И потом оно, 733-е, будет верещать, что оно "не тролль". Ну ведь не смешно уже даже.

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>Прювет.
о_О>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

Вопрос уже поднимался. Мой вариант ответа

Автор: Tilir
Дата: 02.11.07

.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

по-большому счету 733й прав. что не так?

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>по-большому счету 733й прав. что не так?

В слове "вынужденны" и в пассаже про вред для здоровья.

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>Прювет.
о_О>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)

Если именно "прочесть" — то есть уже не "пролистать, пропуская неизвестные знаки", но ещё не "изучить во всех аспектах, решить все задачи и послать автору список замечаний", и если ограничиться специальностью и рядом, то более-менее внятный набор таки есть:
1. Трёхтомник Кнута.
2. Коутс, Влейминк "Интерфейс человек-компьютер" (или современный аналог, но не Раскина)
3. деМарко "Peopleware" и к ней что-то специализированное (да хоть "Как пасти котов")
4. Из серии "освой за 21 день" самое актуальное в мире (независимо от собственных целей) вроде C#.
5. Что-то актуальное по современной веб-разработке (AJAX, jQuery, etc.)
6. Дейт "Введение в системы баз данных".
7. Фаулер — Рефакторинг.

Почему именно такой список — он в основном не для того, чтобы собственно учиться, а для того, чтобы помочь с самоопределением в текущем наборе (и это нужно не только студентам, а вообще всем). В итоге должно получиться понимание, куда дальше смотреть для себя лично и почему.
Возможно, надо добавить ещё пару пунктов, но идея должна быть понятна.

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>по-большому счету 733й прав. что не так?

Я тут видел тему, про то что нельзя что-либо понять до конца ( а не просто видеть в неком тексте знакомые слова ) пока не попробуешь на своей шкуре. Вот тут видимо и есть тот самый пример. Плюс истерический характер, плюс в чем-то недалекость ( из за такого характера, в частности это не дает время задуматься, хотя бы на пару часов прежде чем начинать орать ), плюс крайность суждений из-за "полной ясности жизни" ( из-за возраста ), плюс ( видимо ) некая закомплексованность ( вполне возможно из-за полноты например ), плюс сверх-озабоченность ( тут много вариантов чем именно но перечислять не буду ), ну и отсюда и эта "кровь в глазах" которая не дает мозгу думать.

Все это очень характерно, как для возраста, в своем максимализме ( но мне хочется все-таки передать в этом слове некий негатив, и поэтому добавлю от невоспитанности ). Вот например, Вы наверняка видите посты с антирелигиозной "агитацией", тут на форуме. Вот это именно, между прочим, и есть пример психозов и этой вот сверх-мотивированности. Людям с таким психотипом, кажется, что если они не выскажут вот эту свою сверх-ценнейшую мысль, то мир просто рухнет тут же ровно через минуту. Они могут иногда видеть в себе некое предназначение, даже — спасать "людей-дураков". Другой пример, это эмигранты, которые тут на форуме по каждому поводу обсирания заграницы возбуждаются так, что не могут не взыскаться. Причем таких персонажей всего-то пара-тройка, ну например Абалак, Олегкр, и еще там компания, не припомню всех уже сейчас. Вот обратите, внимание — возникает некий сто тысяч раз повторенный и сто тысяч раз обсужденный вопрос, а они тем не менее, как мантру, повторяют и повторяют все время одно и тоже. Типа — "... Чтобы передумать возвращаться надо один раз с ездить домой...", или "...Что же ты поносишь Канаду вместо того чтобы уехать от сюда ...", и так далее. Я могу еще много привести примеров, того что "у счастливого" и "уравновешенного" и "спокойного" и у "не озабоченного" и у "не закомплексованного" человека вызвало бы уже, ну просто, скуку смертную и полное отсутствие всякого желания повторять, все это одно и тоже, одно и тоже, по сотому разу.

Вот это и есть признаки расстройства. НЕТ! Не надо думать заболеваний никаких нет! Но вот признаки психоза, сильного стресса, и почему-то огромного желания оправдаться при любом, даже мимолетном намеке на .... ну даже тут и говорить не буду, а то опят и тут начнется.

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>Прювет.
о_О>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)
Долго думал, но на ум почему то приходит только Чайка по имени Джонатан Ливингстон

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>>Прювет.
о_О>>Какие, по вашему мнению, книги должен прочесть каждый программист? ('Design Patterns' не в счет)
BFE>Долго думал, но на ум почему то приходит только Чайка по имени Джонатан Ливингстон
Хорошо хоть не экцтлер 'невеста'

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вот это и есть признаки расстройства. НЕТ! Не надо думать заболеваний никаких нет! Но вот признаки психоза, сильного стресса, и почему-то огромного желания оправдаться при любом, даже мимолетном намеке на .... ну даже тут и говорить не буду, а то опят и тут начнется.

А еще есть такое серьезное психическое заболевание, при котором больной видит причинно-следственные связи и групповые последовательности там, где их ни фига нет. Очень опасное заболевание, между прочим. Вот вы им явно страдаете. Нашли какую-то там связь между программированием и двинутыми на голову посетителями форума. Смешно. Таких персонажей на любом форуме полно, независимо от тематики. И, кстати, из всех местных клоунов именно вы — самый неадекват, так что уж не вам судить всяких безобидных маленьких клоунов.