Собственно ссылка:
http://habrahabr.ru/blogs/pm/123581/#habracut

Цитата из комментов:

irsick,
7 июля 2011, 08:54
Пример из жизни в мою бытность лаборантом кафедры ИТ.

Защита дипломов. Сначала выходит первый студет и гордо показывает «свою уникальную разработку» — пустышку на Joomla, причём не стесняется даже вставлять содранные с сайта UML диаграммы. Каждый слайд красочный, сочный, полон эффектов и градиентов. Ещё бы! Основная часть времени на диплом заняла как раз та самая призентация. Комиссия радостно кивает головами. Красиво же.

Второй студент рассказывает про какую-то мегакрутую нейросеть, которая позволяет выполнить какие-то полезные задачи на реальном производстве (есть даже акт о внедрении). Проделана огромная работа, студент еле уложился в печатный объём. Однако, все слайды его презентации — куча «скучных» формул черным шрифтом на белом фоне. Собственно, «весёлые» нейросети в природе встречаются редко. Комиссия сидит с пасмурными лицами. Единственный вопрос: «Вы не могли сделать повеселее презентацию?».

Первый студент получил «5», второй — «4».

История из моей жизни:
Пришла пора ваять диплом. Задумался. У меня была одна старая идея, которую интересно было бы реализовать: провести эксперимент по замене ПИД-регуляторов нейронной сетью. Был второй вариант: сделать "сайт ни о чём", ту самую презентацию и т.д.
Сначала я ступил — сделал даже установку для исследования, а потом вот про что задумался: моя покойная прабабушка в таких случаях говорила — не мечи бисер перед свиньями. Вот она нужна эта нейронка кому-то там? Что я напишу в двух САМЫХ важных разделах, таких как техника безопасности и экономическое обоснование? А ведь половина приёмной комиссии вообще не поймёт, про что я...
Короче, здравый смысл победил — я делал сайт про что-то там. Красивую презентацию, с диаграмкой про защиту данных и т.п...
Результат: я получил "5" (защищать шёл первым), остальные кто-что (такого же уровня "проекты") и единственная девушка, которая защищала реальное приложение, что-то делающее (по работе писала) — получила "3" — даром что была отличницей.
Уже несколько лет прошло, а до сих пор как вспоминаю свою защиту, мучают меня противоречивые чувства:
с одной стороны — сделал всё 100% правильно, достигнув поставленной цели, с другой стороны — тупо стыдно в чём-то...
А вы какой историей про свою защиту поделиться можете?

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>с одной стороны — сделал всё 100% правильно, достигнув поставленной цели, с другой стороны — тупо стыдно в чём-то...
A>А вы какой историей про свою защиту поделиться можете?

А чо ты хотел? Я как-то писал товарищу диплом, а он защищал. В дипломе центральная тема такая, что нужно по экспериментальным данным узнать функцию
вида

y = y(x1; x2; x3; x4) — от четырех параметров

какого вида функция — узнать нельзя. Можно предположить исходя из задачи, по смыслу, но точно узнать нельзя.
Простое предположение было вроде такого

y = k11*x1 + k12*x1^2 + k21*x2 + k22*x2^2 + ...

короче восемь коэффициентов

в наличии экспериментальных точек было девять, чтоли. Едва ли не меньше, чем коэффициентов. Ну мы нарисовали красивых графиков, написали какой-то воды пополам с шнягой, приемная комиссия на ура сожрала эту шнягу, запила водой, и выдала чуть ли не диплом с отличием. Ну то есть 5 я помню точно, а отметили его или нет, забыл уже.

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

Как хорошо, что я учился в классическом университете, а не в каком-нибудь политехе.

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

Да, нормально. У нас вообще результат защиты зависел в основном от веса научника и отношений на кафедре. Лучшими были один действительно очень сильный парень (белая презентация с черненькими буковками) и редкостный мирдамяч с красочной презентацией, заканчивающейся фразой "Разве это не прекрасно". Я был признан худшим из тех, кто вообще что-то делал (потому что "насгал в душу" (с) зав.кафу по учебной работе и "растоптал его лоно"(С)), причем пришлось тащить рецензента с соседней кафедры. Это, правда, не помешало научнику подготовить трех кандидатов на моей работе и публиковать на ней несколько работ каждый год.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>А чо ты хотел? Я как-то писал товарищу диплом, а он защищал.

И как, совесть не мучает? Жизнь после такого преступления не в тягость?

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>А вы какой историей про свою защиту поделиться можете?

У меня руководитель диплома со стороны предприятия, на котором делал дипломный проект, был преподавателем другого вуза (с близкого по тематике к моему факультета), в возрасте, старой закалки.
Меня очень удивило, насколько много внимания он уделял тому, как я должен подавать материал на защите, как готовиться, что показывать, что объяснять, к каким вопросам должен быть готовым, как на них реагировать и куда вести объяснения.
В итоге — сложный проект (запущенный в производство), защита на отлично и один из учасников комиссии отдельно отметил что, возможно, лучшая защита из всех участников.

В общем, пойнт в том, что не смотря на реальною сложность работы никогда не стоит пренебрегать тем, как вы будете информацию о ней подавать тем, кто эту сложность понять не может (является специалистом в другой области, имеет отличные от ваших критерии оценки и т.п.).
В жизни очень пригодится.

Здравствуйте, mtnl, Вы писали:

M>В общем, пойнт в том, что не смотря на реальною сложность работы никогда не стоит пренебрегать тем, как вы будете информацию о ней подавать тем, кто эту сложность понять не может (является специалистом в другой области, имеет отличные от ваших критерии оценки и т.п.).
M>В жизни очень пригодится.

Истинно так...
Просто я знал примерно кто будет в комиссии. Опыт предыдущих поколений так сказать...
Выражалось это больше в том, что "экономическая" и "безопасная" части были самыми главными.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

S>>А чо ты хотел? Я как-то писал товарищу диплом, а он защищал.

А> И как, совесть не мучает? Жизнь после такого преступления не в тягость?

Нет, почему? Научных руководителей же не мучает.

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>А вы какой историей про свою защиту поделиться можете?

Спустя годы я понимаю, что в качестве темы диплома выбрал полнейшую лажу.
Ну, то есть, с моей нынешней эрудицией я бы грохнул что-нибудь действительно стОящее.

Нет-нет, я и еще двое сокурсников придумали реально интересную вещь, но это была хорошая дипломная работа специалиста.
Поскольку те товарищи учились на специалистов, они спокойно защитились и вызвали неподдельный интерес у комиссии (хотя на момент защиты полностью функционал не был реализован).

Свою же проблему я понял гораздо позже, когда узнал требования к магистерской работе (магистерская работа практически наполовину должна состоять из аналитики).
А сравнивать-то было не с чем. Вот и приходилось наливать воду про всякие экономические обоснованности и расчеты масштабируемости.

Думаю, мне повезло, что я не шел на красный диплом. Потому что "красных" драли в хвост и гриву.
Защитился на 5. Осадочек остался, но утешает, что среди защищающихся моя работа была хоть и не лучшей, но в авангарде.

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>А вы какой историей про свою защиту поделиться можете?

У меня на кафедре комиссии собирались очень жесткие — половина практикующих айтишников, в том числе несколько ортодоксальных линуксоидов, половина "старичков", придирающихся буквально к каждой запятой в формулировках, и д.э.н., который если не поймёт, а нафига собственно это всё нужно, то п..ц

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>А вы какой историей про свою защиту поделиться можете?
все очень похоже. как-то решая одну задачу (поиск паттенрнов машинных команд, основанный на незыблемости системных структур данных к которым они обращаются) я сначала написал кучу writeups -- никто не прореагировал. показал псевдокод -- ноль реакции. написал минимально функциональную программу -- только головой кивнули.

плюнул, нарисовал презентацию в PP с кучей диаграмм и скриншотов и практически без текста. эффект разоравшийся бомбы. Вау! это же круто!!!

впочем, этот эффект был описан в книге http://n-t.ru/ri/gl/ek.htm выпущенной еще в 1984 году и прочитанной мной году эдак в ~1986. чувак тоже сетовал, что больше всего коммисию возбуждают фотографии, а формулы, выкладки и расчеты никто не читает. в 8х годах никаких Power Point'ов и в проекте не было.

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

Не в том вузе учился. У моего брата была похожая история, но не с дипломом, а с курсовой.
Он на пару с другом написал прогу, друг сделал визуализацию, а он более интеллектуальную часть -- просчет чего-то там.
Другу поставили 5, ему 4.
К сожалению, в большинстве российских вузов образование -- это фикция.

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

А>> И как, совесть не мучает? Жизнь после такого преступления не в тягость?

S>Нет, почему? Научных руководителей же не мучает.

Воров, убийц и насильников тоже не мучает. Будете на них ориентироваться?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>> И как, совесть не мучает? Жизнь после такого преступления не в тягость?

S>>Нет, почему? Научных руководителей же не мучает.

А> Воров, убийц и насильников тоже не мучает. Будете на них ориентироваться?

Предлагаете приравнять научного руководителя дипломной работы к ворам, убийцам, и насильникам? Интересная идея.

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>А вы какой историей про свою защиту поделиться можете?

специальность — релейная защита.
собственно тема диплома — программа, рассчитывающая параметры этих самых защит. собственно параметры рассчитавал набор консольных тулз, которые написал мой руководитель, я писал гуй, ну там чтоб саму схему накидать можно было. Все это шло на продажу всяким XXX Энерго. Естественно я пятак получил..

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

А>> Воров, убийц и насильников тоже не мучает. Будете на них ориентироваться?

S>Предлагаете приравнять научного руководителя дипломной работы к ворам, убийцам, и насильникам? Интересная идея.

Боюсь, вы таки никогда не поймете. Если человеку мораль отшибло, то это уже не лечится. Страшно, что таких как вы так много. Достаточно почитать, как все вступаются за студентов, сдававших ЕГЭ за школьников.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>> Воров, убийц и насильников тоже не мучает. Будете на них ориентироваться?

S>>Предлагаете приравнять научного руководителя дипломной работы к ворам, убийцам, и насильникам? Интересная идея.

А> Боюсь, вы таки никогда не поймете. Если человеку мораль отшибло, то это уже не лечится. Страшно, что таких как вы так много. Достаточно почитать, как все вступаются за студентов, сдававших ЕГЭ за школьников.

Нет, не поймем. По-твоему, пусть бы его готовил препод институтский, который не понимает, что по девяти точкам нельзя определить восемь параметров? Моя мораль говорит, что уж лучше я, чем тот препод.

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>А вы какой историей про свою защиту поделиться можете?

У меня была очень интересная защита диссертации. В нашем универе так: диссер отдается всего двум людям — внутреннему (с департмента) и внешнему (из другого универа, в моем случае их техунивера Гамбурга) экзаменатору. Они его читают пару месяцев, а потом тебя распрашивают на защите. Я сделал презентацию, правда просто набор слайдов в pdf, в основном черно-белых. Но они практически не понадобились. В комнатке нас было всего трое, выяснилось, что оба мужика прочитали все очень внимательно и мы просто 3 часа перетирали, что можно было сделать лучше и что делать дальше. Потом они отдали мне свои копии с пометками на полях (блин, немец нашел опечатку даже в 157-ой по счету библ. ссылке в конце!), подписали бумажки и захватив моих научников, мы ушли пить пиво в ближайший паб.

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>А вы какой историей про свою защиту поделиться можете?

я двумя могу. Мы с женой защищались в один день, я шёл первым, она третьей (правда, тогда она ещё не была моей женой).

Я защищал диплом, в котором делал нейронную rbf-сеть для интерполяции функций на заданном промежутке, чтобы по нескольким точкам получить кривизну потёртой поверхности вращения. Эти данные должны были использоваться в станке для восстановления этой детали до первоначальной формы. Диплом был из серии серых — формулы, пара графиков с исходными данными и полученными функциями, диаграммы и т.п. Выступил очень хорошо, само выступление всем понравилось (ну и ещё это была первая защита в первый день защит ) Отношение комиссии — выступил нормально, но какая-то тут фигня непонятная на плакатах. Но тут дали слово научруку. Этот умный и хитрый человек начал хвалить как работу, так и меня, что вот какой хороший инженер, сам работал над темой, приносил результаты на просмотр, написал программку, провёл сравнения с результатами вычислений в матлабе. Зав.каф. его перебил, сказал, чтобы он высказал что-либо по диплому, а не обо мне. Ну и "диплом хороший, НО! он же просто молодец" (утрирую, слова были другие, но смысл был такой). В общем этот человек добавил к моему выступлению красок и сочности. Итог — 5.

Защита жены проходила ещё веселее. У неё была разработка устройства, которое реально работает на производстве, на момент защиты девайс был выпущен в мелкосерийное производство. Т.е. это не какой-то сферический сайт в вакууме, а реальный девайс, который приносит бабки. Презентация также не "сочная" схемы девайса, протоколы обмена инфой с компом, обоснование выбора технологий. Всё ок. Но опять же нет сочности. Встаёт научрук жены. Это слегка сумасшедшая тётка-истеричка, которая умудрялась держать на экзаменах людей по 10 часов. Самая быстрая защита экзамена — 6 часов (у меня и ещё двух человек), нам это удалось за счёт нехилой наглости и удачи. Эта тётка, вместо того, чтобы поддержать своего дипломника, начинает её ругать! Говорит, что диплом сыроват, что есть недоработки, что к работе она отнеслась несерьёзно и т.п. Итог — 4. (к слову, ещё два человека у этой тётки защищали дипломы на джумле, без шуток, именно на ней, получили 5).

Вот с тех пор я понял, что помимо хорошей темы, нужен нормальный научрук, который тебе поможет и поддержит. Хоть в работе над дипломом, хоть в работе над диссертацией. К сожалению такого найти очень трудно, да и узнать, что он такой, можно только проработав с ним долгое время.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>> Воров, убийц и насильников тоже не мучает. Будете на них ориентироваться?

S>>>Предлагаете приравнять научного руководителя дипломной работы к ворам, убийцам, и насильникам? Интересная идея.

А>> Боюсь, вы таки никогда не поймете. Если человеку мораль отшибло, то это уже не лечится. Страшно, что таких как вы так много. Достаточно почитать, как все вступаются за студентов, сдававших ЕГЭ за школьников.

S>Нет, не поймем. По-твоему, пусть бы его готовил препод институтский, который не понимает, что по девяти точкам нельзя определить восемь параметров? Моя мораль говорит, что уж лучше я, чем тот препод.


"На умного работаешь — качество дай, на дурака работаешь — дай показуху. Иначе бы все передохли давно." (c) Ситуация, ортогональная моральным критериям.