привет всем.

http://zdorovie.com/new/archives/3896#comment-14
статья про абитуру в штатах. очень познавательно, в качестве справочника.
если что приврали — дайте знать, кто в теме. во

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>привет всем.

B>http://zdorovie.com/new/archives/3896#comment-14
B>статья про абитуру в штатах. очень познавательно, в качестве справочника.
Мне понравилось вот это:

SAT (Scholastic Assessment Test) The College Board (Со­вет по об­ра­зо­ва­нию) счи­та­ет, что кри­те­ри­ем гра­мот­но­с­ти и под­го­тов­лен­но­с­ти для по­ступ­ле­ния в кол­ледж яв­ля­ет­ся тест SAT. В Рос­сии не так дав­но вве­ли ана­лог это­го те­с­та ЕГЭ (Еди­ный го­су­дар­ст­вен­ный эк­за­мен). SAT — стан­дар­ти­зи­ро­ван­ный тест для по­ступ­ле­ния в кол­ле­д­жи на тер­ри­то­рии США. Этот тест был раз­ра­бо­тан Со­ве­том по об­ра­зо­ва­нию еще в 1901 го­ду, и мно­го раз пре­тер­пе­вал из­ме­не­ния. На­чи­ная с 2005 го­да, этот тест вклю­ча­ет в се­бя раз­де­лы по ма­те­ма­ти­ке, кри­ти­че­с­ко­му чте­нию (т.е. по­ни­ма­нию про­чи­тан­но­го) и ко­рот­кое со­чи­не­ние. Тест длит­ся 3 ча­са 45 ми­нут. Бал­лы за тест на­чис­ля­ют­ся по шка­ле от 600 до 2400, по со­во­куп­но­с­ти 3-х раз­де­лов, где за каж­дый на­чис­ля­ет­ся от 200 до 800 бал­лов. Тест плат­ный. Он сто­ит $45. Обыч­но этот тест сда­ют в 11 клас­се. Тест про­во­дит­ся 7 раз в год. Важ­но, что­бы окон­ча­тель­ный ре­зуль­тат SAT был у вас к се­ре­ди­не 12 клас­са, ког­да по­да­ют за­яв­ле­ния в кол­ле­д­жи. На­чи­ная с это­го го­да, не тре­бу­ет­ся по­сы­лать в кол­ледж ре­зуль­та­ты всех SAT, ко­то­рые сда­вал аби­ту­ри­ент, до­ста­точ­но по­слать луч­ший ре­зуль­тат.

Собственно, до введения ЕГЭ так и было у нас. Было всероссийское тестирование (которое все же не 7 раз в год, но пару раз — точно), результаты которого принимались как результаты экзамена в вуз. То есть, чел мог протестироваться в апреле и принести сертификат в приемную комиссию.
Если балл высокий, то и экзамены сдавать не нужно было.
А экзамены, кстати, были такой же тест.
То есть чел мог два-три раза проходить этот тест. И наивысший балл потом в вуз предъявлять.
ЕГЭ совершенно изменил ситуацию — очень в худшую сторону.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>http://zdorovie.com/new/archives/3896#comment-14
B>статья про абитуру в штатах. очень познавательно, в качестве справочника.
Еще вот это надо нашим бакалаврам показать:

Ма­ги­с­т­ры (Graduate Degree) Ма­ги­с­т­ры — это уже спе­ци­а­ли­с­ты. Срок обу­че­ния — от од­но­го до трех лет. За­ча­с­тую аме­ри­кан­цы по­лу­ча­ют сте­пень ма­ги­с­т­ра по но­вой спе­ци­аль­но­с­ти. Ма­ги­с­т­ры вы­со­ко це­нят­ся на про­фес­си­о­наль­ном рын­ке тру­да, что от­ра­жа­ет­ся на уров­не их зар­пла­ты. На­чаль­ная зар­пла­та со­от­вет­ст­ву­ет за­ра­бот­ку ба­ка­ла­в­ра со ста­жем ра­бо­ты в 5-7 лет.

B>>привет всем.

B>>http://zdorovie.com/new/archives/3896#comment-14
B>>статья про абитуру в штатах. очень познавательно, в качестве справочника.
LVV>Мне понравилось вот это:
LVV>

LVV>SAT (Scholastic Assessment Test) The College Board (Со­вет по об­ра­зо­ва­нию) счи­та­ет, что кри­те­ри­ем гра­мот­но­с­ти и под­го­тов­лен­но­с­ти для по­ступ­ле­ния в кол­ледж яв­ля­ет­ся тест SAT. В Рос­сии не так дав­но вве­ли ана­лог это­го те­с­та ЕГЭ (Еди­ный го­су­дар­ст­вен­ный эк­за­мен). SAT — стан­дар­ти­зи­ро­ван­ный тест для по­ступ­ле­ния в кол­ле­д­жи на тер­ри­то­рии США. Этот тест был раз­ра­бо­тан Со­ве­том по об­ра­зо­ва­нию еще в 1901 го­ду, и мно­го раз пре­тер­пе­вал из­ме­не­ния. На­чи­ная с 2005 го­да, этот тест вклю­ча­ет в се­бя раз­де­лы по ма­те­ма­ти­ке, кри­ти­че­с­ко­му чте­нию (т.е. по­ни­ма­нию про­чи­тан­но­го) и ко­рот­кое со­чи­не­ние. Тест длит­ся 3 ча­са 45 ми­нут. Бал­лы за тест на­чис­ля­ют­ся по шка­ле от 600 до 2400, по со­во­куп­но­с­ти 3-х раз­де­лов, где за каж­дый на­чис­ля­ет­ся от 200 до 800 бал­лов. Тест плат­ный. Он сто­ит $45. Обыч­но этот тест сда­ют в 11 клас­се. Тест про­во­дит­ся 7 раз в год. Важ­но, что­бы окон­ча­тель­ный ре­зуль­тат SAT был у вас к се­ре­ди­не 12 клас­са, ког­да по­да­ют за­яв­ле­ния в кол­ле­д­жи. На­чи­ная с это­го го­да, не тре­бу­ет­ся по­сы­лать в кол­ледж ре­зуль­та­ты всех SAT, ко­то­рые сда­вал аби­ту­ри­ент, до­ста­точ­но по­слать луч­ший ре­зуль­тат.

LVV>Собственно, до введения ЕГЭ так и было у нас. Было всероссийское тестирование (которое все же не 7 раз в год, но пару раз — точно), результаты которого принимались как результаты экзамена в вуз. То есть, чел мог протестироваться в апреле и принести сертификат в приемную комиссию.
LVV>Если балл высокий, то и экзамены сдавать не нужно было.
LVV>А экзамены, кстати, были такой же тест.
LVV>То есть чел мог два-три раза проходить этот тест. И наивысший балл потом в вуз предъявлять.
LVV>ЕГЭ совершенно изменил ситуацию — очень в худшую сторону.

Вообще-то концовка у предъявленной цитаты абсолютно неверная. Всякий раз когда ты сдаешь этот тест (и SAT II), ты можешь указать четыре колледжа куда они отошлют результаты бесплатно. Так вот. В этих результатах также показаны все твои предыдущие результаты.

Вообще SAT I и SAT II — это такое гавно, ну и Россия, конечно же, копирует со Штатов только самое худшее.

B>>http://zdorovie.com/new/archives/3896#comment-14
B>>статья про абитуру в штатах. очень познавательно, в качестве справочника.
LVV>Еще вот это надо нашим бакалаврам показать:
LVV>

LVV>Ма­ги­с­т­ры (Graduate Degree) Ма­ги­с­т­ры — это уже спе­ци­а­ли­с­ты. Срок обу­че­ния — от од­но­го до трех лет. За­ча­с­тую аме­ри­кан­цы по­лу­ча­ют сте­пень ма­ги­с­т­ра по но­вой спе­ци­аль­но­с­ти. Ма­ги­с­т­ры вы­со­ко це­нят­ся на про­фес­си­о­наль­ном рын­ке тру­да, что от­ра­жа­ет­ся на уров­не их зар­пла­ты. На­чаль­ная зар­пла­та со­от­вет­ст­ву­ет за­ра­бот­ку ба­ка­ла­в­ра со ста­жем ра­бо­ты в 5-7 лет.

Очередной булшит. Магистр без опыта работы — overqualified.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

LVV>>Собственно, до введения ЕГЭ так и было у нас. Было всероссийское тестирование (которое все же не 7 раз в год, но пару раз — точно), результаты которого принимались как результаты экзамена в вуз. То есть, чел мог протестироваться в апреле и принести сертификат в приемную комиссию.
LVV>>Если балл высокий, то и экзамены сдавать не нужно было.
LVV>>А экзамены, кстати, были такой же тест.
LVV>>То есть чел мог два-три раза проходить этот тест. И наивысший балл потом в вуз предъявлять.
LVV>>ЕГЭ совершенно изменил ситуацию — очень в худшую сторону.

ОК>Вообще-то концовка у предъявленной цитаты абсолютно неверная. Всякий раз когда ты сдаешь этот тест (и SAT II), ты можешь указать четыре колледжа куда они отошлют результаты бесплатно. Так вот. В этих результатах также показаны все твои предыдущие результаты.

ОК>Вообще SAT I и SAT II — это такое гавно, ну и Россия, конечно же, копирует со Штатов только самое худшее.
Тестирование — это, конечно, полная фигня по сравнению с нормальным экзаменом. Но ЕГЭ — это гораздо хуже по сравнению с тем тестированием, что было до этого...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Собственно, до введения ЕГЭ так и было у нас. Было всероссийское тестирование (которое все же не 7 раз в год, но пару раз — точно), результаты которого принимались как результаты экзамена в вуз. То есть, чел мог протестироваться в апреле и принести сертификат в приемную комиссию.

не помню такого. помню госы и вступительные. и они не переходили один в другой ни разу.

LVV>Если балл высокий, то и экзамены сдавать не нужно было.
LVV>А экзамены, кстати, были такой же тест.

школьные гос-экзамены были похожи. если поискать, то я даже учебник для подготовки найду — те же примеры и задачи.

LVV>То есть чел мог два-три раза проходить этот тест. И наивысший балл потом в вуз предъявлять.

ниче не понимаю, как в разных странах жили. во

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

Нечего сказать именно по теме. Но по поводу экзаменов, которые были в СССР, скажу так. Это был полный пипец. Причем как экзамены по приему в ВУЗ. Я вот например практически с 5 класса не учился. До пятого класса был считай отличником. Участвовал даже в городских и союзных олимпиадах по математике и геометрии. И даже видимо по инерции в 7 классе тоже позвали, занял там какое-то больше третьего места Ну просто даже и не знаю какое было по фигу. По итогу получил средний бал в 8 классе где-то 3,4, кажется точно не помню. В 10 классе экзамены сдал на все тройки, кроме физики и математики и английского там были пятерки. В ВУЗ поступить было практически не реально. Но родители ЗАПЛАТИЛИ репетиторам ( тем которые потом и принимали экзамены ) и я поступил. ОК. Поступил. Учится по началу поже не очень хотелось, так как поступил на .... Ну не скажу куда, но учили не инженера-физика. Поучился до второго курса. Дальше увидел компьютеры и на втором курсе перевелся на кафедру по спецухе вычислительная техника. Ну и после третьего курса на лекции практически не ходил. На экзамены приходил НЕ ЧИТАЯ даже конспекты, и БЕЗ подготовки сдавал их на ПЯТЬ. В тоге про меня в институте ходили легенды. Распределился так что за меня боролись а не я. После трех лет работы былу уже начальником лаборатории и имел награды аж со всяких выставок.

Это я к тому, что вот я я ваши суперские экзамены в школе сдать НЕ МОГ. Понимаете, перпод по физике ( заслуженный блин уцчитель СССР ) в 9-10 классе меня физически ненавидела. Причем не потому что они плохая, это я такой был. Она за ранее знала что я НЕ МОГУ сдать ее экзамен. Препод по математике примерно тоже самое. Вот ваши гибкие не формальные подходы, когда мол учитель разглядит талант и творческие способности. И что разглядели. Да хрен там. А вот были бы формальные тесты, я бы их сдал в легкую. Так как память была абсолютная. Я в школе стихи учил за два прочтения. И что? Считаю, что экзамены хорошо сдают те кто не конфликтен и лижет что называется ... учителю. А те кто в этом возрасте конфликтен — гормоны играют, те кто не стандартен. ТЕМ экзамены сдать НЕРЕАЛЬНО. Для них тесты это выход. Так что я лично ЗА ЕГЭ. Но вот конечно надо наводить порядок со списыванием. В ЕГЭ есть разные уровни — не знаешь получишь тройку, знаешь получишь пять... Или сколько то там балов. Для меня учителя теперь просто враги. Хотя и сам достаточно долго преподавал программирование в ВУЗЕ. ИМХО, вся проблема кроется в том, что учителя убогие. И надо учить любить свой предмет а не учить, а ученик если полюбит — сам его выучит. Вот как я — ни фига не учился, но однако вышку знаю настолько, глубоко и понимаю с самой сути. Что могу и сейчас все теоремы выводить не зная как они в школе выводятся. ИМХО, надо сдачу ЕГЭ выводить в отдельную структуру и забирать их из школы.

LVV>Собственно, до введения ЕГЭ так и было у нас. Было всероссийское тестирование (которое все же не 7 раз в год, но пару раз — точно), результаты которого принимались как результаты экзамена в вуз. То есть, чел мог протестироваться в апреле и принести сертификат в приемную комиссию.
было ЦТ до ЕГЭ, но это вообще была какая-то профанация. У нас тут в двух соседних областных центрах каждый ВУЗ принимал только результаты ЦТ, которые человек сдавал в этом ВУЗ'е. Уж в каком месте оно было всероссийской и централизованное — ума не приложу

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Это я к тому, что вот я я ваши суперские экзамены в школе сдать НЕ МОГ. Понимаете, перпод по физике ( заслуженный блин уцчитель СССР ) в 9-10 классе меня физически ненавидела. Причем не потому что они плохая, это я такой был. Она за ранее знала что я НЕ МОГУ сдать ее экзамен. Препод по математике примерно тоже самое. Вот ваши гибкие не формальные подходы, когда мол учитель разглядит талант и творческие способности. И что разглядели. Да хрен там. А вот были бы формальные тесты, я бы их сдал в легкую. Так как память была абсолютная. Я в школе стихи учил за два прочтения. И что? Считаю, что экзамены хорошо сдают те кто не конфликтен и лижет что называется ... учителю. А те кто в этом возрасте конфликтен — гормоны играют, те кто не стандартен. ТЕМ экзамены сдать НЕРЕАЛЬНО. Для них тесты это выход. Так что я лично ЗА ЕГЭ. Но вот конечно надо наводить порядок со списыванием. В ЕГЭ есть разные уровни — не знаешь получишь тройку, знаешь получишь пять... Или сколько то там балов. Для меня учителя теперь просто враги. Хотя и сам достаточно долго преподавал программирование в ВУЗЕ. ИМХО, вся проблема кроется в том, что учителя убогие. И надо учить любить свой предмет а не учить, а ученик если полюбит — сам его выучит. Вот как я — ни фига не учился, но однако вышку знаю настолько, глубоко и понимаю с самой сути. Что могу и сейчас все теоремы выводить не зная как они в школе выводятся. ИМХО, надо сдачу ЕГЭ выводить в отдельную структуру и забирать их из школы.
С вашей личной колокольни вы, несомненно правы.
Но вы глубоко заблуждаетесь, что успешно сдавали только определенного склада ученики... Я учился примерно в в 6 школах в разных городах СССР и ГДР. И нигде у меня не было проблем с учебой. И экзамены сдавал нормально. Ничего никому не облизывая... И пары получал, бывало. Но в целом без проблем.
И одноклассники у меня были такие же...
А ваше убеждение о преимуществах ЕГЭ — это, извините, взгляды идеалиста.
Реальная жизнь показывает, что ЕГЭ МНОГОКРАТНО УВЕЛИЧИЛ КОРРУПЦИЮ.
Коррумпированным становится ВСЕ общество.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) назвал Российский студенческий союз шайкой.

«Это ВУЗ и их шайка. Я знаю, что есть такая компания, которая себя пиарит и несет полную ахинею. Я не знаю, что сказал РСС. Что это? Это фантом, мифическое существо? Сколько у них членов? Может это один человек какой-то? Если некий РСС заявляет вот эти глупости, это говорит о полной деградации и полном разложении морали в этом союзе и в обществе в целом, если оно это поддерживает», – сказал руководитель пресс-службы Рособрнадзора Сергей Шатунов в интервью радиостанции «Русская служба новостей».

По его словам, он не знает о существовании организации, которая заступилась за студентов, которых намерены исключить из вузов за сдачу ЕГЭ вместо школьников.

По его мнению, Минобразования не несет ответственность за случившееся: «При чём здесь халатность Минобразования? Чего допустили? Что родились такие студенты, которые легко нарушают закон, получают деньги и потом всех обвиняют в то, что это так легко сделать? Там проблемы с родителями и с обществом, которое так легко к этому относиться. Никакое министерство в этом не виновато».

На минувшей неделе в Москве разгорелся скандал в связи с задержанием студентов, которые сдавали ЕГЭ вместо школьников.

В пятницу Фурсенко заявил, что студенты, уличенные в сдаче ЕГЭ за выпускников одной из школ Москвы, будут отчислены из вузов.

В воскресенье Российский студенческий союз назвал незаконным отчисление студентов и заявил, что основной причиной утечки заданий ЕГЭ стала коррупция чиновников.

И не надо говорить, что ЕГЭ хороший, а вот народ — не дорос типа. Не уподобляйтесь Юргенсу...
Общество всегда АДЕКВАТНО реагирует на изменения окружающей среды...
Данное изменение (введение ЕГЭ) ОБЪЕКТИВНО привело к поголовной коррупции.

LVV>Реальная жизнь показывает, что ЕГЭ МНОГОКРАТНО УВЕЛИЧИЛ КОРРУПЦИЮ.
LVV>Коррумпированным становится ВСЕ общество.

Мне кажется, вы несколько преувеличиваете. Мне все это видится так: случаи коррупции на самом деле единичные, но журналисты как обычно все раздувают. Народ ведь у нас такой в основной своей массе такой, что получает удовольствие от "скандалов, интриг, расследований". Сдавал ЕГЭ в далеком 2005 году в Хабаровске. Все было строго — паспорта проверялись, в классе тоже контроль. В итоге каждый получил то, что заслужил. Эпик фейл даже был — девочка, которую тянули на медаль, получила по математике 4. Так она потом такой вой подняла, чтоб ей в аттестат не поставили 4 и не испортили "натянутую" медаль...

Здравствуйте, inviz, Вы писали:

LVV>>Реальная жизнь показывает, что ЕГЭ МНОГОКРАТНО УВЕЛИЧИЛ КОРРУПЦИЮ.
LVV>>Коррумпированным становится ВСЕ общество.

I>Мне кажется, вы несколько преувеличиваете. Мне все это видится так: случаи коррупции на самом деле единичные, но журналисты как обычно все раздувают. Народ ведь у нас такой в основной своей массе такой, что получает удовольствие от "скандалов, интриг, расследований". Сдавал ЕГЭ в далеком 2005 году в Хабаровске. Все было строго — паспорта проверялись, в классе тоже контроль. В итоге каждый получил то, что заслужил. Эпик фейл даже был — девочка, которую тянули на медаль, получила по математике 4. Так она потом такой вой подняла, чтоб ей в аттестат не поставили 4 и не испортили "натянутую" медаль...
5 лет назад — это были действительно ЕДИНИЧНЫЕ факты — из первых рук знаю.
А сейчас показывают вполне себе факты: сайты в сети, объявления о решении, конкретных студентов, которые решали вместо.
Могу и ссылку дать — как сдавали в Дагестане.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

I>>Мне кажется, вы несколько преувеличиваете. Мне все это видится так: случаи коррупции на самом деле единичные, но журналисты как обычно все раздувают. Народ ведь у нас такой в основной своей массе такой, что получает удовольствие от "скандалов, интриг, расследований". Сдавал ЕГЭ в далеком 2005 году в Хабаровске. Все было строго — паспорта проверялись, в классе тоже контроль. В итоге каждый получил то, что заслужил. Эпик фейл даже был — девочка, которую тянули на медаль, получила по математике 4. Так она потом такой вой подняла, чтоб ей в аттестат не поставили 4 и не испортили "натянутую" медаль...
LVV>5 лет назад — это были действительно ЕДИНИЧНЫЕ факты — из первых рук знаю.
LVV>А сейчас показывают вполне себе факты: сайты в сети, объявления о решении, конкретных студентов, которые решали вместо.
LVV>Могу и ссылку дать — как сдавали в Дагестане.

Дак получается проблема не в ЕГЭ, а в исполнении. Вот я и говорю — надо выносить его в специальные квалификационные комиссии. А то получается, что учителя сами себя проверяют. Это не правильно. Коррупция при ЕГЭ возрасти не должна. Экзамены проверяют анонимно. Осталось сделать только квалифицированный и не зависимый прием. Но ЕГЭ это должно быть отдельно от учебы. Это по сути справка того что знает человек. А уж как там с этим потом распоряжаться будут это другой вопрос. Это права на авто — знаешь правила получи права, нет — нет прав. А то что ты при этом мастер спорта по автоспорту это другой вопрос. Это роль государства обеспечить для работодателя и некий простой в применении критерий. И для ВУЗОв.

А что касается экзаменов в СССР, это Вы не понимаете — я говорю, что нет преимущества у экзамена, а есть субъективная оценка учителя. И еще Вы не понимаете, что талантливый человек ( не способный а именно талант ) это всегда весьма оригинальный человек, оригинальная личность ( я тут не про себя ) и это обычно вызывает конфликт с учителями КОТОРЫЕ в массе своей серые мышки и для них эти таланты еще один раздражающий фактор — "ишь ты понимаешь гений". Нет серьезно. ИМХО, я считаю, что лучше иметь формальный ПОНЯТНЫЙ и четкий способ оценки знаний. Если ученик знает и понимает эти правила, то ему понятно как в этой ситуации себя вести. А отдавать на откуп учителям такое нельзя. Я еще раз — повторю, меня лично учителя просто ненавидели, в том числе и за гордыню и за максимализм и в том числе за диссиденство.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

LVV>>5 лет назад — это были действительно ЕДИНИЧНЫЕ факты — из первых рук знаю.
LVV>>А сейчас показывают вполне себе факты: сайты в сети, объявления о решении, конкретных студентов, которые решали вместо.
LVV>>Могу и ссылку дать — как сдавали в Дагестане.

А>Дак получается проблема не в ЕГЭ, а в исполнении.
Не, вы не понимаете. Рассуждаете, как наш министр: ЕГЭ — это хорошо, только народ плохой, не понимает.
Поймите, что Общество — это не отдельный индивидуум. И устроено общество совсем по-другому, чем отдельный индивидуум. То самое общественное сознание — это совсем не индивидуальное сознание, хотя и состоит из них. И реакция общества на стимул — объективная. Если возрастает коррупция, значит негоден стимул, а не общество плохое.
Вот вам реакция на Фурсенко питерских выпускников:

Выпускники освистали министра образования и науки Андрея Фурсенко во время праздника на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге.

Сначала Фурсенко выступил перед выпускниками с небольшой приветственной речью, пожелав им сил, смелости и удачи.

«Каким вы построите наш город, нашу страну, такими они и будут», – обратился к бывшим школьникам Фурсенко, выступление которого сопровождалось свистом и неодобрительными выкриками выпускников в адрес министра.

Положение попытался спасти председатель законодательного собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов, выступавший после освистанного министра.

Сначала Тюльпанов спросил у выпускников, сдали ли они ЕГЭ. Бывшие школьники дружно закричали: «Да!» После этого Тюльпанов спросил у них, счастливы ли они, и снова услышал «Да!»

Затем Тюльпанов спросил, любят ли выпускники Андрея Александровича Фурсенко, те еще громче закричали: «Нет!»

«Нет, неправильно, – сказал на это замешавшийся Тюльпанов. – Вы должны любить его! Мы все очень любим Андрея Александровича Фурсенко».

После этого председатель законодательного собрания Санкт-Петербурга сделал последнюю попытку спасти положение.

«Знайте, что Петербург любит Андрея Александровича Фурсенко. Так это?» – еще раз обратился к выпускникам Тюльпанов, но выпускники снова закричали: «Нет!»

Скандальный эпизод сначала был показан в прямом эфире «Пятого канала», а позднее появился в сети на сайте YouTube.

В этом году ЕГЭ ознаменовался серией скандалов. Так, например, в Москве за школьников ЕГЭ по математике сдавали студенты столичных вузов. По предварительной информации, за эти услуги родители школьников платили им деньги. Фурсенко пообещал отчислить из вузов студентов, уличенных в сдаче ЕГЭ.

В Адыгее ЕГЭ помогала сдавать замминистра образования республики. Кроме того, школьники, сдававшие в понедельник ЕГЭ по физике и истории, прямо во время экзамена выкладывали свои задания в популярной социальной сети «ВКонтакте». «Газета.Ru»

А>Вот я и говорю — надо выносить его в специальные квалификационные комиссии. А то получается, что учителя сами себя проверяют. Это не правильно. Коррупция при ЕГЭ возрасти не должна. Экзамены проверяют анонимно. Осталось сделать только квалифицированный и не зависимый прием. Но ЕГЭ это должно быть отдельно от учебы. Это по сути справка того что знает человек. А уж как там с этим потом распоряжаться будут это другой вопрос. Это права на авто — знаешь правила получи права, нет — нет прав. А то что ты при этом мастер спорта по автоспорту это другой вопрос. Это роль государства обеспечить для работодателя и некий простой в применении критерий. И для ВУЗОв.
Вы сравниваете НЕСРАВНИМЫЕ вещи. Не получив прав я практически ничего не теряю. Не сдав ЕГЭ, пацан теряет очень много. Он не попадает в ВУЗ, он попадает в армию. Это определяет его жизнь на несколько лет вперед. В отличие от получения или неполучения прав.
А>А что касается экзаменов в СССР, это Вы не понимаете — я говорю, что нет преимущества у экзамена, а есть субъективная оценка учителя. И еще Вы не понимаете, что талантливый человек ( не способный а именно талант ) это всегда весьма оригинальный человек, оригинальная личность ( я тут не про себя ) и это обычно вызывает конфликт с учителями КОТОРЫЕ в массе своей серые мышки и для них эти таланты еще один раздражающий фактор — "ишь ты понимаешь гений". Нет серьезно. ИМХО, я считаю, что лучше иметь формальный ПОНЯТНЫЙ и четкий способ оценки знаний. Если ученик знает и понимает эти правила, то ему понятно как в этой ситуации себя вести. А отдавать на откуп учителям такое нельзя. Я еще раз — повторю, меня лично учителя просто ненавидели, в том числе и за гордыню и за максимализм и в том числе за диссиденство.
Я согласен, что талантливый чел в школе необычен. Но... Может быть, мне так везло, но я учился в школах, где к талантам относились бережно. Особенно в Липецке. Например, Сашку Люликова выгоняли из класса за комментарии слов препода на уроке. Но это не помешало ему закончить школу с золотой медалью... Или вот я в восьмом классе доказал самостоятельно какую-то теорему про корни уравнений. Дык учительница не только не комплексовала, а наоборот, рекомендовала почитать специальную литературу, обсуждала со мной, что и как я сделал.
Поверьте, дело не только в учителях-"серых мышках", но и в ученике-таланте. Он может быть просто недостаточно воспитан, чтобы не нарваться на конфликт... Такое бывает гораздо чаще, чем непонимание ученика учителем.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

А>>Дак получается проблема не в ЕГЭ, а в исполнении.

LVV>Не, вы не понимаете. Рассуждаете, как наш министр: ЕГЭ — это хорошо, только народ плохой, не понимает.
LVV>Поймите, что Общество — это не отдельный индивидуум. И устроено общество совсем по-другому, чем отдельный индивидуум. То самое общественное сознание — это совсем не индивидуальное сознание, хотя и состоит из них. И реакция общества на стимул — объективная. Если возрастает коррупция, значит негоден стимул, а не общество плохое.

Не, это Вы не понимаете, для меня тут "народ плохой" не уместно. Народ может быть плохим, но ЕСЛИ будут скажем СПЕЦИАЛЬНЫЕ организации в которых будут проводить этот ЕГЭ и другие квалификационные тесты и их будут ЖЕСТКО контролировать и их будет по стране не много, то коррупцию можно тут вогнать в рамки. То ест народ будет очень хотеть списать и проскочить не халяву, то есть претензии к народу нет. Имеет право, но не получится.

LVV>Вот вам реакция на Фурсенко питерских выпускников:

Мне Фурсенко жаль. Но я его поддерживаю. Морально.

А>>Вот я и говорю — надо выносить его в специальные квалификационные комиссии. А то получается, что учителя сами себя проверяют. Это не правильно. Коррупция при ЕГЭ возрасти не должна. Экзамены проверяют анонимно. Осталось сделать только квалифицированный и не зависимый прием. Но ЕГЭ это должно быть отдельно от учебы. Это по сути справка того что знает человек. А уж как там с этим потом распоряжаться будут это другой вопрос. Это права на авто — знаешь правила получи права, нет — нет прав. А то что ты при этом мастер спорта по автоспорту это другой вопрос. Это роль государства обеспечить для работодателя и некий простой в применении критерий. И для ВУЗОв.

LVV>Вы сравниваете НЕСРАВНИМЫЕ вещи. Не получив прав я практически ничего не теряю. Не сдав ЕГЭ, пацан теряет очень много. Он не попадает в ВУЗ, он попадает в армию. Это определяет его жизнь на несколько лет вперед. В отличие от получения или неполучения прав.

Ну и что-что в армию. Всего год. И потом можно снова пробовать. ИМХО, армия тут не аргумент. Я к тому, что да есть проблемы, но ИМХО это все больше паника родителей.

Не сдал ЕГЭ, на самом деле надо тогда говорить, что и экзамены не сдал. А то экзамены "за деньги" это коррупция, причем расслабляющая, причем самая гадкая.

ИМХО, страх армии очень хороший стимул учиться. А так — ну не учусь но за деньги поступлю. Другое дело сто такое ЕГЭ должны быть два раза в год уже в в школе. Чтобы не было страха и "зажима" — чтобы мозги не замерзли от страха.

LVV>Я согласен, что талантливый чел в школе необычен. Но... Может быть, мне так везло, но я учился в школах, где к талантам относились бережно. Особенно в Липецке. Например, Сашку Люликова выгоняли из класса за комментарии слов препода на уроке. Но это не помешало ему закончить школу с золотой медалью... Или вот я в восьмом классе доказал самостоятельно какую-то теорему про корни уравнений. Дык учительница не только не комплексовала, а наоборот, рекомендовала почитать специальную литературу, обсуждала со мной, что и как я сделал.

Я же говорю про то что это у учителей сознательное поведение — это не осознанное.

LVV>Поверьте, дело не только в учителях-"серых мышках", но и в ученике-таланте. Он может быть просто недостаточно воспитан, чтобы не нарваться на конфликт... Такое бывает гораздо чаще, чем непонимание ученика учителем.

Да, вполне, я вот именно что хамом не был, но послать мог. Я не был маменькиным сыночком. Этим просто — они прилежные. А я был "бандит" — разгильдяй и гуляка. Ну такой вот уродился. Все видимо слишком легко давалось.

Но я именно про то и говорю — да он не воспитан но это не значит что они не знает и способностей у него нет. И за это ему надо ставить соответствующую оценку. А паинькам все прощают — не выучил — ну ничего Коленька, завтра выучишь.

Но я именно о том, что надо убирать ЛИЧНОСТЬ учителя от оценки.
Для не согласных — есть апелляция — там уже люди проверяют.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Дак получается проблема не в ЕГЭ, а в исполнении.

Если бы. Главная проблема — в букве "Е". Экзамен не может и не должен быть единым. Не может быть одним на всю страну — слишком мало вариантов. Не может быть объединенный школьный выпускной экзамен и вступительный экзамен для ВУЗов. Не может один экзамен использоваться для отсева неподобающих людей на подходе к разным ВУЗам.

Ну и самое главное — не может такой экзамен быть автоматизированным и массовым. Сложные решения сложных задач должны проверять только очень, очень сильно подготовленные люди. На всю страну их не наберется достаточного количества. Как результат — при ЕГЭшном подходе, во первых, очень сильно снижается сложность самого экзамена, а во вторых он становится намного более формальным и зубрильным. Просто умные, но слегка невнимательные ученики уже не пройдут — тупой проверяющий не заметит, что задача решена правильно, и только где-то ошибка в знаке.

А> А что касается экзаменов в СССР, это Вы не понимаете — я говорю, что нет преимущества у экзамена, а есть субъективная оценка учителя.

Да чушь вы говорите. Основываясь на личном, весьма частном и непоказательном опыте общения с дебилами. И смешивая в одну кучу выпускные и вступительные экзамены.

А> И еще Вы не понимаете, что талантливый человек ( не способный а именно талант ) это всегда весьма оригинальный человек, оригинальная личность ( я тут не про себя ) и это обычно вызывает конфликт с учителями КОТОРЫЕ в массе своей серые мышки и для них эти таланты еще один раздражающий фактор — "ишь ты понимаешь гений".

Опять же чушь. Такие убогие учителя — редкость. Большинство вполне нормальны. Опять же, о каком таком конфликте может быть разговор, если доцент Задрюченко абитуриента Тупобетонного на вступительном экзамене видит первый раз, и ни о каких его гормонах и талантах ни малейшего представления не имеет. И ничего такого страшного нет, что они фамилии друг друга при этом знают — нет смысла обезличивать вступительные экзамены.

А> Нет серьезно. ИМХО, я считаю, что лучше иметь формальный ПОНЯТНЫЙ и четкий способ оценки знаний.

Одна беда — тестики способом проверки знаний (и уж тем более таланта) не являются даже в первом приближении. И никогда им не станут.

А> Если ученик знает и понимает эти правила, то ему понятно как в этой ситуации себя вести. А отдавать на откуп учителям такое нельзя. Я еще раз — повторю, меня лично учителя просто ненавидели, в том числе и за гордыню и за максимализм и в том числе за диссиденство.

В самом крайнем случае (повторюсь — такие случаи — большая редкость) это всего лишь могло подпортить аттестат. Тоже мне, конец света. Большинству приличных вузов на средний бал аттестата положить с пробором.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Вы концентрируетесь на том, что есть вступительные экзамены в ВУЗ. И все мешаете в одну корзину.

1) Есть проверка минимального уровня знаний. Пониматете, не максимального. А минимального. То есть знает что такое умножение? Знает ли что такое валентность? Читал ли книгу война и мир. Это минимальный национальный уровень, среднего образования. Если при этом человек в уме берет интегралы, то это отлично. И выяснять его максимальный уровень в ЕГЭ не входит. Это должны выяснять на дополнительных вступительных экзаменах. То есть предпологается, что человек крут то он минимальный уровень сдаст.

2) Буква "Е" — минимальный уровень он берется в диапазоне — от 0 до 100. И не важно где и кто учил.
3) Вступительные экзамены в ВУЗ, как это было, это даже при СССР самая корупционная тема. И понятно, что преподам это был ОЧЕНЬ не плохой заработок. И понятно что эту кормушку у них отняли. Вы не из ВУЗа? Кстати.

Но главное, ЕГЭ это выборочная проверка из национального списка знаний которыми должен обладать выпускник средней школы. А не уровень его гениальности, и не уровень его таланта.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вы концентрируетесь на том, что есть вступительные экзамены в ВУЗ. И все мешаете в одну корзину.

Нет уж, это стороннички ЕГЭ мешают все в одну кучу. А я как раз за то, чтобы полностью отделить выпускные экзамены от вступительных. Они решают слишком разные задачи.

А>1) Есть проверка минимального уровня знаний. Пониматете, не максимального. А минимального.

Именно. Этим и занимаются выпускные экзамены. И лично мне на них глубоко наплевать — пусть проводят как угодно и как попало. От них пользы никому кроме министерства образования нет — им такая статистическая информация нужна для подкручивания школьных програм, для аттестации школ, выправления перекосов, и т.п. А вот вступительные экзамены, наоборот, должны работать по максимуму. Должны определять наибольший уровень, на который абитуриент тянет. Это совершенно иная задача, решаемая совершенно иными средствами.

А> Это должны выяснять на дополнительных вступительных экзаменах.

Скольким там вузам разрешили проводить дополнительные экзамены, ась? Да еще и в таком виде, что им проще их не проводить вовсе, а рассчитывать на отсев некондиции на первой сессии.

А> То есть предпологается, что человек крут то он минимальный уровень сдаст.

Это, мягко говоря, не всегда верно. Крутым обычно слишком уж сильно наплевать на зубрежку этого давно для них бесполезного минимального уровня. Крутые часто отличаются невниманием к деталям. Они — будущие творцы и руководители, у них склад ума отличающийся от будуших клерков-исполнителей. ЕГЭ же годится только для оценки второй категории. Первым это — ненужное отвлечение, нелепая трата их сил в наиболее продуктивном возрасте.

А>2) Буква "Е" — минимальный уровень он берется в диапазоне — от 0 до 100. И не важно где и кто учил.

Буква Е — это в Москве те же варианты, что и во Владивостоке. К началу Московских экзаменов давно уже вывешенные в интернете. То бишь, бред редкостный.

А>3) Вступительные экзамены в ВУЗ, как это было, это даже при СССР самая корупционная тема.

Чушь же. Свинячья чушь. Были честные и прозрачные экзамены.

А> И понятно, что преподам это был ОЧЕНЬ не плохой заработок. И понятно что эту кормушку у них отняли. Вы не из ВУЗа? Кстати.

Нет, я из индустрии. Я с ужасом и омерзением смотрю на то, что сейчас идет через ВУЗы, и что из них будет скоро выходить. Мне потом из всей этой гадости себе сотрудников набирать. И так уже понятно, что никаким дипломам доверять не следует, но я уже серьезно не представляют, где и как искать хотя бы немного способных работать головой людей. Как их из общей массы серых ничтожеств теперь вылавливать, когда даже самые лучшие ВУЗы опустились до уровня ПТУ?

А>Но главное, ЕГЭ это выборочная проверка из национального списка знаний которыми должен обладать выпускник средней школы. А не уровень его гениальности, и не уровень его таланта.

Да плевать мне на проверку знаний. Ни школа, ни ВУЗы не должны давать знания. Знания — в библиотеках. А образование дает способность учиться и способность применять мозги по назначению. Всякие тестики вроде ЕГЭ же эту способность очень эффективно отбивают.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Чушь же. Свинячья чушь. Были честные и прозрачные экзамены.

Не было честных экзаменов. Может в какой-нибудь кулинарный техникум и были, но в целом в столицах во всех вузах на 95% все кто поступал поступали после репетировов. А этого быть не должно. Не должны преподы на этом зарабатывать. Я понимаю, обидно. Но вот — не должны...

А>> И понятно, что преподам это был ОЧЕНЬ не плохой заработок. И понятно что эту кормушку у них отняли. Вы не из ВУЗа? Кстати.

А>>Но главное, ЕГЭ это выборочная проверка из национального списка знаний которыми должен обладать выпускник средней школы. А не уровень его гениальности, и не уровень его таланта.

А> Да плевать мне на проверку знаний. Ни школа, ни ВУЗы не должны давать знания. Знания — в библиотеках. А образование дает способность учиться и способность применять мозги по назначению. Всякие тестики вроде ЕГЭ же эту способность очень эффективно отбивают.

Смешно. Но если у чела нет среднего то ему высшее не светит. Те кто плюет тот моет сортиры. Умение и способность получить высшее также важно.

Вообщем разговор не о чем. ЕГЭ будет. И будет не корупционный. И все эту мафию от образования от кормушки отрежут. Будет как во всем мире. Есть бумага о среднем, значит человек обладает определенным набором минимальных знаний. Хватит может быть уже идти своим особым путем. Пчелы против меда.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Не было честных экзаменов. Может в какой-нибудь кулинарный техникум и были, но в целом в столицах во всех вузах на 95% все кто поступал поступали после репетировов.

МГУ, МФТИ, ЛГУ, НГУ — все знакомые, заканчивавшие эти ВУЗы, как один утверждают, что ни о каких репетиторах и не слышали даже. Я про то, что бывают какие-то там репетиторы узнал где-то в конце 90х, когда пошли разговоры про ЕГЭ. Это все кулинарные техникумы, да?

А> А этого быть не должно. Не должны преподы на этом зарабатывать. Я понимаю, обидно. Но вот — не должны...

Не должны. У них и без того огромная нагрузка и научная работа. Вот и не занимаются в приличных местах такой фигней. Странно, да?

А>> Да плевать мне на проверку знаний. Ни школа, ни ВУЗы не должны давать знания. Знания — в библиотеках. А образование дает способность учиться и способность применять мозги по назначению. Всякие тестики вроде ЕГЭ же эту способность очень эффективно отбивают.

А>Смешно. Но если у чела нет среднего то ему высшее не светит. Те кто плюет тот моет сортиры. Умение и способность получить высшее также важно.

Не получить хотя бы троечный аттестат — это надо быть совсем дубом.

А>Вообщем разговор не о чем. ЕГЭ будет.

У нас, вообще-то, демократия. Открытое общество. И если народ будет сильно против, то никакого ЕГЭ не будет.

А> И будет не корупционный. И все эту мафию от образования от кормушки отрежут. Будет как во всем мире.

Во всем мире очень хреново. И от унифицированных гос. экзаменов стараются отказываться. Недавние скандалы с ошибочными вариантами экзаменов в США и Англии этому только способствуют.

А> Есть бумага о среднем, значит человек обладает определенным набором минимальных знаний. Хватит может быть уже идти своим особым путем. Пчелы против меда.

Я конечно понимаю, что вы заканчивали херовую школу, потом — херовый ВУЗ, так ничему и не научились в результате, характер, в детстве испорченный, потом выправить не получилось — но это не повод делать выводы вселенского масштаба и вселенской же глупости.