В технических вузах литература как предмет и так не преподается,
там учат основам научной работы
литературоведение заменяется на информатику.
Литературоведение — это наука о литературе, изучает книжки, библиотеки и работу критиков.
В связи с переводом всего в цифровую форму — книги отмирают, превращаясь в вики-сайты
"русский язык" включает в себя две задачи — читать и писать.
В том числе писать/составлять тексты в разных стилях
"история" дает знание и почитание героев нации (Пушкина, Толстого).
Значение фразы "духовное развитие" я в принципе не понимаю, оно мне недоступно. Но если предположить, что это про мораль, нравственность и этику,
то так и надо эти предметы ввести. Есть же они в отдельном виде в некоторых вузах. Ну еще есть "Основы православной культуры" для тех, у кого крыша на альтернативной архитектуре.
Что остается на долю литературы?
— описание общества, его структур
— взаимодействие людей (мужчины и женщины, например)
— типовые ситуации и проблемы морального выбора
Теперь собственно вопрос:
— а почему эти темы изучаются на примере устаревших текстов, неадаптированных к текущим реалиям?
— почему обучение ведется в режиме "кто чему научится", а не при помощи теорий, справочников и задач как в других предметах?
Мне кажется, что исторически различные шарлатаны (артисты, литераторы) заняли удобную позицию и с ними надо бороться, как с интернет-зависимостью.
Думаю надо ввести социологию и практическую психологию, а литературу исключить.
Re: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Думаю надо ввести социологию и практическую психологию, а литературу исключить.
Последствия подобного подхода скажутся лет через 30 (если прям сейчас отменить).
И мы с удивлением обнаружим, что "получилось как всегда", то есть — через жопу!
Никто еще не научился просчитывать последствия подобных решений для общества...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[2]: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Последствия подобного подхода скажутся лет через 30 (если прям сейчас отменить). LVV>И мы с удивлением обнаружим, что "получилось как всегда", то есть — через жопу! LVV>Никто еще не научился просчитывать последствия подобных решений для общества...
Литература в таком виде, в каком она преподносится в школе — от нее больше вреда, чем пользы. Школьная литература прививает ненависть к книгам, к писателям. А от литературы нужно получать удовольствие — в этом ее предназначение. А не корячиться с карандашем и закладками, портя книгу, чтоб быстро найти второстепенные детали, особое внимание уделяя описаниям природы, деталей внешности и т.д. В результате в школе не книжки читают, а карандашиком цвет платья Наташи подчеркивают, запоминают кто чей родственник, так как это спрашивают. И пафосные сочинения пишут, в котором излагают не свои мысли (за свои мысли больше трояка не получишь), а "правильные" мысли. И написание сочинений сводится к поиску статей критиков аль чего то из других учебников, и адаптации этого к теме сочинения, если делать так, то будет пятерка. Написать если без пафоса, самостоятельно, будет трояк! Школьная литература — это маразм! Если просто прочитал книгу, получил от нее удовольствие — запросто схлопотать пару, так как второстепенные детали не помнишь. А если книгу не прочитал, но с карандашиком и закладками нужные прилагательные пометил, то будет пять баллов. Ну не идиотизм ли?
Нельзя любовь к литературе насильно прививать, результат будет противоположным! Собственно и имеем в результате, что 90% населения последний раз в жизни книги в школе читали, помнят только "му-му", а все чтение к желтой прессе сводится. Ибо литература ассоциируется с карандашем, закладками и мелкими деталями, а никак не с развлечением.
Re[3]: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Я вот не понимаю, почему многие ставят смайлы, но не приводят свои контраргументы? AS>Их этому на литературе не научили?
"Не спорь с идиотом — он вынудит опуститься тебя до своего уровня где затопчет благодаря своему опыту" (с)
Re[5]: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Я вот не понимаю, почему многие ставят смайлы, но не приводят свои контраргументы? AS>Их этому на литературе не научили?
Неа Человеческая память — штука избирательная, да и учителя попадаются разные. Кто-то (как я) считает что в школе хоть чему-то да научили. Кто-то (не выпад, просто пример) остаётся обиженным на всю жизнь и предлагает срыть до основанья
Если не расползаться мысью, то литература (как минимум до ЕГЭ) приучала людей думать и (самое страшное) самостоятельно излагать свои мысли в письменной форме. Бонус — обогащение словарного запаса и повышение грамотности, умение самостоятельно работать с источниками и не просто читать, а пытаться оформить свои мысли/впечатления в более-менее связной форме.
Предметно критиковать первый пост лень, в нём каждое предложение достойно смайлика
Re[5]: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
отмазка
S> в нём каждое предложение достойно смайлика:)
неаргументированное оценочное суждение
S> Кто-то (не выпад, просто пример) остаётся обиженным на всю жизнь и предлагает срыть до основанья.
Ну а если не срыть, а модифицировать. То есть не заплатками обвешать, а отрефакторить по объему.
S> Поэтому спорить аргументированно не выйдет.
Слово "Поэтому" здесь ничем не обосновано. Т.е. может и не выйдет спорить аргументированно, но это будет явно не из-за меня, а из-за Вас.
S> Если не расползаться мысью,
Мысью по древу растекаются:
«Боян вещий, если кому-то хотел сложить песнь, растекался мысию по дереву, серым волком по земле, сизым орлом под облаками»
расползаются червяки под дождем.
> то литература (как минимум до ЕГЭ) приучала людей думать
Шахматы приучают думать на несколько ходов вперед.
> (самое страшное) самостоятельно излагать свои мысли в письменной форме.
Преобразованиями текст->мысли (процесс чтения) и мысли->текст (процесс записи) занимается русский язык
> Бонус — обогащение словарного запаса и повышение грамотности
Русский язык
> умение самостоятельно работать с источниками
Т.е. литература развивает наблюдательность? Я-то считал, что для развития наблюдательности надо заниматься наблюдениями.
Если же имеется в виду научная работа, то она к художественной литературе отношения не имеет
> и не просто читать, а пытаться оформить свои мысли/впечатления в более-менее связной форме.
Т.е. литература обучает моделированию реального мира? Почему тогда программистов учат при помощи учебников и справочников/спецификаций,
а не при помощи разборов художественных дампов?
Давали бы задания "прочитайте код ядра линукса" и напишите драйвер, теперь прочитайте код компилятора "gcj" и напишите java-код.
Но так ведь не делают. Все-таки объясняют модели и делают руководства.
Re[6]: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Я ведь уже говорил о том, что у всех своё личное мнение, и оно стоит явно больше, чем аргументы окружающих. Вы уже начали переходить на личности, я пока воздержусь, но если будем продолжать так дальше — конструктива не будет и спор неизбежно скатится к киданию какашками. Зачем?
AS>Ну а если не срыть, а модифицировать. То есть не заплатками обвешать, а отрефакторить по объему.
А зачем? Если у нас нет денег даже на поддержку советской системы образования (а от неё осталось очень мало) — откуда взять деньги на полноценную реформу? Проблема не в самой школе, а в том, что образование как социальный институт сейчас стоит очень мало и никому не надо.
>> то литература (как минимум до ЕГЭ) приучала людей думать AS>Шахматы приучают думать на несколько ходов вперед.
Точнее, оптимизировать перебор вариантов. Это несколько разные вещи.
>> (самое страшное) самостоятельно излагать свои мысли в письменной форме. AS>Преобразованиями текст->мысли (процесс чтения) и мысли->текст (процесс записи) занимается русский язык
И снова передёргиваете. Уроки русского в первую очередь посвящены технической стороне, начиная с почерка и заканчивая грамотностью, и практически не затрагивают содержание (разве что с позиций формального анализа текста). Русский и литература идут бок о бок и одно без другого малополезно.
>> Бонус — обогащение словарного запаса и повышение грамотности AS>Русский язык
И снова вы неправы. Пока вы читаете, обороты, стиль языка автора, построение предложений откладываются у вас в подкорке и воспринимаются как что-то знакомое. Как следствие, когда вы видие опечатку лишнюю, поставленную запятую или оборот не к местк, это режет глаза и воспринимается как что-то неправильное.
>> умение самостоятельно работать с источниками AS>Т.е. литература развивает наблюдательность? Я-то считал, что для развития наблюдательности надо заниматься наблюдениями.
И в очередной раз вы играете со словами в духе Задорнова. Причём здесь наблюдательность? Вот зачем вы так?
Да, литература приучает к самостоятельному домысливанию опущенных в тексте деталей. Необходимость кратко пересказать прочитанное прививает первичные навыки анализа текста.
AS>Т.е. литература обучает моделированию реального мира? Почему тогда программистов учат при помощи учебников и справочников/спецификаций, AS>а не при помощи разборов художественных дампов?
Потому что считается, что эти базовые навыки они уже получили в рамках школьного курса, нет?
AS>Давали бы задания "прочитайте код ядра линукса" и напишите драйвер, теперь прочитайте код компилятора "gcj" и напишите java-код. AS>Но так ведь не делают. Все-таки объясняют модели и делают руководства.
И как это относится к обсуждаемой теме?
Re: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Прежде чем бороться, надо бы понять зачем она нужна. Убрать — не проблема. Только это может привести к плохо прогнозируемым отрицательным последствиям. С образованием вообще надо быть осторожным. Задача школы — развивать ребенка через образование и познакомить его с окружающим миром и своей культурой, привить общекультурные навыки. Дети изучают разные предметы не только для своего образования: освоение знаний помогает развивать и психические функции. Так зачем же нужна литература? На мой взгляд, как и другие предметы, литература решает несколько задач:
1) Познакомить ученика с литературой своей страны. Это часть культуры. Ученик знакомится с качественными образцами родного языка. Увеличивает словарный запас. При изучении иностранных языков, кстати, чтение используется для того же.
2) Языковая практика. Написание диктантов, изложений и сочинений позволяет тренироваться во владении письменным языком. Я сам не люблю школьные сочинения: они больше похожи на изложения.
3) Мозг приучается к объемным текстам.
4) Развитие психических функций: мозгу приходится прикладывать усилия для понимания текста.
5) Язык — система абстрактных символов. Значит при чтении текстов (особенно сложных) тренируется способность мозга работать со знаками, символами и схемами. Что неплохо для занятий математикой, у которой есть свой язык.
Re: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Можно сначала "вопросом на вопрос"? Назови две книжки (художественные), которые тебе по-настоящему понравились. Как говорится, "запали в душу". Любые, пусть даже детские.
Re[2]: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Многие среагировали на слово "убрать". Я же наоборот — предлагаю расширить и формализовать этот предмет,
введя:
— социологию
— практическую психологию
— мораль/нравственность/этику/этикет
А собственно художественная литература в том виде, в каком она преподается — это потеря времени и замусоривание мозга.
> Назови две книжки (художественные), которые тебе по-настоящему понравились
Дейл Карнеги — там практические примеры в структурированном и оформленном для обучения виде.
Еще могу назвать направление — это сценарно-прогнозная научная фантастика.
Она наиболее близка к учебникам — там рассматриваются идеи и их последствия.
Могу так же назвать то, что я не перевариваю:
— фентези и детективы (потому что вымышленные факты — полный аналог мусора)
— практически всю устаревшую русскую литературу
(потому что она не применима к текущим реалиям, там нет разборов полетов)
а именно на ней, устаревшей (ака классической) литературе, и построен курс обучения
Теперь по пунктам: > 1) Познакомить ученика с литературой своей страны. Это часть культуры.
Для этого есть предмет "история"
> 2) Языковая практика. Ученик знакомится с качественными образцами родного языка. Увеличивает словарный запас. Написание диктантов, изложений и сочинений позволяет тренироваться во владении письменным языком. Я сам не люблю школьные сочинения: они больше похожи на изложения.
Для этого есть предмет "русский язык"
> При изучении иностранных языков, кстати, чтение используется для того же.
Для этого есть предмет "иностранный язык"
> 3) Мозг приучается к объемным текстам.
он может это делать например на изучении законов/нормативно-правовой базы, гостов и других формализованных материалов
> 4) Развитие психических функций: мозгу приходится прикладывать усилия для понимания текста.
возможно другие виды напряжения мозга, такие как практика анализа числовой информации, сильнее напрягают мозг
поэтому необходимо обосновать — что нужна именно литература
> 5) Язык — система абстрактных символов. Значит при чтении текстов (особенно сложных) тренируется способность мозга работать со знаками,
символами и схемами. Что неплохо для занятий математикой, у которой есть свой язык.
Не вижу связи совершенно. У меня всегда были пятерки по математике и двойки по литературе.
Я жутко комплексую, что недоразвит в литературном плане. Решил доразвиться и выяснить, зачем же все-таки литература нужна.
> надо бы понять зачем она нужна. > Так зачем же нужна литература?
Да, зачем же, учитывая что предыдущее обоснование по пунктам меня не убедило?
Re[3]: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Теперь по пунктам:
1) Познакомить ученика с литературой своей страны. Это часть культуры.
Для этого есть предмет "история"
И как вы себе это представляете? На уроках истории изучают прошлое страны и мира. Как туда вставить литературу?
2) Языковая практика. Ученик знакомится с качественными образцами родного языка. Увеличивает словарный запас. Написание диктантов, изложений и сочинений позволяет тренироваться во владении письменным языком. Я сам не люблю школьные сочинения: они больше похожи на изложения.
Для этого есть предмет "русский язык"
И как все вышеперечисленное вставить в предмет "русский язык"?
3) Мозг приучается к объемным текстам.
он может это делать например на изучении законов/нормативно-правовой базы, гостов и других формализованных материалов
ГОСТы и законы — это набор коротких текстов. К тому же в них лаконичный и сухой язык. Там бедная лексика и грамматика. Там специальные термины. Для школы это не годится, а литература доступна почти с пеленок.
4) Развитие психических функций: мозгу приходится прикладывать усилия для понимания текста.
возможно другие виды напряжения мозга, такие как практика анализа числовой информации, сильнее напрягают мозг
поэтому необходимо обосновать — что нужна именно литература
Анализ? В школе? Литература доступна всем.
5) Язык — система абстрактных символов. Значит при чтении текстов (особенно сложных) тренируется способность мозга работать со знаками, символами и схемами. Что неплохо для занятий математикой, у которой есть свой язык.
Не вижу связи совершенно. У меня всегда были пятерки по математике и двойки по литературе.
Я жутко комплексую, что недоразвит в литературном плане. Решил доразвиться и выяснить, зачем же все-таки литература нужна.
1. Комплексовать не стоит. Литература — это искусство, а искусство либо нравится, либо нет.
2. Школьные оценки очень субъективны: можно тупо зубрить, сдавать, иметь пятерки и ничего не знать.
3. Что значит "недоразвит"? Как вы хотите "развиться"?
4. Успехи в математике не означают автоматического успеха в литературе. Просто при занятии и тем и другим задействованы одни и те же участки мозга, для развития детей это полезно.
Так зачем же нужна литература?
В школе она нужна для психологического развития детей и приобщения их к культуре. Истории для этого мало.
Зачем она нужна в вузе? Не знаю.
Да, зачем же, учитывая что предыдущее обоснование по пунктам меня не убедило?
Нет желания вас убеждать. Если вы считаете что она вам не нужна, так и не парьтесь: бросьте и займитесь чем-то более интересным для вас.
Re: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Математика учит мыслить. Литература учит толкать булшит с умным видом. С моей точки зрения, полезный навык для современного человека. Но, с моей точки зрения, школьную литературу можно было бы сделать хоть чуть-чуть интереснее. И не заставлять читать "Анну Каренину" в возрасте, когда интересно читать "Над пропастью во ржи".
Re[3]: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
"вы хочете песен?!.. их есть у меня!" (с) интервенция
Вы спрашиваете, почему народ смеется? да вот по этому:
>> Назови две книжки (художественные), которые тебе по-настоящему понравились AS>Дейл Карнеги — там практические примеры в структурированном и оформленном для обучения виде.
критиковать то, чего не знаешь, это очень модно. во
Re: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Харе кромсать школьную программу... уже задолбали... вводят всякий бред, а основное выикдывают — потому что ученики перегружены... всякой фигней... есть основные предметы, которые человек должны быть в школе:
— Русский язык (выучить правила писать грамотно)
— Литература
— Математика (алгебра и геометрия)
— Физика
— Химия
— Биология
— История
— Иностранный язык
— Информатика
— Физкультура (потому что сидячий образ жизни должен быть рабавлен активным)
— Труд (аналогично физкутуре + навыки — прибить гвоздь, защить дырку)
все остальные предметы — ОБЖ, этика и религиозное воспитание, танцы, этестика, ОВП, социология, культурология — все это бред — который в школе должен быть факультативен... или вообще его там быть не должно — а для этого есть группы продленного дня, внешкольного образования и воскресные школы...
Освоив основной и базовый курс — уже человек может выбирать, что ему больше нравится...
А в 10-11 классе:
Русский и литература — сливаются в один предмет (у нас в школе так было)
Алгебра и Геометрия — сливаются в один предмет (у нас в школе так было)
Физика (+ бонус астрономия — я бы не выделял бы астрономию отдельно а вел как курс физики)
Re[2]: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Знаешь я в школе очень мало читал, потому что мне было не приятно работать с текстом... Сейчас я для себя "прочел" всю школьную программу и более в виде аудокниг. Можно не обязательно читать книги, можно их слушать — важно не текст, важна мысль, смысл... Литература — это не навык не работать с текстами, а работа с мыслью, формируюей личность.
Re[3]: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
>> Назови две книжки (художественные), которые тебе по-настоящему понравились
AS>Дейл Карнеги
М-да, тогда тебя сложно будет в чем-то переубедить. Ну хотя бы послужишь показательным примером для других.
Все же выскажу один аргумент, который надеюсь будет тебе понятен. Человек, образованный и развитый односторонне, например упустивший гуманитарную сторону образования (неотъемлемой частью которого является литература), будет видеть и понимать жизнь также однобоко. Само по себе это не страшно; к примеру зарабатывать на жизнь в современном обществе это не помешает. Но, когда таких людей набирается некая критическая масса, они неизбежно становятся игрушками в руках других людей. А это уже посерьезнее.
То же верно и для обратной ситуации, то есть человека с чисто гуманитарным образованием, не способного разобраться в устройстве и функционировании объективной реальности. А также для других аспектов всестороннего образования.
Re[2]: Литература не нужна (как предмет, в школе, в вузе)
Здравствуйте, Мухомор, Вы писали:
М>1) Познакомить ученика с литературой своей страны. Это часть культуры. Ученик знакомится с качественными образцами родного языка. Увеличивает словарный запас. При изучении иностранных языков, кстати, чтение используется для того же.
А почему, интересно, литературе уделяется непропорционально большое место? Где уроки "Архитектура", "Живопись", "Скульптура", "Музыка"?