Рособрнадзор обсуждает с экспертным сообществом возможность введения аналога единого госэкзамена для бакалавров и магистрантов, пишет сегодня "Российская газета".
"Независимая оценка высшего профессионального образования в первую очередь связана с усилением контроля качества. Это не означает, что мы прямо сейчас сделаем ЕГЭ обязательным после бакалавриата, но потребность в едином подходе к оценке у вузов существует", – заявила руководитель ведомства Любовь Глебова.
По ее мнению, такая внешняя оценка в первую очередь требуется выпускникам по так называемым "избыточным" специальностям — юриспруденции, экономике и менеджменту. Ведомство уже сейчас ведет активные переговоры с Ассоциацией юристов о подготовке материалов для такого подобия ЕГЭ.
Напомним, что переход на новую систему высшего образования с бакалавриатом, магистратурой и специалитетом начинается с 1 января.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
L>> Рособрнадзор предлагает ввести ЕГЭ в вузах A>Да да. Единый экзамен. Для врачей и железнодорожников.
по матану. задачки составлять поручить лучшим преподам с мехмата.
Мужик — астроном, пишет реальную картину в своем ЖЖ:
Грустные мысли
14.Дек.2010 | 02:46 am
Закончили проверку районного тура астрономической олимпиады. Результаты страшненькие — хотя, в принцпипе, они похожи на предыдущие, но с каждым годом картина становится все хуже и хуже.
Собственно, в параллели 5-6 классов все нормально. Кто-то решает задачи лучше, кто-то — хуже, у кого-то из детей с логикой хорошо, у кого-то — не очень. В 7-8 классах доля приличных работ становится поменьше, но распределение результатов все равно достаточно естественное.
А вот уже примерно с 9 класса и дальше, к 11 классу, результаты просто пугают. Участники начинают четко разделяться на две категории — меньшинство с естественным распределением результатов (у кого-то получше, у кого-то похуже) и подавляющее большинство, у которого, судя по работам, полностью атрофировались мозги.
При этом достаточно часто встречаются случаи, когда один и тот же ребенок несколько лет назад в 6 классе мог решить задачу, а к 10 практически такая же задача оказалась для него уже непосильной проблемой. Или такое наблюдение — ученики 7-8 классов в большинстве своем понимают, что если в задаче требуется найти размер чего-то там, то ответ (даже если он взят с потолка) должен быть выражен в метрах или километрах или световых годах и т.д. Ученики 10 класса в такой же ситуации намного чаще выдают "ответ" в килограммах, сутках и прочих единицах, отличных от единиц длины.
Ладно, к тому, что в старших параллелях ученики "обычных школ" почти всегда не знают ничего, даже того, что положено знать по минимальной школьной программе, все уже привыкли. Но как-то складывается впечатление, что учеба в старших классах обычной школы — не приличной специализированной, коих немного — не только бесполезна, но и просто вредна. Как наша система школьного образования умудряется добиться этого — мне неведомо.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Ладно, к тому, что в старших параллелях ученики "обычных школ" почти всегда не знают ничего, даже того, что положено знать по минимальной школьной программе, все уже привыкли. Но как-то складывается впечатление, что учеба в старших классах обычной школы — не приличной специализированной, коих немного — не только бесполезна, но и просто вредна. Как наша система школьного образования умудряется добиться этого — мне неведомо.
Да осспидя!.. А кто сейчас работает в школах? В основном три типа учителей: кому ужа давно пора сидеть на пенсии, недоучки, которым просто некуда больше податься, ибо не возьмут никуда, и — в ужасающем меньшинстве — фанатики от педагогики, которым это нравится, они умеют и могут учить! Но их бесконечно мало, дай б-г один-два на всю школу.
И над всем этим — разные "товарищи" из контролирующих органов, которые — чуть что не по ним — могут устроить ад, варфоломеевскую ночь, инквизицию и много чего еще в одном флаконе.
А сверху еще — так называемая "ювенальная юстиция", когда ученику не то, что запись в дневник (да подтереться ему этим дневником, сорри...), а и слово поперек не скажи. Замордуют во всех смыслах.
Ну и безудержное стремление получить любыми путями высшее образование. И в ВУЗах — свои замороки, когда студента выгнать нельзя, ибо он — финансирование. Вот и замыкается круг.
Ну а дальше рождаются вот такие идеи: раз студент не может нормально сдать экзамены, то давайте его просто натаскаем на некие стандарты, аки собаку Павлова. Нехай у него рефлексы закрепятся тестами.
Толпой управлять гораздо проще, чем умными людьми. Это еще один из русских императоров заметил: "России умные не надобны. России надобны верные".
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Ведомство уже сейчас ведет активные переговоры с Ассоциацией юристов о подготовке материалов для такого подобия ЕГЭ.
Надеюсь что в этой Ассоциации найдутся непродажные люди, которые прямо ответят, чтобы не страдали херней, и что если у нас еще и знания на высшем будет мериться количеством правильных галочек — то какую Россию вы увидете лет через 15? О_о
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LVV>>Мужик — астроном, пишет реальную картину в своем ЖЖ:
LVV>>
LVV>>Грустные мысли
К>[cut]
К>Первоисточник тут? К>Непонятно, почему ссылку не привёд
Да там, собственно, короткое сообщение — я его все и запостил
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Мужик — астроном, пишет реальную картину в своем ЖЖ:
начну с того, что астрономию убрали из программы. совсем.
ну ладно, я то знаю, что там больше физики в вопросах, чем астрономии. но и физика на сегодня — далеко не первый предмет.
я понимаю, что все хотят ругать сегодняшнее, и делать вид, что переживают за будущее. но сначала исправте сделанное.
ребята! пожинаем плоды своего труда. надо ругать прошедшие 10 лет.
смотрите (по образованию): технир — никто, элита общества — те, кто может гладко говорить и непойманно врать. а это — гуманитарии. технарь костноязычен в большинстве случаев, и у него в программе нет ни pr ни саморекламы.
дальше. что сложнее, выучить историю и обществознание (и втереть разрешенную партией точку зрения на устном экзамене), или понять физику и математику и не втереть проверяющему (ну все же знаете, как на подсказках препода студенты выезжают... гм, ну не знаю... я выезжал ), а именно тупо порешать задачи (или есть правильный ответ, или его нет).
получается, что технарем быть сложнее. и поступить сложнее. а гуманитарию проще и подготовиться и пробиться. да и результат обещает быть.
и не надо мне рассказывать, что лингвисты сидят без денег. найдите среди элиты хоть одного с тех-образованием. там сплошь специальности, на которых надо сдавать историю и общагу, ну и язык до кучи.
т.о. путь технаря — трудный с нивелированным (общественным мнением) результатом. ну нет в телике успешного технаря. ну вот вроде уже врачей начали показывать. но в остальном же бандиты одни и силовики разных мастей. туда народ и валит. а что бы туда валить, дисциплины типа физики, химии, биологии не нужны совсем.
таки что Вы ждете на естественных олимпиадах? они просто не интересны развитым выпускникам. они на других олимпиадах: языковых, право, экономика. плачь ярославны с этих олимпиад видели? я нет. потому что например на английском — полный аналог ielts. (там, к стати, до смешного доходит. школьник владеет языком лучше, чем проверяющий. ну это отдельная история.)
и потом, они сейчас все цинично-прагматичные. хочет поступить в вшэ, потому что туда вливают опупенные деньги. хочет поступить в мгимо, потому что дипломат и политическая карьера. хочет поступить в ведомственный вуз (кстати, 50 человек на место), потому что гос-карьера.
знаю одну девушку, которая идет по математике. так она уже точно знает, в какой вуз она идет, и ей эти олимпиады тоже типа по-боку.
2алл: вот мне очень нравиться позиция LaptevVV, который сказал, что они свою абитуру знают уже за 1-2 года до. так и абитура знает свои вузы за 1-2 года до. и если у кого-то удивление от поступающих, я ему могу посоветовать только выйти в реальный мир и посмотреть лично на живых школьников.
как то так. как обычно — все imho из личного опыта. во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Мужик — астроном, пишет реальную картину в своем ЖЖ:
B>начну с того, что астрономию убрали из программы. совсем. B>ну ладно, я то знаю, что там больше физики в вопросах, чем астрономии. но и физика на сегодня — далеко не первый предмет.
Немного не так. Этот же мужик-астроном в одном из своих предыдущих постов объясняет, что астрономию убрали из федеральных дисциплин. Сначала сделалт ее просто по выбору. Но потом питерцы возникли и сделали ее региональной. Но вопрос еще — кто преподает.
B>я понимаю, что все хотят ругать сегодняшнее, и делать вид, что переживают за будущее. но сначала исправте сделанное. B>ребята! пожинаем плоды своего труда. надо ругать прошедшие 10 лет. B>смотрите (по образованию): технарь — никто, элита общества — те, кто может гладко говорить и непойманно врать. а это — гуманитарии. технарь косноязычен в большинстве случаев, и у него в программе нет ни pr ни саморекламы.
Да, это так. Но это не мы первые начали. В Независимой газете вчера была статья "Ода советской физике" http://www.ng.ru/science/2010-12-22/11_oda.html?insidedoc
Как шла к своему концу западная наука? Ее закат начался после Второй мировой войны, когда западные профессора, движимые победами научно-технической революции, превратили занятие наукой в своеобразный бизнес, в котором на первый план вышли не глубина знаний, не способность их критического анализа, а умение подать их и продать. Идеалом для профессоров стал лозунг: чем больше у тебя денег и чем больше у тебя студентов и аспирантов – тем ты круче и благополучнее со всеми вытекающими материальными и социальными благами.
В результате в западном университете нередко можно встретить профессора, имеющего полсотни студентов и аспирантов. А если у профессора два-три студента и аспиранта, тогда он – аутсайдер. Хотя это и есть норма настоящей научной педагогики, а не ее профанации. Результат не замедлил сказаться. Научный уровень западного физического сообщества пал столь низко, что оно чуть не проглотило с видимым энтузиазмом настоящую мистификацию с чудо-органическими полупроводниками.
B>т.о. путь технаря — трудный с нивелированным (общественным мнением) результатом. ну нет в телике успешного технаря. ну вот вроде уже врачей начали показывать. но в остальном же бандиты одни и силовики разных мастей. туда народ и валит. а что бы туда валить, дисциплины типа физики, химии, биологии не нужны совсем. B>и потом, они сейчас все цинично-прагматичные. хочет поступить в вшэ, потому что туда вливают опупенные деньги. хочет поступить в мгимо, потому что дипломат и политическая карьера. хочет поступить в ведомственный вуз (кстати, 50 человек на место), потому что гос-карьера. B>знаю одну девушку, которая идет по математике. так она уже точно знает, в какой вуз она идет, и ей эти олимпиады тоже типа по-боку. B>2алл: вот мне очень нравиться позиция LaptevVV, который сказал, что они свою абитуру знают уже за 1-2 года до. так и абитура знает свои вузы за 1-2 года до. и если у кого-то удивление от поступающих, я ему могу посоветовать только выйти в реальный мир и посмотреть лично на живых школьников.
А куда деваться?! Отсев уже в школе нужно производить. Иначе прутся всякие недоучки, которые в игры наигрались и решили, что это круто.
А тут пахать надо — что уже школьникам и пытаемся внушать еще на стадии подготовки к сдаче ЕГЭ по информатике.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>http://www.ng.ru/science/2010-12-22/11_oda.html?insidedoc
А>Прохфессор то — лопух. Зачем бредни лопуха цитировать? Этот жизнью обиженный даже сам себе противоречит.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Как шла к своему концу западная наука? Ее закат начался после Второй мировой войны, когда западные профессора, движимые победами научно-технической революции, превратили занятие наукой в своеобразный бизнес,
Одновременно скулить, что физика мол единственная область, где хоть как-то можем конкурировать, и тут же, надув щеки, важно вещать о сокрушительном превосходстве над убогим западом — это вообще сильно. Особенно на фоне столь очевидного отставания. Глупо вообще жаловаться на единственно работающий кнутопряник в науке — принцип "publish or perish".
И кстати, я ни разу, нигде не видел профессора с сотней студентов или аспирантов. 2-3 аспиранта это максимум для среднего или именитого преподавателя. Хоть в гуманитарных науках, хоть в естественных.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>И так выпускники ВУЗов в массе своей э-э-э-э мало, что знают...
В массе своей знания нормальные. Не хуже советских (за исключением истории КПСС). Тесты используются во всём мире и образования не портят.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>В массе своей знания нормальные. Не хуже советских (за исключением истории КПСС). Тесты используются во всём мире и образования не портят.
В массе своей это не знания, а ничем не прикрытые понты и размахивание дипломом. Более того. Эти знания настолько оторваны от суровой нашей реальности, что просто страшно делается. Потому что практики — ноль. Нет, номинально она, конечно, есть. И преддипломная в том числе. Но реально на нее забивают, вымучивают некий отчет о практике, который где-то там у кого-то там знакомого подписывают. Невозможная, кстати, вещь при советском образовании.
Идем далее. Тесты... Что есть тест? Это конкретный ответ на не менее конкретный вопрос. Вернее, выбор из нескольких вариантов ответов. Достаточно заучить — все, тест ты сдал. А чуть в сторону или в глубину вопроса — и вот тут выясняются ужасающие провалы. Буквально черные дыры в "знаниях". Не случайно та же "просвещенная" Европа сейчас отказывается от так называемой "болонской" системы и переходит к тому самому советскому типу образования.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>В массе своей знания нормальные. Не хуже советских (за исключением истории КПСС). Тесты используются во всём мире и образования не портят.
LA>В массе своей это не знания, а ничем не прикрытые понты и размахивание дипломом. Более того. Эти знания настолько оторваны от суровой нашей реальности, что просто страшно делается. Потому что практики — ноль. Нет, номинально она, конечно, есть. И преддипломная в том числе. Но реально на нее забивают, вымучивают некий отчет о практике, который где-то там у кого-то там знакомого подписывают. Невозможная, кстати, вещь при советском образовании.
Про практику "всплыл" пример: брат говорит, что у них брали просто отчёт по практике за прошлый год и буквально "копировали". Так что и минимальным "вымучиванием" не пахнет.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>В массе своей знания нормальные. Не хуже советских (за исключением истории КПСС). Тесты используются во всём мире и образования не портят.
LA>В массе своей это не знания, а ничем не прикрытые понты и размахивание дипломом. Более того. Эти знания настолько оторваны от суровой нашей реальности, что просто страшно делается. Потому что практики — ноль. Нет, номинально она, конечно, есть. И преддипломная в том числе. Но реально на нее забивают, вымучивают некий отчет о практике, который где-то там у кого-то там знакомого подписывают. Невозможная, кстати, вещь при советском образовании.
Вы сейчас о какой специальности говорите. То что нет практики после универа это понятно, это не ПТУ все-таки. Также понятно, что есть молодые специалисты у которых нет опыта.
Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
AM>Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>В массе своей знания нормальные. Не хуже советских (за исключением истории КПСС). Тесты используются во всём мире и образования не портят.
LA>>В массе своей это не знания, а ничем не прикрытые понты и размахивание дипломом. Более того. Эти знания настолько оторваны от суровой нашей реальности, что просто страшно делается. Потому что практики — ноль. Нет, номинально она, конечно, есть. И преддипломная в том числе. Но реально на нее забивают, вымучивают некий отчет о практике, который где-то там у кого-то там знакомого подписывают. Невозможная, кстати, вещь при советском образовании.
AM>Вы сейчас о какой специальности говорите. То что нет практики после универа это понятно, это не ПТУ все-таки. Также понятно, что есть молодые специалисты у которых нет опыта.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
AM>>Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>>>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>>В массе своей знания нормальные. Не хуже советских (за исключением истории КПСС). Тесты используются во всём мире и образования не портят.
LA>>>В массе своей это не знания, а ничем не прикрытые понты и размахивание дипломом. Более того. Эти знания настолько оторваны от суровой нашей реальности, что просто страшно делается. Потому что практики — ноль. Нет, номинально она, конечно, есть. И преддипломная в том числе. Но реально на нее забивают, вымучивают некий отчет о практике, который где-то там у кого-то там знакомого подписывают. Невозможная, кстати, вещь при советском образовании.
AM>>Вы сейчас о какой специальности говорите. То что нет практики после универа это понятно, это не ПТУ все-таки. Также понятно, что есть молодые специалисты у которых нет опыта.
К>Поясни выделенное? Почему именно "после"?
Не совсем понял вопроса. К примеру, закончил человек мех-мат, что для него тогда практика. Да он решал много математических задач. Но такого рода задачи не востребованы в реальной жизни, т.к. во-первых не вся математика востребована в реальной жизни, во-вторых если и можно найти что-то по специальности, то платят там очень мало. И нужно быть реально заинтересованным в этой области, и реально хорошо знать математику, чтобы туда пойти. К счастью для этого человека существует близкая ему область такая как программирование, которая оплачивается лучше и по которой он действительно имел мало практических занятий. Но через какое-то время он все-таки приобретет нужный опыт.
Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
AM>Не совсем понял вопроса. К примеру, закончил человек мех-мат, что для него тогда практика. Да он решал много математических задач. Но такого рода задачи не востребованы в реальной жизни, т.к. во-первых не вся математика востребована в реальной жизни, во-вторых если и можно найти что-то по специальности, то платят там очень мало. И нужно быть реально заинтересованным в этой области, и реально хорошо знать математику, чтобы туда пойти. К счастью для этого человека существует близкая ему область такая как программирование, которая оплачивается лучше и по которой он действительно имел мало практических занятий. Но через какое-то время он все-таки приобретет нужный опыт.
А вот нескромный вопрос: зачем идти учиться, если ты после учебы не собираешься по полученной специальности работать? Вот кто сие может объяснить?
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
AM>>Не совсем понял вопроса. К примеру, закончил человек мех-мат, что для него тогда практика. Да он решал много математических задач. Но такого рода задачи не востребованы в реальной жизни, т.к. во-первых не вся математика востребована в реальной жизни, во-вторых если и можно найти что-то по специальности, то платят там очень мало. И нужно быть реально заинтересованным в этой области, и реально хорошо знать математику, чтобы туда пойти. К счастью для этого человека существует близкая ему область такая как программирование, которая оплачивается лучше и по которой он действительно имел мало практических занятий. Но через какое-то время он все-таки приобретет нужный опыт.
LA>А вот нескромный вопрос: зачем идти учиться, если ты после учебы не собираешься по полученной специальности работать? Вот кто сие может объяснить?
Откуда я знал, что такое математика до поступления. И может, я еще буду работать по специальности.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Что есть тест? Это конкретный ответ на не менее конкретный вопрос. Вернее, выбор из нескольких вариантов ответов.
У вас совершенно неверное представление о тестах и ЕГЭ (кем-то явно навязанное). Не поленитесь! Посмотрите реальные или тренировочные тесты ЕГЭ!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>А вот нескромный вопрос: зачем идти учиться, если ты после учебы не собираешься по полученной специальности работать? Вот кто сие может объяснить?
Вот если человек миллиардер, так зачем ему работать? А учиться зачем? И что теперь ему только водку жрать?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>У вас совершенно неверное представление о тестах и ЕГЭ (кем-то явно навязанное). Не поленитесь! Посмотрите реальные или тренировочные тесты ЕГЭ!
Еще раз. Я четыре года работалв ЕГЭ. В региональном центре. И я прекрасно знаю, что оно есть.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1481>>
Re[2]: ЕГЭ - это наше все
От:
Аноним
Дата:
24.12.10 10:55
Оценка:
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
LA>>И так выпускники ВУЗов в массе своей э-э-э-э мало, что знают... S>В массе своей знания нормальные. Не хуже советских (за исключением истории КПСС).
Wishful thinking. На самом деле уровень упал так, что уже и не поднять. Даже МФТИ уже не тот, что уж про меньших говорить.
S> Тесты используются во всём мире и образования не портят.
Не используются. В высшем образовании им нигде места нет, тесты только для средне-специальной дрессировки годятся. В серьезных ВУЗах главная форма мотивации это устный экзамен, а опыт несерьезных ВУЗов никому не интересен.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>А вот нескромный вопрос: зачем идти учиться, если ты после учебы не собираешься по полученной специальности работать? Вот кто сие может объяснить?
Мне искренне жаль вас, если для вас знания это всего лишь способ заработка. Жаль, что вы не осознаете самоценности знаний.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
LA>>Что есть тест? Это конкретный ответ на не менее конкретный вопрос. Вернее, выбор из нескольких вариантов ответов. S>У вас совершенно неверное представление о тестах и ЕГЭ (кем-то явно навязанное). Не поленитесь! Посмотрите реальные или тренировочные тесты ЕГЭ!
Смотрел. Слабенькие-слабенькие, убогонькие-убогонькие. Для отбора в ВУЗы не годится совершенно, как форма оценки качества школы — с очень большой натяжкой подойдет. Заменой гос. экзаменов тесты никогда стать не смогут.
У сложного экзамена есть одна особенность — один экзамен это несколько часов работы двух умных людей, студента и преподавателя. Все эти несколько часов все внимание преподавателя принадлежит этому одному студенту. Квалификация принимающего экзамен должна быть на самом высочайшем уровне.
Задача организационно нерешаемая совершенно. Нельзя посадить такое количество супер-профессионалов на проверку результатов массового, централизованного тестирования. Их просто не найдется столько. Да и нельзя без устного экзамена, любой письменный экзамен всегда покрывает лишь очень малую часть любого сложного предмета.
Высшее образование должно быть очень, очень сложным. Должно даваться потом и кровью, с отсевом и жертвами. Только так от него толк будет.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А> Мне искренне жаль вас, если для вас знания это всего лишь способ заработка. Жаль, что вы не осознаете самоценности знаний.
Знания без применения в жизни — мертвы. И ставить их самоцелью — не совсем умно, ИМХО. А вот узнавать новое, чтобы развиваться и идти вперед — это другое. Но! В выбранной области знаний. А какой прок, скажем, от человека, закончившего геофак, но работающего пресловутым программистом? Может быть как программист он и хорош, но как геолог — он мертв. Отсюда и мой вопрос возник: а зачем тогда человек пошел на геофак, учился, занимал место (а на этом месте мог бы оказаться совсем иного склада мышления студент)? Только для того, чтобы получить бумажку о высшем образовании? Глупо... Не осознал сразу? Не менее глупо, потому что мог бы и уйти. Ах, да... Еще ж и откос от армии...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1481>>
Re[9]: ЕГЭ - это наше все
От:
Аноним
Дата:
24.12.10 12:03
Оценка:
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Знания без применения в жизни — мертвы.
Какой процент ваших знаний вы применяете в жизни?
Какой процент суммарных знаний человечества находит свое применение в нынешних технологиях?
LA> И ставить их самоцелью — не совсем умно, ИМХО. А вот узнавать новое, чтобы развиваться и идти вперед — это другое. Но! В выбранной области знаний.
Узкий специалист слаб. В своей же области слаб. Нужно очень много междисциплинарных знаний, чтобы можно было двигать свою область вперед. Так уж оно, знание, устроено, что все слишком сильно взаимосвязанно. Думаете, биологи догадывались, что им потребуются знания из мат. лингвистики? И когда потребовались — то обнаружили это те, у кого был широкий кругозор.
Только широко образованные универсалы способны совершать прорывы в узких областях.
LA> А какой прок, скажем, от человека, закончившего геофак, но работающего пресловутым программистом?
А какой прок от программиста, читавшего Чехова? Не надо было ему Чехова читать!
LA> Может быть как программист он и хорош, но как геолог — он мертв. Отсюда и мой вопрос возник: а зачем тогда человек пошел на геофак, учился, занимал место (а на этом месте мог бы оказаться совсем иного склада мышления студент)?
Затем, что ему это было интересно. Более чем достаточный аргумент.
24.12.2010 8:50, siberia2 пишет:
> В массе своей знания нормальные. Не хуже советских (за исключением > истории КПСС).
Прикалываешься?
Или в том месте, где ты живешь всегда так не учили, как сейчас?
24.12.2010 11:40, AndreyM16 пишет:
> LA>А вот нескромный вопрос: зачем идти учиться, если ты после учебы не > собираешься по полученной специальности работать? Вот кто сие может > объяснить? > > Откуда я знал, что такое математика до поступления.
Как это? Ты состоишь на учете в психдаспансере?
24.12.2010 11:21, LuciferArh пишет:
> А вот нескромный вопрос: зачем идти учиться, если ты после учебы не > собираешься по полученной специальности работать? Вот кто сие может > объяснить?
Получить корочки о высшем образовании.
Не все могут купить.
Не все рискуют покупать, можно нарваться на липу.
Можно 5 лет с девками поразвлекаться ни о чем другом не думая. И т.д.
24.12.2010 12:17, siberia2 пишет:
> Вот если человек миллиардер, так зачем ему работать? А учиться зачем? И > что теперь ему только водку жрать?
Зависит от человека.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>24.12.2010 11:40, AndreyM16 пишет:
>> LA>А вот нескромный вопрос: зачем идти учиться, если ты после учебы не >> собираешься по полученной специальности работать? Вот кто сие может >> объяснить? >> >> Откуда я знал, что такое математика до поступления. V>Как это? Ты состоишь на учете в психдаспансере?
А ты явно не учился на мех-мате.
24.12.2010 14:47, AndreyM16 пишет:
>> > Откуда я знал, что такое математика до поступления. > V>Как это? Ты состоишь на учете в психдаспансере? > А ты явно не учился на мех-мате.
Конечно нет. ФПМ БГУ всего-лишь. Но я знал до поступления куда и зачем я
иду.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>24.12.2010 14:47, AndreyM16 пишет:
>>> > Откуда я знал, что такое математика до поступления. >> V>Как это? Ты состоишь на учете в психдаспансере? >> А ты явно не учился на мех-мате. V>Конечно нет. ФПМ БГУ всего-лишь. Но я знал до поступления куда и зачем я V>иду.
Ну и куда ты пришел? Зачем программистом работаешь?
24.12.2010 15:23, AndreyM16 пишет:
>> >> > Откуда я знал, что такое математика до поступления. >> > V>Как это? Ты состоишь на учете в психдаспансере? >> > А ты явно не учился на мех-мате. > V>Конечно нет. ФПМ БГУ всего-лишь. Но я знал до поступления куда и зачем я > V>иду. > Ну и куда ты пришел? Зачем программистом работаешь?
В смысле? А кем мне еще работать? Милиционером?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>24.12.2010 15:23, AndreyM16 пишет:
>>> >> > Откуда я знал, что такое математика до поступления. >>> > V>Как это? Ты состоишь на учете в психдаспансере? >>> > А ты явно не учился на мех-мате. >> V>Конечно нет. ФПМ БГУ всего-лишь. Но я знал до поступления куда и зачем я >> V>иду. >> Ну и куда ты пришел? Зачем программистом работаешь? V>В смысле? А кем мне еще работать? Милиционером?
Ты работаешь не по специальности. Ты ведь математику, то чему тебя учили, не используешь в своей работе?
Re[14]: ЕГЭ - это наше все
От:
Аноним
Дата:
24.12.10 14:04
Оценка:
Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
AM>Ты работаешь не по специальности. Ты ведь математику, то чему тебя учили, не используешь в своей работе?
Как минимум он использует натренированные математикой мозги. Этого вполне достаточно чтобы оправдать потраченные на математическое образование ресурсы. В мире и так слишком мало людей с тренированными мозгами.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
AM>>Ты работаешь не по специальности. Ты ведь математику, то чему тебя учили, не используешь в своей работе?
А> Как минимум он использует натренированные математикой мозги. Этого вполне достаточно чтобы оправдать потраченные на математическое образование ресурсы. В мире и так слишком мало людей с тренированными мозгами.
Все-таки интересно, что он хотел сказать этим > V>Но я знал до поступления куда и зачем я > V>иду.
Он знал математику до поступления, врядли, тогда зачем он туда пошел. Он хотел работать математиком, тогда почему он им не работает. Или всеже он хотел с самого начала хотел работать программистом?
24.12.2010 16:00, AndreyM16 пишет:
> V>В смысле? А кем мне еще работать? Милиционером? > Ты работаешь не по специальности. Ты ведь математику, то чему тебя > учили, не используешь в своей работе?
Вот о чем я и говорю, нонешние студенты даже не знают чему и где их учат.
На ФПМ всегда преподавали как математику так и программирование.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>24.12.2010 16:00, AndreyM16 пишет:
>> V>В смысле? А кем мне еще работать? Милиционером? >> Ты работаешь не по специальности. Ты ведь математику, то чему тебя >> учили, не используешь в своей работе? V>Вот о чем я и говорю, нонешние студенты даже не знают чему и где их учат. V>На ФПМ всегда преподавали как математику так и программирование.
И каково соотношение часов программирования к часам математики 1/20? Тогда зачем мех-мат? Можно было сразу на программиста?
24.12.2010 17:09, AndreyM16 пишет:
> V>Вот о чем я и говорю, нонешние студенты даже не знают чему и где их учат. > V>На ФПМ всегда преподавали как математику так и программирование. > И каково соотношение часов программирования к часам математики 1/20?
Я что помню? Если интересно, смотри программу ФПМ БГУ за 80-е года
прошлого века.
А так, научили и математике и программированию (было бы желание). > Тогда зачем мех-мат? Можно было сразу на программиста?
ФПМ — это факультет прикладной математики, а не механико-математический.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>А вот нескромный вопрос: зачем идти учиться, если ты после учебы не собираешься по полученной специальности работать? Вот кто сие может объяснить?
Присоединяюсь к AndreyM16 только немного разверну чтоб понятнее было: а откуда можно было узнать перед поступлением что реальная наука это ближе не к Библиотечке Квант, а к "Сказке о тройке"? откуда можно было знать, что — да какая там аспирантура через шесть лет — уже через три года будут руки чесаться что-то делать и шило в *** не даст протирать штаны? откуда можно было знать что после покупки компа заторчишь от программирования, а собственная специальность опостылит?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>24.12.2010 17:09, AndreyM16 пишет:
>> V>Вот о чем я и говорю, нонешние студенты даже не знают чему и где их учат. >> V>На ФПМ всегда преподавали как математику так и программирование. >> И каково соотношение часов программирования к часам математики 1/20? V>Я что помню? Если интересно, смотри программу ФПМ БГУ за 80-е года V>прошлого века. V>А так, научили и математике и программированию (было бы желание).
Нас тоже учили программированию, джентельменский набор: структуры, деревья, графы, алгоритмы на них, сортировки, поиск, формальные грамматики, delphi и т.д. Но практики по всему этому было не так много. Потому что мы учили математику, а не программирование.
>> Тогда зачем мех-мат? Можно было сразу на программиста? V>ФПМ — это факультет прикладной математики, а не механико-математический.
Я знаю.
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
LA>>А вот нескромный вопрос: зачем идти учиться, если ты после учебы не собираешься по полученной специальности работать? Вот кто сие может объяснить? MP>Присоединяюсь к AndreyM16 только немного разверну чтоб понятнее было: а откуда можно было узнать перед поступлением что реальная наука это ближе не к Библиотечке Квант, а к "Сказке о тройке"? откуда можно было знать, что — да какая там аспирантура через шесть лет — уже через три года будут руки чесаться что-то делать и шило в *** не даст протирать штаны? откуда можно было знать что после покупки компа заторчишь от программирования, а собственная специальность опостылит?
вообще-то есть такое направление, как профориентация. и в ссср оно тоже было, причем на довольно приличном уровне.
но!.. именно ссср (собственно как и петр 1 со своими отправленными на запад студентами) клал на эти профориентации. потому что был план, по нему надо было построить и запустить, и для этого подсчитанное количество специалистов, и по нему — план приема и выпуска. и вот по этому родители традиционно выбирали или подсказывали детям выбор дальнейшего пути. или из своего жизненного опыта, или (о ужас! что поменялось?!) из официальной пропаганды.
но молодежь тоже была не промах, и временами на зло родителям или за компанию с друзьями поступали в совершенно другие вузы. таким образом получалось некоторая сумбурность в предсказуемости. но она не выходила за планированные рамки. да! чуть не забыл. программирования, в том смысле, как мы его имеем сейчас, не было. в смысле, выбрать карьеру программиста было не возможно. ну ок. у нас в городе не было. первый выпуск где-то 96 года вроде.
что же поменялось? да ничего, в смысле выбора вуза родителями и помощи в выборе направления, если родители более... гм... доверяют выбору детей. но главное, что поменялась динамика рынка. если в 60-м году можно было получить квалификацию инженера-электроника и потом 30 лет работать на заводе, то сейчас, отучившись на программиста (или маркетолога) фиг проработаешь на полученных знаниях даже лет 5. т.е. например знания теплотехники они вечны, а вот знания дельфи — мгновенны. и изучать язык программирования (как специальность, а это было) — глупость.
зюыю ...продолжая мысль. я тут сейчас планы специальностей разбираю. в старых, "советских" специальностях (технических) присутствует "организация производства" (+экономика +технология). т.е. изначально задумывался специалист, который в состоянии принять "на себя" производство. а в новых — такое впечатление, что готовят девочку на побегушках. совершенно неадекватное время изучения очень простых предметов. но одни модно звучат, другие просто преподавать. во
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
S>>У вас совершенно неверное представление о тестах и ЕГЭ (кем-то явно навязанное). Не поленитесь! Посмотрите реальные или тренировочные тесты ЕГЭ!
LA>Еще раз. Я четыре года работалв ЕГЭ. В региональном центре. И я прекрасно знаю, что оно есть.
Тогда вы в курсе, что по математике больше галочки ставить просто негде. Да и раньше галок хватало максимум на школьную троечку
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
К>>Поясни выделенное? Почему именно "после"? AM>Не совсем понял вопроса. К примеру, закончил человек мех-мат, что для него тогда практика. Да он решал много математических задач. Но такого рода задачи не востребованы в реальной жизни, т.к. во-первых не вся математика востребована в реальной жизни, во-вторых если и можно найти что-то по специальности, то платят там очень мало. И нужно быть реально заинтересованным в этой области, и реально хорошо знать математику, чтобы туда пойти. К счастью для этого человека существует близкая ему область такая как программирование, которая оплачивается лучше и по которой он действительно имел мало практических занятий. Но через какое-то время он все-таки приобретет нужный опыт.
И будет он — программист-недоучка. Ибо программирование сейчас уже развилось настолько, что многие вещи нужно просто изучать в вузе. Как матанализ, например.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> В массе своей знания нормальные. Не хуже советских (за исключением >> истории КПСС). V>Прикалываешься? V>Или в том месте, где ты живешь всегда так не учили, как сейчас?
Предпочтения сместились. в каких-то вузах хуже стало, а в каких-то — лучше. Заметно прибавили нефтегазовые и ж.д., например. Таможенные.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
LVV>>Мужик — астроном, пишет реальную картину в своем ЖЖ:
B>http://school.astro.spbu.ru/?q=node B>без комментариев. баллы считайте и сравнивайте сами. во
Не понял, что тебе не нравится в этом? по крайней мере внешне выглядит годно. Или тебя проходной балл 10 из 40 смутил? Дык это нормально вполне — это же не экзаменационная шкала, а олимпиада.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И будет он — программист-недоучка. Ибо программирование сейчас уже развилось настолько, что многие вещи нужно просто изучать в вузе. Как матанализ, например.
Изучать в вузе как матанализ, а применять в жизни как счет денег на кассе, как обычно.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Тогда вы в курсе, что по математике больше галочки ставить просто негде. Да и раньше галок хватало максимум на школьную троечку
знаете, вот меня сильно смущает убирание части а. ну вот есть левополушарный ребенок. ну отстрелялся бы он по языку и истории на 40 баллов. и зашибись. а теперь просто он может и без аттестата загреметь. а вдруг он гениальный математик? ну понятно, что он по олимпиадам рванет. но с провальным егэ его же никуда не возьмут "чисто по закону". что-то они тут "шашкой махнули" лишнего мне кажется. во
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>>> В массе своей знания нормальные. Не хуже советских (за исключением >>> истории КПСС). V>>Прикалываешься? V>>Или в том месте, где ты живешь всегда так не учили, как сейчас? S>Предпочтения сместились. в каких-то вузах хуже стало, а в каких-то — лучше. Заметно прибавили нефтегазовые и ж.д., например. Таможенные.
т.е. в вузах практически "сидящих на трубе"?
Отличненько...
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
К>>>Поясни выделенное? Почему именно "после"? AM>>Не совсем понял вопроса. К примеру, закончил человек мех-мат, что для него тогда практика. Да он решал много математических задач. Но такого рода задачи не востребованы в реальной жизни, т.к. во-первых не вся математика востребована в реальной жизни, во-вторых если и можно найти что-то по специальности, то платят там очень мало. И нужно быть реально заинтересованным в этой области, и реально хорошо знать математику, чтобы туда пойти. К счастью для этого человека существует близкая ему область такая как программирование, которая оплачивается лучше и по которой он действительно имел мало практических занятий. Но через какое-то время он все-таки приобретет нужный опыт. LVV>И будет он — программист-недоучка. Ибо программирование сейчас уже развилось настолько, что многие вещи нужно просто изучать в вузе. Как матанализ, например.
И что это за вещи, если не секрет? Которые недоступны простым смертным математикам.
Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
LVV>>И будет он — программист-недоучка. Ибо программирование сейчас уже развилось настолько, что многие вещи нужно просто изучать в вузе. Как матанализ, например. AM>И что это за вещи, если не секрет? Которые недоступны простым смертным математикам.
Доступны. Но лучше изучать в нужное время, чем потом постигать параллельно с работой.
Я сам — математик. Вернее, поступал на матфак. Но через полгода переквалифицировался в программисты.
Систематического программистского образования не получил, естественно. Да в Ташкентском универе в 70-е годы его и не могло быть, систематического программистского образования.
Насколько бы было мне проще, если б, например, с осями разбирался не по книжкам, а еще в вузе...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
S>>Тогда вы в курсе, что по математике больше галочки ставить просто негде. Да и раньше галок хватало максимум на школьную троечку
B>знаете, вот меня сильно смущает убирание части а. ну вот есть левополушарный ребенок. ну отстрелялся бы он по языку и истории на 40 баллов. и зашибись. а теперь просто он может и без аттестата загреметь. а вдруг он гениальный математик? ну понятно, что он по олимпиадам рванет. но с провальным егэ его же никуда не возьмут "чисто по закону". что-то они тут "шашкой махнули" лишнего мне кажется. во
Мне тоже кажется, что зря убрали. Правда, по иным соображениям. В конце концов самых слабых детей тоже нужно бы как-то отранжировать, а теперь это стало почти невозможно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
>>>> В массе своей знания нормальные. Не хуже советских (за исключением >>>> истории КПСС). V>>>Прикалываешься? V>>>Или в том месте, где ты живешь всегда так не учили, как сейчас? S>>Предпочтения сместились. в каких-то вузах хуже стало, а в каких-то — лучше. Заметно прибавили нефтегазовые и ж.д., например. Таможенные.
К>т.е. в вузах практически "сидящих на трубе"? К>Отличненько...
А чем лучше МГИМО в советское время? Или институт внешней торговли? Факт тот, что часть лучших учеников сменила профессиональные предпочтения.
Хуже другое. Те ученики, что выбрали самые тяжелые специальности типа физики, химии, математики радуют лишь профессоров. А по окончании вуза идут в аспирантуру уже где-то за бугром. И там же остаются работать. А вот железнодорожники никуда не уезжают.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
24.12.2010 20:41, AndreyM16 пишет:
> V>А так, научили и математике и программированию (было бы желание). > Нас тоже учили программированию, джентельменский набор: структуры, > деревья, графы, алгоритмы на них, сортировки, поиск, формальные > грамматики, delphi и т.д. Но практики по всему этому было не так много.
Тебе этого мало?
Что есть в программинге чему нельзя научиться самому за 3 месяца???
25.12.2010 8:35, bastrakov пишет: > за планированные рамки. да! чуть не забыл. программирования, в том > смысле, как мы его имеем сейчас, не было. в смысле, выбрать карьеру > программиста было не возможно. ну ок. у нас в городе не было. первый > выпуск где-то 96 года вроде.
Да ну. В советское время ПТУ этим занималось http://ptkel.minsk.edu.by/main.aspx?uid=34322
25.12.2010 8:43, LaptevVV пишет:
> И будет он — программист-недоучка. Ибо программирование сейчас уже > развилось настолько, что многие вещи нужно просто изучать в вузе. Как > матанализ, например.
Где матан в программировании?
27.12.2010 8:31, siberia2 пишет:
> вот железнодорожники никуда не уезжают.
Ну а когда состав ведут, то от нефиг делать нерешенные математические
проблемы решают.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Где матан в программировании?
Ну, матан там или не матан... Но матлогику знать надо, методы оптимизации вычислений и т.п. Вполне себе разделы вышки. Линейную алгебру тоже никто не исключал. Согласен, что применимость сильно зависит от области программинга, но тем не менее.
28.12.2010 6:39, LuciferArh пишет:
> V>Где матан в программировании? > > Ну, матан там или не матан...
так наш уважаемый преподаватель про матан говорил.
> Но матлогику знать надо, методы > оптимизации вычислений и т.п. Вполне себе разделы вышки. Линейную > алгебру тоже никто не исключал. Согласен, что применимость сильно > зависит от области программинга, но тем не менее.
И очень сильно. Применяет оное в лучщем случае 1 на 100 программистов.
Когда последний раз, например ты, использовал вышеназванное, только не
уровне школы, а на уровне ВУЗа.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
S>>Требования к абитуриентам.
LA>В части лавэ за обучение? Таки да, подорожало. А в части требований по знаниям — что-то незаметно...
Посмотри результаты ЕГЭ абитуриентов!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
