Партия "Единая Россия" весьма болезненно отреагировала на события на Манежной площади и возле торгового центра "Европейский" в Москве. На вчерашнем заседании государственно-патриотического клуба партии были представлены две программы, направленные на коренное преобразование молодежной политики.
Одна из них рекомендует вдвое сократить школьную программу в старших классах, а другая – и вовсе "создать современную мифологию", пишет сегодня газета "Московский комсомолец".
По мнению автора проекта, гендиректора издательства "Просвещение" Александра Кондакова, в последнее время школа предоставляла детям лишь знания, а не воспитание, что и привело к "побоищу на Манежной площади".
Именно поэтому единороссы уверены, что главная цель старших классов – воспитание патриота. Согласно проекту, учебный день начиная с 9-го класса будет разделен на две половины: первая будет посвящена урокам, а вторая – "акциям, направленным на формирование личности гражданина". Предполагается и сокращение числа предметов до девяти. Обязательными станут лишь физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, "гражданская зрелость" и "Россия в мире".
Чтобы дать школьникам возможность изучать несколько иностранных языков, партийцы предложили ввести "интегрированные курсы", например, объединить химию, физику и биологию в один предмет под названием "естествознание". Наконец, единороссы рассчитывают на инкубатор преподавателей: предлагается внедрить раннюю диагностику педагогически одаренных детей.
Какой-то поток маразма. Интересно, как же у них мозги устроены: такой бред даже специально трудно выдумать.
В первой половине — собственно уроки, во второй — поисковые работы на полях боевой славы и прочие акции, направленные на формирование личности гражданина. При этом количество предметов также сократится вдвое. Их останется 9. Обязательными станут физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, “гражданская зрелость” и “Россия в мире”. Остальные 5 — по выбору. Этот момент вызвал в партии дискуссию. Скептики приводили такой аргумент. Предположим, молодой человек интересуется естественными науками. Значит, он выберет химию, физику, алгебру, биологию. Это уже четыре. Выходит, что из языков он сможет изучать только один: либо русский, либо иностранный, либо ни одного, если его интересует география... В итоге партийцы нашли простое и гениальное решение проблемы: “интегрированные курсы”. К примеру, химию, физику и биологию можно объединить в единый предмет под названием “естествознание”. Школам такое право будет дано.
а в партийной школе введут новый обязаельный курс — "барановедение"
M>В МК подробнее
M>
M>В первой половине — собственно уроки, во второй — поисковые работы на полях боевой славы и прочие акции, направленные на формирование личности гражданина. При этом количество предметов также сократится вдвое. Их останется 9. Обязательными станут физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, “гражданская зрелость” и “Россия в мире”. Остальные 5 — по выбору. Этот момент вызвал в партии дискуссию. Скептики приводили такой аргумент. Предположим, молодой человек интересуется естественными науками. Значит, он выберет химию, физику, алгебру, биологию. Это уже четыре. Выходит, что из языков он сможет изучать только один: либо русский, либо иностранный, либо ни одного, если его интересует география... В итоге партийцы нашли простое и гениальное решение проблемы: “интегрированные курсы”. К примеру, химию, физику и биологию можно объединить в единый предмет под названием “естествознание”. Школам такое право будет дано.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Признаться вначале мне показалось, что это стеб такой, но похоже нет такого бреда, который кое-кто не захотел бы воплотить
M>здесь
бред поскипан. Всегда думал, что чем люди умнее, тем более терпимы к другим или это уже не так?
M>Предполагается и сокращение числа предметов до девяти. Обязательными станут лишь физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, "гражданская зрелость" и "Россия в мире".
Че-то много обязательных оставили. Достаточно двух: закон божий и физ-ра. Химию, физику, биологию, да вообще все науки успешно заменит закон божий.
Счастье — это Glück!
Re[2]: Оказывается школа слишком много знаний дает
M>>Предполагается и сокращение числа предметов до девяти. Обязательными станут лишь физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, "гражданская зрелость" и "Россия в мире".
DO>Че-то много обязательных оставили. Достаточно двух: закон божий и физ-ра. Химию, физику, биологию, да вообще все науки успешно заменит закон божий. DO>
Еще бы не помешали публичные порки розгами.
Re[2]: Оказывается школа слишком много знаний дает
DO>Че-то много обязательных оставили. Достаточно двух: закон божий и физ-ра.
Физра — это бессмысленный расход энергии. Вместо неё будет трудовая практика на барских угольных шахтах. Отличники и дети "блатных" будут направляться на иностранные нефтяные концессии.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Признаться вначале мне показалось, что это стеб такой, но похоже нет такого бреда, который кое-кто не захотел бы воплотить
M>здесь
Да, совершенно удивительное предложение. Абсолютно очевидно, что они никуда не пройдёт, и совсем не понятно зачем вброшено. Имхо, либо прощупывают реакцию на идиотские предложения, либо отвлекают внимание. Но, кажется, перестарались с уровнем идиотизма, народ реагирует на это дело слегка похихикавая. В общем, не понятно, что это и зачем.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Признаться вначале мне показалось, что это стеб такой, но похоже нет такого бреда, который кое-кто не захотел бы воплотить
M>
M>По мнению автора проекта, гендиректора издательства "Просвещение" Александра Кондакова, в последнее время школа предоставляла детям лишь знания, а не воспитание, что и привело к "побоищу на Манежной площади".
M>Какой-то поток маразма. Интересно, как же у них мозги устроены: такой бред даже специально трудно выдумать.
Пугает даже не сам поток бреда — "альтернативно одаренных" хватает где угодно, а то, кто этот бред высказывает. И мы после этого еще удивляемся "альтернативной одаренности" учебников.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Какой-то поток маразма. Интересно, как же у них мозги устроены: такой бред даже специально трудно выдумать.
Такое ощущение, что люди, добившись влести и денег не успокоились, и чтоб не заскучать в усмерть, решили спорить, чей более абсурдный закон примут.
Примерно так было похоже: Где-то в сауне на барвихе пухлощекие обсуждали:
— Дороги у нас говно!
— А спорим, я это говно налогом облажу, и деньги поимею?
+1
— Машины у нас говно!
— А спорим, что можно сделать закон, которые будет впаривать это говно, и японцы облажаются со своими тойотами?
+1
— Сын у меня задолбал! Ни фига учиться не хочет, только мажорит по клубам, на школу ваще забил!
— Да нафиг школу при таких деньгах?
— Да моему-то в Лондоне пофиг. А над местными можно приколоться.
+1?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Какой-то поток маразма. Интересно, как же у них мозги устроены: такой бред даже специально трудно выдумать.
Почему же поток маразма ? Это уклон в американскую модель образования. Школа в первую очередь готовит гражданина в обществе, а не дикого эрудита.
Нужно просто набраться храбрости и признать, что больше половины учащихся и так ничего не делают на занятиях. Способов заставить, вынудить, заинстересовать просто нет — для чего расходовать силы учителей ?
В этом случае будут учиться только те, кому это действительно нужно, кто хочет этим заниматься. Те, кто это не хотят делать, растеряют все полученые знания в первые же годы после школы. Собственно для чего пичкать знаниями ?
Re[2]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Почему же поток маразма ? Это уклон в американскую модель образования. Школа в первую очередь готовит гражданина в обществе, а не дикого эрудита.
Угу, чем больше безмозглых долбодятлов — тем обществу лучше. И таки да, называть осиливших остатки советской образовательной программы дикими эрудитами — это сильно.
I>Нужно просто набраться храбрости и признать, что больше половины учащихся и так ничего не делают на занятиях. Способов заставить, вынудить, заинстересовать просто нет — для чего расходовать силы учителей ?
Есть. Только они не работают, если общественная установка — "каждый сам за себя и посрать на всё остальное".
I>В этом случае будут учиться только те, кому это действительно нужно, кто хочет этим заниматься. Те, кто это не хотят делать, растеряют все полученые знания в первые же годы после школы. Собственно для чего пичкать знаниями ?
Вам не кажется, что тотальное отсутствие потребности в знаниях — это проблемы общества, а не школы?
Имхо, очередное зарождение фашизма M>Партия "Единая Россия" весьма болезненно отреагировала на события на Манежной площади и возле торгового центра "Европейский" в Москве. На вчерашнем заседании государственно-патриотического клуба партии были представлены две программы, направленные на коренное преобразование молодежной политики.
Вот вам характерные, уже известные признаки.
Во-первых, нужно получить доверие народа любыми способами. Причем чем народ тупее — тем проще: M>Одна из них рекомендует вдвое сократить школьную программу в старших классах, а другая – и вовсе "создать современную мифологию", пишет сегодня газета "Московский комсомолец".
Во-вторых, внушение народу что он самый луший и продвинутый (*к самому народу у меня претензий нет — мы прада хорошие ) M>Именно поэтому единороссы уверены, что главная цель старших классов – воспитание патриота.
M>Согласно проекту, учебный день начиная с 9-го класса будет разделен на две половины: первая будет посвящена урокам, а вторая – "акциям, направленным на формирование личности гражданина".
Ну чем не гитлерюнген. Знания->0, мозг промыт донельзя, отличная заготовка для дальнейших действий.
И особенно улыбнуло: M>Чтобы дать школьникам возможность изучать несколько иностранных языков
Вы, мля, одному языку сначала научите! В России НЕ УМЕЮТ преподавать иностранный — если человек не занимается им самостоятельно, его уровень подготовки не позволит даже в европу нормально съездить. Ай гаранти ит. (с)
ну и напоследок: M>предлагается внедрить раннюю диагностику педагогически одаренных детей.
Ну. По содержанию медихлориантов в крови. И отправлять юных падаванов на Корусант.
Или тупо ввести десятый предмет будущим преподам?
Re[3]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
I>>Почему же поток маразма ? Это уклон в американскую модель образования. Школа в первую очередь готовит гражданина в обществе, а не дикого эрудита. S>Угу, чем больше безмозглых долбодятлов — тем обществу лучше.
Их не станет больше или меньше. Они уже есть. Заставляя их учиться ты ровно ничего не выигрываешь, только расходуешь ресурс учителей. При
этом людям, которые хотят учиться, этого самого ресурса учителей как раз и не хватает.
I>>Нужно просто набраться храбрости и признать, что больше половины учащихся и так ничего не делают на занятиях. Способов заставить, вынудить, заинстересовать просто нет — для чего расходовать силы учителей ? S>Есть. Только они не работают, если общественная установка — "каждый сам за себя и посрать на всё остальное".
Советская школа и дает такую установку Это и есть "дикий эрудит"
I>>В этом случае будут учиться только те, кому это действительно нужно, кто хочет этим заниматься. Те, кто это не хотят делать, растеряют все полученые знания в первые же годы после школы. Собственно для чего пичкать знаниями ? S>Вам не кажется, что тотальное отсутствие потребности в знаниях — это проблемы общества, а не школы?
Это естественное положение вещей — массы в основном не хотят и не могут учиться. Так и в Европе и в Азии и в США.
Но вот почему то в США есть университеты вроде Лиги Плюща или МИТ, а в странах бывшего СССР — нет. Почему ?
Потому что там не учат всех подряд, а только тех, кто этого хочет. Соответсвенно когда ты видишь, что вся наука сосредоточена в США, Европе, надо искать причины, а не рассказывать какой крутое образование давали в СССР.
У тебя есть ответ на вопрос, почему Гарвард, Мит и подобные, они в США, а в России ничего и близко похожего нет ?
Re[4]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>У тебя есть ответ на вопрос, почему Гарвард, Мит и подобные, они в США, а в России ничего и близко похожего нет ?
А у тебя есть ответ на вопрос, что США с Гарвардом, Митом и пр. не смогли первыми полететь в космос, сделать самолеты лучше наших (и не только самолеты), и патриотичный, неискусственно созданный, народ, который даже находясь иногда в полной жопе, на общественных началах продолжает преподавать, лечить и помогать?
Почему у нас была станция МИР, а у штатов нет?
Потому что все знания в европе и америке? ну-ну.
Re[3]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>>Собственно для чего пичкать знаниями ?
I>Чтобы и так не самое продвинутое общество не деградировал в абсолютное быдло с единицами образованных.
Оно уже деградировало, при этом, заметь, при советской системе образования.
Если хочешь что бы работала советская система образования, нужно вводить всякие социализирующие механизмы, вроде пионерлагерей, кружков и прочей дряни, чего было валом в СССР.
В штатах пошли по другому пути — дают базовый минимум + социальные навыки, за счет этого усилия учителей расходуются в основном на тех, кто хочет учиться.
Образование — фундамент общества. Какой фундамент — такое и общество. Посему не надо удивляться, когда ты выходишь на улицу и видишь непотребства всякие
Re[4]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Оно уже деградировало, при этом, заметь, при советской системе образования.
Да прям) Самолеты стали медленнее? Ну и т.д.
I>В штатах пошли по другому пути — дают базовый минимум + социальные навыки, за счет этого усилия учителей расходуются в основном на тех, кто хочет учиться.
мы не США, у нас общество другое.
Re[4]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>Угу, чем больше безмозглых долбодятлов — тем обществу лучше. I>Их не станет больше или меньше. Они уже есть.
Ага. Константа прям. Ничего, что развитие психики человека _очень_ сильно зависит от окружения? И социальные нормы у нас уже не зависят от среднего уровня членов социума? Грубо говоря, создавая комфортные условия для необразованных людей, мы тем самым усиливаем социальное давление на людей образованных.
Намекну: всегда, создавая что-то новое, человек всегда стоял на плечах гигантов [(с)Нютон, ага]. Вы хотите эту опору убрать.
I>этом людям, которые хотят учиться, этого самого ресурса учителей как раз и не хватает.
Пардон, а учителя у нас из воздуха берутся? Из того же самого социума. Нет нормального образования — нет нормальных учителей.
S>>Есть. Только они не работают, если общественная установка — "каждый сам за себя и посрать на всё остальное". I>Советская школа и дает такую установку Это и есть "дикий эрудит"
Вы хоть аргументируйте такие ляпсусы
Я напомню про массовую практику подтягивания отстающих в учебе, про почётные звания лучшему классу и кучу мероприятий ala групповые экскурсии в театры/музеи/действующие предприятия. Вот _это_ — подготовка гражданина общества.
S>>Вам не кажется, что тотальное отсутствие потребности в знаниях — это проблемы общества, а не школы? I>Это естественное положение вещей — массы в основном не хотят и не могут учиться. Так и в Европе и в Азии и в США.
Экстраполировать текущее положение дел на всю историю и на все страны — очень глупо, не находите?
I>Но вот почему то в США есть университеты вроде Лиги Плюща или МИТ, а в странах бывшего СССР — нет. Почему ?
Очевидно — мы не развивали соответствующие направления. По военке/космосу/металлургии и прочая и прочая у нас вполне достойные научные школы... были. Пока не гикнулись вместе с промышленностью. Сейчас тихонечко растём обратно.
I>У тебя есть ответ на вопрос, почему Гарвард, Мит и подобные, они в США, а в России ничего и близко похожего нет ?
Потому что в стране была жопа (пардон за французский), да и сейчас полужопия кое-где проглядывают.
Re[2]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Да, совершенно удивительное предложение. Абсолютно очевидно, что они никуда не пройдёт, и совсем не понятно зачем вброшено. Имхо, либо прощупывают реакцию на идиотские предложения, либо отвлекают внимание. Но, кажется, перестарались с уровнем идиотизма, народ реагирует на это дело слегка похихикавая. В общем, не понятно, что это и зачем.
Тут недавно тема была про ювенальную чего-то там и форсайт-проект. ИМХО, одного поля ягода.
Re[2]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Да, совершенно удивительное предложение. Абсолютно очевидно, что они никуда не пройдёт, и совсем не понятно зачем вброшено. Имхо, либо прощупывают реакцию на идиотские предложения, либо отвлекают внимание. Но, кажется, перестарались с уровнем идиотизма, народ реагирует на это дело слегка похихикавая. В общем, не понятно, что это и зачем.
При условии, что это действительно именно так было сказано, а не вольная фантазия журналистов. Я бы все-таки хотел иные источнимки услышать, кроме rbc.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[4]: Оказывается школа слишком много знаний дает
В общем, согласен почти со всем. Но к исходному сообщению это имеет косвенное отношение. Там гораздо больше видно стремление к идеологической обработке, нежели размышления о том, как и кого и чему учить надо.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[4]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Их не станет больше или меньше. Они уже есть. Заставляя их учиться ты ровно ничего не выигрываешь, только расходуешь ресурс учителей.
В современной России что будет с человеком, который не только не хочет учиться, но и на которого правительство забило, сказав "не хочешь — ну и не надо"? Имхо — резкое повышение детской, а как следствие общей преступности.
Потому что про понижение образованности правительство заявило, а про то, что они готовы противопоставить подросткам против воспитания улицей — молчат.
Потому что ни кто не даст гарантию того, что физику с химией дети не хотят понимать, а впаривательный раздутый патриотизм — примут на блюде.
Re[5]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>Очевидно — мы не развивали соответствующие направления. По военке/космосу/металлургии и прочая и прочая у нас вполне достойные научные школы... были.
От того, что девочек с гуманитарной направленностью будут мучить дифференцированием, достойных научных школ не прибавится.
От того, что ребят с математико-техническим складом ума будут заставлять писать сочинения про образы, уровень культуры не возрастет.
Поэтому лучше первых учить математике и технике с основами всего остального, а вторых литературоведению и истории с основами арифметики.
P.S. Я в 90-е вел кружок по программированию в школе. Первое, что я сделал — отсек тех, от кого ни молока ни мяса. Отсек мягко — сделал так, что они сами ушли. С оставшимися я работал несколько лет, многие из них потом поступили к нам и в политех на программистские специальности, у одного я был научным руководителем его диплома.
А вот если бы меня заставили учить всех — так и застряли бы на writeln — readln.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[6]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Согласен, что профильные классы — это конечно показатель благого отношения к системе образования.
Но так уродовать систему как предлагают единоросы...! О_о
Разве кому-нибудь повердили знания, полученные в школе?!
Или дети испытывают такие муки или унижения получая их? — Думаю вряд ли.
Или Вам, как программисту со стажем, хоть раз пришлось усомниться в нужности выученного отрывка "Войны и мир" в десятом классе?
Re[6]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>От того, что девочек с гуманитарной направленностью будут мучить дифференцированием, достойных научных школ не прибавится.
А потом подобные люди становятся менеджерами и требуют точной статистики (не ключевых показателей, а именно "статистику запоняемости") на открытом множестве.
PD>От того, что ребят с математико-техническим складом ума будут заставлять писать сочинения про образы, уровень культуры не возрастет.
Ага. способность сформулировать свои мысли или способность проводить первичный анализ даже в незнакомой области — совсем некритичны для общего уровня культуры.
PD>Поэтому лучше первых учить математике и технике с основами всего остального, а вторых литературоведению и истории с основами арифметики.
Собсно так и есть. Хочешь вышку — заканчивай 11 классов. Если оно не надо — 9 классов и свободен. Проводить разделение раньше — глупо.
PD>А вот если бы меня заставили учить всех — так и застряли бы на writeln — readln.
+1. Только программирование — никак не общеобразовательная дисциплина
Re[7]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>Согласен, что профильные классы — это конечно показатель благого отношения к системе образования. I>Но так уродовать систему как предлагают единоросы...! О_о
Я и не думаю этот бред защищать.
I>Или дети испытывают такие муки или унижения получая их? — Думаю вряд ли.
А вот тут не соглашусь. Испытывают. Тот самый парень, который, увы, в математике дуб дубом (ну бог не дал), и которого из-за этого все время шпыняют, прорабатывают и т.д, попытается реализовать себя сам в чем-то ином, и не всегда в хорошем. Ему же надо какое-то самоуважение к себе иметь ? если нельзя оценками — так можно хулиганством и т.п. Почему второгодник и хулиган — почти синонимы ?
I>Или Вам, как программисту со стажем, хоть раз пришлось усомниться в нужности выученного отрывка "Войны и мир" в десятом классе?
Я в школе терпеть не мог заучивание наизусть кусков прозы. Стихи — еще ладно, а вот прозу... До сих пор помню, как заучивал окончание "Отцов и детей". Бррр...
А в самом деле — зачем ?
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[7]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>От того, что девочек с гуманитарной направленностью будут мучить дифференцированием, достойных научных школ не прибавится. S>А потом подобные люди становятся менеджерами и требуют точной статистики (не ключевых показателей, а именно "статистику запоняемости") на открытом множестве.
От того, что их будут мучить математикой, в этом плане ничего не изменится. Они успешно позабудут то, чему их учили, через год после окончания школы, а потом, если станут менеджерами, то все равно будут требовать эту статистику.
PD>>От того, что ребят с математико-техническим складом ума будут заставлять писать сочинения про образы, уровень культуры не возрастет. S>Ага. способность сформулировать свои мысли или способность проводить первичный анализ даже в незнакомой области — совсем некритичны для общего уровня культуры.
Сформулировать свои мысли можно в разных областях. Верно, негуманитарии это плохо умеют. Мне постоянно приходится требовать от них переделки текста диплома или доклада, порой несколько итераций. Но это не причина, чтобы мучить их образом Андрея Болконского. Да и какие там к богу свои мысли — из Интернета реферат скачают, вот и все мысли.
S>Собсно так и есть. Хочешь вышку — заканчивай 11 классов. Если оно не надо — 9 классов и свободен. Проводить разделение раньше — глупо.
Нет, не согласен. Разделение надо класса с 7 делать. К этому моменту уже обычно ясно, к чему ребенок имеет склонности.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re: Оказывается школа слишком много знаний дает
От:
Аноним
Дата:
17.12.10 06:50
Оценка:
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Чтобы дать школьникам возможность изучать несколько иностранных языков, партийцы предложили ввести "интегрированные курсы", например, объединить химию, физику и биологию в один предмет под названием "естествознание". Наконец, единороссы рассчитывают на инкубатор преподавателей: предлагается внедрить раннюю диагностику педагогически одаренных детей. M>[/q]
На западе естествознание в школах называется общим словом Science.
Насчет образования в школах СНГ — оно действительно перекособоченное еще со времен СССР: до сиих пор воспитывают всеобъемлющих личностей со школы, а специалистами становятся единицы. Заставляют глубоко учить то что не так важно, то что можно просто рассмотреть поверхностно. В итоге, времени на социальное воспитание ни у кого нету. Молодежь не знает что такое team work, и уж очень агрессивна. Статья на этой неделе проскакивала в новостях что в России если сравнивать со странами Европы самая агрессивная молодежь.
Re[8]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Тот самый парень, который, увы, в математике дуб дубом (ну бог не дал), и которого из-за этого все время шпыняют, прорабатывают и т.д, попытается реализовать себя сам в чем-то ином, и не всегда в хорошем. Ему же надо какое-то самоуважение к себе иметь ? если нельзя оценками — так можно хулиганством и т.п. Почему второгодник и хулиган — почти синонимы ?
То есть, по-вашему, "подтягивание" троечника в учебе скорее демотивирует, нежели настраивает на познание того, что ему не понятно?
PD>Я в школе терпеть не мог заучивание наизусть кусков прозы. Стихи — еще ладно, а вот прозу... До сих пор помню, как заучивал окончание "Отцов и детей". Бррр... PD>А в самом деле — зачем ?
Ну а как память еще в школьном возрасте тренировать?
Согласен, стихи учить проще, но не всегда ограничение только простыми вещами является полезным.
Ну и вообще, думаю нет ни чего плохого в принуждении детей к каким-то вещам (положительным, я имею в виду).
К примеру, дети с некоторой неохотой посещают художественные,музыкальные школы, и только единицам это нравится.
Большой части музыкалка нафиг не нужны будет, часть пойдет в училище/консерваторию, и только тогда поймет как ему нравится заниматься этим. И обнаружит что у него есть талант. Ведь не все навыки лежат на поверхности — многие нужно развивать. Даже принудительно. Это жертвы, на которые приходится идти.
Re[5]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Ну так тогда и надо открыто говорить, что текущая образовательная система в которой каждая особь человека обязана отсидеть 12 лет в школе (это в Украине, у вас пока еще 11) и большинство верха нижнего класса обязано отсидеть 5 лет в ВУЗе для того чтоб получить право перекладывать бумажки в офисе или мобилки в магазине предназначена прежде всего для утилизации человеческого материала. Иными словами отцы-работяги кормят детей-бездельников чтоб те у них мобилку не забрали и очечки не разбили.
Тут многие молятся на идеальную советскую система, хочу напомнить, что в советской школе обязательными были 7 классов, потом уже 8, 9, а 11 и сейчас 12 — это уже завоевание пост-совка. После школы далеко не каждый советский гражданин шел в ВУЗ — были ПТУ, техникумы, обучение на производстве и т. п., а сейчас любой пост-советский гражданин если он только не одновременно бедный и тупой обязан получить высшее образование. Если вы восхваляете советскую образовательную систему, не забывайте что она состояла не из одной только школы, а из множества гражданских институтов получавших на входе детей и выпускавших молодые семьи успевшие к 30 годам поднять целину, построить БАМ и отправить детей в школу, а не инфантильный офисный планктон который все эти 30 лет родители в ручном режиме проводили через сад-школа-институт-планктон.
Короче, резюме: нынешнее образование это не достижение советской эпохи, а ее выродок.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1138>>
Re[6]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Короче, резюме: нынешнее образование это не достижение советской эпохи, а ее выродок.
О том и речь.
"Очень" эргономично одновременно развивать два направления в образовании — а именно увеличить количество классов (т.е. кол-во лет, отданных школе), и одновременно снизить количество предметов.
Все равно что сделать клавиатуру 50х40, и оставить на ней 30 кнопок. Фееричный дибилизм.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>По мнению автора проекта, гендиректора издательства "Просвещение" Александра Кондакова, в последнее время школа предоставляла детям лишь знания, а не воспитание
А что, он в этом неправ?
M>Именно поэтому единороссы уверены, что главная цель старших классов – воспитание патриота. Согласно проекту, учебный день начиная с 9-го класса будет разделен на две половины: первая будет посвящена урокам, а вторая – "акциям, направленным на формирование личности гражданина". Предполагается и сокращение числа предметов до девяти. Обязательными станут лишь физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, "гражданская зрелость" и "Россия в мире".
Тут глупости, конечно.
Хотя я бы и сократил, и разделил, только лет на 9 раньше, чем предложено. Современная школьная программа для младших классов меня смущает.
До последнего не верил в пирамиду Лебедева.
Re[3]: Оказывается школа слишком много знаний дает
I>>У тебя есть ответ на вопрос, почему Гарвард, Мит и подобные, они в США, а в России ничего и близко похожего нет ?
I>А у тебя есть ответ на вопрос, что США с Гарвардом, Митом и пр. не смогли первыми полететь в космос, сделать самолеты лучше наших (и не только самолеты),
В космос они полетели с чисто символическим отставанием, просто до спутника и Гагарина никто не предвидел колоссального политико-пропагандистского эффекта от космонавтики. А что за самолеты у американцев хуже, чем у нас?
I>Почему у нас была станция МИР, а у штатов нет?
А зачем она им? Да и нам тоже?
Re[6]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>А у тебя есть ответ на вопрос, что США с Гарвардом, Митом и пр. не смогли первыми полететь в космос, сделать самолеты лучше наших (и не только самолеты), и патриотичный, неискусственно созданный, народ, который даже находясь иногда в полной жопе, на общественных началах продолжает преподавать, лечить и помогать?
Кроме космоса и авации в СССР почти и не было достижений Не заметил, где ты нашел патриотичный народ. Чуть не поголовно люди мечтают свалить. Выйди в соседний форум хотя бы.
I>Почему у нас была станция МИР, а у штатов нет? >Потому что все знания в европе и америке? ну-ну.
А что было кроме станции Мир ? Туалетной бумаги и то не было
Re[5]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>>Оно уже деградировало, при этом, заметь, при советской системе образования. I>Да прям) Самолеты стали медленнее? Ну и т.д.
Общество деградировало.
I>>В штатах пошли по другому пути — дают базовый минимум + социальные навыки, за счет этого усилия учителей расходуются в основном на тех, кто хочет учиться. I>мы не США, у нас общество другое.
Ну так и результатов не видно.
Re[6]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
I>>Их не станет больше или меньше. Они уже есть. S>Ага. Константа прям. Ничего, что развитие психики человека _очень_ сильно зависит от окружения? И социальные нормы у нас уже не зависят от среднего уровня членов социума? Грубо говоря, создавая комфортные условия для необразованных людей, мы тем самым усиливаем социальное давление на людей образованных.
При этом создавая некомфортные условия для необразованых людей ты точно так же усиливаешь давление на людей образованых
Неужели трудно понять, что если не пытаться загнать всех палкой в светлое будущее, то можно сосредоточиться на выпуске действительно толковый людей ? А необученые пойдут за ними сами, как за пастухом.
I>>этом людям, которые хотят учиться, этого самого ресурса учителей как раз и не хватает. S>Пардон, а учителя у нас из воздуха берутся? Из того же самого социума. Нет нормального образования — нет нормальных учителей.
Конечно. Потому нужно учить только тех, кто этого хочет и давать им привилегии.
S>>>Есть. Только они не работают, если общественная установка — "каждый сам за себя и посрать на всё остальное". I>>Советская школа и дает такую установку Это и есть "дикий эрудит" S>Вы хоть аргументируйте такие ляпсусы
Ты свое же в кавычках перечитай.
S>Я напомню про массовую практику подтягивания отстающих в учебе, про почётные звания лучшему классу и кучу мероприятий ala групповые экскурсии в театры/музеи/действующие предприятия. Вот _это_ — подготовка гражданина общества.
Было. Я вот где то дважды был в театре. Еще помнится раз пять в кино. До трех раз в походах. Это что ли социализация ?
I>>Это естественное положение вещей — массы в основном не хотят и не могут учиться. Так и в Европе и в Азии и в США. S> S>Экстраполировать текущее положение дел на всю историю и на все страны — очень глупо, не находите?
Глупо не замечать очевидные факты.
I>>Но вот почему то в США есть университеты вроде Лиги Плюща или МИТ, а в странах бывшего СССР — нет. Почему ? S>Очевидно — мы не развивали соответствующие направления. По военке/космосу/металлургии и прочая и прочая у нас вполне достойные научные школы... были. Пока не гикнулись вместе с промышленностью. Сейчас тихонечко растём обратно.
В том то и дело, что в СССР кроме космоса и оборонки толком ничего не было.
I>>У тебя есть ответ на вопрос, почему Гарвард, Мит и подобные, они в США, а в России ничего и близко похожего нет ? S>Потому что в стране была жопа (пардон за французский), да и сейчас полужопия кое-где проглядывают.
Образование что же, не помогло ?
Re[9]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>То есть, по-вашему, "подтягивание" троечника в учебе скорее демотивирует, нежели настраивает на познание того, что ему не понятно?
Если это подтягивание дает результат — отчего бы и нет. Может, у него какие-то проблемы в семье, и он не смог вовремя что-то освоить, а теперь отстает... Но если толку от этого нет — зачем его мучить ?
PD>>Я в школе терпеть не мог заучивание наизусть кусков прозы. Стихи — еще ладно, а вот прозу... До сих пор помню, как заучивал окончание "Отцов и детей". Бррр... PD>>А в самом деле — зачем ? I>Ну а как память еще в школьном возрасте тренировать? I>Согласен, стихи учить проще, но не всегда ограничение только простыми вещами является полезным.
///////////////
Вспоминаю...
Тихий вечер. Хорошее могло бы быть настроение. Уроки сделаны, кроме одного. Можно бы хорошую книгу почитать или к друзьям сходить, на улицу выйти погулять.
Да нельзя. Чуден Днепр при тихой погоде. И вот это надо выучить к завтрашнему уроку. Спросят. Всех спросят, надеяться не на что.
Чуден Днепр при тихой погоде, когда... А черт, что он там когда ? Когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы . Значит, чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горыа
полные воды свои.Ни зашелохнет; ни прогремит. Глядишь, и не знаешь, или не идет его величавая ширина...
Так, давай сначала.Чуден Днепр при тихой погоде, когда быстро и плавно мчит сквозь поля и горы... Хм. Точно быстро ? Забыл. Надо в книгу поглядеть. Нет, не быстро, а вольно. Ладно, запомним — вольно и плавно.
Опять начем. Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь поля и горы быстрые воды свои.
Э нет, опять что-то не то. Поля там разве ? Смотрим в книгу. Не поля, а леса. Запомним.
Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы быстрые воды свои.
Да нет же, не быстрые. Опять что-то не то.
Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы полные воды свои.
Уф. Полные , оказывается. Запомним.
Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы полные воды свои. Ни зашелохнет; ни прогремит. Глядишь, и не знаешь, идет или не идет его величавая ширина
Ну кажется, это я запомнил. Пойдем дальше. Это лишь 5%
Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы полные воды свои. Ни зашелохнет; ни прогремит. Глядишь, и не знаешь, идет или не идет его величавая ширина
и чудится, будто весь вылит он из стекла,
Уф... Запомнил вроде.
Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы полные воды свои. Ни зашелохнет; ни прогремит. Глядишь, и не знаешь, идет или не идет его величавая ширина
и чудится, будто весь вылит он из стекла,и будто голубая зеркальная дорога...
Ладно, что там с этой дорогой , потом выяснится. Смысл тут не важен, заучить надо, как попугаю. Хоть бы это запомнить. Повторим. Вроде запомнил.
Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы
полные воды свои. Ни зашелохнет; ни прогремит. Глядишь, и не знаешь, идет
или не идет его величавая ширина, и чудится, будто весь вылит он из стекла,
и будто голубая зеркальная дорога, без меры в ширину, без конца в длину,
Ну что запомнил ? Повтори.
Чуден Днепр при тихой погоде, когда быстро и плавно мчит сквозь леса и горы
полные воды свои. Ни зашелохнет; ни прогремит. Глядишь, и не знаешь, идет
или не идет его величавая ширина, и чудится, будто весь вылит он из стекла,
и будто голубая зеркальная дорога, без меры в ширину, без конца в длину,
Э нет, стоп. Быстро или не быстро ? Нет, не быстро, а вольно. Прицепилось ко мне это быстро, не отцепишься сейчас...
И т.д.
///////////////
Это тренировка памяти ? Это издевательство над ребенком, ничего больше. Неужели вся мировая педагогика не смогда придумать чего-нибудь для тренировки памяти такого, чтобы это не превращалось в бич божий и кару господню.
P.S. А вот это запомнилось еще с тех же времен, причем без всяких усилий. И до сих пор почти все помню.
"Классный Днепр при клёвой погоде, когда, кочевряжась и выпендриваясь, пилит сквозь
леса и горы клёвые волны свои. Не гикнется, не накроется. Вылупишь зенки
свои, откроешь варежку и не знаешь, пилит он или не пилит. Редкая птица со
шнобелем дочешет до середины Днепра. А если дочешет, так гикнется и копыта
отбросит
I>Ну и вообще, думаю нет ни чего плохого в принуждении детей к каким-то вещам (положительным, я имею в виду).
Лучше все же без принуждения.
I>К примеру, дети с некоторой неохотой посещают художественные,музыкальные школы, и только единицам это нравится. I>Большой части музыкалка нафиг не нужны будет, часть пойдет в училище/консерваторию, и только тогда поймет как ему нравится заниматься этим. И обнаружит что у него есть талант. Ведь не все навыки лежат на поверхности — многие нужно развивать. Даже принудительно. Это жертвы, на которые приходится идти.
Только все же при условии, что способности есть.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[5]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>>Их не станет больше или меньше. Они уже есть. Заставляя их учиться ты ровно ничего не выигрываешь, только расходуешь ресурс учителей. I>В современной России что будет с человеком, который не только не хочет учиться, но и на которого правительство забило, сказав "не хочешь — ну и не надо"? Имхо — резкое повышение детской, а как следствие общей преступности.
Я ж не предлагаю забивать. Не хочешь учиться — есть базовый минимум + социализация + ПТУ и валяй на вольные хлеба.
I>Потому что про понижение образованности правительство заявило, а про то, что они готовы противопоставить подросткам против воспитания улицей — молчат. I>Потому что ни кто не даст гарантию того, что физику с химией дети не хотят понимать, а впаривательный раздутый патриотизм — примут на блюде.
С патриотизмом они конечно погорячились. Патриотизм и идеология преподаются в школах, когда стране уже нечем похвастаться.
Re[7]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>"Очень" эргономично одновременно развивать два направления в образовании — а именно увеличить количество классов (т.е. кол-во лет, отданных школе), и одновременно снизить количество предметов.
Вообще интересно, лично мне казалось, что при наличии мозгов школьную программу более чем реально усвоить раза в 2 быстрее при том же качестве. Но уменьшать программу и увеличивать количество лет, однако — неужели сытая жизнь так отупляет людей !
Re[7]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Может идея гнилая, если для подтверждения ТАК врать приходится.
В Москве была. А вот в других городах — не факт. Лично я подтирание газетой "Правда" помню хорошо. И много еще веселого помню, чего в Москве возможно и не было. Но СССР — это не только Москва и ряд городов. Точно также, как и сейчас — Россия это не только Москва. Но тогда разрыв как бы не побольше был в уровне жизни между Москвой и провинцией, чем сейчас, если верить тем, кто в СССР жил в Москве, Ленинграде и ряде других крупных городов.
Re[6]: Оказывается школа слишком много знаний дает
17.12.2010 9:21, MescalitoPeyot пишет:
> Тут многие молятся на идеальную советскую система, хочу напомнить, что в > советской школе обязательными были 7 классов, потом уже 8, 9, а 11 и
Она однако менялась в течение всего совка. На момент кончины Советского
Союза (совок и нынче живет и здравствует) 10 обязательных (2 последних
или в ПТУ или в школе). > сейчас 12 — это уже завоевание пост-совка.
А с кем он воевал?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[3]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
M>>Чтобы дать школьникам возможность изучать несколько иностранных языков I>Вы, мля, одному языку сначала научите! В России НЕ УМЕЮТ преподавать иностранный — если человек не занимается им самостоятельно, его уровень подготовки не позволит даже в европу нормально съездить. Ай гаранти ит. (с)
Иностранный в России преподавать очень даже умеют. Но не всем и не везде.
Проблема — в часах. На изучение иностранного языка в старших классах школы отводится в среднем полтора учебных часа в неделю (полгода по два часа, полгода — по часу). Это как раз чтобы ученик не забыл "хуизондьютитудей". Ни о каком изучении языка речи быть не может. У учителей одна забота — чтобы хотя бы основы не забывали.
Бзззззззжжжжж
Re[3]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, chemey, Вы писали:
C>Иностранный в России преподавать очень даже умеют. Но не всем и не везде. C>Проблема — в часах. На изучение иностранного языка в старших классах школы отводится в среднем полтора учебных часа в неделю (полгода по два часа, полгода — по часу). Это как раз чтобы ученик не забыл "хуизондьютитудей". Ни о каком изучении языка речи быть не может. У учителей одна забота — чтобы хотя бы основы не забывали.
Большинство этот иностранный благополучно забывают через год-два после школы. Соответственно незачем и силы на них тратить.
Соответсвенно можно разгрузить учителей и при этом увеличить кол.во часов по иностранному для тех кому это надо, но для этого нужно дать выбор — например отказаться от географии или математики.
Re[3]: Оказывается школа слишком много знаний дает
TMU>>А что за самолеты у американцев хуже, чем у нас? I>Определенно.
Мне интересно. В боевой авиации мы, как правило, находились в положении догоняющего, ситуация серьезно улучшилась только к 80-м с появлением Су-27. В гражданской авиации тоже как-то неясно, чем Боинги хуже Ту или Ила.
TMU>>А зачем она им? Да и нам тоже? I>Наука.
Ну вот они "Скайлэб" попользовали и решили, что хватит. Если честно, пилотируемая космонавтика дает только один научный результат — сведения о поведении человеческого организма в космосе.
Re[4]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>На момент кончины Советского Союза (совок и нынче живет и здравствует) 10 обязательных
К моменту кончины совка обязательным были восемь или девять обязательных классов(там всё время какие-то реформы шли).
V>(2 последних или в ПТУ или в школе).
Это уже по желанию. Можно было вообще не продолжать учиться.
Re[8]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Так значит в Москве все-таки была...
В Москве и сервелат был, и бананы, и апельсины, и даже пепси кола. И за всем этим (а также за туалетной бумагой) катались в Москву. Сейчас кажется дикостью за этим в Москву кататься, а тогда — хочешь что то купить — надо ехать в Москву.
Re[5]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Что-то я сомневаюсь, что после ТАКОЙ реформы останутся учителя с нужной глубиной знаний.
Вот представь — ты ученик, который хочет учиться. Выбор — учитель тратит время на тебя или же тратит время на твоего одноклассника которому предмет никогда не понадобится.
Что ты выберешь ?
Re[9]: Оказывается школа слишком много знаний дает
17.12.2010 15:38, yoriсk.kiev.ua пишет:
> > Это уже по желанию. Можно было вообще не продолжать учиться.
В теории можно было много чего. Вот только не слышал я о таких.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[10]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А сейчас дикостью не кажется, что жить можно только в Москве. A>Потому что в других городах тупо нет работы.
Вообще, работа какая никакая, а есть. За нее только платят мало, перспектив никаких, развития никакого — а так, работа есть. Даже программисты требуются тысяч на 15 в месяц иногда, иногда даже программировать что то требуется, а не эникейщиком работать. Но зато на то, что платят, можно что-то купить, сейчас в провинции платят деньги, а не бумажки. Проблема одна — маленькие деньги часто. Да и даже на маленькие — да, качество этого будет не намного лучше, чем в СССР, но есть будешь не хуже точно.
Да и относительно мало — топ менеджмент заводов не бедствует даже в провинции, некоторым в регионах предлагают больше, чем они зарабатывали в Москве. Если реально кто нужен — деньги найдутся.
Re[2]: Оказывается школа слишком много знаний дает
SH>народ реагирует на это дело слегка похихикавая
у кого дети в школе учатся — те не похихикивают. Полный же ахтунг, ни учителя, ни ученики, ни родители не удивятся, если действительно такие распоряжения откуда-нибудь сверху придут
Re[9]: Оказывается школа слишком много знаний дает
A>Ты другое представь. A>Есть учитель, которые преподает все — от биологии до математики. A>А тебе нужны интегралы.
ха-ха, откуда вообще в таких условиях человек слово "интегралы" узнает
Re[3]: Оказывается школа слишком много знаний дает
C>Проблема — в часах. На изучение иностранного языка в старших классах школы отводится в среднем полтора учебных часа в неделю
у нас и с русским то же самое, я уж молчу про литературу
Re[7]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ну вот они "Скайлэб" попользовали и решили, что хватит. Если честно, пилотируемая космонавтика дает только один научный результат — сведения о поведении человеческого организма в космосе.
Даже если и так, по-вашему не перспективно?
Re[8]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Простите если я не вежлив. A>На 15 тыс "не хуже чем в СССР" жить нельзя. A>Зубы и квартира того-с.
Чем в СССР, который в Москве был? Тогда да, нельзя. А если считать тот СССР, который был в том же городе, то можно. Про зубы не очень понятно, если что, стоматология достаточно бесплатная, по полису. А если центры косметической стоматологии, то таких при СССР не было в таких городах. Никогда не забуду, как мне 2 часа без малейшего наркоза при СССР корень удаляли — удовольствие еще то.
Про квартиры тоже не очень понятно. Я при СССР 6 лет прожил впятером вкартире на 40 кв метров. После 6 лет ожидания в очереди все таки выделили квартиру аж на 28 квадратных метров, побегать пришлось ого го сколько. Сейчас я на такую квартиру максимум за год заработаю, если покупать в родном городе. Ремонт при СССР — отдельная песня. Обоев нет, побелки нет, краски нет — ничего нет. Если что появляется, разбирают не глядя! Наверно тоже в Москве такого не было. За люстрой помню тольк Ростов, толь в Днепропетровск ездили. Из еды — крупы разные с молоком (молоко далеко не всегда было, да и крупы тоже, закупались на год вперед, эти крупы потом фильтровала, а то жучки заводились), яйца, кости на суп, картошка. Макароны большой дефицит — надо было в другой город за ними. Творог из молока делался самостоятельно. Крупы перед употреблением надо перебирать было. Колбаса была по вкусу мягко говоря не самая лучшая, которая есть в продаже (а вот сервилат из Москвы — ууу, вкус божественный). Пельмени, которые очень редко пробавались в магазинах — это вообще песня. Разваливалсь, превращались в кашу, вкус — сейчас таких нет, не с чем сравнить. Короче, то, как питались при СССР — так питаться можно легко на 3000 рублей на человека сейчас. Мебель, которая есть в продаже — отдельная песня. Да, ее нужно еще привезти, то есть договориться с водителем, пузырь ему дать.
Нет, возможно в Москве и был рай на земле, но лично я никакого рая не наблюдал. Собственно как раньше для нормальной жизни нужно было в Москве жить, так и сейчас. Сейчас хоть в Москву перебраться легче стало.
Re[8]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Мне интересно. В боевой авиации мы, как правило, находились в положении догоняющего, ситуация серьезно улучшилась только к 80-м с появлением Су-27. В гражданской авиации тоже как-то неясно, чем Боинги хуже Ту или Ила.
Су-27, МиГ-31, МиГ-29. И это те, что вспомнились сразу. С гражданской авиацией дело сложнее, — тут госзаказ херней страдает, продвигая политику закупки иностранных бортов.
Re[3]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>у кого дети в школе учатся — те не похихикивают. Полный же ахтунг, ни учителя, ни ученики, ни родители не удивятся, если действительно такие распоряжения откуда-нибудь сверху придут
ну слушайте, ну вы прикиньте масштаб преобразований. Это, очевидно, отмена ЕГЭ, это закрытие 90% ВУЗов, да. Или снижение требований к студентам до нуля, по типу "спасибо, что вы умеете говорить по русски". Прикиньте возмущение общественности. Это же не локальная бумажка с изменением программы или сетки уроков, которую можно "спустить", это полное изменение всего, что есть, и это задевает каждого. И изменения _строго_ в худшую сторону, им даже оправданий подобрать не удаётся.
Не, не, просто не бывает такого.
Делай что должно, и будь что будет
Re[4]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>ну слушайте, ну вы прикиньте масштаб преобразований. Это, очевидно, отмена ЕГЭ, это закрытие 90% ВУЗов, да. Или снижение требований к студентам до нуля, по типу "спасибо, что вы умеете говорить по русски". Прикиньте возмущение общественности. Это же не локальная бумажка с изменением программы или сетки уроков, которую можно "спустить", это полное изменение всего, что есть, и это задевает каждого. И изменения _строго_ в худшую сторону, им даже оправданий подобрать не удаётся.
SH>Не, не, просто не бывает такого.
Вы недооцениваете гибкость ЕГЭ и ВУЗов. При переводе в пятибальную оценка ЕГЭ оценивает относительный уровень всех сдающих. Требования к студентам у многих вузов на некоторые специальности и так на нуле. Просто их список расширится.
А в среднее образование спустить можно что угодно, порядки там хуже чем в армии, любое неподчинение приказам свыше карается жестко и быстро. Большинство руководителей МУО (РОНО) и директоров школ (да и учителей) своей должностью дорожат сильно ибо идти им больше некуда. Уволить по тихому недовольных им проще чем рисковать получить скандал и потерять место.
Re[4]: Оказывается школа слишком много знаний дает
SH>Не, не, просто не бывает такого.
бывает, в следующем году выборы в госдуму, могут захотеть на патриотизьме выехать, больше уже похоже ничего не осталось. Конечно, вряд ли далеко зайдут, но 1-2 учебных года могут испакостить. Даже когда какие-нибудь самые мелкие выборы намечаются, и то вплоть до детских садов не стесняются детей обрабатывать, начинают по школам шляться с речами, собрания молодежи проводить... Выборы проходят — никого больше не видать
Re[4]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Вы недооцениваете гибкость ЕГЭ и ВУЗов. При переводе в пятибальную оценка ЕГЭ оценивает относительный уровень всех сдающих.
Это точно так, т.е. переводят от максимума?
Ну в любом случае, при прохождении указывается количество набранных баллов, т.е. абсолютный, а не относительный показатель.
Z> Требования к студентам у многих вузов на некоторые специальности и так на нуле. Просто их список расширится.
Писать и читать надо уметь.
Z>А в среднее образование спустить можно что угодно, порядки там хуже чем в армии, любое неподчинение приказам свыше карается жестко и быстро. Большинство руководителей МУО (РОНО) и директоров школ (да и учителей) своей должностью дорожат сильно ибо идти им больше некуда. Уволить по тихому недовольных им проще чем рисковать получить скандал и потерять место.
Речь не о жёсткости системы, а о том, локальное это изменение, или глобальное. Т.е. заметят ли "простой пользователь", что что-то поменялось. Если изменить программу по математике -- не заметит, а если выкинуть всё кроме физры и ОБЖ -- заметит. Так что речь о реакции среды на это изменение.
Делай что должно, и будь что будет
Re[5]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>бывает, в следующем году выборы в госдуму, могут захотеть на патриотизьме выехать,
почему надо считать всех идиотами?
это такая симметрия, типа "они (вроде как) считают идиотами нас, а мы в ответ будем считать идиотами их"?
ты правда думаешь, что они думают, что это будет популярное решение, поддержанное населением? Я так прогнозирую неиллюзорное восстание масс, причём как раз масс нужного возраста, с детьми, которым в школу, или которые ещё в школе. Не пенсионеров, и не молодёжи, т.е. всё будет по серьёзному.
или ты думаешь,что они надеются, что вот прямо завтра примем, послезавтра начнём промывать детям мозги, и именно эти самые дети за нас проголосуют уже через год? Увы. До 18-и не голосуют, к ближайшим не успеть. И даже к 2012 не успеть. А дальше у них горизонт планирования не простирается, там полная неизвестность.
N>больше уже похоже ничего не осталось. Конечно, вряд ли далеко зайдут, но 1-2 учебных года могут испакостить. Даже когда какие-нибудь самые мелкие выборы намечаются, и то вплоть до детских садов не стесняются детей обрабатывать, начинают по школам шляться с речами, собрания молодежи проводить... Выборы проходят — никого больше не видать
По детским садам ездят обрабатывать родителей, показывать им, как депутат заботится о народе, и что голосовать надо за него.
Делай что должно, и будь что будет
Re[6]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Это точно так, т.е. переводят от максимума? SH>Ну в любом случае, при прохождении указывается количество набранных баллов, т.е. абсолютный, а не относительный показатель.
Не то,что бы от максимума, просто примерно обеспечивают нужный процент 5, 4, 3.
Z>> Требования к студентам у многих вузов на некоторые специальности и так на нуле. Просто их список расширится.
SH>Писать и читать надо уметь.
А это никто пока не отбирает.
Z>>А в среднее образование спустить можно что угодно, порядки там хуже чем в армии, любое неподчинение приказам свыше карается жестко и быстро. Большинство руководителей МУО (РОНО) и директоров школ (да и учителей) своей должностью дорожат сильно ибо идти им больше некуда. Уволить по тихому недовольных им проще чем рисковать получить скандал и потерять место.
SH>Речь не о жёсткости системы, а о том, локальное это изменение, или глобальное. Т.е. заметят ли "простой пользователь", что что-то поменялось. Если изменить программу по математике -- не заметит, а если выкинуть всё кроме физры и ОБЖ -- заметит. Так что речь о реакции среды на это изменение.
Так это будет не сразу же. Экспериментальные школы, территории. Потом обывателю покажут, что не все так страшно, ведь остались школы с нормальной программой, все кто хочет могут учиться там (фигня что мест нет).
Вобщем я не уверен, что так и будет, но сторонники, как и у любой реформы найдутся. Даже на этом форуме. Так что невозможного в этом ничего нет. Вопрос стоит ли для власти овчинка выделки.
Хотя повадки временщиков у них пропадают, многие вполне серьезно планируют передать страну своим детям, поэтому планы глобальнее, чем распилить побольше здесь и сейчас.
Re[6]: Оказывается школа слишком много знаний дает
SH>ты правда думаешь, что они думают, что это будет популярное решение, поддержанное населением?
после вытуплений Медведева с Путиным, и после провокаторов нашистов, которые зиги бросают, я вообще сомневаюсь, что могу понять, о чем они там наверху думают.
Боюсь, там кто-то играет в игры. Да местный политический флуд почитайте — есть кучка "патриотов", которые будут в восторге. Возможно, власти правильно оценивают размеры разных групп населения. Возможно поднимут шум, потом осудаят и отмежуются и опять окажутся молодцами. А может сверху велено срочно сделать бОлее пристойную многопартийность и они что-то вокруг этого играют.
В общем, какие-то большие игры начинаются, а население даже на пешек не тянет.
M>Партия "Единая Россия" весьма болезненно отреагировала на события на Манежной площади и возле торгового центра "Европейский" в Москве. На вчерашнем заседании государственно-патриотического клуба партии были представлены две программы, направленные на коренное преобразование молодежной политики.
M>Одна из них рекомендует вдвое сократить школьную программу в старших классах, а другая – и вовсе "создать современную мифологию", пишет сегодня газета "Московский комсомолец".
Это скорее связано с провалом программы партии "Единая Россия" по оснащению страны фильтрами Петрика. Логика простая — выучили грамотных на свою шею, а они взяли и сорвали большое государственное дело.
Re[10]: Оказывается школа слишком много знаний дает
A>>Так значит в Москве все-таки была... E>В Москве и сервелат был, и бананы, и апельсины, и даже пепси кола. И за всем этим (а также за туалетной бумагой) катались в Москву. Сейчас кажется дикостью за этим в Москву кататься, а тогда — хочешь что то купить — надо ехать в Москву.
Молодежь, почитав тебя, может решить, что в провинции ничего не было, но уж в Москву-то приедешь — и все, что нужно купишь. В Москве все эти экзотические товары тоже были далеко не всегда, не в каждом магазине, через очередь и т.п.
Re[11]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Молодежь, почитав тебя, может решить, что в провинции ничего не было, но уж в Москву-то приедешь — и все, что нужно купишь. В Москве все эти экзотические товары тоже были далеко не всегда, не в каждом магазине, через очередь и т.п.
Я просто понаслушался москвичей, которые тоскуют о былых временах. И, допуская, что они говорят правду, и складывается у меня такое впечатление, что в Москве все было. Да и личные воспоминания тоже подтверждают, что в Москве было довольно неплохо. По крайней мере зеленые бананы, апельсины, сервелат — оттуда всегда привозил народ, а в моем родном городе таких товаров не было в принципе! Пепси кола даже в Москве была — эх, вкус божественным тогда казался. Нет, черти какую очередь и в Москве надо было отстоять, но по крайней мере иногда многое купить в Москве было возможно.
Re[5]: Оказывается школа слишком много знаний дает
От:
Аноним
Дата:
19.12.10 15:43
Оценка:
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>кстати про закрыть 90% вузов, это просто дежавю, не так давно об этом кто-то из отцов народа говорил
Ну как раз закрытие 90% вузов наоборот пошло бы образованию на пользу. Эти 90% уровнем ниже плинтуса, только дискредитируют саму идею высшего образования. Лучше укрупнить оставшиеся 10%, платить достойные стипендии, помогать студентам из регионов (общежите, оплата проезда, и т.п.). Но разгнать те гадюшники, которыми стали региональные ВУЗы совершенно необходимо, с этими людьми (особенно в руководстве) каши не сваришь, никакие реформы не помогут болота расшевелить.
Re[3]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А> Ну как раз закрытие 90% вузов наоборот пошло бы образованию на пользу. Эти 90% уровнем ниже плинтуса, только дискредитируют саму идею высшего образования. Лучше укрупнить оставшиеся 10%, платить достойные стипендии, помогать студентам из регионов (общежите, оплата проезда, и т.п.). Но разгнать те гадюшники, которыми стали региональные ВУЗы совершенно необходимо, с этими людьми (особенно в руководстве) каши не сваришь, никакие реформы не помогут болота расшевелить.
Реализация твоих предложений приведёт к тому, что укрупненные образования будут гадюшники ещё те — всем гадюшникам гадюшники. (Хотя бы потому, что не будет конкуренции. Или потому, что региональные гадюшники всего лишь калька в масштабе со столичных гадюшников.) А если ты предложишь меры по недопущению их гадючности или сползанию в неё, то эти меры могут быть применены уже сейчас к существующему положению вещей.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Не сьезжай с темы. A>Ты говорил про зарплату 15 тыс. A>Вот и расскажи, как ты с этой суммы купишь квартиру.
Если уж квартира сильно нужна — зарабатываешь деньги в Москве, и покупаешь. Максимум 5 лет. Можно еще в ипотеку ввязаться, если жена работает и если вести образ жизни как при СССР (интересно, какая жена сейчас на такое согласится — избаловались, привыкли к хорошему ) — расплатишься быстрее, чем при СССР простому смертному дадут квартиру. Знакомые, которые в провинции взяли ипотеку у меня есть, если что. Знакомый, который за поллимона баксов без кредитов в состоянии купить квартиру в Москве, работая в провинции, у меня тоже есть. В Питере, кстати, в ипотеку влезли вообще все их моих знакомых, кто хотел (у одного не получилось, но еще успеет).
А многие в провинции, как и при СССР, живут четырьмя поколениями в одной квартире. Необходимость в отдельной квартире это больше московская привычка, как я смотрю, при СССР в провинции народ не был так избалован жилищными условиями. В гости я в свое время ко многим ходил — типична ситуация, когда в однушке живет 4 человека. Это далеко не московский минимум — по одной комнате на человека + 1 сободная. Если при СССР всем квартиры давали — откуда тогда люди, ютящиеся в коммуналках? Их в 90-е чтоль лишили их роскошных особняков?
Re[6]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>А у тебя есть ответ на вопрос, что США с Гарвардом, Митом и пр. не смогли первыми полететь в космос, сделать самолеты лучше наших (и не только самолеты), и патриотичный, неискусственно созданный, народ, который даже находясь иногда в полной жопе, на общественных началах продолжает преподавать, лечить и помогать?
I>Кроме космоса и авации в СССР почти и не было достижений
Прочитал я недавно книгу, Countdown: A History of Space Flight by T. A. Heppenheimer. Автора сложно заподозрить в особой симпатии к СССР, но в самом конце, подводя итоги (книга 1997 года), он пишет следующее:
Looking back upon this sorry century, one notes a striking contrast between the utopian hopes of Lenin's revolutionaries and the limited achievements that they and their descendants in time could claim. They defeated the Nazis, bearing the brunt of battle. They established an admirable system of public education, which in important respects continues to surpass that of the United States. They led the way into space. But these three accomplishments come close to exhausting the list.
(выделение моё)
То, что система образования в СССР была одним из главных (и немногочисленных) его достижений, наряду с победой во Второй Мировой и выходом в космос, мне показалось интересной точкой зрения, особенно будучи озвученной «с той стороны».
Кстати, в сторону от темы: на вопрос, почему космическая программа США развивалась именно так, в те сроки и с теми аппаратами, книга даёт весьма подробный ответ. Сейчас, наверное, эту информацию можно наскрести по википедиям, но сведённая воедино картина очень интересна.
Re[7]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, the_void, Вы писали:
_>То, что система образования в СССР была одним из главных (и немногочисленных) его достижений, наряду с победой во Второй Мировой и выходом в космос, мне показалось интересной точкой зрения, особенно будучи озвученной «с той стороны».
Ну есть такая точка зрения. А где результаты кроме космоса и ракет ?
Войну выиграли в то время, когда основные массы были практически необучеными и еле писать умели.
Если такое хорошее образование, почему оно нигде толком не проявилось ?
Re[8]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Если такое хорошее образование, почему оно нигде толком не проявилось ?
Нихрена себе нигде?! В СССР, де-факто, была во многом с нуля построена своя цивилизация (опустим вопрос надо ли было) и это называется "не проявилось", примерно до 30% всех открытий и изобретений в мире было сделано в СССР и это тоже ерунда? А то что до сих пор мы проедаем инфраструктуру, которая была создана тогда. За 20 лет после распада СССР очень мало чего было развито нового. Сейчас уже чтобы грамотно эксплуатировать и ремонтировать что-то вроде Саяно-Шушенской ГЭС специалистов найти толком не могут, о построить я и не говорю.
Re[9]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Если такое хорошее образование, почему оно нигде толком не проявилось ?
M>Нихрена себе нигде?! В СССР, де-факто, была во многом с нуля построена своя цивилизация
Эта цивилизация была построена еще в Российской Империи.
>(опустим вопрос надо ли было) и это называется "не проявилось", примерно до 30% всех открытий и изобретений в мире было сделано в СССР и это тоже ерунда?
Да, СССР был родиной слонов, эльфов и единорогов. Не 30 а 25.
>А то что до сих пор мы проедаем инфраструктуру, которая была создана тогда. За 20 лет после распада СССР очень мало чего было развито нового. Сейчас уже чтобы грамотно эксплуатировать и ремонтировать что-то вроде Саяно-Шушенской ГЭС специалистов найти толком не могут, о построить я и не говорю.
Взять вот автопром, электронику, микроэлектронику, вычтехнику, пищепром, машиностроение, легпром...
Re[7]: Оказывается школа слишком много знаний дает
От:
Аноним
Дата:
24.12.10 11:29
Оценка:
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Реализация твоих предложений приведёт к тому, что укрупненные образования будут гадюшники ещё те — всем гадюшникам гадюшники. (Хотя бы потому, что не будет конкуренции. Или потому, что региональные гадюшники всего лишь калька в масштабе со столичных гадюшников.) А если ты предложишь меры по недопущению их гадючности или сползанию в неё, то эти меры могут быть применены уже сейчас к существующему положению вещей.
А что, так сложно понять разницу между "сделать из гадюшника конфетку" и "не допустить сползания до уровня гадюшника"? Хорошие столичные ВУЗы еще не гадюшники, и есть шансы не допустить их деградации. Паршивые провинциальные ВУЗы давно гадюшники, безнадежно.
Re[6]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А что было кроме станции Мир ? Туалетной бумаги и то не было
А какое отношение к недостатку туалетной бумаги в СССР имеет советское образование и советские производственные возможности? Потребление туалетной бумаги в РФ составляет порядка 240 тысяч тонн, т.е. для СССР потребность составляла не более полумиллиона тонн. Производство всех видов бумаги в СССР составляло 5,3 млн. тонн (в 1980). Я надеюсь не надо объяснять, что технически производство туалетной бумаги намного проще, нежели обычной бумаги, соответственно нехватка туалетной бумаги в СССР это не проблема производства, а исключительно проблема целеуказания. А конкретно проблема заключалась в том, что всевозможные гайдары и стругацкие считали, что их публикации и публикации им подобных журналистов и писателей миллионными тиражами намного важнее, чем обеспечение населения туалетной бумагой. А яковлевы, андроповы и горбачевы им в этом потворствовали.
Впрочем, не уничтожь Хрущев с Брежневым сталинскую модель экономики, такой проблемы не могло возникнуть бы в принципе. Т.к. при Сталине предприятия должны были быть рентабельными, а следовательно попытка выпустить количество книг, газет и журналов сверх имеющегося спроса закончилась бы убытками этих предприятий и сокращением производства до нужного уровня. Но при Хрущеве и Брежневе вместо этого в ответ на проблемы с реализацией некоторых видов товаров стали тупо завышать объем денежной массы над объемом произведенных товаров, что достаточно быстро ввергло экономику в пучину тотальных дефицитов. Естественно что т.к. с возникновением дефицитов исчезают ясные критерии для оценки работы предприятия, то в ход пошли всевозможные формальные бюрократические показатели, а когда отсчитываться надо не перед делом, а перед бумагой, то лучше всего это получается у всякой карьеристкой мрази, соответственно все эти горбачевы, черномырдины и ельцины пошли быстро всплывать наверх.
А если говорить только о производстве, то даже в начале 80-х особых проблем в СССР не было ни с технологическим уровнем, ни с производственными мощностями. Проблема была лишь в том, что к этому времени в советской элите не осталось людей, которые были заинтересованы в реальном решении проблем. Впрочем тогда деятельность этой мрази сдерживалась социалистическим строем, а вот после уничтожения СССР она сумела развернуться по полной, в результате к сегодняшнему дню в России почти добита и промышленность, и наука, и армия, и образование. Но это только начало.
Re[8]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Мне интересно. В боевой авиации мы, как правило, находились в положении догоняющего, ситуация серьезно улучшилась только к 80-м с появлением Су-27. В гражданской авиации тоже как-то неясно, чем Боинги хуже Ту или Ила.
Например, даже сегодня новый Ил-96 стоит всего навсего в четыре раза дешевле аналогичного по характеристиками нового Боинга.
Re[2]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Признаться вначале мне показалось, что это стеб такой, но похоже нет такого бреда, который кое-кто не захотел бы воплотить
M>>здесь
SH>Да, совершенно удивительное предложение. Абсолютно очевидно, что они никуда не пройдёт, и совсем не понятно зачем вброшено. Имхо, либо прощупывают реакцию на идиотские предложения, либо отвлекают внимание. Но, кажется, перестарались с уровнем идиотизма, народ реагирует на это дело слегка похихикавая. В общем, не понятно, что это и зачем.
Я думаю все проще — имитируют деятельность. А нарочно бредовые инициативы — это чтобы они были отвергнуты и не пришлось за них отвечать.
Re[2]: Оказывается школа слишком много знаний дает
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
M>>здесь
SH>Да, совершенно удивительное предложение. Абсолютно очевидно, что они никуда не пройдёт, и совсем не понятно зачем вброшено. Имхо, либо прощупывают реакцию на идиотские предложения, либо отвлекают внимание. Но, кажется, перестарались с уровнем идиотизма, народ реагирует на это дело слегка похихикавая. В общем, не понятно, что это и зачем.
Эх, ну сколько можно быть таким доверчивым. Ну ясно же: Россия, журналисты, сенсационный материал. 90% -- враньё, обязательно нужно проверять разные источники. Чего-то я забыл об этом эмпирическом правиле, повёлся как маленький.
Это и есть "дикий эрудит" 
