Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>А у тебя есть ответ на вопрос, что США с Гарвардом, Митом и пр. не смогли первыми полететь в космос, сделать самолеты лучше наших (и не только самолеты), и патриотичный, неискусственно созданный, народ, который даже находясь иногда в полной жопе, на общественных началах продолжает преподавать, лечить и помогать?

I>Кроме космоса и авации в СССР почти и не было достижений

Прочитал я недавно книгу, Countdown: A History of Space Flight by T. A. Heppenheimer. Автора сложно заподозрить в особой симпатии к СССР, но в самом конце, подводя итоги (книга 1997 года), он пишет следующее:

Looking back upon this sorry century, one notes a striking contrast between the utopian hopes of Lenin's revolutionaries and the limited achievements that they and their descendants in time could claim. They defeated the Nazis, bearing the brunt of battle. They established an admirable system of public education, which in important respects continues to surpass that of the United States. They led the way into space. But these three accomplishments come close to exhausting the list.

(выделение моё)

То, что система образования в СССР была одним из главных (и немногочисленных) его достижений, наряду с победой во Второй Мировой и выходом в космос, мне показалось интересной точкой зрения, особенно будучи озвученной «с той стороны».

Кстати, в сторону от темы: на вопрос, почему космическая программа США развивалась именно так, в те сроки и с теми аппаратами, книга даёт весьма подробный ответ. Сейчас, наверное, эту информацию можно наскрести по википедиям, но сведённая воедино картина очень интересна.

Здравствуйте, the_void, Вы писали:

_>То, что система образования в СССР была одним из главных (и немногочисленных) его достижений, наряду с победой во Второй Мировой и выходом в космос, мне показалось интересной точкой зрения, особенно будучи озвученной «с той стороны».

Ну есть такая точка зрения. А где результаты кроме космоса и ракет ?

Войну выиграли в то время, когда основные массы были практически необучеными и еле писать умели.

Если такое хорошее образование, почему оно нигде толком не проявилось ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Если такое хорошее образование, почему оно нигде толком не проявилось ?

Нихрена себе нигде?! В СССР, де-факто, была во многом с нуля построена своя цивилизация (опустим вопрос надо ли было) и это называется "не проявилось", примерно до 30% всех открытий и изобретений в мире было сделано в СССР и это тоже ерунда? А то что до сих пор мы проедаем инфраструктуру, которая была создана тогда. За 20 лет после распада СССР очень мало чего было развито нового. Сейчас уже чтобы грамотно эксплуатировать и ремонтировать что-то вроде Саяно-Шушенской ГЭС специалистов найти толком не могут, о построить я и не говорю.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Если такое хорошее образование, почему оно нигде толком не проявилось ?

M>Нихрена себе нигде?! В СССР, де-факто, была во многом с нуля построена своя цивилизация

Эта цивилизация была построена еще в Российской Империи.

>(опустим вопрос надо ли было) и это называется "не проявилось", примерно до 30% всех открытий и изобретений в мире было сделано в СССР и это тоже ерунда?

Да, СССР был родиной слонов, эльфов и единорогов. Не 30 а 25.

>А то что до сих пор мы проедаем инфраструктуру, которая была создана тогда. За 20 лет после распада СССР очень мало чего было развито нового. Сейчас уже чтобы грамотно эксплуатировать и ремонтировать что-то вроде Саяно-Шушенской ГЭС специалистов найти толком не могут, о построить я и не говорю.

Взять вот автопром, электронику, микроэлектронику, вычтехнику, пищепром, машиностроение, легпром...

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Реализация твоих предложений приведёт к тому, что укрупненные образования будут гадюшники ещё те — всем гадюшникам гадюшники. (Хотя бы потому, что не будет конкуренции. Или потому, что региональные гадюшники всего лишь калька в масштабе со столичных гадюшников.) А если ты предложишь меры по недопущению их гадючности или сползанию в неё, то эти меры могут быть применены уже сейчас к существующему положению вещей.

А что, так сложно понять разницу между "сделать из гадюшника конфетку" и "не допустить сползания до уровня гадюшника"? Хорошие столичные ВУЗы еще не гадюшники, и есть шансы не допустить их деградации. Паршивые провинциальные ВУЗы давно гадюшники, безнадежно.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А что было кроме станции Мир ? Туалетной бумаги и то не было

А какое отношение к недостатку туалетной бумаги в СССР имеет советское образование и советские производственные возможности? Потребление туалетной бумаги в РФ составляет порядка 240 тысяч тонн, т.е. для СССР потребность составляла не более полумиллиона тонн. Производство всех видов бумаги в СССР составляло 5,3 млн. тонн (в 1980). Я надеюсь не надо объяснять, что технически производство туалетной бумаги намного проще, нежели обычной бумаги, соответственно нехватка туалетной бумаги в СССР это не проблема производства, а исключительно проблема целеуказания. А конкретно проблема заключалась в том, что всевозможные гайдары и стругацкие считали, что их публикации и публикации им подобных журналистов и писателей миллионными тиражами намного важнее, чем обеспечение населения туалетной бумагой. А яковлевы, андроповы и горбачевы им в этом потворствовали.

Впрочем, не уничтожь Хрущев с Брежневым сталинскую модель экономики, такой проблемы не могло возникнуть бы в принципе. Т.к. при Сталине предприятия должны были быть рентабельными, а следовательно попытка выпустить количество книг, газет и журналов сверх имеющегося спроса закончилась бы убытками этих предприятий и сокращением производства до нужного уровня. Но при Хрущеве и Брежневе вместо этого в ответ на проблемы с реализацией некоторых видов товаров стали тупо завышать объем денежной массы над объемом произведенных товаров, что достаточно быстро ввергло экономику в пучину тотальных дефицитов. Естественно что т.к. с возникновением дефицитов исчезают ясные критерии для оценки работы предприятия, то в ход пошли всевозможные формальные бюрократические показатели, а когда отсчитываться надо не перед делом, а перед бумагой, то лучше всего это получается у всякой карьеристкой мрази, соответственно все эти горбачевы, черномырдины и ельцины пошли быстро всплывать наверх.

А если говорить только о производстве, то даже в начале 80-х особых проблем в СССР не было ни с технологическим уровнем, ни с производственными мощностями. Проблема была лишь в том, что к этому времени в советской элите не осталось людей, которые были заинтересованы в реальном решении проблем. Впрочем тогда деятельность этой мрази сдерживалась социалистическим строем, а вот после уничтожения СССР она сумела развернуться по полной, в результате к сегодняшнему дню в России почти добита и промышленность, и наука, и армия, и образование. Но это только начало.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Мне интересно. В боевой авиации мы, как правило, находились в положении догоняющего, ситуация серьезно улучшилась только к 80-м с появлением Су-27. В гражданской авиации тоже как-то неясно, чем Боинги хуже Ту или Ила.

Например, даже сегодня новый Ил-96 стоит всего навсего в четыре раза дешевле аналогичного по характеристиками нового Боинга.

Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>>Признаться вначале мне показалось, что это стеб такой, но похоже нет такого бреда, который кое-кто не захотел бы воплотить

M>>здесь

SH>Да, совершенно удивительное предложение. Абсолютно очевидно, что они никуда не пройдёт, и совсем не понятно зачем вброшено. Имхо, либо прощупывают реакцию на идиотские предложения, либо отвлекают внимание. Но, кажется, перестарались с уровнем идиотизма, народ реагирует на это дело слегка похихикавая. В общем, не понятно, что это и зачем.
Я думаю все проще — имитируют деятельность. А нарочно бредовые инициативы — это чтобы они были отвергнуты и не пришлось за них отвечать.

Здравствуйте, SergH, Вы писали:

M>>здесь

SH>Да, совершенно удивительное предложение. Абсолютно очевидно, что они никуда не пройдёт, и совсем не понятно зачем вброшено. Имхо, либо прощупывают реакцию на идиотские предложения, либо отвлекают внимание. Но, кажется, перестарались с уровнем идиотизма, народ реагирует на это дело слегка похихикавая. В общем, не понятно, что это и зачем.

Эх, ну сколько можно быть таким доверчивым. Ну ясно же: Россия, журналисты, сенсационный материал. 90% -- враньё, обязательно нужно проверять разные источники. Чего-то я забыл об этом эмпирическом правиле, повёлся как маленький.

Вот статья авторы, которой заглянули внутрь предлагаемого стандарта и побеседовали с разработчиками, а не только что-то неясное про него слышали http://www.newsinfo.ru/articles/2010-12-21/obrazovaniye/745444/

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Да микроэлектроника.
A>При СССР мы отставали на 10 лет.

У японцев (в 70х) было другое мнение