От себя скажу, что пугалки про коррумпированность минобразования оказались не более чем пугалками и нас без каких либо оговорок включили в список ВАК.
По сему призываю всех заинтересованных лиц к сотрудничеству.
Формальные требования к статьям можно найти VD>Здесь.
Неформальное требование одно — интересность и полезность материала для нашего комьюнити.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>От себя скажу, что пугалки про коррумпированность минобразования оказались не более чем пугалками и нас без каких либо оговорок включили в список ВАК. VD>По сему призываю всех заинтересованных лиц к сотрудничеству. VD>Формальные требования к статьям можно найти VD>Здесь. VD>Неформальное требование одно — интересность и полезность материала для нашего комьюнити.
Влад, поздравляю!
Только прошу уточнить.
В ВАКовкском списке все журналы, куда можно писать статьи для кандидатской, а звездочкой отмечены те, куда можно писать для докторской.
Есть ли у КЫВТ звездочка ?
И кстати, кто из известных докторов вошел в редакцию? Шалыто вошел?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>И кстати, кто из известных докторов вошел в редакцию? Шалыто вошел? DO>Редколегия, еще важно кто рецензировать статьи будет.
Спасибо. Рецензентов мы подберем. У того же Шалыто в Питере дофига экспертов. У меня тоже в образовательной среде достаточно знакомых.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>Плохо, университет с маленкой буквы должен быть.
Интересный вопрос, кстати.
Пример: МГУ, но на сайте написано "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" (msu.ru).
Похоже, правильно: Астраханский государственный технический университет
Кто не забыл русский, как правильно?
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>>Плохо, университет с маленкой буквы должен быть.
SO>Интересный вопрос, кстати. SO>Пример: МГУ, но на сайте написано "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" (msu.ru). SO>Похоже, правильно: Астраханский государственный технический университет SO>Кто не забыл русский, как правильно?
Это я невнимательно посмотрел, правильно "Астраханский государственный технический университет"
С прописной буквы пишется первое слово в названиях научных учреждений и учебных заведений, например: Российская академия наук, Московский государственный лингвистический университет, Православный университет, Институт международных отношений, Государственное хоровое училище, Российская академия музыки (ранее училище им. Гнесиных).
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Только прошу уточнить. LVV>В ВАКовкском списке все журналы, куда можно писать статьи для кандидатской, а звездочкой отмечены те, куда можно писать для докторской. LVV>Есть ли у КЫВТ звездочка ?
А разве так? Вроде, в самом перечне сказано:
Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Журналы, отмеченные звездочкой (*), включены в Перечень по 31.12.2010 года
(решение Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России
от 19 февраля 2010 года № 6/6)
Т.е. из текста можно понять, что звездочкой отмечены те жураналы, которые переатестовываться до 11 года не будут. Или неверное? Мне это важно, я пресловутые 7 статей для докторской набираю.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>А разве так? Вроде, в самом перечне сказано: M>
M>Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
M>Журналы, отмеченные звездочкой (*), включены в Перечень по 31.12.2010 года
M>(решение Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России
M>от 19 февраля 2010 года № 6/6)
M>Т.е. из текста можно понять, что звездочкой отмечены те жураналы, которые переатестовываться до 11 года не будут. Или неверное? Мне это важно, я пресловутые 7 статей для докторской набираю.
Я по той же причине.
Я последнего перечня не имел. В нем совсем другая трактовка звездочек.
Надо взять предыдущий перечень и посмотреть где были звездочки раньше, и где — теперь. Тогда можно сделать выводы.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Т.е. из текста можно понять, что звездочкой отмечены те жураналы, которые переатестовываться до 11 года не будут. Или неверное? Мне это важно, я пресловутые 7 статей для докторской набираю.
Внимание! Правильный ответ!
02.03.10
О формировании новой редакции Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий
В соответствии с решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 19 февраля 2010 года №6/6 сообщаем.
1. В Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, с 19.02.2010 включены научные периодические издания, удовлетворяющие установленным необходимым критериям включения в Перечень.
2. Дополнительно в Перечень на срок по 31.12.2010 включены научные периодические издания, не удовлетворяющие критериям, но входящие в Перечень в редакции апреля 2008 года.
3. Управление аттестации и научно-педагогических работников Рособрнадзора продолжает рассмотрение ходатайств научных периодических изданий о включении их в Перечень и в случае соответствия научных периодических изданий установленным критериям будет вносить предложения о включении их в Перечень на заседания ВАК Минобрнауки России.
Новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий будет опубликована на сайте ВАК в ближайшее время.
Таким образом, звездочками это те, кто не удовлетворят требованиям — эти требования были ранее опубликованы.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Я по той же причине. LVV>Я последнего перечня не имел. В нем совсем другая трактовка звездочек. LVV>Надо взять предыдущий перечень и посмотреть где были звездочки раньше, и где — теперь. Тогда можно сделать выводы.
Похоже, что звездочки где были там и остались, а трактовка их поменялась.
У нас по любому звездочек нет. Так что предлагаю данную тему здесь закрыть, а тем кто хочет в ней разобраться обращаться в приемную ВАК. Может просто напутали.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Но хочу предупредить об одной "опасности", которая вашему журналу угрожает.
К вам теперь пойдут статьи от аспирантов, докторантов и соискателей. А эти работы зачастую интересны очень ограниченному кругу лиц. Дело даже не в том, что они низкого качества (хотя и такое будет), а в том, что они посвящены очень уж узкой тематике. А статьи, которые интересны многим, как правило, диссертационной ценности не имеют. И вам может оказаться нелегко отказать какому-то потенциальному автору, особенно если он сам является очень важной персоной или же такая персона за ним стоит (научный руководитель и т.д.). Полностью отказаться от публикации таких статей вы не сможете, но постарайтесь, чтобы их процент был небольшой. В противном случае вам грозит превращение в типичный научный журнал, в котором читатель просматривает оглавление, находит (и то не всегда) одну-две статьи, которые его более или менее интересуют, а на остальное даже не смотрит.
Надеюсь, вы сумеете не попасть в эту ловушку и останетесь журналом, интересным для многих.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Но хочу предупредить об одной "опасности", которая вашему журналу угрожает.
PD>К вам теперь пойдут статьи от аспирантов, докторантов и соискателей. А эти работы зачастую интересны очень ограниченному кругу лиц. Дело даже не в том, что они низкого качества (хотя и такое будет), а в том, что они посвящены очень уж узкой тематике. А статьи, которые интересны многим, как правило, диссертационной ценности не имеют. И вам может оказаться нелегко отказать какому-то потенциальному автору, особенно если он сам является очень важной персоной или же такая персона за ним стоит (научный руководитель и т.д.). Полностью отказаться от публикации таких статей вы не сможете, но постарайтесь, чтобы их процент был небольшой. В противном случае вам грозит превращение в типичный научный журнал, в котором читатель просматривает оглавление, находит (и то не всегда) одну-две статьи, которые его более или менее интересуют, а на остальное даже не смотрит.
Это понятно. Такие опасения есть и у нас. Ну, и мысли собственно те же.
У нас все никуда не пропадают и старый круг авторов. Так что их статьи будут рассматриваться на тех же основаниях.
PD>Надеюсь, вы сумеете не попасть в эту ловушку и останетесь журналом, интересным для многих.
Постараемся.
PD>Успехов!
Спасибо!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Влад, поздравляю! Теперь, наконец, есть ВАКовский журнал, публикации в котором не надо скрывать. А то у меня, гхм, есть две. Где — ни за что не скажу .
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
G>>Влад, поздравляю!
VD>Спасибо!
G>>Теперь, наконец, есть ВАКовский журнал, публикации в котором не надо скрывать. А то у меня, гхм, есть две. Где — ни за что не скажу .
VD>Ну, так зачем дело стало? Пиши еще одну и присылай.
Лень. Не люблю формат журнала — он обязывает к унылому официозному стилю. Разве что, что-нибудь из старого причесать и опубликовать, что не печаталось — и не "научное". Вроде такого.
Но я не думаю, что у вас есть недостаток в материалах. А мне специально готовить журнальную публикацию, чтобы попасть в журнал — мотивации не хватит. Просто невероятно в лом.
