хотелось бы обратить внимание именно на рейтинг, но некоторые мысли в процессе обсуждения тоже были "ничего так".
...в последние 2 года наметилась тенденция в развитых странах, это в объединённой Европе, в Юго-восточной Азии, в Соединённых штатах. Это уже даже не ранжирование университетов, не продуцирование рейтингов, а картографирование образовательной системы. То есть составление уже таких высокотехнологичных путеводителей, маршрутизаторов по высшим учебным заведениям с тем, чтобы каждый представитель от каждой целевой аудитории смогу получить своё собственное видение и университета, и факультета, и вообще мог понять для себя, сделать рейтинг тех же образовательных программ, а на самом деле, на выходе должен иметь какой-то инструмент для построения своей карьеры, для своей жизненной траектории на ближайшие 10, 15, может быть 20 лет...
B>...в последние 2 года наметилась тенденция в развитых странах, это в объединённой Европе, в Юго-восточной Азии, в Соединённых штатах. Это уже даже не ранжирование университетов, не продуцирование рейтингов, а картографирование образовательной системы. То есть составление уже таких высокотехнологичных путеводителей, маршрутизаторов по высшим учебным заведениям с тем, чтобы каждый представитель от каждой целевой аудитории смогу получить своё собственное видение и университета, и факультета, и вообще мог понять для себя, сделать рейтинг тех же образовательных программ, а на самом деле, на выходе должен иметь какой-то инструмент для построения своей карьеры, для своей жизненной траектории на ближайшие 10, 15, может быть 20 лет...
Сильно сомнительная технология ранжирования
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>вот тут B>http://echo.msk.ru/programs/assembly/642102-echo/ B>обсуждали вот это B>http://www.univer-rating.ru/ B>хотелось бы обратить внимание именно на рейтинг, но некоторые мысли в процессе обсуждения тоже были "ничего так".
Как всегда — средняя температура по больнице...
Все зависит от методики расчета.
Один мой знакомый физик доктор наук мне рассказывал:
-Считается среди ученых индекс цитирования. И считается он как абсолютное количество ссылок за год на работы этого автора.
И вот открываем первую сотню списка. Первым стоит физик, у которого 3500 ссылок, а сотым — у которого 3000 ссылок.
Вроде объективно, НО!...
У первого 1500 работ. Это за год. Это ж 4-5 статей в день!
Очевидно, что это некий руководитель, которого все его подчиненные включали в соавторы.
А теперь смотрим работы сотого физика. Их всего 6 (ШЕСТЬ!!!!!). И на эти 6 работ — 3000 ссылок за год!
По 500 ссылок в среднем на работу!!!!
Дык кто из этих двух ученых внес больший вклад в науку?
Так и с рейтингами...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
B>...в последние 2 года наметилась тенденция в развитых странах, это в объединённой Европе, в Юго-восточной Азии, в Соединённых штатах. Это уже даже не ранжирование университетов, не продуцирование рейтингов, а картографирование образовательной системы. То есть составление уже таких высокотехнологичных путеводителей, маршрутизаторов по высшим учебным заведениям с тем, чтобы каждый представитель от каждой целевой аудитории смогу получить своё собственное видение и университета, и факультета, и вообще мог понять для себя, сделать рейтинг тех же образовательных программ, а на самом деле, на выходе должен иметь какой-то инструмент для построения своей карьеры, для своей жизненной траектории на ближайшие 10, 15, может быть 20 лет...
B>во
Рейтинг -- херь. Т.к. можно придумать систему наукобразно выглядящих показателей для любой случайной перестановки универститетов.
Картирование -- херь. Т.к. даже на примере данного рейтинга нет непрерывности ни по времени, ни по пространству.
Сама идея прогнозирования будущего на срок, сравнимый с временем жизни нашей страны, как социально-экономического образования -- херь.
Вывод -- очередной КГ/ЭМ.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Дык кто из этих двух ученых внес больший вклад в науку?
Vi2>Оба. Один — интенсивно, другой — экстенсивно. Т.е. кто-то качеством, кто-то количеством.
Неправда ваша... Количество не он сделал, а ЕМУ сделали...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
LVV>>Дык кто из этих двух ученых внес больший вклад в науку? Vi2>Оба. Один — интенсивно, другой — экстенсивно. Т.е. кто-то качеством, кто-то количеством.
И добавляю, что в науке количество не перерастает в качество... В отличие от диамата...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>И добавляю, что в науке количество не перерастает в качество... В отличие от диамата...
Vi2>Ты знаешь, перерастает. Хотя в жизни есть масса примеров как "за", так и "против".
Хотябы несколько "за" можешь назвать. Я не могу припомнить ситуацию, когда террорист-публикатор делал что-нибудь серьезное после того, как вступил на этот путь. Более того, зная лично одного подобного персонажа, видел как он весьма ощутимо задалбывал своих сотрудников до состояния, когда и они ничего серьезного сделать не могли.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>И добавляю, что в науке количество не перерастает в качество... В отличие от диамата...
Vi2>Ты знаешь, перерастает. Хотя в жизни есть масса примеров как "за", так и "против".
Ну, это для отдельной личности. Скажем, начал чел заниматься неким вопросом, и естественно, погрузился в тему с головой. Вот тут количество точно в качество перерастает — он сам лично становится экспертом.
А количество статей, тем более, в которые тебя соавтором ставят — это вряд ли. Вокруг меня масса этому примеров... Когда шефа включают...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
не-не-не... давайте я вас обратно заверну на рейтинг и обсуждение.
(из обсуждения, первая ссылка) вот это правда, прочувствованная на своей (моей) шкуре:
собрать информацию с ВУЗов очень сложно, это одни из самых закрытых сообществ, которые есть. Поэтому к открытости, и не только перед независимыми оценщиками, но и перед международными оценщиками, и перед своими абитуриентами, которые приходят. Хотелось бы, чтобы ВУЗы предоставляли максимум информации, в том числе и финансовой, чтобы были отчёты ВУЗов, ежегодно публикуемые, и каждый бы нашёл там для себя что-то необходимое.
очень прошу, не скатывать обсуждение на личные обиды и претензии в образованию (коих есть дофига).
но должны же быть адекватные критерии образовательных учереждений, которые бы позволяли не только "расставить их по местам" для удовлетворения эгоцентризма руководителей разных вузов, но и абитуриенту нормально выбрать вуз, получить образования для:
1) карьеры (к сведению, наилучшие показатели — у мвд-шных вузов)
2) науки
3) будущей работы
(подозреваю, что в каждом случае это будет не один и тот же вуз).
собственно последняя цитата в моем первом посте именно про это.
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>(из обсуждения, первая ссылка) вот это правда, прочувствованная на своей (моей) шкуре: B>
B>собрать информацию с ВУЗов очень сложно, это одни из самых закрытых сообществ, которые есть. Поэтому к открытости, и не только перед независимыми оценщиками, но и перед международными оценщиками, и перед своими абитуриентами, которые приходят. Хотелось бы, чтобы ВУЗы предоставляли максимум информации, в том числе и финансовой, чтобы были отчёты ВУЗов, ежегодно публикуемые, и каждый бы нашёл там для себя что-то необходимое.
B>но должны же быть адекватные критерии образовательных учереждений, которые бы позволяли не только "расставить их по местам" для удовлетворения эгоцентризма руководителей разных вузов, но и абитуриенту нормально выбрать вуз, получить образования для: B>1) карьеры (к сведению, наилучшие показатели — у мвд-шных вузов) B>2) науки B>3) будущей работы B>(подозреваю, что в каждом случае это будет не один и тот же вуз).
Ну, эт конечно. B>зюыю "рейтингисты" вроде адекватны. во
Возможно.
Но вообще-то тут задача многокритериальной оптимизации. Для того, чтобы считать значение функции многих переменных, надо все эти переменные нормировать и сделать безразмерными. Во-вторых, функция рейтинга — это эвристическая функция, адекватность которой можно подтвердить (или опровергнуть) только собирая статистику за много лет.
Можно обязать вузы обязать собирать разнообразную статистику по своим выпускникам. Но ведь по всем собрать невозможно — значит это будет выборка. Дык вузы эту выборку будут несколько "улучшать", ибо эта информация скажется на рейтинге, и соответственно, на материальном благополучии.
Другое дело, если обязать все предприятия присылать ежегодные отчеты по своему контингенту. Но насколько это реально?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
предложите свой способ.
позиция "все плохо, и мы никогда не узнаем насколько" контр-продуктивна. вы же профессионал.
неужели нет способа оценить работу образовательной системы (уж бог с ним, с рейтингом)?
p.s. возможно я вас неправильно понял. во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
B>предложите свой способ. B>позиция "все плохо, и мы никогда не узнаем насколько" контр-продуктивна. вы же профессионал. B>неужели нет способа оценить работу образовательной системы (уж бог с ним, с рейтингом)? B>p.s. возможно я вас неправильно понял. во
Дык я же и предложил в предыдущем посте.
Но конкретные переменные в эвристическую функцию прописывать — это уже работа вместо МО...
Будут платить мне вместо них — сделаю...
Я так понимаю, что чиновники МО просто не соображают, что это задача многокритериальной оптимизации... Иначе они б статьи писали, как Микони на последней AIS'09 — как раз о переменных рейтинговой функции...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
B>>предложите свой способ. LVV>Но конкретные переменные в эвристическую функцию прописывать — это уже работа вместо МО...
скромно ожидал именно "набор переменных". ок.
LVV>Будут платить мне вместо них — сделаю...
LaptevVVввввввввввввввввввввввввва — в министры образования!!! пусть переменные оглашает.
форум! слабо организовать флеш-моб?!. во!
Т.е. кто-то качеством, кто-то количеством.
во!
