Приветствую, Arsen.Shnurkov, вы писали:
AS> Вот тут говорят, что "Недавно китайские и индийские летательные аппараты сфотографировали место посадки Апполона и шаги Армстронга."
AS> где бы на это посмотреть?
Вообщето это был американский аппарат, Lunar Reconnaissance Orbiter. Кагуя, Чаянъэ, Чандраян больше карты составляли да состав определяли, а в программу LRO было специально включена задача поиска мест посадок аполлонов. Впрочем LRO и так при помощи LROC (The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera) искал места для посадки, ему было какбы несложно.
Приветствую, Arsen.Shnurkov, вы писали:
AS> То-ли я их смотреть не умею, то-ли у них разрешение маленькое. Я вижу точки размером максимум 10*10 пикселов, хотелось бы по-крупнее.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Вот тут говорят, что "Недавно китайские и индийские летательные аппараты сфотографировали место посадки Апполона и шаги Армстронга." AS>где бы на это посмотреть?
Подозреваю какой-то подвох в этом вопросе...
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>То-ли я их смотреть не умею, то-ли у них разрешение маленькое. Я вижу точки размером максимум 10*10 пикселов, хотелось бы по-крупнее.
это уже проходили
когда спорили об американцах на луне.....
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>То-ли я их смотреть не умею, то-ли у них разрешение маленькое. Я вижу точки размером максимум 10*10 пикселов, хотелось бы по-крупнее.
Если кого-то не убеждают кадры, сделанные при помощи технологий почти полувековой давности, с места событий, то как их могут убедить кадры, сделанные сегодня, когда доступны фотошоп и прочие революционные технологии обработки изображений/видео, с расстояния в сотни километров???
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>>То-ли я их смотреть не умею, то-ли у них разрешение маленькое. Я вижу точки размером максимум 10*10 пикселов, хотелось бы по-крупнее.
M>Если кого-то не убеждают кадры, сделанные при помощи технологий почти полувековой давности, с места событий, то как их могут убедить кадры, сделанные сегодня, когда доступны фотошоп и прочие революционные технологии обработки изображений/видео, с расстояния в сотни километров???
логично. а что делать? придется ждать, пока появятся более серьезные доказательства
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>>>То-ли я их смотреть не умею, то-ли у них разрешение маленькое. Я вижу точки размером максимум 10*10 пикселов, хотелось бы по-крупнее.
M>>Если кого-то не убеждают кадры, сделанные при помощи технологий почти полувековой давности, с места событий, то как их могут убедить кадры, сделанные сегодня, когда доступны фотошоп и прочие революционные технологии обработки изображений/видео, с расстояния в сотни километров??? M_>логично. а что делать? придется ждать, пока появятся более серьезные доказательства
Те снимки, что появятся потом, тоже могут быть Фотошопом, да еще с большей вероятностью, чем сейчас. Вариант один — слетать и посмотреть самому. Но даже после этого кто ж тебе на слово поверит? Так что придется всем неверующим летать лично.
PS А разговоров-то: "Зачем пилотируемая космонавтика, какие цели у пилотируемой космонавтики?.." Вот она, цель для пилотируемой космонавтики на ближайшие десятилетия!
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Те снимки, что появятся потом, тоже могут быть Фотошопом, да еще с большей вероятностью, чем сейчас. Вариант один — слетать и посмотреть самому. Но даже после этого кто ж тебе на слово поверит? Так что придется всем неверующим летать лично.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
M>>>Если кого-то не убеждают кадры, сделанные при помощи технологий почти полувековой давности, с места событий, то как их могут убедить кадры, сделанные сегодня, когда доступны фотошоп и прочие революционные технологии обработки изображений/видео, с расстояния в сотни километров??? M_>>логично. а что делать? придется ждать, пока появятся более серьезные доказательства
LL>Те снимки, что появятся потом, тоже могут быть Фотошопом, да еще с большей вероятностью, чем сейчас. Вариант один — слетать и посмотреть самому. Но даже после этого кто ж тебе на слово поверит? Так что придется всем неверующим летать лично.
LL>PS А разговоров-то: "Зачем пилотируемая космонавтика, какие цели у пилотируемой космонавтики?.." Вот она, цель для пилотируемой космонавтики на ближайшие десятилетия!
нет, почему? Как-то ведь с открытием Америки разобрались? Так что ни у кого нет сомнений в ее существовании
Значит, и с людьми на Луне также будет.
Лично мне бы хватило, чтобы еще кто-то кроме американцев (если они там были) слетал туда....
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>нет, почему? Как-то ведь с открытием Америки разобрались? Так что ни у кого нет сомнений в ее существовании
В том, что Луна существует, сомнений ни у кого нету. И что это не блюдце, а спутник.
M_>Значит, и с людьми на Луне также будет.
А с людьми это совсем другой вопрос. В то, что там был Колумб, сомнений нет. А вот был ли там кто до Колумба?
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M_>>Значит, и с людьми на Луне также будет. M>А с людьми это совсем другой вопрос. В то, что там был Колумб, сомнений нет. А вот был ли там кто до Колумба?
ну, в общем-то, подобные вопросы интересуют вообще мало кого.
кто-то спорит, кто-то строит теории. Но это все — зарыто в глубине науки истории.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Если кого-то не убеждают кадры, сделанные при помощи технологий почти полувековой давности, с места событий, то как их могут убедить кадры, сделанные сегодня, когда доступны фотошоп и прочие революционные технологии обработки изображений/видео, с расстояния в сотни километров???
Вы забываете, что есть независимые источники, а есть зависимые. Серьёзные независимые конторы не будут подделывать снимков — что найдут, покажут, что не найдут — тоже покажут
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M_>>Значит, и с людьми на Луне также будет. M>А с людьми это совсем другой вопрос. В то, что там был Колумб, сомнений нет. А вот был ли там кто до Колумба?
Вообще-то америка вовсе не была безжизненным и необитаемым континентом, когда туда Колумб приплыл.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Если кого-то не убеждают кадры, сделанные при помощи технологий почти полувековой давности, с места событий, то как их могут убедить кадры, сделанные сегодня, когда доступны фотошоп и прочие революционные технологии обработки изображений/видео, с расстояния в сотни километров???
FDS>Вы забываете, что есть независимые источники, а есть зависимые. Серьёзные независимые конторы не будут подделывать снимков — что найдут, покажут, что не найдут — тоже покажут
А жидо-масонский заговор и ФРС? Нету назависимых
