Собственно сабж. Там достаточно много интересных курсов, как по вашему их качество? Я понимаю, что на полноту знаний рассчитывать после изучения какого-либо курса не приходится, но годитятся ли такие курсы для того чтобы "въехать" в предмет, а потом уже изучать по серьезной литературе по мере надобности, или там такая же ситуация как с книгами некоторых авторов типа Фленова, то есть можно получить просто неверные знания?
Здравствуйте, v2k, Вы писали:
v2k>Собственно сабж. Там достаточно много интересных курсов, как по вашему их качество? Я понимаю, что на полноту знаний рассчитывать после изучения какого-либо курса не приходится, но годитятся ли такие курсы для того чтобы "въехать" в предмет, а потом уже изучать по серьезной литературе по мере надобности, или там такая же ситуация как с книгами некоторых авторов типа Фленова, то есть можно получить просто неверные знания?
Лет 3-5 назад, когда еще активно ими интересовался, курсы были преимущественно паршивые, а уж про тесты к этим курсам просто молчу — легендарный BainBench, по сравнению с ними, образец для подражания.
За последнее время ситуация, вроде, стала выправляться, но все очень сильно зависит от автора курса. Некоторые курсы, например, для них делали такие люди как Михаил Черномордиков и Гайдар Магдануров (очень хорошие рассказчики, которые, к тому же, показывали то, с чем постоянно работают сами). У них курсы получились, вроде, довольно неплохие (смотрел по-диагонали, больше для сравнения с их же презентациями на techdays, так что более восторженные оценки дать поостерегусь). Но хватает и курсов "старого типа".
В общем, к каждому интуитовскому курсу надо сперва осторожно приглядываться.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали: АК>>Михаил Черномордиков MC>Отсюда и не только делаю вывод, что интуит — это проект MS?
Нет, но про курсы данных людей написано, что создавались при финансовой поддержке Microsoft.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, v2k, Вы писали:
v2k>Собственно сабж. Там достаточно много интересных курсов, как по вашему их качество? Я понимаю, что на полноту знаний рассчитывать после изучения какого-либо курса не приходится, но годитятся ли такие курсы для того чтобы "въехать" в предмет, а потом уже изучать по серьезной литературе по мере надобности, или там такая же ситуация как с книгами некоторых авторов типа Фленова, то есть можно получить просто неверные знания?
Зависит от автора в значительной степени. Большинство — боле-менее ничего так...
А вообще, купи их сидюк со всеми курсами — посмотришь и оценишь. Сидюк недорого стоит.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Зависит от автора в значительной степени. Большинство — боле-менее ничего так... LVV>А вообще, купи их сидюк со всеми курсами — посмотришь и оценишь. Сидюк недорого стоит.
А сидюк-то зачем? Все курсы вроде есть в онлайне, доступ к интернету у меня никак не ограничен. Мне лично сами курсы нравятся, достаточно просто для того чтобы въехать. Но меня волнует кол-во ошибок встречающихся в этих курсах, например, мне нужно иметь базовые знания SQL, я прохожу курс на INTUIT.ru, начинаю пользоваться SQL, не будет ли просто неверных знаний? Ещё раз повторюсь, я понимаю, что после этого курса не буду претендовать на полноту или даже достаточность знаний, поэтому продолжу изучение Sql и баз данных вообще, например по Кренке.
З.Ы. что-то слово "знание" повторяется слишком часто, будем надеятся что к нему самому.
Здравствуйте, v2k, Вы писали:
LVV>>Зависит от автора в значительной степени. Большинство — боле-менее ничего так... LVV>>А вообще, купи их сидюк со всеми курсами — посмотришь и оценишь. Сидюк недорого стоит.
v2k>А сидюк-то зачем? Все курсы вроде есть в онлайне, доступ к интернету у меня никак не ограничен. Мне лично сами курсы нравятся, достаточно просто для того чтобы въехать. Но меня волнует кол-во ошибок встречающихся в этих курсах, например, мне нужно иметь базовые знания SQL, я прохожу курс на INTUIT.ru, начинаю пользоваться SQL, не будет ли просто неверных знаний? Ещё раз повторюсь, я понимаю, что после этого курса не буду претендовать на полноту или даже достаточность знаний, поэтому продолжу изучение Sql и баз данных вообще, например по Кренке.
Ну, там, где я смотрел — явных ляпов не видать. Надеюсь, и в других курсах — тоже. Хотя книжки по курсам написаны очень разные. Есть откровенно конспекивные.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну, там, где я смотрел — явных ляпов не видать. Надеюсь, и в других курсах — тоже. Хотя книжки по курсам написаны очень разные. Есть откровенно конспекивные.
Спасибо за ответ, а книги для изучения я думаю выбирать нужно в других местах, здесь например.
Здравствуйте, v2k, Вы писали:
v2k>Собственно сабж. Там достаточно много интересных курсов, как по вашему их качество? Я понимаю, что на полноту знаний рассчитывать после изучения какого-либо курса не приходится, но годитятся ли такие курсы для того чтобы "въехать" в предмет, а потом уже изучать по серьезной литературе по мере надобности, или там такая же ситуация как с книгами некоторых авторов типа Фленова, то есть можно получить просто неверные знания?
Иногда пытаюсь по этим курсам готовить лекции (меня в основном веб-технологии интересуют и около того). Обычно качество курсов неудовлетворительное, как правило находится источник получше. Зачастую в википедии и то лучше написано. Во многих курсах слишком много воды, а практичного материала ноль. В общем, только небольшие куски полезные находятся, остальное ерунда.
От себя рекомендую w3schools.com.
Здравствуйте, Shota, Вы писали: S>Иногда пытаюсь по этим курсам готовить лекции (меня в основном веб-технологии интересуют и около того). Обычно качество курсов неудовлетворительное, как правило находится источник получше. Зачастую в википедии и то лучше написано. Во многих курсах слишком много воды, а практичного материала ноль. В общем, только небольшие куски полезные находятся, остальное ерунда. S>От себя рекомендую w3schools.com.
Ну "вода" иногда помогает понять о чем вообще речь. Например если взять вполне неплохой учебник по С++ Липпмана то вообще ничего не поймешь и в голове будет каша. Лучше сначала, хоть как то познакомится с основами синтаксиса ИМХО. Этот пример я взял из собственного и опыта товарища, который попоросил посоветовать книжку по плюсам. Про w3schools.com знал, но там тока про веб. А мне еще много кроме веба знать хочется
Здравствуйте, v2k, Вы писали:
v2k>Ну "вода" иногда помогает понять о чем вообще речь. Например если взять вполне неплохой учебник по С++ Липпмана то вообще ничего не поймешь и в голове будет каша.
По поводу С++ согласен, тут сухие выжимки не пройдут. Имхо, по С++ лучше Отца читать, у меня один способный студент по Страуструпу неплохо сам плюсы осваивает. Но вот недавно готовил лекцию по XML — в википедии лучше написано, чем на интуите.
Здравствуйте, Shota, Вы писали:
S>По поводу С++ согласен, тут сухие выжимки не пройдут. Имхо, по С++ лучше Отца читать, у меня один способный студент по Страуструпу неплохо сам плюсы осваивает. Но вот недавно готовил лекцию по XML — в википедии лучше написано, чем на интуите.
Ну может это тебе кажется, что там лучше написано, потому что ты сам неплохо знаешь предмет. А когда чел целиком самостоятельно что-то осваивает, может на интуите и понятнее написано, хотя и далеко не все что нужно знать.
По С++ читать Страуструпа у меня вообще не получилось, ну неинтересно дальше калькулятора. Там упражнения тока интересные. Я его как справочник в некотором роде использую. И в моем случае и в случае товарища, С++ оказался первым языком программирования, так что Отец никак бы не подошел, просто вообще не поймешь о каких он там кораблях бороздящих пространство рассуждает, но это уже оффтопик.
