Re: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 23.03.09 12:40
Оценка: 36 (1) +1 :)))
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С целью повышения качества материалов, публикуемых на нашем сайте и в нашем журнале (RSDN Magazine), хотим расширить нашу редколлегию людьми, имеющими научные степени и занимающимися теми или иными вопросами, связанными с разработкой программного обеспечения.





VD>Всем заинтересовавшимся, просьба направить письмо на vc@rsdn.ru или submit@rsdn.ru.


Какой же метод применять нам в будущем? Чтобы его найти, рассмотрим
один малоизвестный вид современной техники отбора. Переводчиков-китаистов
для министерства иностранных дел приходится искать так редко, что метод их
найма не получил широкой огласки. Предположим, понадобился переводчик и
отбирает его комиссия из пяти человек. Трое из них — чиновники, двое —
крупные ученые. На столе перед ними лежат горой 483 заявления с
рекомендациями. Все соискатели — китайцы, все как один окончили
университет в Пекине или Амое и совершенствовались по философии в
американских университетах. Большинство из них служило какое-то время на
Формозе. Некоторые приложили фотографии, другие осмотрительно
воздержались. Председатель комиссии обращается к тому из ученых, который
покрупнее: "Не скажет ли нам доктор Ву, какой соискатель наиболее пригоден
для нас?" Д-р Ву загадочно улыбается и говорит, указывая на гору бумаг:
"Ни один". — "Как же так, — удивляется председатель. — Почему?" — "Потому
что хороший специалист заявления не подаст. Побоится позора". — "Что же
нам делать?" — спросит председатель. — "Я думаю, — ответит д-р Ву, — надо
уговорить доктора Лима. Как по вашему, доктор Ли?" — "Да, — отвечает Ли, —
он подошел бы. Но мы, конечно, не можем его сами просить. Мы спросим
доктора Тана, не считает ли он, что доктор Лим согласится". — "Я не знаю
доктора Тана, — говорит Ву, — но я знаком с его другом, доктором Воном". К
этой минуте председатель уже не понимает, кто кого будет просить. Но суть
тут в том, что все заявления выбрасывают в корзину, а речь пойдет лишь о
человеке, который заявления не подавал.

(C) Законы Паркинсона
With best regards
Pavel Dvorkin
Re: RSDN: Редколегия
От: Mr.Cat  
Дата: 18.03.09 20:05
Оценка: 1 (1) +3 :)
Так значит когда rsdn magazine появится в списках ВАК?
Re[16]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 30.03.09 23:32
Оценка: 79 (4)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Я попытался вытащить тебя, в частности, на разговор о самом журнале, а ты не преминул похвалить себя.


Ну и что?
Я ещё помню себя пять лет назад, тогда журнал с моей фамилией был для меня ого-го каким стимулом. И писал я куда кривее. Поэтому я понимаю, что кому-то из авторов он нужен.
Так что от разговора о самом журнале я не уходил.

ГВ>>>Вопрос "зачем это может понадобиться читателям" смахивает на праздный.

SH>>Это понадобится читателям, которые заинтересуются схожей темой.

ГВ>Ёлки, ну я ж открытым текстом написал: ЗАЧЕМ?


Ты спрашиваешь "зачем вообще в природе нужны статьи?", я правильно понял?

Затем что в статье описана точка зрения умного человека на предмет. Если предмет интересен, то с ней полезно ознакомиться на стадии вырабатывания или пересмотра собственной. Или для проверки собственной точки зрения. Тем более, что обычно это всё же нечто большее, чем пересказ некой документации, может быть даже есть некая новизна (больше нигде не описанная).

В не развлекательных изданиях это всегда так, это не специфика RSDN, мне казалось, что это понятно.

ГВ>>>Это на красиво на словах, подходит в качестве реплики на корпоративном собрании, но совершенно не годится в качестве программного заявления для журнала, имеющего некий объективно ограниченный формат.

SH>>Почему? Аргументируй.

ГВ>Потому что "всё" с точки зрения наблюдателя приблизительно равно "ничего" — и то, и другое не различимо на общем фоне.


Ну, какое же это "всё". Это далеко не всё. Это программирование и то что с ним связано. Теперь попробуй объяснить, почему тебя не устраивает такой уровень детализации. И насколько детально по твоему должна быть прописана тема.

Да, к теме можно добавить "с упором на ..., но не исключая и всё остальное в разумных количествах". В многоточие можно вписать: "IBM PC" и "высокоуровневое". И, пожалуй, всё.

SH>>>>Схожая, общая -- не придирайся. Достаточно близкая.

ГВ>>>Я не придираюсь — я отмечаю противоречие.
SH>>Ты придираешься, это не противоречие.

ГВ>Ну да, частное равно целому, даже если отстоит в стороне. Никакого противоречия.


Как эта грамматически корректная, но, на мой взгляд, лишённая смысла фраза, связана с предыдущим (я специально сохранил всю последовательность)?

ГВ>Ёлки-палки. Да вот эти самые: не то общее, не то частное,


Было общее и схожее. Частное это уже твоя оговорка.

ГВ>не то дотнет, не то не дотнет.


дотнет это лично моя проблема Людей, которые его знают всё же много. И занимает он всё же менее 50%.

ГВ>Они сигналят о, как бы это получше сформулировать-то... Пожалуй так: об устоявшемся восприятии издания наблюдателем.


Ну и что? Мне была интересна твоя точка зрения, а не разбирательства в тонкостях моей. Я ничего не имею против наводящих вопросов и т.п., но в чистом виде этот способ применим либо на короткой дистанции, либо при сложившихся отношениях ученик-учитель. Короткая дистанция кончилась пару сообщений назад, а в учителя я тебя не записывал, поэтому твой назидательный тон воспринимаю как хамство.

ГВ>Гигантская проблема одна — не видно позиции редакции и направления развития журнала. Я вообще не могу врубиться, есть она или нет. За исключением "мы что-то публикуем".


Наконец пошла какая-то конкретика. И я даже согласен с тобой. Я тебе больше скажу -- я пару раз во внутреннем форуме поднимал дискуссию о том, нафига нам вообще нужен журнал. Кончилось ничем, это оказалось мало кому интересно.

Правда, как это связано с обидевшим Влада С++ я пока не понял. Там явно был намёк на что-то ещё более конкретное. На что?
И почему нельзя было сформулировать эту мысль сразу мне тоже не понятно. Почему? Надеялся, что впечатление обманчиво?

ГВ>Отсюда неясно, например, какую роль собираются прописать тем самым людям с учёными степенями. Чтобы любителям съезжать на личности было проще, считайте, что меня это задевает.


Это и мне не ясно.

Тем более, что опубликованные у нас на данный момент статьи относятся к чисто инженерным, научной новизны в них нет, так что и рецензии не нужно. Откуда возьмутся другие статьи, и можно ли будет в ВАКовском журнале публиковать такие же как сейчас мне не совсем понятно. Видимо, есть надежда, что к нам ломанутся аспиранты, и принесут в клюве много интересного.

SH>>>>Не пора карты на стол выкладывать?

ГВ>>>Они и так все на столе. На два простейших (но ключевых) вопроса пока не получено внятных ответов ни от редактора, ни от одного из авторов RSDN Mag.
SH>>Ключевые -- с какой точки зрения? Простейшие -- почему ты так решил? Ты с самого начала в этой теме говоришь общие слова и странные фразы, и избегаешь описывать контекст.

ГВ>Потому что эти два вопроса задаёт себе любой читатель, прежде чем возьмёт какое-то издание в руки. Что это? И зачем это мне?


Напоминаю, вопросы звучали так

Ключевые -- с какой точки зрения? Простейшие -- почему ты так решил?


Судя по грамматике это ответ на "почему простейшие". Ответ очень странный. Оба вопроса остаются в силе.

ГВ>И по идее, на них же отвечает любой "разработчик информационного продукта". Признаться, я думал, что после одной-двух итераций какой-то вразумительный ответ таки появится. Не склалось.


Насколько я понимаю ситуацию, наш журнал просто не является информационным продуктом. Он является контейнером для статей, а вот они уже продукты. На вопрос "что это и зачем оно" отвечает разработчик продукта, то бишь автор статьи. Из-за маленького количества материала журнал практически всеяден и политику почти не проводит. Только общая тема.

ГВ>Я как-то понимаю, что журнал обычно читают, и если на обложке написано Software Developer, то определённо, его аудитория состоит из программистов, но это слишком общо и соответственно — лишено смысла.


Про слишком общо я тебе выше ответил.

SH>>Кстати, зачем ты живешь?

SH>>Это простейший и ключевой вопрос.

ГВ>Ты совершаешь сейчас распространённую ошибку, граничащую с наивной манипуляцией (этим славен начинающий менеджмент) — используешь схожую с исходным вопросом лексику, чтобы задать вопрос совершенно не относящийся к обсуждаемому предмету.


Почему ты думаешь, что это ошибка? Я в курсе, что этот вопрос не относится к обсуждаемому предмету. Это была демонстрация того, что бывают простейшие ключевые вопросы, на которые хрен ответишь.

SH>>Ты или ответь, или перестань, угу?


ГВ>И что же я должен перестать? Задавать вопросы?


Жить, конечно

ГВ>А почему? Потому что не хочется на них отвечать? Или потому что стандартные драйверы не подошли?


Потому что эти два вопроса задаёт себе любой живущий (правда, не прежде, а после того как начнёт, но и читатель чтобы ответить должен открыть обложку). Кто я? И зачем я?

А вопросы это замечательно, но хочется уже каких-то твоих ответов.
Делай что должно, и будь что будет
Re[2]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 26.03.09 13:18
Оценка: 16 (1) +3
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Так значит когда rsdn magazine появится в списках ВАК?


Собственно для этого и стараемся.
Уже несколько раз было когда люди "исчезали" когда узнавали, что мы не в этом списке.
Нам нужны хорошие материалы (нам, всем, а не только журналу), а люди (чьи работы действительно достойны) с удовольствием публиковались бы в общедоступном и известном журнале, а не "Вестнике МоегоВуза" о котором знают только его создатели и те кто в нем опубликовался.

Лаптев все описал верно.

Самое смешно, что ВАК, хотя от чистого сердца (видимо), делает хуже себе и всей нашей науке.
Требование публиковать "защитные" работы именно в журналах списка ВАК сделано (видимо) для того, чтобы работы попадали в достойные издания и при этом были доступны публично (одно из требований ВАКа — доступность журнала в Интернет). Но на практик все это превращается в профанацию. Издания в которых вынуждены публиковаться диссертанты на самом деле закрытые и малотиражные (вплоть до десятков или даже единиц экземпляров). "Эксклюзивность" таких журналов при водит к тому, что многие из них стали откровенно коммерческим делом (взимая деньки с тех кто там публикуется). А какое может быть качество, если с людей берут деньги за факт публикации? В общем, все получается наоборот. Тут даже был совсем смешной случай когда в один из таких "научных" журналов была прислана статья созданная с помощью генератора псевдо-научных текстов разработанного в MIT (если не ошибаюсь) и переведенная на русский автоматическим переводчиком. После незначительной правки она была опубликована . Так как это была провокация, то информация об этом дошла до ВАК-а и этот журнал исключили из списка, но боюсь, что подобных изданий осталось ой как не мало.

Плюс грамотные люди не помешают никогда. Многие члены команды обленились и в активной вычитке статей участвуют не охотно.

Собственно у нас и сейчас в команде есть люди со степенями. Тот же Лаптев, например. Но... в общем, Лаптев же и остальные все уже рассказали.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[18]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 31.03.09 18:13
Оценка: 30 (2) +1
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

Ладно, отвечая по кусочкам я опять уйду в частности. Вот тебе развёрнутое мнение про RSDN Mag

RSDN Mag это журнал при сайте, а не наоборот. Это такая отросшая в сторону ветка, один из способов, которыми RSDN-коммунити себя реализует. В RSDN Mag нет чёткого разделения между читателями и писателями. Писатели берутся из той же среды, что и читатели. Самые активные читатели -- это как раз писатели и есть. Поэтому набор тем статей некоторым образом представляет набор интересов коммунити. Если считать распределение активности равномерным, то даже процентные соотношения совпадут. Это, конечно, неверное предположение -- у "новых" и (ещё) не мейнстримных технологий всегда более активные сторонники, их активность проявилась хотя бы в том, что они ушли из мейнстрима. Поэтому в процентах статей про не-мейнстрим в журнале чуть больше, чем использующих этот не-мейнстрим на практике.

Общая тема задаётся принадлежностью коммунити. Распределение статей по темам задаётся активностью участников коммунити.

Если мы возьмём автобус и посмотрим, как распределение пассажиров по возрастам отличается от распределения их во всём городе, мы увидим сходства и отличия. Грудных младенцев в автобусе будет меньше, 90-летних стариков тоже меньше, всех остальных -- примерно столько же. Значит ли это, что автобус проводит какую-то политику отбора и следит за процентными соотношениями? Нет, просто он везёт тех, кто в него залезает. А это как раз те же люди, что живут в городе.

RSDN Mag это автобус.




А теперь по кусочкам

ГВ>Вот про точку зрения хотелось бы поговорить подробней. Я вот, например, совершенно не понимаю, как осуществляется ценз "умных людей" в RSDN Mag. Пока что складывается впечатление, что написать в него может любой и всё, что угодно (в рамках программистских проблем), лишь бы было складно.


Редакция стеной стоит на страже интеллектуальной безопасности.

ГВ>Ну что тут объяснять — потому что это слишком общо. Невозможно предугадать, стоит ли, например, подписываться на RSDN Mag. В качестве примера, возьму, скажем, журнал "Моделист-конструктор". Он, в общем-то, вполне хорошо определялся, как сборник идей для самостоятельного технического творчества, готовых к воплощению (с чертежами).


Ну, это же очень много. А если меня только подводные лодки и вертолёты интересуют? Подписываться ли мне? Надо смотреть на каждый конкретный номер, есть ли там что-то. Или если мне нужно только из дерева, а все остальные материалы меня не устраивают?

ГВ>Потому, как мне кажется, он и хранился в кладовках лет по двадцать в виде этакой библиотеки.


Не, не по этому. Потому что чертежи не устаревают за 20 лет. За сто лет происходит смена элементной базы и старые чертежи теряют актуальность процентов на 90. В программировании то же самое происходит быстрее.

ГВ>Ну и соответственно, было понятно, о чём журнал будет и не будет писать в будущем.


Точно, про вязание крючком мы тоже писать не будем.

ГВ>Основная аудитория, в общем, тоже вполне понятна — те, кто хочет что-то делать своими руками и интересуется, что и как сделали другие. И соответственно — деление по областям: на земле, в небесах и на море. То есть это не просто "публикация разных чертежей и рассказов про технику", хотя с формальной точки зрения его можно определить и так.


ГВ>С другой стороны "всё о программировании" — это... Сколько там документов в библиотеке ACM? Да и то это — далеко не всё.


Я понимаю, что ты хочешь сказать. Своими ответами я тебе пытаюсь показать, что грань размыта. Что "слишком широко" или "в меру широко" -- вопрос больше вкуса, чем строгого определения.

SH>>Наконец пошла какая-то конкретика. И я даже согласен с тобой. Я тебе больше скажу -- я пару раз во внутреннем форуме поднимал дискуссию о том, нафига нам вообще нужен журнал. Кончилось ничем, это оказалось мало кому интересно.

ГВ>Ну вот, понимаешь, уши подобного подхода торчат из содержания RSDN Mag так, что за версту видать.

Нее. Мои сомнения в нужности журнала не потому что он не нужен, а потому что мы с ним не справляемся. Наш автобус не рентабелен, слишком мало пассажиров. Приходится гоняться за каждым и спрашивать, не подвести ли его. Но сам по себе журнал полезен, т.к. он задаёт несколько более высокий стандарт редактирования и написания статей. Но ты можешь попробовать меня переубедить.

ГВ>Ошибаешься. Журнал является информационным продуктом, как ни крути. Если это не так, то нам тут попросту нечего обсуждать и весь разговор — о пустом.


Какая-нибудь аргументация, кроме "как ни крути"?
Имхо, журнал выполняет только функцию доставки статей читателю. Как и сайт.

ГВ>Ну и раз уж ты спрашивал мою точку зрения, обозначу её: я считаю, что в текущем виде RSDN Mag — это сборник сугубо ситуативных материалов, в котором лучше всего копаться в онлайне. Некий филиал справочной системы с дайджестом ПО. Я не хочу сказать, что это "хорошо" или "плохо". Это просто AS IS.


Согласен. Приведи, пожалуйста, пример журнала, построенного по другой модели. А то в списке чертежей тоже удобнее копаться онлайн.

ГВ>Теперь, что касается моего, якобы, подталкивания оппонентов к определённым ответам.


Это не ко мне, я тебя в этом не упрекал.
Но ты так многозначительно писал, как будто что-то такое знал, а сказать не хотел.

ГВ>Но когда я услышал то, что сказал Купаев, да и ты (про то, что журнал нужен писателям) — честно, я выпал в а-йух.




Ты подходишь с типичной маркетинговой позиции. Зачем мой товар нужен клиенту? (это честные люди спрашивают. Нечестные спрашивают "как мотивировать клиента купить мой товар?") Именно с этой точки зрения эти вопросы ключевые. А я тебе объясняю, что это не совсем товар и не совсем клиенты. Это продукт коммунити и он живёт сам. У меня есть ощущение, что он загибается, т.к. коммунити не генерирует статей. Некогда самые активные члены обленились, а новые нашли другие формы самореализации (блоги).

Влад пытается это дело оживить. Добавить новой крови, и промотивировать их писать статьи, т.е. самовыражаться в той форме, которую мы (команда RSDN) считаем наиболее полезной для общества.
Делай что должно, и будь что будет
Re[3]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 25.03.09 11:48
Оценка: +2 :)
Здравствуйте, altmenn, Вы писали:

A>Вобщем, нахожу идею открытых журналов очень продуктивной и конструктивной! Так держать, РСДН! А почему бы и не в ВАК?

Сейчас ВАК опубликовал требования, которым должен удовлетворять журнал. Эти требования прописаны на сайте ВАК.
Если журнал не входит в список ВАК, то кандидатам и особенно докторам смысла нет участвовать в журнале в любом качестве. Эта работа никак не засчитывается никуда. Время занимает много, а никаких дивидендов у себя в вузе означенный доктор от этого не получит.
Именно это имел ввиду Павел.
А чтобы попасть в список ВАК нужно привлечь серьезных людей вплоть до академиков в редакционный совет и в рецензенты. Люди с серьезными степенями привыкли, что такая работа оплачивается. И не хило оплачивается.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[3]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 28.03.09 18:38
Оценка: +2 -1
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>И без нас прохиндеев хватает. Просто хочется, чтобы люди не отказывались от публикации у нас только на том основании, что их статья не будет зачтена ВАКом.


Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++. А то уже смешно наблюдать и за тобой, и за RSDN Magazine, ей-богу. Цирк, да и только. Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[16]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 31.03.09 05:16
Оценка: 40 (1) :)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Ёлки, ну я ж открытым текстом написал: ЗАЧЕМ?

Ну, это примерно то же самое, что спрашивать:
А нафига Страуструп С++ создал? А Вирт с какого бодуна-то никак не уймется со своими языками?
Или зачем ты работаешь программистом?
А просто людям интересно.
И они чего-то делают. И сообщают миру о том, что они делают.
А мир — он или принимает, или не принимает.
ИМХО, журнал делается людьми, которым хоть что-то интересно в этом деле.
Пусть даже и зарплата...
Меня вот не заставишь ни за какую зарплату заниматься бухгалтерией, например...
Неинтересно...
Но ведь не бросают, хотя, наверное, могли бы найти те же деньги на менее хлопотной работе...
Значит, еще что-то есть.
Это их способ выражаться в мире.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[20]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.04.09 09:18
Оценка: 40 (1) +1
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Страустрп об этом писал в D&E. Дословно не помню, но речь шла о продвижении концепций ООП в системное программирование.

ГВ>И Вирт об этом писал. И про языки для обучения, если не ошибаюсь, и про неудачный синтаксис, и т.п.
Я об этом, естественно, читал. С точки зрения психолога эти объяснения — просто рационализация подсознательных желаний.
LVV>>Что, не хватало языков?
ГВ>Языков, которые подходили бы для решения тех или иных задач — очевидно, не хватало с точки зрения тех же авторов.
Но с точки зрения ДРУГИХ членов ИТ-индустрии их, очевидно, хватало?!
Они ж не изобретали новые языки!
Полная аналогия: с точки зрения редакции журналов для программистов НЕ ХВАТАЕТ!
Создаем журнал для программистов.
С точки зрения Геннадия Васильева, одного из представителей ДРУГИХ членов ИТ-индустрии,
журналов, очевидно, хватает. И у него возникает вопрос ЗАЧЕМ.
Уточняю.
После первой версии языков означенных товарищей последовали другие: более развитые, более заточенные, с более изощренными конструкциями.
Очевидно, сейчас наступил такой же момент для журнала:
должна последовать следующая версия с уточненными деталями. Какими — это решать редакции.
Они не задают вопрос ЗАЧЕМ, они просто пытаются делать дело, как умеют.
Может помочь — помоги. А не задавай "вопрос Страуструпу": ЗАЧЕМ?!!!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[21]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 01.04.09 08:22
Оценка: 34 (2)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Вот здесь я бы с тобой не согласился. Печатное издание вполне может быть интересным, если это не одно лишь разжёвывание справочной информации. Не знаю, кто как, но я, например, люблю распечатывать серьёзно интересующие меня статьи — как-то более комфортно такое чтение.


Я терпеть не могу читать что-то серьезное (не хелп по функции с экрана компьютера. Только дома, только в распечатанном виде, только подальше от компьютера. Тогда можно думать, а за клавиатурой очень хочется немедленно что-то сделать.

Но за каким богом мне нужен весь печатный журнал, если, скажем, 70% того, что там напечатано, меня не интересует ?
А то , что интересует — сам и распечатаю. Немного хуже качество, да, и объем (в см^3) получается больше, так это потому, что я из Word, а то и Notepad печатаю. Было бы желание — освоил бы какую-нибудь программу типографского назначения и качество было бы не хуже журнального.

ГВ>Вопрос в том — что читать? Повторюсь, справку перечитывать не интересно, даже если она снабжена некоторыми размышлениями автора. Для меня, например, долговременный интерес могут представлять статьи полемического плана, те, где есть какое-то ну, скажем так, размышление.


По-прежнему уверен, что полемику лучше вести в форме диалога с оппонентами на сайте. Полемика в виде статьи — это не полемика, а обозначение своей точки зрения. Я, как читатель, от скуки помру с такой полемикой, если ответа оппонентов надо ждать месяц, а то и несколько. Это во-первых. А во-вторых, если уж полемика — то пусть без участия редакции, как здесь на сайте. А то может получиться, например, что статья Х выйдет, а мои контрагрументы — нет, так как они редакции не понравились. Зачем я их писать буду ?


>Ещё могут быть интересны исследовательские материалы по каким-то проблемам (проблемы использования API XYZ версии x.y.z в эту группу не входят). Тогда есть и над чем подумать самому, и почитать хочется в "библиотечной" атмосфере — не перед экраном.


Все равно проще распечатать.

ГВ>Ну и наконец, может представлять интерес "журнальная полемика" — то есть долгоиграющий обмен мнениями на страницах журнала. Скорость обмена информацией в этом случае меньше, чем в онлайновой дискуссии, потому и высказанное мнение (по идее) может быть в конечном итоге более тщательно выверенным и взвешенным.


С этим согласен. Кстати, мой научный руководитель, когда я ему свою статью давал, читал ее, делал замечания, а потом в любом случае говорил — пусть вылежится месяц-два. Впрочем, спешить тогда было некуда. Вылежится — сам увидишь неудачные обороты, неточные определения и т.п.

ГВ>Так что, как мне кажется, печатное издание вполне может иметь свою нишу.


Лично мне кажется, что в области научно-технической информации печатные журналы отжили свой век. Они неизбежно будут конетйнерами разнородной информации, в полном объеме не нужной никому. Как не формулируй жестчайшие правила отбора — это неизбежно. Для научных журналов это уже давно, их целиком никто никогда не читает, более того, никто вообще не смотрит очередной номер с целью найти что-то интересное. В них потом читают отдельные статьи по своей тематике, а о появлении этих статей узнают по авторскому или предметному индексу к реферативным журналам. И в области ИТ ИМХО то же самое. Ну не интересны мне , к примеру, визуальные средства для работы с БД. Имею я право ими не интересоваться, если я машинной графикой занимаюсь ? . А журнал будет и о том, и о том. Так не проще ли его выпускать в электронном виде, а я потом взгляну на содержание, может, найду 1-2 статьи, что меня заинтересуют, взгляну на них с экрана, может, тут же выброшу, а если нет — распечатаю и унесу для серьезного обдумывания. Принтер вроде ни для кого не проблема, не при советской власти живем.

Просто мы сейчас наблюдаем смену носителей информации и как можем ей сопротивляемся. Из соображений вполне здорового консерватизма. Если бы во времена Древнего Вавилона изобрели бумагу — нашлось бы достаточно людей, доказывающих, что глиняные таблички намного лучше. Они кое в чем и впрямь лучше — до наших дней дожили, а бумажные документы иногда и десятилетней давности не найдешь. Но все же мы не пишем на глиняных табличках сейчас
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[17]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 31.03.09 16:13
Оценка: 29 (2)
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

ГВ>>Я попытался вытащить тебя, в частности, на разговор о самом журнале, а ты не преминул похвалить себя.

SH>Ну и что?
SH>Я ещё помню себя пять лет назад, тогда журнал с моей фамилией был для меня ого-го каким стимулом. И писал я куда кривее. Поэтому я понимаю, что кому-то из авторов он нужен.
SH>Так что от разговора о самом журнале я не уходил.

Ну ясно, в общем.

ГВ>>>>Вопрос "зачем это может понадобиться читателям" смахивает на праздный.

SH>>>Это понадобится читателям, которые заинтересуются схожей темой.
ГВ>>Ёлки, ну я ж открытым текстом написал: ЗАЧЕМ?
SH>Ты спрашиваешь "зачем вообще в природе нужны статьи?", я правильно понял?

Нет, не правильно. Не надо ничего выдумывать — я спрашивал именно про RSDN.

SH>Затем что в статье описана точка зрения умного человека на предмет. Если предмет интересен, то с ней полезно ознакомиться на стадии вырабатывания или пересмотра собственной. Или для проверки собственной точки зрения. Тем более, что обычно это всё же нечто большее, чем пересказ некой документации, может быть даже есть некая новизна (больше нигде не описанная).

SH>В не развлекательных изданиях это всегда так, это не специфика RSDN, мне казалось, что это понятно.

Вот про точку зрения хотелось бы поговорить подробней. Я вот, например, совершенно не понимаю, как осуществляется ценз "умных людей" в RSDN Mag. Пока что складывается впечатление, что написать в него может любой и всё, что угодно (в рамках программистских проблем), лишь бы было складно.

ГВ>>>>Это на красиво на словах, подходит в качестве реплики на корпоративном собрании, но совершенно не годится в качестве программного заявления для журнала, имеющего некий объективно ограниченный формат.

SH>>>Почему? Аргументируй.
ГВ>>Потому что "всё" с точки зрения наблюдателя приблизительно равно "ничего" — и то, и другое не различимо на общем фоне.
SH>Ну, какое же это "всё". Это далеко не всё. Это программирование и то что с ним связано. Теперь попробуй объяснить, почему тебя не устраивает такой уровень детализации. И насколько детально по твоему должна быть прописана тема.

Ну что тут объяснять — потому что это слишком общо. Невозможно предугадать, стоит ли, например, подписываться на RSDN Mag. В качестве примера, возьму, скажем, журнал "Моделист-конструктор". Он, в общем-то, вполне хорошо определялся, как сборник идей для самостоятельного технического творчества, готовых к воплощению (с чертежами). Потому, как мне кажется, он и хранился в кладовках лет по двадцать в виде этакой библиотеки. Ну и соответственно, было понятно, о чём журнал будет и не будет писать в будущем. Основная аудитория, в общем, тоже вполне понятна — те, кто хочет что-то делать своими руками и интересуется, что и как сделали другие. И соответственно — деление по областям: на земле, в небесах и на море. То есть это не просто "публикация разных чертежей и рассказов про технику", хотя с формальной точки зрения его можно определить и так.

С другой стороны "всё о программировании" — это... Сколько там документов в библиотеке ACM? Да и то это — далеко не всё.

SH>Да, к теме можно добавить "с упором на ..., но не исключая и всё остальное в разумных количествах". В многоточие можно вписать: "IBM PC" и "высокоуровневое". И, пожалуй, всё.


Сам понимаешь, это уже "детали реализации". Вот опять — вечная программистская оплошность переворота задач и методов их реализации.

SH>>>>>Схожая, общая -- не придирайся. Достаточно близкая.

ГВ>>>>Я не придираюсь — я отмечаю противоречие.
SH>>>Ты придираешься, это не противоречие.
ГВ>>Ну да, частное равно целому, даже если отстоит в стороне. Никакого противоречия.
SH>Как эта грамматически корректная, но, на мой взгляд, лишённая смысла фраза, связана с предыдущим (я специально сохранил всю последовательность)?

Ну ёлки зелёные...

Сюда пишут довольно неглупые люди и стараются соблюдать общую тему. Если их исследования пересекаются с твоими нынешними -- это интересно. Статьи с сайта я иногда читаю. Когда дело дойдёт до схожей темы.


Выходит, что у журнала одна "общая тема" на всех авторов. Либо темы у авторов разные, но тогда и общей темы нет. Ладно, фиг с ним, я уже всё понял. На самом деле это просто неудачная формулировка и всё, чего я хотел от тебя добиться — её переформулировать. Не знаю — как, не знаю — что получилось бы в итоге.

ГВ>>Ёлки-палки. Да вот эти самые: не то общее, не то частное,

SH>Было общее и схожее. Частное это уже твоя оговорка.

Ну пусть так. По-моему, абзацем выше я достаточно объяснился.

ГВ>>не то дотнет, не то не дотнет.

SH>дотнет это лично моя проблема Людей, которые его знают всё же много. И занимает он всё же менее 50%.

Но именно о дотнете ты и заговорил. Ладно, уже не суть.

ГВ>>Они сигналят о, как бы это получше сформулировать-то... Пожалуй так: об устоявшемся восприятии издания наблюдателем.

SH>Ну и что?

Ничего. Какое есть восприятие, такое и есть. Я же не сказал, что это "хорошо" или "плохо". Просто поставил галочку, что вот таково вот восприятие журнала одним из его авторов. Обрадовался, что удалось найти интересующие меня детали, только и всего.

SH>Мне была интересна твоя точка зрения, а не разбирательства в тонкостях моей. Я ничего не имею против наводящих вопросов и т.п., но в чистом виде этот способ применим либо на короткой дистанции, либо при сложившихся отношениях ученик-учитель. Короткая дистанция кончилась пару сообщений назад, а в учителя я тебя не записывал, поэтому твой назидательный тон воспринимаю как хамство.


Нет, это мне была интересна точка зрения редакции RSDN Mag. На некоторые твои вопросы я ответил в конце этого постинга.

ГВ>>Гигантская проблема одна — не видно позиции редакции и направления развития журнала. Я вообще не могу врубиться, есть она или нет. За исключением "мы что-то публикуем".


SH>Наконец пошла какая-то конкретика. И я даже согласен с тобой. Я тебе больше скажу -- я пару раз во внутреннем форуме поднимал дискуссию о том, нафига нам вообще нужен журнал. Кончилось ничем, это оказалось мало кому интересно.


Ну вот, понимаешь, уши подобного подхода торчат из содержания RSDN Mag так, что за версту видать.

SH>Правда, как это связано с обидевшим Влада С++ я пока не понял. Там явно был намёк на что-то ещё более конкретное. На что?


На не в меру длинный язык Влада. По-моему, это должно было быть понятно.

SH>И почему нельзя было сформулировать эту мысль сразу мне тоже не понятно. Почему? Надеялся, что впечатление обманчиво?


Ты наверное удивишься, но когда я вхожу в дискуссию я далеко не всегда знаю заранее, что произойдёт и какие мысли сформулируются по ходу.

ГВ>>Отсюда неясно, например, какую роль собираются прописать тем самым людям с учёными степенями. Чтобы любителям съезжать на личности было проще, считайте, что меня это задевает.

SH>Это и мне не ясно.

SH>Тем более, что опубликованные у нас на данный момент статьи относятся к чисто инженерным, научной новизны в них нет, так что и рецензии не нужно. Откуда возьмутся другие статьи, и можно ли будет в ВАКовском журнале публиковать такие же как сейчас мне не совсем понятно. Видимо, есть надежда, что к нам ломанутся аспиранты, и принесут в клюве много интересного.


Ну, в данный момент размышления про аспирантов смахивают скорее на надежды, чем на обоснованные ожидания.

ГВ>>Потому что эти два вопроса задаёт себе любой читатель, прежде чем возьмёт какое-то издание в руки. Что это? И зачем это мне?

SH>Напоминаю, вопросы звучали так
SH>

Ключевые -- с какой точки зрения? Простейшие -- почему ты так решил?

SH>Судя по грамматике это ответ на "почему простейшие". Ответ очень странный. Оба вопроса остаются в силе.

Ключевые с точки зрения читателя. Ладно, пусть они не "простейшие", пусть будут "сложнейшие". Что это меняет? Что на них можно не отвечать или отвечать сугубо формально? ИМХО, это не так.

ГВ>>И по идее, на них же отвечает любой "разработчик информационного продукта". Признаться, я думал, что после одной-двух итераций какой-то вразумительный ответ таки появится. Не склалось.


SH>Насколько я понимаю ситуацию, наш журнал просто не является информационным продуктом. Он является контейнером для статей, а вот они уже продукты. На вопрос "что это и зачем оно" отвечает разработчик продукта, то бишь автор статьи. Из-за маленького количества материала журнал практически всеяден и политику почти не проводит. Только общая тема.


Ошибаешься. Журнал является информационным продуктом, как ни крути. Если это не так, то нам тут попросту нечего обсуждать и весь разговор — о пустом.

[...]

SH>А вопросы это замечательно, но хочется уже каких-то твоих ответов.


Ну и раз уж ты спрашивал мою точку зрения, обозначу её: я считаю, что в текущем виде RSDN Mag — это сборник сугубо ситуативных материалов, в котором лучше всего копаться в онлайне. Некий филиал справочной системы с дайджестом ПО. Я не хочу сказать, что это "хорошо" или "плохо". Это просто AS IS. Сейчас статьи стали несколько интереснее, чем были лет, примерно, лет пять назад, но в сущности ничего не поменялось.

Теперь, что касается моего, якобы, подталкивания оппонентов к определённым ответам. Вот как ты думаешь, если бы я знал ответы на поставленные вопросы, стал бы я их задавать? Вот и мне кажется, что вопрос риторический. Я если и предполагал какие-то возможные ответы, то только в самых общих чертах. Ну там, "наш читатель, это такой-то и такой-то программист, которому журнал поможет в таких-то и таких-то вопросах, проблемах и т.п." Что-то в этом районе. Что будет стоять на месте "таких-то" — не знаю и в мыслях не имел кому-то что-то навязывать, потому, кстати, и обрадовался, когда ты сказал про дотнет и COM.

Но когда я услышал то, что сказал Купаев, да и ты (про то, что журнал нужен писателям) — честно, я выпал в а-йух. Помимо всего прочего вышло так, что публикация в журнале — это не своего рода победа в "состязании умов", а что-то вроде просто прохождения теста на умение связно изложить мысль. То же самое, что и форум, только в обложке. На этом фоне топикстарт вызывает "а-йух 4X". И, как говорится, "за это я когда-то платил?!"
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[20]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 07:58
Оценка: 11 (1) +1
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>А печатную статью не исправишь.


А по-моему, это как раз стимул тщательно выверять написанное. Ну... Должно быть стимулом.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re: RSDN: Редколегия
От: lazy_walrus  
Дата: 25.03.09 10:54
Оценка: 6 (1) :)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С целью повышения качества материалов, публикуемых на нашем сайте и в нашем журнале (RSDN Magazine), хотим расширить нашу редколлегию людьми, имеющими научные степени и занимающимися теми или иными вопросами, связанными с разработкой программного обеспечения.


Рекомендую привлечь крупных госчиновников и бизнесменов (коих не коснулся кризис). Тогда с научными степенями проблем не будет — организуете академию RSDN и всю редколлегию сделаете академиками.
Re[22]: RSDN: Редколегия
От: kl Германия http://stardog.com
Дата: 01.04.09 09:24
Оценка: 1 (1) +1
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Титулованные рецензенты (aka редколлегия) ничего не рецензируют. Редколлегия есть у любого журнала, в ней участвуют всякие важные титулованные личности, которые в помещении редакции были либо один раз за всю жизнь, либо никогда. Ну уговорите вы некоего профессора лет так 60, и вы всерьез думаете, что он будет вам статьи вычитывать ? Не смешите ради бога. В лучшем случае (в лучшем!!!) он своим аспирантам их отдаст. А скорее всего он вообще ничего делать не будет, и никто от него этого не ждет. Он для веса. Он свадебный генерал, вот и вся его функция.


Ты знаешь, от человека зависит. Вот один из двух моих научруков — Ули Саттлер — тоже весьма и весьма знаменитая профессорша и заполучить ее в редколлегию мечтают очень многие западные научные журналы по логике для AI. И как ты и сказал, многие отправляемые в "ее" журналы статьи падают на рецензирование мне Но! Перед отправкой рецензии мы *вместе* обсасываем ее по косточкам (иногда по несколько часов). А есть, как правило, 2-й и 3-й раунды рецензирования...
Я еще тут несколько таких людей знаю. Хотя много и "свадебных генералов".
no fate but what we make
Re[21]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 10:46
Оценка: 1 (1) +1
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

PD>>А печатную статью не исправишь.


ГВ>А по-моему, это как раз стимул тщательно выверять написанное. Ну... Должно быть стимулом.


Это не просто стимул. Это целый техпроцесс. С втором работает команда (редколлегия) указывая ему на проблемы которые он не видит (очень распространенная ситуация, ведь у автора "замылен глаз").

Естественно и автор совершенно по другому относится к статье. Одно то, что статья может жить очень долго повышает ответственность на порядок (если не больше). Многие легкомысленные заявления или необоснованные выводы постоянно появляющиеся в блогах в статьях не проходят.

Проблема только в том, что в отличии от блога над статьей нужно долго и основательно работать. А это отнимает много сил и времени. Многие предпочитают черкнуть пару строк в блог нежели затрачивать много сил на написание (и, главное, доведения до ума) статьи.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 28.03.09 18:19
Оценка: +1 -1
Здравствуйте, altmenn, Вы писали:

A>Ну, и зря вы такб Pavel Dvorkin! Ведь редакция чужих работ — это самое лучшее средство собственного развития в интересующей вас облаcти, ибо, во-первых, вы имеете дело с непосредственными конкурентами и получаете доступ к их пути мышления, заодно ещё и влияя на него.


Угу, "один дурак за час наговорит столько..." далее по тексту.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[4]: RSDN: Редколегия
От: Kupaev Россия www.rsdn.ru
Дата: 29.03.09 06:52
Оценка: +1 :)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>>И без нас прохиндеев хватает. Просто хочется, чтобы люди не отказывались от публикации у нас только на том основании, что их статья не будет зачтена ВАКом.


ГВ>Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++. А то уже смешно наблюдать и за тобой, и за RSDN Magazine, ей-богу. Цирк, да и только. Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп.


Геннадий, как только кто-то напишет хоть что-то по С++, заслуживающее публикации, оно будет в журнале. Проблема в другом — таких материалов просто нет, уж поверьте мне на слово.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Re[8]: RSDN: Редколегия
От: Kupaev Россия www.rsdn.ru
Дата: 30.03.09 11:18
Оценка: +2
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>И вам те же вопросы
Автор: Геннадий Васильев
Дата: 30.03.09
.


ОК.

ГВ>— Кто читатель RSDN Mag?


Очевидно, программист. Отвечая сразу на следующий вопрос, всякий программист. И такой, и эдакий. Мы ведь не зацикливаемся на какой-то одной теме (разве что найдется ярый и трудолюбивый энтузиаст этой темы).

ГВ>— Зачем этому читателю RSDN Mag?


Чтобы его читать. Но читатели бывают разные, и их мотивы читать журнал — тоже.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Re[20]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 01.04.09 09:43
Оценка: :))
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

LVV>>Что, не хватало языков?


ГВ>Языков, которые подходили бы для решения тех или иных задач — очевидно, не хватало с точки зрения тех же авторов.


Соглашусь с LaptevVV. Языки чаще создавали не потому, что они были позарез нужны. а по совсем иной причине.

Фортран — да, потому что был нужен
Алгол — тоже
Кобол — тоже
ПЛ/1 — тоже


А вот дальше все совсем не работает

Паскаль — просто Вирту захотелось изложить, как он себе хороший язык представляет. Он и изложил. Лет 10 на этот язык внимания никто не обращал, и не обратил бы, если бы его Borland к рукам не прибрала, переделала и в ход пустила
Модула — Вирт решил уточнить, как как он себе хороший язык представляет. Но на нее Borland не нашлось.
C — двое чудаков решили разыграть мир (помнишь эту шутку) и соорудили язык в виде ребуса, да еще к машине привязанный. Ну кто мог знать, что из него выйдет.
С++. Здесь ты прав.
Java. Придуман для написания апплетов. Апплеты так никуда и не пошли реально, а Java нашла себе иную нишу и в ней живет.
C#. Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем, купил себе бурую свинью, но немного иной породы, и подложил ее Ивану Никифоровичу.
Немерле. Придуман специально для того. чтобы VladD2 было чем заняться.

With best regards
Pavel Dvorkin
Re[21]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 09:51
Оценка: +1 :)
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Немерле. Придуман специально для того. чтобы VladD2 было чем заняться.


PD>


Зар-раза!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[14]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 30.03.09 15:52
Оценка: 80 (1)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Вот я не знаю: плакать или смеяться после таких высказываний. Ну... Э... Ничего, что я тут так, по простому, не коленопреклонённо? Шутка.


Сам как-нибудь реши. Что по простому -- ничего, мы же не на видеоконференции, через форум не видно.
А что конкретно тебя заставляет плакать или смеяться?

ГВ>Я учитываю. Пока получается, что автор пишет в журнал, просто, чтобы написать.


Конечно.

ГВ>Вопрос "зачем это может понадобиться читателям" смахивает на праздный.


Это понадобится читателям, которые заинтересуются схожей темой.

ГВ>Это на красиво на словах, подходит в качестве реплики на корпоративном собрании, но совершенно не годится в качестве программного заявления для журнала, имеющего некий объективно ограниченный формат.


Почему? Аргументируй.

Во-первых статей пока меньше чем формата.
Во-вторых, ограниченный формат диктует только процентное соотношение вопросов. Если в журнале 90% статей посвящено методологии проектирования, это будет какой-то другой журнал. В крайнем случае спецвыпуск RSDN

SH>>Схожая, общая -- не придирайся. Достаточно близкая.


ГВ>Я не придираюсь — я отмечаю противоречие.


Ты придираешься, это не противоречие.

ГВ>Так часто бывает, когда начинаешь сводить когнитивную реальность и объективную.


Бывает, но не в этом случае.

ГВ>Уж программист-то должен в таких материях ориентироваться.


Манипулятивный приём?

ГВ>Хех, здесь интересно не количественное соотношение, а вот эти самые мелкие оговорки. Понимаешь?


Не понимаю. Какие именно оговорки? Я всё говорю прямо и недвусмысленно. А ты играешь в психоаналитика. Мне не приятен такой режим диалога. Многозначительно намекнуть на видимые тебе гигантские проблемы и уйти в кусты общих рассуждений -- дурной тон.

SH>>Не пора карты на стол выкладывать?


ГВ>Они и так все на столе. На два простейших (но ключевых) вопроса пока не получено внятных ответов ни от редактора, ни от одного из авторов RSDN Mag.


Ключевые -- с какой точки зрения? Простейшие -- почему ты так решил? Ты с самого начала в этой теме говоришь общие слова и странные фразы, и избегаешь описывать контекст.

Кстати, зачем ты живешь?
Это простейший и ключевой вопрос. Ты или ответь, или перестань, угу?
Делай что должно, и будь что будет
Re[10]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 30.03.09 23:34
Оценка: 33 (1)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

VD>>А ответ по существу будет звучать грубо — "тебя забыли спросить".


ГВ>Это означает, что ответа по существу просто нет.


Нет, это означае, что ты хочешь получить ответ который тебе никто не даст. А не даст просто потому, что с тобой не согласен.

VD>>Раз есть читатели готовые платить за него деньги, значит им журнал нужен. Не тебе решать и даже судить.


ГВ>Решать — не мне. А вот судить — как раз и мне тоже. Такова игра и ничего ты с этим не поделаешь.


Судить слово перегруженное. Судить в смысле иметь мнение — сколько вллезет. Но на фоне чужих мнений.
Судить в смысле осуждать, выносить вердикт... не-а.

ГВ>Я, очевидно, считаю, что я могу задать вопрос и получить на него ответ


Задал? Задал. Получил? Получил. Ну, и уймись. Не превращай во флуд тему. Прими как данность тот факт, что ответ что ты хочешь услышать и ответ что тебе дали не совпадают.

ГВ>Внимание, вопрос: почему ты считаешь, что если я не удовлетворился ответом Купаева, то я пытаюсь навязать ему своё мнение? Кстати, если ты считаешь, что я навязываю своё мнение, то не подскажешь — каково оно?


Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить, что ты нашел еще сцену покричать, по возмущаться. Тебе просто плевать на чужие слова. Твоя цель — шуму по больше создать.
С чего ты начал свои посажи? "Смешно смотреть..." Смешно слушать человека не знающего ничего о том, что он обсуждает. Вот это и правда смешно. Высосал из пальца какую-то чушь и начинаешь строить обвинения на этой почве.

Что ты учишь окружающих как им надо работать? Иди и сам сделай что-то полезное.

Что до тематики журнала, то РСДН было задуман как журнал комюнити. И в нем предпологалось печатать те статьи которые интересны его посетителям и которые создаются их же силами. Пока в команде не угас энтузазизм, ее члены писали довольно большую часть статей. Понятно, что каждый писал про то, что его лично волновало. Волновал многих .NET писали про него. Теперь многие из тех кто раньше много писал устал, остыл, зажрался (называй это как хочешь). Те кто что-то пишет пишет это опять же из соображения интересности ему лично. Как ни странно количество подписчиков за это время не уменьшилось. Значит информация людям интересна и актуальна. Это и есть главное мерил успешности.

Писать по тематике можно только за деньги. И за немалые деньги. А их просто нет. Мы все же комьюнити, а не филиал богатого дяди.

Потому когда я пишу статью, я пишу про то, что мне интересно. И даже если я вижу перекос в сторону .NET или Nemerle, я не буду писать о С++ потому как считаю этот язык крайне неудобным, устаревшим и низкоуровневым. При этом я не против того, чтобы кто-то писал о С++. Но сам этим заниматься не буду.

Так что за то, что по С++ мало статей тебе нужно винить себя и разных фанатов С++ вроде minorlogic который только минусы бездумно умеет расставлять. Взялись бы и написали что-то полезное. Ан, нет. Критиковать чужую работу проще чем работать самому.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[26]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 12:07
Оценка: 24 (1)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>RSDN Mag — это не сплошной отстой. Сами по себе отдельные статьи вполне себе приличные попадаются.


То есть, статьи в нем как раз хорошие, но сам журнал отстой.
Мне кажется, что вы перепутали журнал и лично мою личность.

ГВ>Но у него нет чего-то такого, о чём можно было бы сказать, что "об этом пишет RSDN Magazine". Понимаешь?


Не, я не понимаю. Тематика очень проста — программирование. Слишком широко?
Ну, уж извините. Можешь взять любой более узкоспециализированный журнал в рамках этой тематики и читать его... когда он появится. А он никогда не появится, так как ниша и так с трудом может прокормить журнал.

Мы тут проводили исследование с целью выяснит, что нужно сделать чтобы повысить тираж.
Результат был потрясающий — нужно резко снизить уровень материалов. Нужно писать в расчете на начиющих. Их банально больше, и они банально больше читают. Ведь Гена и Павел уже давно не читают журналов. Книги и то редко. Они же уже все знают. Вот пофлэймить — это другое дело. Это святое.

ГВ>Я полагаю это очень большой проблемой издания, но, увы, не знаю, что на этом месте должно стоять. Знай я об этом точно, я бы так и сказал. Теоретически, на этот вопрос должна отвечать редакция, но она смывается в кусты в буквальном смысле слова или отвечает размыто и двусмысленно.


Знаешь, я бы с удовольствием создал журнал посвященный декларативному программированию. Или даже не так. Посвященный отдельно Немерле. Вот только это не жизнеспособная идея. Во-первых нет такого объема материала (авторов) чтобы занять целый журнал по этой тематике. А во-вторых, нет достаточной аудитории чтобы прокормить этот журнал.
Как и в любом бизнесе, в журнальном есть свои накладные расходы. И бизнес не реален если они больше чем доход.

Так что ваши претензии — это разглагольствования дилетантов. Уж извините за грубость.

SH>>Теперь я жду от тебя объяснений, что собственно тебя не устраивает. С объяснениями у тебя есть шанс превратить это в критику. Без них это поток оскорблений.


ГВ>Ёшкин хвост. Ну объясняю ещё раз, если тебе всё ещё невдомёк. Крива сама идея публиковать по сути всё то, что "напишется". Это критерий необходмый, но недостаточный, ИМХО, для издания, которое хотелось бы читать сейчас и в перспективе.


Ну, дай денег. Мы возьмем на работу 10 человек с высокой квалификацией (программистов-ислледователей умеющих писать) и мы обеспечим любую тематику. Все что нужно — это 100 000 руб (зарплата для таких людей) * 10. Итого всего миллион на номер. Фигня какая.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[18]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.09 19:50
Оценка: 12 (1)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Вот про точку зрения хотелось бы поговорить подробней. Я вот, например, совершенно не понимаю, как осуществляется ценз "умных людей" в RSDN Mag. Пока что складывается впечатление, что написать в него может любой и всё, что угодно (в рамках программистских проблем), лишь бы было складно.


У нас есть внутренний форум "Обсуждение статей". В нем для каждой статьи создается тема. К ней подключается автор и все члены команды (кто хочет и может) читают статью и высказывают свои замечания.

Далее автор присылает новую версию статьи. Ее снова читаю и так до тех пор пока у членов команд не остается замечаний.

Далее за дело берутся редакторы. Они уже правят и делают замечания прямо в файле статьи. Так проходит еще одна или более итерации.

Если автор упирается рогом, то статья не проходит. Кроме того статья может быть завернута просто на основании мнения членов команды или редакторов.

ГВ>Ну что тут объяснять — потому что это слишком общо. Невозможно предугадать, стоит ли, например, подписываться на RSDN Mag.


Оставь эту проблему для тех кто будет подписываться. Уверяю тебя, они справятся без проблем.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[19]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 01.04.09 05:13
Оценка: 12 (1)
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Во-первых, вопрос объёма и проработки. Статья больше и проработаннее.

SH>Во-вторых, автор действительно на том стоит. С его мнением ознакамливается читатель.

На RSDN сайте есть ряд статей, перепечатанных из журнала RSDN (а некоторые и не из журнала) с поправками автора. Здесь это никаких проблем не вызывает — авторц указали на его ошибку, неточность, неполноту, он исправился. А печатную статью не исправишь. И будет за тобой (автором) хвост тащиться надолго ("этот вопрос рассмотрен имярек в статье ... в номере ... журнала ..., но при этом надо иметь в виду, что автор допускаеи серьезную ошибку". И не докажешь никому, что ты эту ошибку давно поправил. Как доказать-то ? Написать исправление и там же опубликовать ? во-первых, опубликуют ли, а во-вторых, прочитают ли.

PD>>Хм. Не вполне ясно. Если речь идет о чисто инженерных разработках, то, выходит, и рецензирование не нужно. Как насчет публикации статьи (не в RSDN) на тему об особенностях реализации вечного двигателя ?


SH>Если с работающим примером -- то почему нет


Любой работающий пример может содержать ошибки — не мне это тебе объяснять, сам знаешь.

SH>Погоди, ты хочешь сказать, что такое тоже рецензируется и научная новизна не нужна?


А тут нет научной новизны. Она возникает в результате исследований. Вот если кто-то придумает сортировку лучше NlnN — тогда и будет новизна. Новый графический фильтр придумаете, который в чем-то где-то лучше применять — тоже. Новую структуру данных. Новый алгоритм. А не перепевы на тему документации от производителя ПО с пояснениями, как их лучше применять
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[20]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 11:23
Оценка: 12 (1)
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Минуту, мы о чем говорим-то ? О работах состоявшихся западных ученых или западных аспирантов ? Второе мы видим гораздо меньше, и судить трудно, насколько там велик информационный шум. А что касается крупных российских ученых, то их прекрасно на Западе знают. Думаю, тебе не надо про АВЛ-деревья, например, рассказывать. А ведь тут не борьба за приоритет по сталинскому образцу, тут реально мир признает, что именно они изобрели эту структуру данных.

PD>Ну а почему у нас такого намного меньше в ИТ, нежели, скажем, в физике — это тема особого разговора, и я не хочу его начинать, далеко пойдем.

Согласен. Но мы не обязаны печатать все что к нам приходит (если конечно нет критической нехватки материалов как сейчас)? К тому же человек публикующий статью в реально открытом издании 100 раз подумает, так как если даже редакция пропустит халтуру, то ее не пропустят читатели.

Напомню, что каждая статья имеет оценки и обсуждение на сайте. Так что халтурщик сразу же получит по всему до чего дотянутся руки читателей. И надеяться на наукообразность и засилие "специальной" терминологии не приходится. Ведь на таком сайте как у нас точно найдутся специалисты в данной области которые легко отличат науку от наукообразия.

VD>>Может быть лучше если люди будут делать науку для людей.


PD>Для этого не журнал нужен. Для этого нужно умение и способности делать. Для этого соответствующий уровень науки нужен. А если его нет, то и суда нет. От появления или непоявления журнала это слабо зависит.


Для этого нужен и журнал (и сайт). Журнал если он открытый и публичный стимулирует к реальной работе. Ведь оценку будут давать не только ученые мужи (которым, что скрывать можно дать взятку или как-то по другому подыграть), а комьюнити огромного сайта.

PD>Да решился-то он решился, а вот вы на что решитесь-то ? Вот представь себе — зарегистрировал вас ВАК в своем списке. И теперь все обрадованные аспиранты, вместо того, чтобы слать свои опусы в "Молодые ученые на службе прогресса XYZ- области, издание XYZ-института ", шлют их вам. От того, что ВАК вас зарегистрировал, уровень этих работ не поднимется. Что делать-то будете ?


Если будет из чего выбирать, то будем отбирать. Отбирать лучшее.

PD> Публиковать ? Так вы сами превратитесь в такой сборник. Не публиковать ? А за что тогда боролись ?


Вот это мы точно постараемся избежать.
Как минимум мы не отказываемся от печати сегодняшних материалов. Они будут конкурировать с теми что пишут аспранты на равных. И если у нас есть более интересные статьи, то менее интересные будут ждать своей очериди (а по факту скорее всего пойдут публиковаться в "Архивные Сборники" (с) ты).

PD>Если уж говорить всерьез, то целью серьезного журнала никак не может быть стремление попасть в какие-то официальные списки. Ну их в болото. Если журнал уважаемый, то в нем за честь почтут опубликоваться серьезные специалисты. "Докладам АН СССР" или Журналу физической химии (беру примеры из своей области) незачем гнаться за признанием ВАК, ВАК их сам признает, пусть попробует не признать. Сначала серьезный журнал, потом признание.


К сожалению, все не так просто. В нашей области вообще нет журналов вроде "физической химии".
А требования ВАК порой закрывают возможность публиковаться в других источниках.

PD>Но вообще у меня большие сомнения в целесообразности печатных изданий в ИТ-области в наше время, см. мой ответ SergH


Это отдельный вопрос. Для нас наличие печатного издания — это возможность выделять реальные ресурсы (деньги) на профессиональную обработку статей. Если раньше (до 2002 года) у нас проблемой было выложить статью на сайт (статьи обсуждались месяцами без толку), то теперь проблема только в наличии материалов. Его обработка — это дело техники.
Открою небольшой секрет. Некоторые статьи буквально вытаскиваются за уши. В исходном виде их буквально нельзя читать. Но после обработки в недрах группы и редакции они становятся очень качественным материалом. Люди банально не умеют формулировать мысли и писать грамотно. Причем под грамотно я понимаю не наличие арфаграфических ашипок, а крайне плохо читаемый текст.

Не будет бумажного журнала, не будет и серьезной обработки статей, так как она требует много времени. Если только на сайте будет много рекламы и эти деньги можно будет пустить на оплату работы членов редакции. На сегодня денег от рекламы не хватит даже на одного сотрудника.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 26.03.09 14:15
Оценка: 10 (1)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Собственно для этого и стараемся.

VD>Уже несколько раз было когда люди "исчезали" когда узнавали, что мы не в этом списке.
Тут нужен энтузиаст. Сейчас таких энтузиастов я знаю двух.
Один из них доктор наук Шалыто Анатолий Абрамович.
Я думаю, надо ему от имени редакции просто написать, и он откликнется обязательно. Он заведует кафедрой и очень серьезно привлекает студентов и аспирантов к научной работе.
Второй (только не плеваться и не кричать чур-меня-чур ) — Ткачев Федор Васильевич.
Тот самый — Оберонщик. Тоже доктор наук. Очень серьезный ученый.
Я с ним сейчас по поводу Оберона переписываюсь. Могу на эту тему поговорить.
Он, кстати, сайт читает. Мне написал как раз после того, как я запостил его доклад о чуме и холере в программировании.
Я думаю, эти два человека реально будут работать на журнал. Каждый на свою тему, естественно.
Но каждый привлечет своих сторонников. Тоже со степенями. Возможно, даже академиков.

Еще можно в качестве свадебных генералов попробовать привлечь некоторых питерских и волгоградских товарищей.
Даже докторов наук.

Редколлегии стоит заглянуть на сайт ВАК, чтобы посмотреть условия включения в список ВАК.
ИМХО, RSDN уже многими пунктами обладает.

VD>Нам нужны хорошие материалы (нам, всем, а не только журналу), а люди (чьи работы действительно достойны) с удовольствием публиковались бы в общедоступном и известном журнале, а не "Вестнике МоегоВуза" о котором знают только его создатели и те кто в нем опубликовался.

ИМХО, и оберонщики, и Шалытовцы достаточно интересные работы ведут — я немного читал об этом. Если дать им трибуну — они не только сами будут публиковать, но и поспособствуют опубликоваться другим интересным людям.


VD>Самое смешно, что ВАК, хотя от чистого сердца (видимо), делает хуже себе и всей нашей науке.

VD>Требование публиковать "защитные" работы именно в журналах списка ВАК сделано (видимо) для того, чтобы работы попадали в достойные издания и при этом были доступны публично (одно из требований ВАКа — доступность журнала в Интернет). Но на практик все это превращается в профанацию. Издания в которых вынуждены публиковаться диссертанты на самом деле закрытые и малотиражные (вплоть до десятков или даже единиц экземпляров).
Совершенно верно.
В таком журнале как "Программирование" — очень сложно опубликоваться. Даже если статью примут — долго ждать. Долго — это реально долго. Год-полтора-два. Только если есть хороший знакомый в этой среде доктор-профессор-академик — можно надеяться на ускорение публикации.
VD>"Эксклюзивность" таких журналов при водит к тому, что многие из них стали откровенно коммерческим делом (взимая деньки с тех кто там публикуется). А какое может быть качество, если с людей берут деньги за факт публикации? В общем, все получается наоборот.
Ну, деньги берут за скорость, естественно. Но уважаемые журналы все же качество статей стараются не снижать.
VD>Тут даже был совсем смешной случай когда в один из таких "научных" журналов была прислана статья созданная с помощью генератора псевдо-научных текстов разработанного в MIT (если не ошибаюсь) и переведенная на русский автоматическим переводчиком. После незначительной правки она была опубликована . Так как это была провокация, то информация об этом дошла до ВАК-а и этот журнал исключили из списка, но боюсь, что подобных изданий осталось ой как не мало.
Да, был такой случай. Журнал аспирантов (в Самаре, кажись). Естественно, был создан для того, чтобы аспиранты имели возможность пусть даже и за деньги срочно напечататься, если у кого публикации не хватает.
Исключили 17 октября 2009.

VD>Собственно у нас и сейчас в команде есть люди со степенями. Тот же Лаптев, например.

Я опять буду принимать посильное участие в работе журнала, но только в мае. Сейчас мне нужно доделать все дела с БХВ и аспиранта защитить. Во второй половине мая я буду более свободен.
Кстати, собираюсь написать (возможно, с Ткачевым) статью о БлэкБоксе (Компонентный паскаль). ИМХО, очень недооцененная сообществом программистов весчь.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[20]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 08:16
Оценка: 10 (1)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Ну вот и спасибо. Я понял, наконец правду — непритязятаельную и шокирующую в своей прямоте.


[бла-бла-бла поскипано]

Я очень рад, что ты наконец что-то понял и у тебя всё сходится.

Ещё добавлю. Я не энтузиаст Линукса. Но я хорошо понимаю энтузиастов. Потому что это то же самое. Все твои и мои аргументы можно применить к Линуксу. Твои про то что это что-то сырое, пытаются выдать за что-то значительное и им стыдно-стыдно. Мои про то, что это не совсем продукт и не совсем клиенты. Это ребёнок и родители. Каждый родитель в той степени в которой может/хочет, но к участию в свальном грехе приглашаются все, на равных правах.

ГВ>Бумажный журнал, как "совокупность бумаги и типографской краски", то есть носитель — бесспорно. Но я сейчас говорю о несколько более абстрактных вещах. Информационный продукт — это ж не столько носитель, сколько сумма воздействий на, грубо говоря, мозг читателя.


ГВ>Хотя ты знаешь... В контексте моего высказывания в начале этого постинга, твоё сравнение выглядит уместным. Действительно — и контейнер и носитель. Ни шиша больше.


Ну вот видишь, значит не продукт и был.

ГВ>Пожалуйста. "Вокруг Света", "Популярная Механика". Их модель отличается от М-К, но тоже не "для писателей", увы.


Плохо, ниша совсем не та. Слишком много развлечения, слишком мало практической пользы, она даже не декларируется. Вот какой-нибудь http://www.ddj.com/ -- по другой модели построен? Не проще ли его в онлайне читать?
Да и ту же попмеханику, кстати. Что там от журнала -- тематические номера? Статьи по близкой теме и так окажутся в одном разделе в электронной библиотеке.

Возможно, я мало журналов читаю. Я больше скажу -- ни одного. Но теперь уже я тебя не понимаю, твоя очередь объяснять. Чего именно тебе не хватает? По пунктам с разъяснениями, пожалуйста, я могу быть не в курсе.
Делай что должно, и будь что будет
Re[15]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 31.03.09 03:09
Оценка: 1 (1)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ГВ>>Считай, что меня спровоцировал топикстарт.


VD>Ну, так поясни свои слова:

VD>

VD>Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++. А то уже смешно наблюдать и за тобой, и за RSDN Magazine, ей-богу. Цирк, да и только. Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп.


Пояснил. Поясню ещё раз. Сатиры получается слишком много, на её фоне рациональных зёрен иной раз не видать.

ГВ>>А вот теперь подумай о том, что я написал в соседних постингах по поводу образа издания, позиции редакции и отношения к читателям. Кратенько разовью: прежде, чем равняться с ВАК-овскими журналами, называть кого-то прохиндеем, неплохо бы разобраться со своей собственной моделью издания.


VD>На счет прохиндеев — это тебе хорошо объяснит Дворкин. Он явно не по наслышке знаком с этим. Спроси у него.


VD>Что же по поводу образа издания, то ты так и не высказал ни одной претензии.


Так я получил только один (!) содержательный ответ к исходу первых суток дискуссии. Разобиделись, как красны девицы, ёшкин хвост.

VD>На меня наехал (тоже без аргументов). Можно сказать спровацировал на флжйм. Но ни одного конкретного слова так и не сказал. Эдакий шахматист-флэймогон. Делаешь ход и ждешь ошибки соперника.


Уффф....

ГВ>>Собственно, к этому и относилась та пара вопросов, которую я задал SergH и Купаеву. Ответ неприятно удивил меня своей пустотой и бессмысленностью. На предложение уточнить и поразмыслить мне ответили вот уж в поистине хамской и пренебрежительной манере.


VD>Ух ты. Не, ну, ладно. Я не скрываю ты меня оскорбил, чем не мало завел. Но где же это хамство SergH и Купаеву? Процитируй, плиз. Очень любопытно.


Прочти ответ на мои вопросы. Мне это показалось отпиской в духе "отвали". Ну а как ещё прикажете это расценивать?

ГВ>> Допускаю, что я где-то перебрал с лексикой. Но какова ситуация-то в общем, а? Честно сказать, я просто глазам своим не поверил, подумал — стёб. Оказалось — нет.

VD>Ну, давай, двавай. Развивай тему. А то снова недосказанности. Снова ощущение, что дело не в лексике, а в завести и личной неприязни.

Твою двадцать... Спрашиваешь "зачем нужен журнал", ответ "чтобы читать". От редактора. Не кисло, да. Нет, Влад, если ты считаешь такую формулировку нормальной, то извини меня за всё — я ошибся дверью.

ГВ>>Я намекаю на то, что ты позволяешь себе слишком много. В том числе и в разговоре редактор-читатель. Так понятно?

VD>Какой ты читатель? Ты хам и провокатор. Вся твоя цель спровоцировать оппонента на грубость с помощью завуалированных оскорблений и хамских намеков. А намеки для маневра. Чтобы сразу в лужу не сесть.

Ну, как всегда. "И ещё — земляным червяком!"

ГВ>>Если кто-то счёл себя "школяром" в беседе со мной — мне очень жаль, честно.

VD>Мне как-то глубоко все равно что кто-то считает про себя.
VD>Мене неприятно смотреть когда такие как ты школярами считают окружающих. И всячески пытаются создать иллюзию того, что так оно и есть.

Где это я считаю кого-то школяром? Ты про "незачёт"? Так я уж извинился.

ГВ>> На самом деле, мне всегда досадно, когда случаются такие коллизии. Вроде, думаешь, взрослый человек, а он обижается как ребёнок. Сразу теряешься — не то утешать, не то на ошибки указывать.

VD>Какие коллизии? Ты свою надменность в разговоре не выпячивай и коллизий не будет.

VD>Неужели тебе не очевидно, что объективная критик и надменное поучение не только выглядят, но и воспринимаются по разному.


Интересно, в чём же заключена моя надменность? В том, что я задаю вопросы, на которые у вас нет готовых ответов?

VD>>>Зачёт дают преподаватели ученикам, или "падонковское" быдло, и еще хамы возомнившие, что они имеют право снисходительно поучать окружающих. Так в каком качестве ты тут выступаешь?


ГВ>>Ну извини, извини. Прошу слово "незачёт" читать, как: "ваша реплика не отвечает на поставленный вопрос". Я думал, это очевидно.

VD>Я бы тебя извинил если бы ты извинился вот здесь:
VD>http://www.rsdn.ru/forum/message/3345655.1.aspx
Автор: Геннадий Васильев
Дата: 28.03.09

VD>и не продолжал в том же духе ниже.

Ну всё, пошёл заливать страдание водкой. Не извиняет меня Влад.

VD>Имей смелость и честь говорить прямо и открыто. Считаешь, что РСДН может публиковать научные работы. ОК. Сажи об этом. Обсудим. Может и правда убедишь нас.


Упс. Значит, вы не считаете, что можете публиковать научные работы? А на хрена вы тогда людей со степенями зовёте? Или я не понимаю, что ты имеешь в виду?

VD>Но когда человек начинает с откровенно хамских и провокационных "многообещающих" наметов, то говорить с ним серьезно и тем более считать его слова объективной критикой лично я уже не могу.

VD>В общем, я не скрою. Я обижен.

Не прошло и десяти постингов. Спасибо, я понял.

VD>В общем, обсуждать меня мне лично надоело. Обсуждать тебя не имею никакого интереса.

VD>Если есть желание, можно вернуться к обсуждению темы или хотя бы чуть-чуть ближе к теме.
VD>Вот ты, лично видел хотя бы один ВАК-овский журнал посвященный программированию?
VD>Ты знаешь какими тиражами они публикуются?

Вот давай без детского сада, ладно?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[5]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 26.03.09 06:36
Оценка: :)
Здравствуйте, altmenn, Вы писали:

PD>>Я вовсе не об этом. Речь идет о специфике привлечения всяких титулованных особей и целях, при этом преследуемых привлекающими и особями. Это очень специфическая кухня, ты просто ее не знаешь, а мне забавно, поскольку я ее хорошо знаю.


A>эээЭ!!! Чё-то я не понял! ??? Что Вам известно о моих кухнях?


Да не о Ваших, а о наших

>и что именно Вас так развлекло?...


LaptevVV , в общем, все объяснил. Я мог бы кое-что добавить, но не стоит ИМХО.

>И вообще, Вы привлекаетесь или привлекаете?


Привлекался, скажем так.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[4]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 27.03.09 07:04
Оценка: :)
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Один из них доктор наук Шалыто Анатолий Абрамович.

LVV>Я думаю, надо ему от имени редакции просто написать, и он откликнется обязательно. Он заведует кафедрой и очень серьезно привлекает студентов и аспирантов к научной работе.
LVV>Второй (только не плеваться и не кричать чур-меня-чур ) — Ткачев Федор Васильевич.
LVV>Тот самый — Оберонщик. Тоже доктор наук. Очень серьезный ученый.

Нет, не зря я все же за профессионализм ратую. В любой области. Вот здесь явно присутствует профессиональный подход к задаче, а не наивный дилетантизм
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[2]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 28.03.09 18:19
Оценка: :)
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>(C) Законы Паркинсона


Блеск.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[10]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 30.03.09 18:26
Оценка: -1
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Тепло. Но ответ неправильный — слишком общий. Приблизительно так же звучало бы: "Наши читатели — люди. Разные." Ни свечка, ни кочерга.


Уважаемый, а кто ты такой, чтобы тут судить и вопросы задавать?

ГВ>>>— Зачем этому читателю RSDN Mag?

K>>Чтобы его читать. Но читатели бывают разные, и их мотивы читать журнал — тоже.
ГВ>Незачёт. Вторая попытка?

Ты видимо в ролевые игры переиграл (в учителя).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[15]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 22:24
Оценка: +1
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

ГВ>>Вот я не знаю: плакать или смеяться после таких высказываний. Ну... Э... Ничего, что я тут так, по простому, не коленопреклонённо? Шутка.


SH>Сам как-нибудь реши. Что по простому -- ничего, мы же не на видеоконференции, через форум не видно.

SH>А что конкретно тебя заставляет плакать или смеяться?

Я попытался вытащить тебя, в частности, на разговор о самом журнале, а ты не преминул похвалить себя.

ГВ>>Я учитываю. Пока получается, что автор пишет в журнал, просто, чтобы написать.

SH>Конечно.



ГВ>>Вопрос "зачем это может понадобиться читателям" смахивает на праздный.

SH>Это понадобится читателям, которые заинтересуются схожей темой.

Ёлки, ну я ж открытым текстом написал: ЗАЧЕМ?

ГВ>>Это на красиво на словах, подходит в качестве реплики на корпоративном собрании, но совершенно не годится в качестве программного заявления для журнала, имеющего некий объективно ограниченный формат.

SH>Почему? Аргументируй.

Потому что "всё" с точки зрения наблюдателя приблизительно равно "ничего" — и то, и другое не различимо на общем фоне.

SH>Во-первых статей пока меньше чем формата.

SH>Во-вторых, ограниченный формат диктует только процентное соотношение вопросов. Если в журнале 90% статей посвящено методологии проектирования, это будет какой-то другой журнал. В крайнем случае спецвыпуск RSDN

С этим согласен.

SH>>>Схожая, общая -- не придирайся. Достаточно близкая.

ГВ>>Я не придираюсь — я отмечаю противоречие.
SH>Ты придираешься, это не противоречие.

Ну да, частное равно целому, даже если отстоит в стороне. Никакого противоречия.

ГВ>>Так часто бывает, когда начинаешь сводить когнитивную реальность и объективную.

SH>Бывает, но не в этом случае.
ГВ>>Уж программист-то должен в таких материях ориентироваться.
SH>Манипулятивный приём?

Да какие уж тут манипуляции. Это уже разжёвывание началось.

ГВ>>Хех, здесь интересно не количественное соотношение, а вот эти самые мелкие оговорки. Понимаешь?

SH>Не понимаю. Какие именно оговорки? Я всё говорю прямо и недвусмысленно.

Ёлки-палки. Да вот эти самые: не то общее, не то частное, не то дотнет, не то не дотнет. Они сигналят о, как бы это получше сформулировать-то... Пожалуй так: об устоявшемся восприятии издания наблюдателем. Ну, перечитай свои реплики, что ли. Это совсем не мозговедение. Простейшее банальнейшее буквальное прочтение написанного, ничего больше.

SH>А ты играешь в психоаналитика. Мне не приятен такой режим диалога. Многозначительно намекнуть на видимые тебе гигантские проблемы и уйти в кусты общих рассуждений -- дурной тон.


Гигантская проблема одна — не видно позиции редакции и направления развития журнала. Я вообще не могу врубиться, есть она или нет. За исключением "мы что-то публикуем". Отсюда неясно, например, какую роль собираются прописать тем самым людям с учёными степенями. Чтобы любителям съезжать на личности было проще, считайте, что меня это задевает.

SH>>>Не пора карты на стол выкладывать?

ГВ>>Они и так все на столе. На два простейших (но ключевых) вопроса пока не получено внятных ответов ни от редактора, ни от одного из авторов RSDN Mag.
SH>Ключевые -- с какой точки зрения? Простейшие -- почему ты так решил? Ты с самого начала в этой теме говоришь общие слова и странные фразы, и избегаешь описывать контекст.

Потому что эти два вопроса задаёт себе любой читатель, прежде чем возьмёт какое-то издание в руки. Что это? И зачем это мне? И по идее, на них же отвечает любой "разработчик информационного продукта". Признаться, я думал, что после одной-двух итераций какой-то вразумительный ответ таки появится. Не склалось. Я как-то понимаю, что журнал обычно читают, и если на обложке написано Software Developer, то определённо, его аудитория состоит из программистов, но это слишком общо и соответственно — лишено смысла.

SH>Кстати, зачем ты живешь?

SH>Это простейший и ключевой вопрос.

Ты совершаешь сейчас распространённую ошибку, граничащую с наивной манипуляцией (этим славен начинающий менеджмент) — используешь схожую с исходным вопросом лексику, чтобы задать вопрос совершенно не относящийся к обсуждаемому предмету.

SH>Ты или ответь, или перестань, угу?


И что же я должен перестать? Задавать вопросы? А почему? Потому что не хочется на них отвечать? Или потому что стандартные драйверы не подошли?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[11]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 23:39
Оценка: +1
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ГВ>>Тепло. Но ответ неправильный — слишком общий. Приблизительно так же звучало бы: "Наши читатели — люди. Разные." Ни свечка, ни кочерга.

VD>Уважаемый, а кто ты такой, чтобы тут судить и вопросы задавать?

Ты знаешь, я читатель. И кроме того — программист. Отсюда мораль: вопросы в адрес редакции интересующего меня профессионального издания я задавал, задаю и задавать буду. Ровно те, какие мне захочется. И выносить суждения и оценки имею не только право, но и некую разновидность обязанности. Так что, ты уж звиняй.

Да, кстати, сам факт подобной формулировки из уст одного из редакторов (я не ошибаюсь в названии должности?) заставляет задуматься.

VD> Ты видимо в ролевые игры переиграл (в учителя).


Учителя уже только в ролевых играх остались? Я что-то пропустил?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[6]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.09 01:54
Оценка: :)
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

VD>>Э... Не видел. Можно ссылочку?

LVV>В Разделе Наука и Образование найди топик "Чума и холера в современном программировании" — там в моем первом посте ссылка есть на обероновский сайт.

Прочел. Откровенно говоря очень радикальные взгляды и и порой непримиримая и демагогическая позиция. Одно только замешивание Бэйсика с Си уже чего стоит? Или рассуждения о всех С-подобных языках на основании только того факта, что в Си (языке нетипобезопасном и весьма архаичном) допускается больше ошибок на единицу площади. Ну, как можно на основании проблем С делать выводы о Яве или Шарпе? Не скобки же ошибки добавляют?
Надеюсь, защита Оберона в реальных условиях не будет столь импульсивно-непримеримой.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[17]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 31.03.09 06:34
Оценка: +1
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

Я могу вмешаться в обсуждение ?

SH>Я ещё помню себя пять лет назад, тогда журнал с моей фамилией был для меня ого-го каким стимулом. И писал я куда кривее. Поэтому я понимаю, что кому-то из авторов он нужен.


Я тоже хорошо это помню, было это давно и не по программированию. Но статья в Известиях АН СССР — да, это был стимул.

SH>Затем что в статье описана точка зрения умного человека на предмет. Если предмет интересен, то с ней полезно ознакомиться на стадии вырабатывания или пересмотра собственной. Или для проверки собственной точки зрения. Тем более, что обычно это всё же нечто большее, чем пересказ некой документации, может быть даже есть некая новизна (больше нигде не описанная).


А вот это сейчас не очевидно. ИМХО для высказывания точки зрения своей лучше подходят всякого рода блоги и форумы. Тут можно получить аргументированную критику своей точки зрения, учесть ее и поправить свои взгляды, а то и вообще от них отказаться, признав правоту оппонентов. А написанное пером не вырубишь топором, как известно. Так что для обкатки своей точки зрения сейчас лучше блоги и форумы (а раньше — конференции), то есть то, где есть возможность онлайн дискуссии.
А статья ИМХО — это уже когда точка зрения обкатана, и когда можно сказать — на этом я стою, и не могу иначе.



SH>Тем более, что опубликованные у нас на данный момент статьи относятся к чисто инженерным, научной новизны в них нет, так что и рецензии не нужно.


Хм. Не вполне ясно. Если речь идет о чисто инженерных разработках, то, выходит, и рецензирование не нужно. Как насчет публикации статьи (не в RSDN) на тему об особенностях реализации вечного двигателя ?

>Откуда возьмутся другие статьи, и можно ли будет в ВАКовском журнале публиковать такие же как сейчас мне не совсем понятно. Видимо, есть надежда, что к нам ломанутся аспиранты, и принесут в клюве много интересного.


Почитай сборники аспирантских работ, их разные вузы издают, потом расскажешь, что там интересного нашел. Судьба их в 99% — в архив! И нужны они большей частью для защиты.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[18]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.09 11:21
Оценка: +1
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD> Почитай сборники аспирантских работ, их разные вузы издают, потом расскажешь, что там интересного нашел. Судьба их в 99% — в архив! И нужны они большей частью для защиты.


Вот, очень интересная тема. Кому нужна такая наука?

Почему работы некоторых западных ученых народ читает в захлеб обсуждаен на форумах (казалось бы инженерных)? А у нас научные журналы печатают 99% белеберды "для галочки"?

Может быть лучше если люди будут делать науку для людей. Если человек решился опубликовать свою работу в тиражном и реально публичном издании, то это что-то да значит. Ценность такой работы, на мой взгляд, становится намного выше (ну, если не маньяк с распухшим самомнением). Не так ли?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[19]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 01.04.09 05:45
Оценка: +1
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Удивительное дело. Первое ИМХО за многие месяцы или годы серьезное замечание в нашей дискуссии, без личных выпадов. Это на тебя не похоже Отвечу тоже серьезно, хотя и боюсь, что дискуссия опять перейдет в русло, где мне из нее выйти придется.

VD>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:


PD>> Почитай сборники аспирантских работ, их разные вузы издают, потом расскажешь, что там интересного нашел. Судьба их в 99% — в архив! И нужны они большей частью для защиты.


VD>Вот, очень интересная тема. Кому нужна такая наука?


Не нужна. Полностью согласен. Большая часть этих работ — для ВАКа. Эти сборники будут пылиться, а потом уйдут в архив.

VD>Почему работы некоторых западных ученых народ читает в захлеб обсуждаен на форумах (казалось бы инженерных)? А у нас научные журналы печатают 99% белеберды "для галочки"?


Минуту, мы о чем говорим-то ? О работах состоявшихся западных ученых или западных аспирантов ? Второе мы видим гораздо меньше, и судить трудно, насколько там велик информационный шум. А что касается крупных российских ученых, то их прекрасно на Западе знают. Думаю, тебе не надо про АВЛ-деревья, например, рассказывать. А ведь тут не борьба за приоритет по сталинскому образцу, тут реально мир признает, что именно они изобрели эту структуру данных.
Ну а почему у нас такого намного меньше в ИТ, нежели, скажем, в физике — это тема особого разговора, и я не хочу его начинать, далеко пойдем.

VD>Может быть лучше если люди будут делать науку для людей.


Для этого не журнал нужен. Для этого нужно умение и способности делать. Для этого соответствующий уровень науки нужен. А если его нет, то и суда нет. От появления или непоявления журнала это слабо зависит.

>Если человек решился опубликовать свою работу в тиражном и реально публичном издании, то это что-то да значит. Ценность такой работы, на мой взгляд, становится намного выше (ну, если не маньяк с распухшим самомнением). Не так ли?


Да решился-то он решился, а вот вы на что решитесь-то ? Вот представь себе — зарегистрировал вас ВАК в своем списке. И теперь все обрадованные аспиранты, вместо того, чтобы слать свои опусы в "Молодые ученые на службе прогресса XYZ- области, издание XYZ-института ", шлют их вам. От того, что ВАК вас зарегистрировал, уровень этих работ не поднимется. Что делать-то будете ? Публиковать ? Так вы сами превратитесь в такой сборник. Не публиковать ? А за что тогда боролись ?

Если уж говорить всерьез, то целью серьезного журнала никак не может быть стремление попасть в какие-то официальные списки. Ну их в болото. Если журнал уважаемый, то в нем за честь почтут опубликоваться серьезные специалисты. "Докладам АН СССР" или Журналу физической химии (беру примеры из своей области) незачем гнаться за признанием ВАК, ВАК их сам признает, пусть попробует не признать. Сначала серьезный журнал, потом признание.

Но вообще у меня большие сомнения в целесообразности печатных изданий в ИТ-области в наше время, см. мой ответ SergH
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[19]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 06:59
Оценка: -1
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

Сначала о главном.

SH>[...] развёрнутое мнение про RSDN Mag


SH>[...]RSDN Mag это автобус. [...]


SH>Ты подходишь с типичной маркетинговой позиции. Зачем мой товар нужен клиенту? (это честные люди спрашивают. Нечестные спрашивают "как мотивировать клиента купить мой товар?") Именно с этой точки зрения эти вопросы ключевые. А я тебе объясняю, что это не совсем товар и не совсем клиенты.


SH>Это продукт коммунити и он живёт сам.


SH>У меня есть ощущение, что он загибается, т.к. коммунити не генерирует статей. Некогда самые активные члены обленились, а новые нашли другие формы самореализации (блоги).


SH>Влад пытается это дело оживить. Добавить новой крови, и промотивировать их писать статьи, т.е. самовыражаться в той форме, которую мы (команда RSDN) считаем наиболее полезной для общества.


Ну вот и спасибо. Я понял, наконец правду — непритязятаельную и шокирующую в своей прямоте. Другими словами — RSDN Mag это вовсе не журнал для читателей, а некое подобие ммм... Сытой отрыжки, извините мне мою прямоту.

Ну тогда всё сходится — и претензия на некую гламурность, и неясное наполнение вплоть до структуризации материалов, и даже то, что говоря о журнале ты вскользь похвалил себя. Сходится вообще всё — и моё подчас демонстративное непонимание собеседников (я действительно не верил своим глазам). Ещё более понятной становится реакция на мои вопросы — ребята, вам просто стыдно за то, что вы пытаетесь выдать подобную плохую вещь за что-то значительное, отсюда и такая нервная реакция. Хотя, может быть, я снова слишком сильно верю в людей (стыд — это гораздо лучше, чем его отсутствие, он показывает наличие мало-мальской совести), и меня попросту отпинывают как незадачливого мальчишку, который задаёт глупые вопросы "большим дядям". Тем хуже для вас.

Тем более понятно, что ни одна моя аналогия не окажется тут уместной — я просто не знаю, есть ли ещё какие-то другие журналы, которые создавались бы в такой же парадигме. Может быть и есть — во всяком случае, я их, по всей видимости, обхожу за версту, как когда-то перестал регулярно покупать RSDN Mag — ну неинтересна такая продукция. Хотя я охотно верю, что журнал найдёт своего читателя, как лишнее подтверждение тезиса о том, что продать можно совершенно всё. Особенно в условиях недостатка изданий с такой спецификой.

Честно говоря, топикстарт при такой фактуре выглядит мягко говоря — заявкой на унижение научной деятельности. Ну, с учётом всеобщего надругательства над наукой я не удивлюсь, если это удастся.

Ну что же, я должен извиниться за случайно созданное нервное напряжение у моих собеседников. Дальнейшую беседу полагаю лишённной смысла. Во всяком случае — до той поры, пока журнал не заявит об изменении своей парадигмы.




Отвечу на твои вопросы.

SH>А теперь по кусочкам


SH>Редакция стеной стоит на страже интеллектуальной безопасности.


Смешно.

SH>Ну, это же очень много. А если меня только подводные лодки и вертолёты интересуют? Подписываться ли мне? Надо смотреть на каждый конкретный номер, есть ли там что-то. Или если мне нужно только из дерева, а все остальные материалы меня не устраивают?


Для этого выделяются постоянно действующие рубрики. Естественно, весь журнал не может состоять из материалов, например, по подводным лодкам. Тогда это уже был бы какой-нибудь "Подводник-конструктор".

SH>[Здесь — про М-К] Потому что чертежи не устаревают за 20 лет.


Согласен, в частности — и поэтому тоже.

SH>Я понимаю, что ты хочешь сказать. Своими ответами я тебе пытаюсь показать, что грань размыта. Что "слишком широко" или "в меру широко" -- вопрос больше вкуса, чем строгого определения.


Это вопрос, который влёт решается, если направление развития журнала выбрано и он "проталкивается" в этом самом направлении.

SH>Нее. Мои сомнения в нужности журнала не потому что он не нужен, а потому что мы с ним не справляемся. Наш автобус не рентабелен, слишком мало пассажиров. Приходится гоняться за каждым и спрашивать, не подвести ли его. Но сам по себе журнал полезен, т.к. он задаёт несколько более высокий стандарт редактирования и написания статей. Но ты можешь попробовать меня переубедить.


Так чего же вы хотите? Читателю очень быстро наскучивает бессистемность изложения. А что до "стандартов редактирования и написания статей", то поверь мне на слово, как читателю — мне начхать на то, как повлиял журнал на авторов, мне гораздо интереснее процесс чтения.

ГВ>>Ошибаешься. Журнал является информационным продуктом, как ни крути. Если это не так, то нам тут попросту нечего обсуждать и весь разговор — о пустом.

SH>Какая-нибудь аргументация, кроме "как ни крути"?

Ну что ж, изволь. Коль скоро журнал имеет некие признаки продукта (результата какой-то деятельности) и представляет собой сугубо информационную ценность, то он, очевидно, является информационным продуктом.

SH>Имхо, журнал выполняет только функцию доставки статей читателю. Как и сайт.


Бумажный журнал, как "совокупность бумаги и типографской краски", то есть носитель — бесспорно. Но я сейчас говорю о несколько более абстрактных вещах. Информационный продукт — это ж не столько носитель, сколько сумма воздействий на, грубо говоря, мозг читателя.

Хотя ты знаешь... В контексте моего высказывания в начале этого постинга, твоё сравнение выглядит уместным. Действительно — и контейнер и носитель. Ни шиша больше.

ГВ>>Ну и раз уж ты спрашивал мою точку зрения, обозначу её: я считаю, что в текущем виде RSDN Mag — это сборник сугубо ситуативных материалов, в котором лучше всего копаться в онлайне. Некий филиал справочной системы с дайджестом ПО. Я не хочу сказать, что это "хорошо" или "плохо". Это просто AS IS.


SH>Согласен. Приведи, пожалуйста, пример журнала, построенного по другой модели. А то в списке чертежей тоже удобнее копаться онлайн.


Пожалуйста. "Вокруг Света", "Популярная Механика". Их модель отличается от М-К, но тоже не "для писателей", увы.

ГВ>>Теперь, что касается моего, якобы, подталкивания оппонентов к определённым ответам.

SH>Это не ко мне, я тебя в этом не упрекал.
SH>Но ты так многозначительно писал, как будто что-то такое знал, а сказать не хотел.

Тебе показалось. Ощущение многозначительности появилось, вероятно, из-за того, что ты предполагал много возможных ответов на поставленные вопросы и не мог выбрать единственно правильный. Открою последнюю карту — у меня не было этого самого единственно правильного ответа.

ГВ>>Но когда я услышал то, что сказал Купаев, да и ты (про то, что журнал нужен писателям) — честно, я выпал в а-йух.


SH>


Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[23]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 09:12
Оценка: :)
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

ГВ>>Ты спросил про "другую модель", я ответил. Ты хочешь услышать некий заране заданный ответ или такой, какой есть?

SH>Что-то это мне напоминает.

Ага.

SH>>>Да и ту же попмеханику, кстати. Что там от журнала -- тематические номера? Статьи по близкой теме и так окажутся в одном разделе в электронной библиотеке.


ГВ>>Ну тогда уж сформулируй — что такое "истинный журнал". Иначе я не пойму — почему ты считаешь, что попмеханика — не журнал или недожурнал.


SH>Нет. Это я от тебя никак не дождусь такой формулировки.


SH>Ты выдвинул тезис, что RSDN Mag не истинный журнал. Что это просто свалка статей, которую лучше читать онлайн.


Я не выдвигал тезис о том, что RSDN Mag — не истинный журнал. Я вообще ничего не говорил об "истинности" журналов. Это тебе почему-то привиделся такой тезис.

Ну а к тому, каким RSDN Mag может быть мы только-только подошли с Дворкиным.

SH>Я тебя попросил привести пример журнала, который не свалка.

SH>Ты говоришь вот, попмеханика.
SH>Я тебя спрашиваю: почему это не просто свалка, почему читать онлайн её неудобнее? Что в ней такого?
SH>Жду твоего ответа.

Тогда вернусь к предыдущему примеру: "Моделист-конструктор" — не свалка, поскольку существует отбор статей и целенаправленное их упорядочивание. Вопрос об "онлайн — не-онлайн" вполне можно оставить за скобками.

ГВ>>Где — не хватает?

SH>В RSDN Mag. Давай, нарисуй идеальную картинку. Каким должен был бы быть журнал по твоему.

Я это пока не знаю, ты удивишься. Вот, обсуждаем тут, по-соседству.

P.S.: Слушай, ты правда не догоняешь, что у меня нету ответов на те вопросы, которые я задаю? Или прикидываешься?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[24]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 10:21
Оценка: +1
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

SH>>Нет. Это я от тебя никак не дождусь такой формулировки.

SH>>Ты выдвинул тезис, что RSDN Mag не истинный журнал. Что это просто свалка статей, которую лучше читать онлайн.

ГВ>Я не выдвигал тезис о том, что RSDN Mag — не истинный журнал. Я вообще ничего не говорил об "истинности" журналов. Это тебе почему-то привиделся такой тезис.


Хорошо. Уберём формулировку про истинность. Ты много раз говорил, что RSDN Mag это сплошной отстой. Например вот

Я понял, наконец правду — непритязятаельную и шокирующую в своей прямоте. Другими словами — RSDN Mag это вовсе не журнал для читателей, а некое подобие ммм... Сытой отрыжки, извините мне мою прямоту.


и

Ещё более понятной становится реакция на мои вопросы — ребята, вам просто стыдно за то, что вы пытаетесь выдать подобную плохую вещь за что-то значительное


Теперь я жду от тебя объяснений, что собственно тебя не устраивает. С объяснениями у тебя есть шанс превратить это в критику. Без них это поток оскорблений.

ГВ>Тогда вернусь к предыдущему примеру: "Моделист-конструктор" — не свалка, поскольку существует отбор статей и целенаправленное их упорядочивание. Вопрос об "онлайн — не-онлайн" вполне можно оставить за скобками.


Ответ не принят.

Разве не удобнее было бы читать его не в виде набора номеров со статьями, а как дерево статей, разбитое по рубрикам? Я бы читал только свои подводные лодки и вертолёты, а на весь остальной буллшит не обращал бы внимания.

В чём смысл того, что он журнал?

ПО поводу отбора тоже незачёт. Статьи по вязанию крючком и вышиванию крестиком мы тоже не публикуем. Объясни, пожалуйста, почему "все конструируемые модели" это допустимая широта охвата, а "программирование" слишком много.

ГВ>P.S.: Слушай, ты правда не догоняешь, что у меня нету ответов на те вопросы, которые я задаю? Или прикидываешься?


Если бы ты только вопросы задавал. Ты весьма агрессивно наезжаешь. Я прошу тебя ответить за базар, т.е. вырулить на какую-то дискуссию.
Делай что должно, и будь что будет
Re[27]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 10:29
Оценка: +1
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Ну так и я о том же — следовательно, у редакции должн быть какая-то определённая позиция, политика, модель читателя — называйте как угодно. А не то, о чём сейчас говорит Купаев, "слоны — всем в ямы — никого". Джунгахора, блин.


Редакции не из чего выбирать. Статей просто нет.
Это, на мой взгляд, единственная существенная проблема.

Но я с интересом жду твой список проблем.
Делай что должно, и будь что будет
Re[21]: RSDN: Редколегия
От: Cyberax Марс  
Дата: 01.04.09 11:27
Оценка: +1
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Не будет бумажного журнала, не будет и серьезной обработки статей, так как она требует много времени. Если только на сайте будет много рекламы и эти деньги можно будет пустить на оплату работы членов редакции. На сегодня денег от рекламы не хватит даже на одного сотрудника.

Так запускайте рекламу! Лучше реклама, чем стагнация.
Sapienti sat!
Re[36]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 21:03
Оценка: :)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

...

И всё это пишет человек, у которого в профиле написано

Разработка программ для комьютеров. Специализация — для насекомых.


Делай что должно, и будь что будет
RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 18.03.09 18:28
Оценка:
С целью повышения качества материалов, публикуемых на нашем сайте и в нашем журнале (RSDN Magazine), хотим расширить нашу редколлегию людьми, имеющими научные степени и занимающимися теми или иными вопросами, связанными с разработкой программного обеспечения.

Всем заинтересовавшимся, просьба направить письмо на vc@rsdn.ru или submit@rsdn.ru.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: RSDN: Редколегия
От: altmenn Германия DLR IPA
Дата: 24.03.09 10:48
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>...(C) Законы Паркинсона

Ну, и зря вы такб Pavel Dvorkin! Ведь редакция чужих работ — это самое лучшее средство собственного развития в интересующей вас облаcти, ибо, во-первых, вы имеете дело с непосредственными конкурентами и получаете доступ к их пути мышления, заодно ещё и влияя на него. Во-вторых, вы тем самым подставляете свои мысли достойному критику, и тем самым вы учитесь у того, кого критикуете/редактируете! В третьих — критикуемый почти всегда относится к критику с долей уважения, делая общение (даже*) двух (заядлых*) конкуретнов приятным и по теме. А когда процесс анонимный(читать звёздочи), то это вообще вдохновляет!
Вобщем, нахожу идею открытых журналов очень продуктивной и конструктивной! Так держать, РСДН! А почему бы и не в ВАК?
Безвыходных ситуаций не бывает!(Правило Кирхгофа)
Re[3]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 25.03.09 06:11
Оценка:
Здравствуйте, altmenn, Вы писали:

A>Ну, и зря вы такб Pavel Dvorkin!


<skipped>

Я вовсе не об этом. Речь идет о специфике привлечения всяких титулованных особей и целях, при этом преследуемых привлекающими и особями. Это очень специфическая кухня, ты просто ее не знаешь, а мне забавно, поскольку я ее хорошо знаю.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[4]: RSDN: Редколегия
От: altmenn Германия DLR IPA
Дата: 25.03.09 10:15
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, altmenn, Вы писали:


A>>Ну, и зря вы такб Pavel Dvorkin!


PD><skipped>


PD>Я вовсе не об этом. Речь идет о специфике привлечения всяких титулованных особей и целях, при этом преследуемых привлекающими и особями. Это очень специфическая кухня, ты просто ее не знаешь, а мне забавно, поскольку я ее хорошо знаю.


эээЭ!!! Чё-то я не понял! ??? Что Вам известно о моих кухнях? и что именно Вас так развлекло?... И вообще, Вы привлекаетесь или привлекаете? А то как-то странно...
Безвыходных ситуаций не бывает!(Правило Кирхгофа)
Re[4]: RSDN: Редколегия
От: ArtomNIK Голландия  
Дата: 25.03.09 14:44
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, altmenn, Вы писали:


A>>Вобщем, нахожу идею открытых журналов очень продуктивной и конструктивной! Так держать, РСДН! А почему бы и не в ВАК?

LVV>Сейчас ВАК опубликовал требования, которым должен удовлетворять журнал. Эти требования прописаны на сайте ВАК.
LVV>Если журнал не входит в список ВАК, то кандидатам и особенно докторам смысла нет участвовать в журнале в любом качестве. Эта работа никак не засчитывается никуда. Время занимает много, а никаких дивидендов у себя в вузе означенный доктор от этого не получит.
LVV>Именно это имел ввиду Павел.
LVV>А чтобы попасть в список ВАК нужно привлечь серьезных людей вплоть до академиков в редакционный совет и в рецензенты. Люди с серьезными степенями привыкли, что такая работа оплачивается. И не хило оплачивается.

Да-а! Похоже, что ситуация в России (во всём пост-совете?) такая же как Вы описываете... Жаль... Не буду говорить о развитых странах..., но тут ситуация обратная — народ стремится к "опен-журнал" для создания себе имени/имиджа...который потом помогает выкручивать гранты... То есть чел. в Европе "страстно бросается на действие", получая право корректировать чужую работу, замечу — бесплатно, ибо это "статус-символ", признание!

Но,что-то мне подсказывает, что вы правы! И что без системы гос-грантов нет и системы "опен-журнал", чисто по законам сохранения энергии...
Re[2]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 26.03.09 13:22
Оценка:
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:

_>Рекомендую привлечь крупных госчиновников и бизнесменов (коих не коснулся кризис). Тогда с научными степенями проблем не будет — организуете академию RSDN и всю редколлегию сделаете академиками.


В том-то и дело, что не хочется заниматься очковтирательством.
Смешно ведь смотреть когда у людей надписи вроде "К.М.Н., академик Академии Парава на лево".
И без нас прохиндеев хватает. Просто хочется, чтобы люди не отказывались от публикации у нас только на том основании, что их статья не будет зачтена ВАКом.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[4]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 26.03.09 18:01
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Тут нужен энтузиаст. Сейчас таких энтузиастов я знаю двух.

LVV>Один из них доктор наук Шалыто Анатолий Абрамович.

Я с ним даже даже общался как-то на каких-то конференциях. Большой поклонник конечных автоматов, если не ошибаюсь. У нас его ученики публиковались как-то.

LVV>Я думаю, надо ему от имени редакции просто написать, и он откликнется обязательно. Он заведует кафедрой и очень серьезно привлекает студентов и аспирантов к научной работе.


Да, наверно. Я как-то забыл про него совсем. Спасибо за наводку.

LVV>Второй (только не плеваться и не кричать чур-меня-чур ) — Ткачев Федор Васильевич.

LVV>Тот самый — Оберонщик. Тоже доктор наук. Очень серьезный ученый.

А нас после этого на Обероне сайт не заставят переписать?

LVV>Я с ним сейчас по поводу Оберона переписываюсь. Могу на эту тему поговорить.


Давай. За одно можно подискутировать на тему Оберон vs. Немерле .

LVV>Он, кстати, сайт читает. Мне написал как раз после того, как я запостил его доклад о чуме и холере в программировании.


Э... Не видел. Можно ссылочку?

LVV>Я думаю, эти два человека реально будут работать на журнал. Каждый на свою тему, естественно.

LVV>Но каждый привлечет своих сторонников. Тоже со степенями. Возможно, даже академиков.

ОК. Контакты Шалыто я завтра поищу. А с Ткачевым ты тогда сам поговори.

LVV>Еще можно в качестве свадебных генералов попробовать привлечь некоторых питерских и волгоградских товарищей.

LVV>Даже докторов наук.

Было бы здорово если бы люди реально делом занимались. Хотя бы советовали толковым ребятам нам статьи присылать...
Но для ВАК-а нужны степени. Так что...
Ладно, это уже лучше в личку обсуждать.

LVV>Редколлегии стоит заглянуть на сайт ВАК, чтобы посмотреть условия включения в список ВАК.


Это уже давно сделано и известно.

LVV>ИМХО, RSDN уже многими пунктами обладает.


Да, но вот редкалегия у нас сам понимаешь. Ты да СержАш, если не ошибаюсь.

LVV>ИМХО, и оберонщики, и Шалытовцы достаточно интересные работы ведут — я немного читал об этом. Если дать им трибуну — они не только сами будут публиковать, но и поспособствуют опубликоваться другим интересным людям.


Про оберонщиков не скажу, а учеников Шатыло мы публиковали.

LVV>Совершенно верно.

LVV>В таком журнале как "Программирование" — очень сложно опубликоваться. Даже если статью примут — долго ждать. Долго — это реально долго. Год-полтора-два. Только если есть хороший знакомый в этой среде доктор-профессор-академик — можно надеяться на ускорение публикации.

Нда. Кстати, я попытался его найти в Сети как-то и не смог. Ну, да Бог с ними.

LVV>Кстати, собираюсь написать (возможно, с Ткачевым) статью о БлэкБоксе (Компонентный паскаль). ИМХО, очень недооцененная сообществом программистов весчь.


Давай.

ЗЫ

Может вас в веру Немерлистов посвятить?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[5]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 27.03.09 09:35
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

LVV>>Второй (только не плеваться и не кричать чур-меня-чур ) — Ткачев Федор Васильевич.

LVV>>Тот самый — Оберонщик. Тоже доктор наук. Очень серьезный ученый.
VD>А нас после этого на Обероне сайт не заставят переписать?

LVV>>Я с ним сейчас по поводу Оберона переписываюсь. Могу на эту тему поговорить.
VD>Давай. За одно можно подискутировать на тему Оберон vs. Немерле .
Ок. Седни и накропаю.
LVV>>Он, кстати, сайт читает. Мне написал как раз после того, как я запостил его доклад о чуме и холере в программировании.
VD>Э... Не видел. Можно ссылочку?
В Разделе Наука и Образование найди топик "Чума и холера в современном программировании" — там в моем первом посте ссылка есть на обероновский сайт.
LVV>>Я думаю, эти два человека реально будут работать на журнал. Каждый на свою тему, естественно.
LVV>>Еще можно в качестве свадебных генералов попробовать привлечь некоторых питерских и волгоградских товарищей.
VD>Было бы здорово если бы люди реально делом занимались. Хотя бы советовали толковым ребятам нам статьи присылать...
VD>Но для ВАК-а нужны степени. Так что...
VD>Ладно, это уже лучше в личку обсуждать.
Ок. Свяжусь с народом, потом на мыло тебе отпишу.
VD>Да, но вот редколегия у нас сам понимаешь. Ты да СержАш, если не ошибаюсь.
Оказывается, я — член редколлегии!
А я и не знал...
LVV>>В таком журнале как "Программирование" — очень сложно опубликоваться. Даже если статью примут — долго ждать. Долго — это реально долго. Год-полтора-два. Только если есть хороший знакомый в этой среде доктор-профессор-академик — можно надеяться на ускорение публикации.
VD>Нда. Кстати, я попытался его найти в Сети как-то и не смог. Ну, да Бог с ними.
Вот
LVV>>Кстати, собираюсь написать (возможно, с Ткачевым) статью о БлэкБоксе (Компонентный паскаль). ИМХО, очень недооцененная сообществом программистов весчь.
VD>Давай.
Ок. И об этом напишу Ткачеву.
VD>ЗЫ
VD>Может вас в веру Немерлистов посвятить?
Давай. Только БлэкБох — реально и очень хорошо работающая система. Те, кто наверху летают — используют проги, написанные на Компонентном паскале — см. сайт Информатика-21. Там есть ссылки по персоналиям и достижениям.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[6]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 27.03.09 13:27
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Оказывается, я — член редколлегии!

LVV>А я и не знал...

У нас вся команда занимающаяся вычиткой и рецензированием статей, если не редколегия, то редсовет.

LVV>Ок. И об этом напишу Ткачеву.


Только у нас мало времени. До 8-го числа следующего месяца надо уже сдать документы, где редколлегия уже должна быть устаканена окончательно.

У тебя мыло в профайле рабочее?

LVV>Давай. Только БлэкБох — реально и очень хорошо работающая система. Те, кто наверху летают — используют проги, написанные на Компонентном паскале — см. сайт Информатика-21. Там есть ссылки по персоналиям и достижениям.


Это просто говорит, о том что их туда пробили.
Немерле сейчас тоже весьма стабилен. Но как язык, на мой взгляд, он просто на голову мощнее.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re: RSDN: Редколегия
От: Аноним  
Дата: 27.03.09 14:15
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С целью повышения качества материалов, публикуемых на нашем сайте и в нашем журнале (RSDN Magazine), хотим расширить нашу редколлегию людьми, имеющими научные степени и занимающимися теми или иными вопросами, связанными с разработкой программного обеспечения.


VD>Всем заинтересовавшимся, просьба направить письмо на vc@rsdn.ru или submit@rsdn.ru.


И всё же как-то нехорошо получается... Мы послали вам добровольное "могу помочь", а в ответ ни слуху, ни духу... Хорошее начало! Вы хоть откажите нормально, если не надо... Я в звёзды и не прошусь...Просто хотелось помочь...Ну, да ладно!
Re[2]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 27.03.09 15:17
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>И всё же как-то нехорошо получается... Мы послали вам добровольное "могу помочь", а в ответ ни слуху, ни духу... Хорошее начало! Вы хоть откажите нормально, если не надо... Я в звёзды и не прошусь...Просто хотелось помочь...Ну, да ладно!


Приношу свои извинения. Видимо опять гуглевский спам-фильтр услужил. Сейчас буду искать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 27.03.09 17:23
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Я послал тебе письма на мыло из профайла, но что-то ответа нет.
Возможно у меня снов спам-фильтр перестарался.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 27.03.09 20:02
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Приношу свои извинения. Видимо опять гуглевский спам-фильтр услужил. Сейчас буду искать.


Сори, я пока что не смог найти ваше письмо в ворохе спама. Не могли бы вы мне сказать время когда оно было послано или переслать еще раз?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[4]: RSDN: Редколегия
От: kl Германия http://stardog.com
Дата: 27.03.09 20:19
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>>Приношу свои извинения. Видимо опять гуглевский спам-фильтр услужил. Сейчас буду искать.


VD>Сори, я пока что не смог найти ваше письмо в ворохе спама. Не могли бы вы мне сказать время когда оно было послано или переслать еще раз?


Я не Аноним, но т.к. тоже не получил ответа, то продублировал его только что. Правда это вероятно была моя вина, т.к. идиотский веб-клиент моего университета испоганил кодировку при отправке. Продублировал с рабочего.
К сожалению, я изначально не понял, с чем было связано требование степени, поэтому ввиду того, что PhD я получу еще только через год (если все будет нормально), то для попадания в список ВАК вряд ли буду полезен.
Но мало ли
no fate but what we make
Re[5]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 27.03.09 20:22
Оценка:
Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>Я не Аноним, но т.к. тоже не получил ответа, то продублировал его только что.


Я его получил, спасибо.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 28.03.09 13:23
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:


VD>Я послал тебе письма на мыло из профайла, но что-то ответа нет.

VD>Возможно у меня снов спам-фильтр перестарался.
Пока не получил.
Мне можно слать на laptev собака ilabsltd.com
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[5]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 29.03.09 11:15
Оценка:
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

K>Геннадий, как только кто-то напишет хоть что-то по С++, заслуживающее публикации, оно будет в журнале. Проблема в другом — таких материалов просто нет, уж поверьте мне на слово.


Недавно было http://www.rsdn.ru/article/cpp/streams.xml
Автор(ы): Сергей Холодилов
Дата: 28.12.2008
Библиотека ввода-вывода языка С++ — достаточно спорное явление. Но, так или иначе, она существует, иногда используется, и надо как-то с этим жить.
Делай что должно, и будь что будет
Re[5]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 10:10
Оценка:
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

VD>>>И без нас прохиндеев хватает. Просто хочется, чтобы люди не отказывались от публикации у нас только на том основании, что их статья не будет зачтена ВАКом.


ГВ>>Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++. А то уже смешно наблюдать и за тобой, и за RSDN Magazine, ей-богу. Цирк, да и только. Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп.


K>Геннадий, как только кто-то напишет хоть что-то по С++, заслуживающее публикации, оно будет в журнале. Проблема в другом — таких материалов просто нет, уж поверьте мне на слово.


Мда. Всего пара реплик, а проблем это показывает — туеву хучу.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[6]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 30.03.09 10:19
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Мда. Всего пара реплик, а проблем это показывает — туеву хучу.


Поясни для тех, кто в танке, плиз.
Я и предыдущей-то твоей реплики не понял, видимо подразумевался какой-то неизвестный мне контекст.

Кстати, ещё статья с С++ в главной роли http://www.rsdn.ru/article/files/libs/RPCLib.xml
Автор(ы): Andrew Solodovnikov, Mike Kostuyhin
Дата: 28.12.2008
Мы не проводили социологических исследований, но и без них очевидно, что C++-программисты в большинстве случаев предпочтут написать все, начиная чуть ли не с ОС. Библиотеки, которые широко используются, можно пересчитать по пальцам одной руки. Поэтому неудивительно, что в интернете можно найти целую кучу реализаций RPC, похожих на Microsoft DCOM. Данная статья, на первый взгляд, выглядит еще одной реализацией библиотеки удаленного доступа к объектам, однако данная библиотека обладает рядом особенностей, делающих ее описание заслуживающим внимания. Ее отличают от других высокая производительность, возможность легкой смены транспортного уровня, реализация без использования внешних утилит и совместимость со старыми компиляторами, например, VC++ 6.

Или это всё не о том?

Имхо, проблема-то одна -- статей нет. Ни хороших ни плохих на самом деле, Миша немного лукавит. "Отбор материалов" происходит настолько редко, что можно пренебречь без потери точности. Только если к публикации предлагается что-то действительно ужасное
Делай что должно, и будь что будет
Re[6]: RSDN: Редколегия
От: Kupaev Россия www.rsdn.ru
Дата: 30.03.09 10:30
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:


K>>Геннадий, как только кто-то напишет хоть что-то по С++, заслуживающее публикации, оно будет в журнале. Проблема в другом — таких материалов просто нет, уж поверьте мне на слово.


SH>Недавно было http://www.rsdn.ru/article/cpp/streams.xml
Автор(ы): Сергей Холодилов
Дата: 28.12.2008
Библиотека ввода-вывода языка С++ — достаточно спорное явление. Но, так или иначе, она существует, иногда используется, и надо как-то с этим жить.


И оно тут же было напечатано, чтд. Пиши еще, еще напечатаем.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Re[7]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 10:33
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

ГВ>>Мда. Всего пара реплик, а проблем это показывает — туеву хучу.

SH>Поясни для тех, кто в танке, плиз.
SH>Я и предыдущей-то твоей реплики не понял, видимо подразумевался какой-то неизвестный мне контекст.

Попробуй кратко и недвусмысленно сформулировать ответы на два вопроса:

— Кто читатель RSDN Mag?
— Зачем этому читателю RSDN Mag?

SH>Кстати, ещё статья с С++ в главной роли http://www.rsdn.ru/article/files/libs/RPCLib.xml
Автор(ы): Andrew Solodovnikov, Mike Kostuyhin
Дата: 28.12.2008
Мы не проводили социологических исследований, но и без них очевидно, что C++-программисты в большинстве случаев предпочтут написать все, начиная чуть ли не с ОС. Библиотеки, которые широко используются, можно пересчитать по пальцам одной руки. Поэтому неудивительно, что в интернете можно найти целую кучу реализаций RPC, похожих на Microsoft DCOM. Данная статья, на первый взгляд, выглядит еще одной реализацией библиотеки удаленного доступа к объектам, однако данная библиотека обладает рядом особенностей, делающих ее описание заслуживающим внимания. Ее отличают от других высокая производительность, возможность легкой смены транспортного уровня, реализация без использования внешних утилит и совместимость со старыми компиляторами, например, VC++ 6.

SH>Или это всё не о том?

Именно. Статьи, где C++ используется в качестве иллюстративного языка в RSDN Mag есть, и в количестве. Проблема, ИМХО, не в этом.

SH>Имхо, проблема-то одна -- статей нет. Ни хороших ни плохих на самом деле, Миша немного лукавит. "Отбор материалов" происходит настолько редко, что можно пренебречь без потери точности. Только если к публикации предлагается что-то действительно ужасное


Я понимаю. Давай по-порядку.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[7]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 10:35
Оценка:
Здравствуйте, Kupaev,

И вам те же вопросы
Автор: Геннадий Васильев
Дата: 30.03.09
.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[8]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 30.03.09 10:54
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Попробуй кратко и недвусмысленно сформулировать ответы на два вопроса:


Вот чорт, нарвался на Сократа

ГВ>- Кто читатель RSDN Mag?


Программист.

ГВ>- Зачем этому читателю RSDN Mag?


Это сложный вопрос. Не знаю. Сам я его не читаю Немножко пишу и немножко редактирую. На почитать меня сейчас интересуют немного более фундаментальные вещи, т.к. в моём образовании больно много фундаментальных же пробелов, которые я с большим скрипом восполняю. Но людям, которым в этом плане повезло -- почему бы и не почитать периодику, вдруг что-то интересное найдётся. Обнаружится какой-нибудь пробел Или направление. Или подход.

Статьи бывают разные, но я бы разделил на два "чистых" типа:
— подробное исследование одной небольшой области (это я такие пишу, это проще всего). Прочёл такую статью -- разобрался с этой самой узкой темой -- поставил галочку.
— зерно, верхушка айсберга с перспективой. Это, имхо, высший пилотаж, чтоб я так умел. Не смогу привести пример, т.к., как говорил, мало статей читаю. Прочёл такую статью -- и на год в самостоятельное исследование.

ГВ>Я понимаю. Давай по-порядку.


Продолжай.
Делай что должно, и будь что будет
Re[9]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 11:05
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

ГВ>>Попробуй кратко и недвусмысленно сформулировать ответы на два вопроса:

SH>Вот чорт, нарвался на Сократа

Так меня ещё никто не называл! (с) Робот Вертер.

ГВ>>- Кто читатель RSDN Mag?


SH>Программист.


Какой программист? Начинающий? Мастер? Исследователь? Сборщик кубиков? В этой области сотня специализаций.

ГВ>>- Зачем этому читателю RSDN Mag?


SH>Это сложный вопрос. Не знаю. Сам я его не читаю Немножко пишу и немножко редактирую. На почитать меня сейчас интересуют немного более фундаментальные вещи, т.к. в моём образовании больно много фундаментальных же пробелов, которые я с большим скрипом восполняю.


Сейчас ты сформулировал проблему номер один: тебе самому журнал не нужен, кроме как площадка для публикации своих упражнений. Попробуй пока ответить на дополнительный вопрос: если журнал не нужен тебе (одному из авторов), то почему он может понадобиться другим?

SH>Но людям, которым в этом плане повезло -- почему бы и не почитать периодику, вдруг что-то интересное найдётся. Обнаружится какой-нибудь пробел Или направление. Или подход.


Забегая вперёд скажу: "вдруг найдётся" — слабый мотив для поисков слитков золота в чистом поле. Должно быть нечто более оформленное. "Вдруг найтись" что-то может и в каком-нибудь Sexual Health Weekly Post. RSDN Mag — всё ж таки специализированный журнал.

SH>Статьи бывают разные, но я бы разделил на два "чистых" типа:

SH>- подробное исследование одной небольшой области (это я такие пишу, это проще всего). Прочёл такую статью -- разобрался с этой самой узкой темой -- поставил галочку.
SH>- зерно, верхушка айсберга с перспективой. Это, имхо, высший пилотаж, чтоб я так умел. Не смогу привести пример, т.к., как говорил, мало статей читаю. Прочёл такую статью -- и на год в самостоятельное исследование.

Не спеши с типизацией. Речь о другом: о самом журнале.

ГВ>>Я понимаю. Давай по-порядку.


SH>Продолжай.


Давай подождём высказываний Купаева.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[10]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 30.03.09 11:16
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Сейчас ты сформулировал проблему номер один: тебе самому журнал не нужен, кроме как площадка для публикации своих упражнений.


Да, конечно. Более того, мне для этого вполне подойдёт сайт.
Но я довольно нетипичен на самом деле. Я не репрезентативная выборка. Хотя бы потому, что статьи пишет довольно мало народу.

ГВ> Попробуй пока ответить на дополнительный вопрос: если журнал не нужен тебе (одному из авторов), то почему он может понадобиться другим?


Потому что они не я.

SH>>Но людям, которым в этом плане повезло -- почему бы и не почитать периодику, вдруг что-то интересное найдётся. Обнаружится какой-нибудь пробел Или направление. Или подход.


ГВ>Забегая вперёд скажу: "вдруг найдётся" — слабый мотив для поисков слитков золота в чистом поле. Должно быть нечто более оформленное. "Вдруг найтись" что-то может и в каком-нибудь Sexual Health Weekly Post. RSDN Mag — всё ж таки специализированный журнал.


Это не чистое поле. Это вполне золотоносный район. Сюда пишут довольно неглупые люди и стараются соблюдать общую тему. Если их исследования пересекаются с твоими нынешними -- это интересно. Статьи с сайта я иногда читаю. Когда дело дойдёт до схожей темы. Например, когда в COM погружался -- читал про COM все подряд. Но вот так чтобы ажно целый номер -- такого не было. Возможно потому что я так и не добрался толком до дотнета.
Делай что должно, и будь что будет
Re[9]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 14:17
Оценка:
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

ГВ>>— Кто читатель RSDN Mag?


K>Очевидно, программист. Отвечая сразу на следующий вопрос, всякий программист. И такой, и эдакий. Мы ведь не зацикливаемся на какой-то одной теме (разве что найдется ярый и трудолюбивый энтузиаст этой темы).


Тепло. Но ответ неправильный — слишком общий. Приблизительно так же звучало бы: "Наши читатели — люди. Разные." Ни свечка, ни кочерга.

ГВ>>— Зачем этому читателю RSDN Mag?


K>Чтобы его читать. Но читатели бывают разные, и их мотивы читать журнал — тоже.


Незачёт. Вторая попытка?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[11]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 14:23
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:


ГВ>>Сейчас ты сформулировал проблему номер один: тебе самому журнал не нужен, кроме как площадка для публикации своих упражнений.


SH>Да, конечно. Более того, мне для этого вполне подойдёт сайт.


Отлично!

SH>Но я довольно нетипичен на самом деле. Я не репрезентативная выборка. Хотя бы потому, что статьи пишет довольно мало народу.


Уж какая есть.

ГВ>> Попробуй пока ответить на дополнительный вопрос: если журнал не нужен тебе (одному из авторов), то почему он может понадобиться другим?


SH>Потому что они не я.


Естественно, они — не ты, и не я.

SH>>>Но людям, которым в этом плане повезло -- почему бы и не почитать периодику, вдруг что-то интересное найдётся. Обнаружится какой-нибудь пробел Или направление. Или подход.


ГВ>>Забегая вперёд скажу: "вдруг найдётся" — слабый мотив для поисков слитков золота в чистом поле. Должно быть нечто более оформленное. "Вдруг найтись" что-то может и в каком-нибудь Sexual Health Weekly Post. RSDN Mag — всё ж таки специализированный журнал.


SH>Это не чистое поле. Это вполне золотоносный район. Сюда пишут довольно неглупые люди и стараются соблюдать общую тему.


Какова она? Сформулируй как получится — мы не на экзамене.

SH>Если их исследования пересекаются с твоими нынешними -- это интересно. Статьи с сайта я иногда читаю. Когда дело дойдёт до схожей темы.


Так общая или схожая?

SH>Например, когда в COM погружался -- читал про COM все подряд. Но вот так чтобы ажно целый номер -- такого не было. Возможно потому что я так и не добрался толком до дотнета.


Обрати внимание: я даже не обмолвился про дотнет, а ты сразу проассоциировал весь журнал с дотнетом. (Attn to: Kupaev) Тебе не кажется это симптоматичным?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[12]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 30.03.09 14:39
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

SH>>Да, конечно. Более того, мне для этого вполне подойдёт сайт.

ГВ>Отлично!

Никогда не скрывал. Не поверишь, за пределами Москвы журнал ещё и достать довольно сложно, даже если этого хотеть.

Другой вопрос, что это мне журнал не очень нужен, потому что у меня уже есть несколько бумажных номеров с моими фамилиями И пишу я довольно чисто, редактировать приходится сравнительно мало.

ГВ>Уж какая есть.


Не-не-не.
По нетипичной выборке можно сделать слишком смелые выводы. Понятно, что уж какая есть, но это нужно учитывать.

SH>>Это не чистое поле. Это вполне золотоносный район. Сюда пишут довольно неглупые люди и стараются соблюдать общую тему.

ГВ>Какова она? Сформулируй как получится — мы не на экзамене.

Программирование в разных видах и позах. Связанная с ним математика, связанные с ним подходы к проектированию/разработке. Связанное с ним практически что угодно.

SH>>Если их исследования пересекаются с твоими нынешними -- это интересно. Статьи с сайта я иногда читаю. Когда дело дойдёт до схожей темы.

ГВ>Так общая или схожая?

Схожая, общая -- не придирайся. Достаточно близкая.

ГВ>Обрати внимание: я даже не обмолвился про дотнет, а ты сразу проассоциировал весь журнал с дотнетом. (Attn to: Kupaev) Тебе не кажется это симптоматичным?


Был период, когда дотнету так или иначе было посвящено 8 из 10 статей. Сейчас ситуация выровнялась, по последним номерам что-то типа 4 из 10-и. Это существенная часть, но всё не так плохо. Но любой другой отдельно взятой теме/технологии посвящено меньше статей.

-------------

Не пора карты на стол выкладывать?
Делай что должно, и будь что будет
Re[13]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 15:31
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>>>Да, конечно. Более того, мне для этого вполне подойдёт сайт.

ГВ>>Отлично!

SH>Никогда не скрывал. Не поверишь, за пределами Москвы журнал ещё и достать довольно сложно, даже если этого хотеть.

SH>Другой вопрос, что это мне журнал не очень нужен, потому что у меня уже есть несколько бумажных номеров с моими фамилиями И пишу я довольно чисто, редактировать приходится сравнительно мало.

Вот я не знаю: плакать или смеяться после таких высказываний. Ну... Э... Ничего, что я тут так, по простому, не коленопреклонённо? Шутка.

ГВ>>Уж какая есть.


SH>Не-не-не.

SH>По нетипичной выборке можно сделать слишком смелые выводы. Понятно, что уж какая есть, но это нужно учитывать.

Я учитываю. Пока получается, что автор пишет в журнал, просто, чтобы написать. Вопрос "зачем это может понадобиться читателям" смахивает на праздный.

SH>>>Это не чистое поле. Это вполне золотоносный район. Сюда пишут довольно неглупые люди и стараются соблюдать общую тему.

ГВ>>Какова она? Сформулируй как получится — мы не на экзамене.

SH>Программирование в разных видах и позах. Связанная с ним математика, связанные с ним подходы к проектированию/разработке. Связанное с ним практически что угодно.


Это на красиво на словах, подходит в качестве реплики на корпоративном собрании, но совершенно не годится в качестве программного заявления для журнала, имеющего некий объективно ограниченный формат.

SH>>>Если их исследования пересекаются с твоими нынешними -- это интересно. Статьи с сайта я иногда читаю. Когда дело дойдёт до схожей темы.

ГВ>>Так общая или схожая?

SH>Схожая, общая -- не придирайся. Достаточно близкая.


Я не придираюсь — я отмечаю противоречие. Так часто бывает, когда начинаешь сводить когнитивную реальность и объективную. Уж программист-то должен в таких материях ориентироваться.

ГВ>>Обрати внимание: я даже не обмолвился про дотнет, а ты сразу проассоциировал весь журнал с дотнетом. (Attn to: Kupaev) Тебе не кажется это симптоматичным?


SH>Был период, когда дотнету так или иначе было посвящено 8 из 10 статей. Сейчас ситуация выровнялась, по последним номерам что-то типа 4 из 10-и. Это существенная часть, но всё не так плохо. Но любой другой отдельно взятой теме/технологии посвящено меньше статей.


Хех, здесь интересно не количественное соотношение, а вот эти самые мелкие оговорки. Понимаешь? В данном случае они значат много больше, чем любые замеры с логарифмической линейкой.

SH>Не пора карты на стол выкладывать?


Они и так все на столе. На два простейших (но ключевых) вопроса пока не получено внятных ответов ни от редактора, ни от одного из авторов RSDN Mag.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[8]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 30.03.09 17:17
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

VD>>Я послал тебе письма на мыло из профайла, но что-то ответа нет.

VD>>Возможно у меня снов спам-фильтр перестарался.
LVV>Пока не получил.

Пришло сообщение:
Delivery to the following recipient has been delayed: твоё мыло

LVV>Мне можно слать на laptev собака ilabsltd.com



На этой недели нам нужно сдать документы. Так что поторопись, плиз.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 30.03.09 17:21
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

VD>>Нда. Кстати, я попытался его найти в Сети как-то и не смог. Ну, да Бог с ними.

LVV>Вот

Там нет текста. Этот сайт я тоже нашел, но ни одной статьи так и не увидел.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[4]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 30.03.09 18:05
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++.


С чего ты взял что меня кто-то обидел?

ГВ>А то уже смешно наблюдать и за тобой, и за RSDN Magazine, ей-богу. Цирк, да и только.


Что тебе кажется цироком, то?
Может это у тебя какие-то проблемы с восприятием?

ГВ> Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп.


Я думаю, что у кого-то из нас неверное представление о действительности, и точно знаю, что не уменя.

Набор слов который я увидел в твоем послании вообще мало о чем говорит. Могу только заниматься домыслами и гадать. Из слов про обиду на С++ я могу предположить, что ты считаешь, что в RSDN Magzgine специально не пускают статьи о С++ или с кодом на С++. И, видимо, причиной тому, по-твоему, служу я.

Но тут есть две небольшие неувязочки.
1. Не только я определяю, что будет в журнале и на сайте, а что нет.
2. Я не имею ничего против статьей о С++ или с кодом по С++. Лишь бы они были хоть немного итересные.

Более того все статьи о/по C++ поступившие к нам были опубликованы.

Так что мой тебе совет. Борись со своими фобиями. Если тебе кажется, что о/по С++ мало статей — пиши их и присылай нам, а не занимайся поклёпами (особенно такими иносказательными).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[8]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 30.03.09 18:17
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>И вам те же вопросы
Автор: Геннадий Васильев
Дата: 30.03.09
.


ГВ> — Кто читатель RSDN Mag?

ГВ> — Зачем этому читателю RSDN Mag?

А что тебя это то так волнует?
Формально Купаев ответил очень точно. Но, естественно, это банальные и очевидные ответы.

А ответ по существу будет звучать грубо — "тебя забыли спросить".

Раз есть читатели готовые платить за него деньги, значит им журнал нужен. Не тебе решать и даже судить.
Твое мнение — это твое мнение. А ты, очевидно считаешь, что всегда и все должно быть по-твоему. Это утопия, поверь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[14]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 30.03.09 18:42
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

SH>>Не пора карты на стол выкладывать?


ГВ>Они и так все на столе. На два простейших (но ключевых) вопроса пока не получено внятных ответов ни от редактора, ни от одного из авторов RSDN Mag.


Есть ответы которые тебе не подходят. Вопрос что с этим делать?

Можно даже сформулировать по другому.
Если Гену Васильева не устраивает окружающий мир, надо ли подгонять мир под Гену, или Гене свыкнуться с окружающей реальностью?

Мне кажется, что идея "прогнуть под себя мир" — не очень жизнеспособна... мягко говоря.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[10]: RSDN: Редколегия
От: Kupaev Россия www.rsdn.ru
Дата: 30.03.09 20:02
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>>>— Кто читатель RSDN Mag?


K>>Очевидно, программист. Отвечая сразу на следующий вопрос, всякий программист. И такой, и эдакий. Мы ведь не зацикливаемся на какой-то одной теме (разве что найдется ярый и трудолюбивый энтузиаст этой темы).


ГВ>Тепло. Но ответ неправильный — слишком общий. Приблизительно так же звучало бы: "Наши читатели — люди. Разные." Ни свечка, ни кочерга.


Геннадий, вы хотели получить мой ответ, или такой, который устраивает вас? Вам придется удовольствоваться тем, который есть, или остаться без ответа вовсе.

ГВ>>>— Зачем этому читателю RSDN Mag?

K>>Чтобы его читать. Но читатели бывают разные, и их мотивы читать журнал — тоже.
ГВ>Незачёт. Вторая попытка?

Вы меня с кем-то спутали, правда?
Re[9]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 23:10
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ГВ>>И вам те же вопросы
Автор: Геннадий Васильев
Дата: 30.03.09
.


ГВ>> — Кто читатель RSDN Mag?

ГВ>> — Зачем этому читателю RSDN Mag?

VD>А что тебя это то так волнует?


Слишком близко к сердцу принимаю заглавный постинг.

VD>Формально Купаев ответил очень точно. Но, естественно, это банальные и очевидные ответы.

VD>А ответ по существу будет звучать грубо — "тебя забыли спросить".

Это означает, что ответа по существу просто нет.

VD>Раз есть читатели готовые платить за него деньги, значит им журнал нужен. Не тебе решать и даже судить.


Решать — не мне. А вот судить — как раз и мне тоже. Такова игра и ничего ты с этим не поделаешь.

VD>Твое мнение — это твое мнение. А ты, очевидно считаешь, что всегда и все должно быть по-твоему. Это утопия, поверь.


Я, очевидно, считаю, что я могу задать вопрос и получить на него ответ или не получить никакого ответа. С полученным ответом я имею право сделать всё, что захочется. В том числе — охарактеризовать его как приемлемый или нет. Если отвечающего не устраивает моя оценка, он вправе дать ещё один (много) ответов на тот же вопрос. Равно он вправе их и не давать. Естественно, каждый из нас сделает свои выводы из диалога.

Внимание, вопрос: почему ты считаешь, что если я не удовлетворился ответом Купаева, то я пытаюсь навязать ему своё мнение? Кстати, если ты считаешь, что я навязываю своё мнение, то не подскажешь — каково оно?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[5]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 23:57
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ГВ>>Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++.

VD>С чего ты взял что меня кто-то обидел?

Это фигура речи такая.

ГВ>>А то уже смешно наблюдать и за тобой, и за RSDN Magazine, ей-богу. Цирк, да и только.

VD>Что тебе кажется цироком, то?
VD>Может это у тебя какие-то проблемы с восприятием?

Наверное, я воспринимаю что-то слишком близко к сердцу. Например то, что популярного русскоязычного журнала, который бы писал о проблемах программирования на данный момент нет в природе. Либо гламур, либо тусняк, либо сборник рецептов "с миру по нитке". И ещё слишком огорчаюсь от того, что позицию некоторых редакций некоторых профессиональных изданий лучше домысливать, чем выяснять.

ГВ>> Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп.

VD>Я думаю, что у кого-то из нас неверное представление о действительности, и точно знаю, что не уменя.

У действительности много аспектов. Я рассуждаю о том, что наблюдаю уже достаточно давно.

VD>Набор слов который я увидел в твоем послании вообще мало о чем говорит. Могу только заниматься домыслами и гадать. Из слов про обиду на С++ я могу предположить, что ты считаешь, что в RSDN Magzgine специально не пускают статьи о С++ или с кодом на С++. И, видимо, причиной тому, по-твоему, служу я.


VD>Но тут есть две небольшие неувязочки.

VD>1. Не только я определяю, что будет в журнале и на сайте, а что нет.
VD>2. Я не имею ничего против статьей о С++ или с кодом по С++. Лишь бы они были хоть немного итересные.

VD>Более того все статьи о/по C++ поступившие к нам были опубликованы.


VD>Так что мой тебе совет. Борись со своими фобиями. Если тебе кажется, что о/по С++ мало статей — пиши их и присылай нам, а не занимайся поклёпами (особенно такими иносказательными).


Нет, Влад. Претензия была направлена в первую очередь персонально тебе и она не касалась количества статей о/по C++ в RSDN Magazine. Мне кажется, что ты своим форумным поведением способствуешь тому, что образ издания, который формируется у потенциального читателя, приобретает вполне определённый характер, мягко говоря, далёкий от профессионального. История эта давняя, богатая, можно сказать, даже эпичная и продолжается по сей день, как показывает эта дискуссия. Что касается RSDN Magazine в этом контексте, то скажем так, я бы директивно запретил своим сотрудникам пускаться в полемику на "уровне аргументации", подобном твоему — чтобы издание не позорить. Возможно, что это некое подобие цензуры, гораздо более строгой, чем цензура по ключевым словам. Я просто не знаю, что с этим можно делать ещё. Ну а раз попустительствует, значит — либо разделяет подобный стиль общения, либо сфера интересов редакции лежит в далеке от того, что можно назвать формированием образа профессионального издания. Короче говоря — редакции плевать на то, что её выставляют на посмешище. Как логичное следствие, в воздухе повисает вопрос: что это было?

На полях отмечу — это моё персональное мнение относительно неких абстрактных вещей, обусловленных культурным контекстом. За остальными собеседниками я оставляю полное право согласиться с ним, не согласиться, поднять на транспарант или разгромно раскритиковать, даже оставить без внимания и далее по списку.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[15]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 30.03.09 23:58
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Мне кажется, что идея "прогнуть под себя мир" — не очень жизнеспособна... мягко говоря.


Обрати внимание на юмор ситуации. Я задал, в сущности, два очень простых и банальных вопроса, отметив по ходу дела, что ответы, которые на них были дадены, мягко говоря, похожи на отписку (да ты и сам с этим согласился). Одного этого простого рассуждения вполне хватило, чтобы ты сорвался на метафору о "прогнутии мира". Не слишком ли хлипок мир получается?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[12]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.09 00:10
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>>>Тепло. Но ответ неправильный — слишком общий. Приблизительно так же звучало бы: "Наши читатели — люди. Разные." Ни свечка, ни кочерга.

VD>>Уважаемый, а кто ты такой, чтобы тут судить и вопросы задавать?

ГВ>Ты знаешь, я читатель. И кроме того — программист.


OK. Если ты читатель и тебя не удовлетворяет содержание журнала, откажись от него. Не покупай больше, и не читай его. Если таких как ты будет большинство, то журнал сам собой исчезнет.

ГВ>Отсюда мораль: вопросы в адрес редакции интересующего меня профессионального издания я задавал, задаю и задавать буду.


Может быть еще, ну так... ради разнообразия..., задавать их в положенных местах, а не в первой попавшейся теме?

ГВ>Да, кстати, сам факт подобной формулировки из уст одного из редакторов (я не ошибаюсь в названии должности?) заставляет задуматься.


Задумайся. Я вижу что ты флудишь в теме для этого никак не предназначенного.

Более того. Я тут ошибочно сказал о суждениях. Но суждений то нет. Есть какие то хамские намеки. Не пойму только на что. То ли на цензуру, то ли на отдельные недостатки отдельных личностей.

VD>> Ты видимо в ролевые игры переиграл (в учителя).


ГВ>Учителя уже только в ролевых играх остались? Я что-то пропустил?


Да. Ты пропустил очень важную деталь. Ты не в школе, институте, ином учебном заведении или дома. И окружающие тебя не ученики, или твои дети. А стало быть ведя беседы ты обязан разговаривать с окружающими как минимум на равных. Не пытаться им выставить школярную оценку.

Зачёт дают преподаватели ученикам, или "падонковское" быдло, и еще хамы возомнившие, что они имеют право снисходительно поучать окружающих. Так в каком качестве ты тут выступаешь?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[4]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.09 00:16
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++. А то уже смешно наблюдать и за тобой, и за RSDN Magazine, ей-богу. Цирк, да и только. Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп.


Я жду объяснений этих хамских, на мой взгляд, намеков.

За одно хотелось бы услышать почему "это" присутствует в данной теме.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[11]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 31.03.09 00:19
Оценка:
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

ГВ>>>>— Кто читатель RSDN Mag?

K>>>Очевидно, программист. Отвечая сразу на следующий вопрос, всякий программист. И такой, и эдакий. Мы ведь не зацикливаемся на какой-то одной теме (разве что найдется ярый и трудолюбивый энтузиаст этой темы).
ГВ>>Тепло. Но ответ неправильный — слишком общий. Приблизительно так же звучало бы: "Наши читатели — люди. Разные." Ни свечка, ни кочерга.
K>Геннадий, вы хотели получить мой ответ, или такой, который устраивает вас? Вам придется удовольствоваться тем, который есть, или остаться без ответа вовсе.

Я хотел прояснить позицию редакции по поводу направления развития журнала. Выяснил, что никакого, кроме самого общего ответа не существует. Ну что ж. Нет — так нет.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[6]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.09 00:54
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


ГВ>>>Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++.

VD>>С чего ты взял что меня кто-то обидел?

ГВ>Это фигура речи такая.


Ответ на вопрос будет?

ГВ>Наверное, я воспринимаю что-то слишком близко к сердцу. Например то, что популярного русскоязычного журнала, который бы писал о проблемах программирования на данный момент нет в природе.


Ну, это никого кроме тебя не волнует. Лично для меня твое мнение ровным счетом ничего не значит.

ГВ>>> Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп.

VD>>Я думаю, что у кого-то из нас неверное представление о действительности, и точно знаю, что не уменя.

ГВ>У действительности много аспектов. Я рассуждаю о том, что наблюдаю уже достаточно давно.


Ток то ты наблюдаешь то. А то я лично вижу манеру хамить и оскорлять окружающих намеками. Так чтобы другие при этом были оплеваны, но к тебе формально даже предаться нельзя было бы.

VD>>Набор слов который я увидел в твоем послании вообще мало о чем говорит. Могу только заниматься домыслами и гадать. Из слов про обиду на С++ я могу предположить, что ты считаешь, что в RSDN Magzgine специально не пускают статьи о С++ или с кодом на С++. И, видимо, причиной тому, по-твоему, служу я.


VD>>Но тут есть две небольшие неувязочки.

VD>>1. Не только я определяю, что будет в журнале и на сайте, а что нет.
VD>>2. Я не имею ничего против статьей о С++ или с кодом по С++. Лишь бы они были хоть немного итересные.

VD>>Более того все статьи о/по C++ поступившие к нам были опубликованы.


VD>>Так что мой тебе совет. Борись со своими фобиями. Если тебе кажется, что о/по С++ мало статей — пиши их и присылай нам, а не занимайся поклёпами (особенно такими иносказательными).


ГВ>Нет, Влад. Претензия была направлена в первую очередь персонально тебе и она не касалась количества статей о/по C++ в RSDN Magazine.


О как. Тогда настаиваю на объяснении фразы "Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++.".

ГВ>Мне кажется, что ты своим форумным поведением способствуешь тому, что образ издания, который формируется у потенциального читателя, приобретает вполне определённый характер, мягко говоря, далёкий от профессионального. История эта давняя, богатая, можно сказать, даже эпичная и продолжается по сей день, как показывает эта дискуссия.


Так что показывает эта "дискуссия"?

Ты влез в тему. Сделал ряд хамских намеков вроде приведенного выше. Перешел к прямым оскорблениям.
А я должен интеллигентно смотреть на твое хамство?

ГВ> Что касается RSDN Magazine в этом контексте, то скажем так, я бы директивно запретил своим сотрудникам пускаться в полемику на "уровне аргументации", подобном твоему — чтобы издание не позорить.


Ну, так начал бы с себя. Почему ты считашь, что ты имеешь право вести полемику с применением таких приемов и аргументации?

ГВ> Возможно, что это некое подобие цензуры, гораздо более строгой, чем цензура по ключевым словам.


Не. Не возможно. Это точно она — цензура! Вот только осталось придумать в чем она заключается, потому как ты здесь высказываешся без малейших препятствий не смотря на то, что твои высказывания нарушают все писанные правила форума (офотоп, неуважительное отношение к окружающим).

Но у тебя хватает совести делать даже такие смелые предположения. Ну, да это точно цензура. Она просто хитро замаскирована.

ГВ>Я просто не знаю, что с этим можно делать ещё.


А можно раскрыть тайну. Что такое "этим"? Что за ним скрывается?

ГВ>Ну а раз попустительствует, значит — либо разделяет подобный стиль общения, либо сфера интересов редакции лежит в далеке от того, что можно назвать формированием образа профессионального издания. Короче говоря — редакции плевать на то, что её выставляют на посмешище. Как логичное следствие, в воздухе повисает вопрос: что это было?


Я же тебе уже говорил. Ты живешь в виртуальной реальности. Наш журнал и наш сайт читают тысячи профессиональных программистов. Было бы странно если бы люди читали технические издания вместо желтой прессы.

Ну, а твои громкие слова — это банальная зависть. Ты такой умный (с твоей точки зрения) и хороший в своей жизни не сделал ничего стоящего. Вот и вымещаешь злобу. Поднаторел в демагогии и скрытом хамстве и теперь применяешь все что изучил в жизни для поливания грязью тех кто занимается делом.

В общем, хамоватый критикан. Что с тебя взять?

ГВ>На полях отмечу — это моё персональное мнение относительно неких абстрактных вещей, обусловленных культурным контекстом. За остальными собеседниками я оставляю полное право согласиться с ним, не согласиться, поднять на транспарант или разгромно раскритиковать, даже оставить без внимания и далее по списку.


Еще бы ты не оставлял другим шанса не согласиться с тобой.
Ну, умора. Народный обличитель с правом на истину в последней инстанции.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[16]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.09 00:57
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

VD>>Мне кажется, что идея "прогнуть под себя мир" — не очень жизнеспособна... мягко говоря.


ГВ>Обрати внимание на юмор ситуации. Я задал, в сущности, два очень простых и банальных вопроса, отметив по ходу дела, что ответы, которые на них были дадены, мягко говоря, похожи на отписку (да ты и сам с этим согласился). Одного этого простого рассуждения вполне хватило, чтобы ты сорвался на метафору о "прогнутии мира". Не слишком ли хлипок мир получается?


Как там ты говоришь? Незачёт. С тобой я буду разговаривать когда получу четкие и внятные объяснения этого:
http://www.rsdn.ru/forum/message/3345655.1.aspx
Автор: Геннадий Васильев
Дата: 28.03.09
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[13]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 31.03.09 01:18
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>Уважаемый, а кто ты такой, чтобы тут судить и вопросы задавать?

ГВ>>Ты знаешь, я читатель. И кроме того — программист.
VD>OK. Если ты читатель и тебя не удовлетворяет содержание журнала, откажись от него. Не покупай больше, и не читай его. Если таких как ты будет большинство, то журнал сам собой исчезнет.

Знаешь, я считаю, что редакция несёт некислый кусок ответственности за то, каких читателей создаёт её издание.

ГВ>>Отсюда мораль: вопросы в адрес редакции интересующего меня профессионального издания я задавал, задаю и задавать буду.

VD>Может быть еще, ну так... ради разнообразия..., задавать их в положенных местах, а не в первой попавшейся теме?

Считай, что меня спровоцировал топикстарт.

ГВ>>Да, кстати, сам факт подобной формулировки из уст одного из редакторов (я не ошибаюсь в названии должности?) заставляет задуматься.

VD>Задумайся. Я вижу что ты флудишь в теме для этого никак не предназначенного.

Отнюдь. Напоминаю, с чего началось:

VD>>И без нас прохиндеев хватает. Просто хочется, чтобы люди не отказывались от публикации у нас только на том основании, что их статья не будет зачтена ВАКом.

ГВ>Влад, [...]


А вот теперь подумай о том, что я написал в соседних постингах по поводу образа издания, позиции редакции и отношения к читателям. Кратенько разовью: прежде, чем равняться с ВАК-овскими журналами, называть кого-то прохиндеем, неплохо бы разобраться со своей собственной моделью издания. Собственно, к этому и относилась та пара вопросов, которую я задал SergH и Купаеву. Ответ неприятно удивил меня своей пустотой и бессмысленностью. На предложение уточнить и поразмыслить мне ответили вот уж в поистине хамской и пренебрежительной манере. Допускаю, что я где-то перебрал с лексикой. Но какова ситуация-то в общем, а? Честно сказать, я просто глазам своим не поверил, подумал — стёб. Оказалось — нет.

VD>Более того. Я тут ошибочно сказал о суждениях. Но суждений то нет. Есть какие то хамские намеки. Не пойму только на что. То ли на цензуру, то ли на отдельные недостатки отдельных личностей.


Я намекаю на то, что ты позволяешь себе слишком много. В том числе и в разговоре редактор-читатель. Так понятно?

VD>>> Ты видимо в ролевые игры переиграл (в учителя).

ГВ>>Учителя уже только в ролевых играх остались? Я что-то пропустил?
VD>Да. Ты пропустил очень важную деталь. Ты не в школе, институте, ином учебном заведении или дома. И окружающие тебя не ученики, или твои дети. А стало быть ведя беседы ты обязан разговаривать с окружающими как минимум на равных. Не пытаться им выставить школярную оценку.

Если кто-то счёл себя "школяром" в беседе со мной — мне очень жаль, честно. На самом деле, мне всегда досадно, когда случаются такие коллизии. Вроде, думаешь, взрослый человек, а он обижается как ребёнок. Сразу теряешься — не то утешать, не то на ошибки указывать.

VD>Зачёт дают преподаватели ученикам, или "падонковское" быдло, и еще хамы возомнившие, что они имеют право снисходительно поучать окружающих. Так в каком качестве ты тут выступаешь?


Ну извини, извини. Прошу слово "незачёт" читать, как: "ваша реплика не отвечает на поставленный вопрос". Я думал, это очевидно.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[14]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.09 01:47
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Считай, что меня спровоцировал топикстарт.


Ну, так поясни свои слова:

Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++. А то уже смешно наблюдать и за тобой, и за RSDN Magazine, ей-богу. Цирк, да и только. Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп.



ГВ>А вот теперь подумай о том, что я написал в соседних постингах по поводу образа издания, позиции редакции и отношения к читателям. Кратенько разовью: прежде, чем равняться с ВАК-овскими журналами, называть кого-то прохиндеем, неплохо бы разобраться со своей собственной моделью издания.


На счет прохиндеев — это тебе хорошо объяснит Дворкин. Он явно не по наслышке знаком с этим. Спроси у него.

Что же по поводу образа издания, то ты так и не высказал ни одной претензии. На меня наехал (тоже без аргументов). Можно сказать спровацировал на флжйм. Но ни одного конкретного слова так и не сказал. Эдакий шахматист-флэймогон. Делаешь ход и ждешь ошибки соперника.

ГВ>Собственно, к этому и относилась та пара вопросов, которую я задал SergH и Купаеву. Ответ неприятно удивил меня своей пустотой и бессмысленностью. На предложение уточнить и поразмыслить мне ответили вот уж в поистине хамской и пренебрежительной манере.


Ух ты. Не, ну, ладно. Я не скрываю ты меня оскорбил, чем не мало завел. Но где же это хамство SergH и Купаеву? Процитируй, плиз. Очень любопытно.

ГВ> Допускаю, что я где-то перебрал с лексикой. Но какова ситуация-то в общем, а? Честно сказать, я просто глазам своим не поверил, подумал — стёб. Оказалось — нет.


Ну, давай, двавай. Развивай тему. А то снова недосказанности. Снова ощущение, что дело не в лексике, а в завести и личной неприязни.

ГВ>Я намекаю на то, что ты позволяешь себе слишком много. В том числе и в разговоре редактор-читатель. Так понятно?


Какой ты читатель? Ты хам и провокатор. Вся твоя цель спровоцировать оппонента на грубость с помощью завуалированных оскорблений и хамских намеков. А намеки для маневра. Чтобы сразу в лужу не сесть.

VD>>Да. Ты пропустил очень важную деталь. Ты не в школе, институте, ином учебном заведении или дома. И окружающие тебя не ученики, или твои дети. А стало быть ведя беседы ты обязан разговаривать с окружающими как минимум на равных. Не пытаться им выставить школярную оценку.


ГВ>Если кто-то счёл себя "школяром" в беседе со мной — мне очень жаль, честно.


Мне как-то глубоко все равно что кто-то считает про себя.
Мене неприятно смотреть когда такие как ты школярами считают окружающих. И всячески пытаются создать иллюзию того, что так оно и есть.

ГВ> На самом деле, мне всегда досадно, когда случаются такие коллизии. Вроде, думаешь, взрослый человек, а он обижается как ребёнок. Сразу теряешься — не то утешать, не то на ошибки указывать.


Какие коллизии? Ты свою надменность в разговоре не выпячивай и коллизий не будет.

Неужели тебе не очевидно, что объективная критик и надменное поучение не только выглядят, но и воспринимаются по разному.

VD>>Зачёт дают преподаватели ученикам, или "падонковское" быдло, и еще хамы возомнившие, что они имеют право снисходительно поучать окружающих. Так в каком качестве ты тут выступаешь?


ГВ>Ну извини, извини. Прошу слово "незачёт" читать, как: "ваша реплика не отвечает на поставленный вопрос". Я думал, это очевидно.


Я бы тебя извинил если бы ты извинился вот здесь:
http://www.rsdn.ru/forum/message/3345655.1.aspx
Автор: Геннадий Васильев
Дата: 28.03.09

и не продолжал в том же духе ниже.

Имей смелость и честь говорить прямо и открыто. Считаешь, что РСДН может публиковать научные работы. ОК. Сажи об этом. Обсудим. Может и правда убедишь нас. Но когда человек начинает с откровенно хамских и провокационных "многообещающих" наметов, то говорить с ним серьезно и тем более считать его слова объективной критикой лично я уже не могу.

В общем, я не скрою. Я обижен.

В общем, обсуждать меня мне лично надоело. Обсуждать тебя не имею никакого интереса.

Если есть желание, можно вернуться к обсуждению темы или хотя бы чуть-чуть ближе к теме.
Вот ты, лично видел хотя бы один ВАК-овский журнал посвященный программированию?
Ты знаешь какими тиражами они публикуются?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[14]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.09 02:01
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Знаешь, я считаю, что редакция несёт некислый кусок ответственности за то, каких читателей создаёт её издание.


Знаешь, я тоже. Но вот у нас с тобой (видимо) очень разное понимание того как должен выглядит хороший программист.

Более того, я не считаю, что вообще нужно делать себе подобных. Программист прежде всего человек. А человек тем и отличается от животных и неодушевленных предметов, что может думать и выбирать.

Так что конечно не нужно показывать плохих примеров на страницах журнала. Но и нельзя проводить единственно правильную позицию (читай свою) только на основании, что ты в ней уверен. Посему я никогда в жизни не запретил бы печатать статью про С++ просто потому, что она о С++. Вот если она пропагандирует ересь или плохой стиль — это да. Это основание для того чтобы ее завернуть.

И поверь мне. Посредственность и ерись намного чаще пробираются там где все прогнило, и где всем на все наплевать, ну за исключением собственных интересов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 31.03.09 02:35
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ГВ>>>>Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++.

VD>>>С чего ты взял что меня кто-то обидел?
ГВ>>Это фигура речи такая.
VD>Ответ на вопрос будет?

Конечно. Это эмоциональная формулировка, кратко передающая моё впечатление от многолетнего наблюдения за тобой на форуме RSDN.

ГВ>>Наверное, я воспринимаю что-то слишком близко к сердцу. Например то, что популярного русскоязычного журнала, который бы писал о проблемах программирования на данный момент нет в природе.

VD>Ну, это никого кроме тебя не волнует. Лично для меня твое мнение ровным счетом ничего не значит.

Для редактора ты просто блестяще отвечаешь. Насколько я могу понять твою реплику, главное, что ты сейчас хотел сказать — это что моё мнение для тебя ничего не значит. Какого дьявола ты тогда трепешься со мной уже полночи?

ГВ>>У действительности много аспектов. Я рассуждаю о том, что наблюдаю уже достаточно давно.

VD>Ток то ты наблюдаешь то. А то я лично вижу манеру хамить и оскорлять окружающих намеками. Так чтобы другие при этом были оплеваны, но к тебе формально даже предаться нельзя было бы.

Интересно, чем же я тебя, например, оскорбил? Сравнение с Бидструпом — оскорбительно? Сатирик, однако, с мировым именем.

VD>>>Так что мой тебе совет. Борись со своими фобиями. Если тебе кажется, что о/по С++ мало статей — пиши их и присылай нам, а не занимайся поклёпами (особенно такими иносказательными).

ГВ>>Нет, Влад. Претензия была направлена в первую очередь персонально тебе и она не касалась количества статей о/по C++ в RSDN Magazine.
VD>О как. Тогда настаиваю на объяснении фразы "Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++.".

Изволь. Это ещё одна эмоциональная формулировка, связанная с историей наблюдений за тобой и твоими высказываниями в адрес и самого языка C++, и тех, кто на нём программирует.

ГВ>>Мне кажется, что ты своим форумным поведением способствуешь тому, что образ издания, который формируется у потенциального читателя, приобретает вполне определённый характер, мягко говоря, далёкий от профессионального. История эта давняя, богатая, можно сказать, даже эпичная и продолжается по сей день, как показывает эта дискуссия.


VD>Так что показывает эта "дискуссия"?


Среди нас двоих только один сыплет направо и налево эпитетами типа "хамский", "прогнило" и т.п. И опять таки, только один пытается делать далеко идущие выводы личного характера о собеседнике.

VD>Ты влез в тему. Сделал ряд хамских намеков вроде приведенного выше. Перешел к прямым оскорблениям.


Да где же я кого-то оскорбил? По-моему, это как раз ты пытаешься оскорбить меня.

VD>А я должен интеллигентно смотреть на твое хамство?


Ну извини. Я переоценил твоё чувство юмора.

ГВ>> Что касается RSDN Magazine в этом контексте, то скажем так, я бы директивно запретил своим сотрудникам пускаться в полемику на "уровне аргументации", подобном твоему — чтобы издание не позорить.

VD>Ну, так начал бы с себя. Почему ты считашь, что ты имеешь право вести полемику с применением таких приемов и аргументации?

Каких приёмов? Тем же, за что пеняю тебе в числе прочих я — исписана вся ФП вдоль и поперёк. Кратко: влёт переводишь почти любую дискуссию на личности и сводишь её к "сам дурак".

ГВ>> Возможно, что это некое подобие цензуры, гораздо более строгой, чем цензура по ключевым словам.

VD>Не. Не возможно. Это точно она — цензура! Вот только осталось придумать в чем она заключается, потому как ты здесь высказываешся без малейших препятствий не смотря на то, что твои высказывания нарушают все писанные правила форума (офотоп, неуважительное отношение к окружающим).

Во-первых — онтоп (и я объяснил — почему). Во-вторых — я не являюсь членом редакции RSDN Mag.

VD>Но у тебя хватает совести делать даже такие смелые предположения. Ну, да это точно цензура. Она просто хитро замаскирована.


Что-то не пойму — кто на ком стоял? В прочем — не суть.

ГВ>>Я просто не знаю, что с этим можно делать ещё.

VD>А можно раскрыть тайну. Что такое "этим"? Что за ним скрывается?

То, что я упомянул выше.

ГВ>>Ну а раз попустительствует, значит — либо разделяет подобный стиль общения, либо сфера интересов редакции лежит в далеке от того, что можно назвать формированием образа профессионального издания. Короче говоря — редакции плевать на то, что её выставляют на посмешище. Как логичное следствие, в воздухе повисает вопрос: что это было?


VD>Я же тебе уже говорил. Ты живешь в виртуальной реальности. Наш журнал и наш сайт читают тысячи профессиональных программистов. Было бы странно если бы люди читали технические издания вместо желтой прессы.


Ты со мной споришь или с кем-то ещё? Причём тут жёлтая пресса?

VD>Ну, а твои громкие слова — это банальная зависть. [...] Что с тебя взять?


Этот искромётный пассаж я тебе прощаю.

ГВ>>На полях отмечу — это моё персональное мнение относительно неких абстрактных вещей, обусловленных культурным контекстом. За остальными собеседниками я оставляю полное право согласиться с ним, не согласиться, поднять на транспарант или разгромно раскритиковать, даже оставить без внимания и далее по списку.


VD>Еще бы ты не оставлял другим шанса не согласиться с тобой.

VD>Ну, умора. Народный обличитель с правом на истину в последней инстанции.

Ты в очередной раз меня не понял. Я обозначил очевидное, чтобы как раз избежать обвинений в претензии на истину в последней инстанции и в навязывании окружающим своего мнения. Похоже, что "ИМХО" скоро придётся ставить вместо каждого знака препинания.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[11]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 31.03.09 02:41
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>А ответ по существу будет звучать грубо — "тебя забыли спросить".

ГВ>>Это означает, что ответа по существу просто нет.
VD>Нет, это означае, что ты хочешь получить ответ который тебе никто не даст. А не даст просто потому, что с тобой не согласен.

Интересно, какой же я подразумеваю ответ? А то ты всё ходишь вокруг да около. Скажи уж прямо.

ГВ>>Решать — не мне. А вот судить — как раз и мне тоже. Такова игра и ничего ты с этим не поделаешь.

VD>Судить слово перегруженное. Судить в смысле иметь мнение — сколько вллезет. Но на фоне чужих мнений.
VD>Судить в смысле осуждать, выносить вердикт... не-а.

Ага. Говорить "фи" или "класс" — моё неотъемлемое право, как читателя. И ничего ты с этим не поделаешь.

VD>Прими как данность тот факт, что ответ что ты хочешь услышать и ответ что тебе дали не совпадают.


Я уже это принял. Сокрушаться буду втихаря.

VD>Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить, что ты нашел еще сцену покричать, по возмущаться. Тебе просто плевать на чужие слова. Твоя цель — шуму по больше создать.


Вот в одном ты прав: чтобы свести всё к столь незатейливым мотивам действительно не надо быть семи пядей во лбу. Извини, ничего личного, просто достал ты уже своей манерой превращать любую шутку в кухонную склоку.

VD>С чего ты начал свои посажи? "Смешно смотреть..." Смешно слушать человека не знающего ничего о том, что он обсуждает. Вот это и правда смешно. Высосал из пальца какую-то чушь и начинаешь строить обвинения на этой почве.


Ладно, замнём для ясности "высасывание из пальца".

VD>Что ты учишь окружающих как им надо работать? Иди и сам сделай что-то полезное.


Кого это я учу? Я лишь спрашиваю. Что касается тебя, то я тебя упрекаю, и объяснил — почему. Упрекаю публично, коль скоро твои высказывания носят публичный характер.

VD>Что до тематики журнала, то РСДН было задуман как журнал комюнити. И в нем предпологалось печатать те статьи которые интересны его посетителям и которые создаются их же силами. Пока в команде не угас энтузазизм, ее члены писали довольно большую часть статей. Понятно, что каждый писал про то, что его лично волновало. Волновал многих .NET писали про него. Теперь многие из тех кто раньше много писал устал, остыл, зажрался (называй это как хочешь). Те кто что-то пишет пишет это опять же из соображения интересности ему лично. Как ни странно количество подписчиков за это время не уменьшилось. Значит информация людям интересна и актуальна. Это и есть главное мерил успешности.


VD>Писать по тематике можно только за деньги. И за немалые деньги. А их просто нет. Мы все же комьюнити, а не филиал богатого дяди.


Ну наконец хоть что-то по существу. А говоришь — не можете ответить. Уже есть о чём подумать. Интересно, а сразу ответить так принципы не позволили?

VD>Потому когда я пишу статью, я пишу про то, что мне интересно. И даже если я вижу перекос в сторону .NET или Nemerle, я не буду писать о С++ потому как считаю этот язык крайне неудобным, устаревшим и низкоуровневым. При этом я не против того, чтобы кто-то писал о С++. Но сам этим заниматься не буду.


Считай, что тебе нравится, ни бита против не имею. Только давай без "фобий", "замшелости" и прочих блистательных высказываний твоего копирайта. Да, и ещё. Ты слишком торопишься с оценками типа "хамство" и т.п. Получается слишком примитивно.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[17]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 31.03.09 03:52
Оценка:
Здравствуйте, SergH,

Та-а-ак... Пушки на ноль, стволы охладить. Здесь есть кое-что интересное.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 31.03.09 08:23
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С целью повышения качества материалов, публикуемых на нашем сайте и в нашем журнале (RSDN Magazine), хотим расширить нашу редколлегию людьми, имеющими научные степени и занимающимися теми или иными вопросами, связанными с разработкой программного обеспечения.


VD>Всем заинтересовавшимся, просьба направить письмо на vc@rsdn.ru или submit@rsdn.ru.

Влад, письмо возьми.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[17]: RSDN: Редколегия
От: Vzhyk  
Дата: 31.03.09 10:22
Оценка:
LaptevVV пишет:
>
>
> ГВ>Ёлки, ну я ж открытым текстом написал: ЗАЧЕМ?
> Ну, это примерно то же самое, что спрашивать:
> А нафига Страуструп С++ создал? А Вирт с какого бодуна-то никак не
> уймется со своими языками?
> Или зачем ты работаешь программистом?
> А просто людям интересно.
> И они чего-то делают. И сообщают миру о том, что они делают.
> А мир — он или принимает, или не принимает.
> ИМХО, журнал делается людьми, которым хоть что-то интересно в этом деле.
> Пусть даже и зарплата...
> Меня вот не заставишь ни за какую зарплату заниматься бухгалтерией,
> например...
> Неинтересно...
> Но ведь не бросают, хотя, наверное, могли бы найти те же деньги на менее
> хлопотной работе...
> Значит, еще что-то есть.
> Это их способ выражаться в мире.
> Наши программисты — самые программистые программисты в мире!
Какая прелесть.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[18]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 31.03.09 10:33
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

SH>>Затем что в статье описана точка зрения умного человека на предмет. Если предмет интересен, то с ней полезно ознакомиться на стадии вырабатывания или пересмотра собственной. Или для проверки собственной точки зрения. Тем более, что обычно это всё же нечто большее, чем пересказ некой документации, может быть даже есть некая новизна (больше нигде не описанная).


PD>А вот это сейчас не очевидно. ИМХО для высказывания точки зрения своей лучше подходят всякого рода блоги и форумы.


Во-первых, вопрос объёма и проработки. Статья больше и проработаннее.
Во-вторых, автор действительно на том стоит. С его мнением ознакамливается читатель.

PD>Хм. Не вполне ясно. Если речь идет о чисто инженерных разработках, то, выходит, и рецензирование не нужно. Как насчет публикации статьи (не в RSDN) на тему об особенностях реализации вечного двигателя ?


Если с работающим примером -- то почему нет

Погоди, ты хочешь сказать, что такое тоже рецензируется и научная новизна не нужна?
Делай что должно, и будь что будет
Re[17]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 31.03.09 16:36
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

ГВ>>Ёлки, ну я ж открытым текстом написал: ЗАЧЕМ?

LVV>Ну, это примерно то же самое, что спрашивать:
LVV>А нафига Страуструп С++ создал? А Вирт с какого бодуна-то никак не уймется со своими языками?

Валерий Викторыч, я спрашивал, зачем журнал читателям, а не издателям. Страуструп и Вирт уделяют очень много внимания этому вопросу — зачем нужны их творения потребителям. Так что, аналогия неудачная.

LVV>Или зачем ты работаешь программистом?


Я знаю, зачем нужны пользователям мои программы.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[11]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 31.03.09 21:35
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Что до тематики журнала, то РСДН было задуман как журнал комюнити. И в нем предпологалось печатать те статьи которые интересны его посетителям и которые создаются их же силами. Пока в команде не угас энтузазизм, ее члены писали довольно большую часть статей. Понятно, что каждый писал про то, что его лично волновало. Волновал многих .NET писали про него. Теперь многие из тех кто раньше много писал устал, остыл, зажрался (называй это как хочешь). Те кто что-то пишет пишет это опять же из соображения интересности ему лично. Как ни странно количество подписчиков за это время не уменьшилось. Значит информация людям интересна и актуальна. Это и есть главное мерил успешности.


VD>Писать по тематике можно только за деньги. И за немалые деньги. А их просто нет. Мы все же комьюнити, а не филиал богатого дяди.


VD>Потому когда я пишу статью, я пишу про то, что мне интересно. И даже если я вижу перекос в сторону .NET или Nemerle, я не буду писать о С++ потому как считаю этот язык крайне неудобным, устаревшим и низкоуровневым. При этом я не против того, чтобы кто-то писал о С++. Но сам этим заниматься не буду.


+много

Как-то я пропустил это сообщение, оказывается ты уже давно всё написал почти теми же словами.
Делай что должно, и будь что будет
Re[18]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.04.09 07:16
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Валерий Викторыч, я спрашивал, зачем журнал читателям, а не издателям. Страуструп и Вирт уделяют очень много внимания этому вопросу — зачем нужны их творения потребителям. Так что, аналогия неудачная.

Аналогия та самая! Зачем Страуструп стал изобретать еще один язык?
Зачем Вирт стал изобретать еще один язык?
Что, не хватало языков?
Зачем архиваторы пишут и пишут?
Что WinZip плох? Или WinRAR?
Зачем писатели пишут книжки? Да все затем же самым!
Затем, что каждый создатель НАДЕЕТСЯ, что его работа будет интересна не только ему.

LVV>>Или зачем ты работаешь программистом?

ГВ>Я знаю, зачем нужны пользователям мои программы.
Работа по конкретному договору — это как работа на заводе.
На вазе рабочие и инженеры никогда не задают вопрос ЗАЧЕМ.
Они просто изготовляют автомобили.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[19]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 07:26
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:


ГВ>>Валерий Викторыч, я спрашивал, зачем журнал читателям, а не издателям. Страуструп и Вирт уделяют очень много внимания этому вопросу — зачем нужны их творения потребителям. Так что, аналогия неудачная.

LVV>Аналогия та самая! Зачем Страуструп стал изобретать еще один язык?

Страустрп об этом писал в D&E. Дословно не помню, но речь шла о продвижении концепций ООП в системное программирование.

LVV>Зачем Вирт стал изобретать еще один язык?


И Вирт об этом писал. И про языки для обучения, если не ошибаюсь, и про неудачный синтаксис, и т.п.

LVV>Что, не хватало языков?


Языков, которые подходили бы для решения тех или иных задач — очевидно, не хватало с точки зрения тех же авторов.

LVV>Зачем архиваторы пишут и пишут?

LVV>Что WinZip плох? Или WinRAR?

WinZip и WinRar кто-то должен был написать. Для чего — для сжатия данных.

LVV>Зачем писатели пишут книжки? Да все затем же самым!


Зависит от писателя, не стоит ставить всех писателей на одну доску.

LVV>Затем, что каждый создатель НАДЕЕТСЯ, что его работа будет интересна не только ему.


Это всегда вопрос тонкого баланса запросов "окружающей среды", и желаний и возможностей создателя. Я не отрицаю того, что создатель вкладывает толику своего личного желания создать нечто. Я против того, чтобы забывать об окружающих.

LVV>>>Или зачем ты работаешь программистом?

ГВ>>Я знаю, зачем нужны пользователям мои программы.
LVV>Работа по конкретному договору — это как работа на заводе.
LVV>На вазе рабочие и инженеры никогда не задают вопрос ЗАЧЕМ.
LVV>Они просто изготовляют автомобили.

Не знаю. На ВАЗе никогда не был. Может быть ты и прав. В прочем, знаешь побасёнку про трёх мастеров, которые строили дом? Ну, как у всех них спросили — чем они занимаются?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[20]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 07:52
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Но вообще у меня большие сомнения в целесообразности печатных изданий в ИТ-области в наше время, см. мой ответ SergH


Вот здесь я бы с тобой не согласился. Печатное издание вполне может быть интересным, если это не одно лишь разжёвывание справочной информации. Не знаю, кто как, но я, например, люблю распечатывать серьёзно интересующие меня статьи — как-то более комфортно такое чтение.

Вопрос в том — что читать? Повторюсь, справку перечитывать не интересно, даже если она снабжена некоторыми размышлениями автора. Для меня, например, долговременный интерес могут представлять статьи полемического плана, те, где есть какое-то ну, скажем так, размышление. Ещё могут быть интересны исследовательские материалы по каким-то проблемам (проблемы использования API XYZ версии x.y.z в эту группу не входят). Тогда есть и над чем подумать самому, и почитать хочется в "библиотечной" атмосфере — не перед экраном.

Ну и наконец, может представлять интерес "журнальная полемика" — то есть долгоиграющий обмен мнениями на страницах журнала. Скорость обмена информацией в этом случае меньше, чем в онлайновой дискуссии, потому и высказанное мнение (по идее) может быть в конечном итоге более тщательно выверенным и взвешенным.

Так что, как мне кажется, печатное издание вполне может иметь свою нишу.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[20]: уточнение
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 08:10
Оценка:
ГВ>Дальнейшую беседу полагаю лишённной смысла.

В смысле — дальше выяснять детали производства журнала.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[21]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 08:30
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:


ГВ>>Ну вот и спасибо. Я понял, наконец правду — непритязятаельную и шокирующую в своей прямоте.


SH>[бла-бла-бла поскипано]


SH>Я очень рад, что ты наконец что-то понял и у тебя всё сходится.


А я нет. Ты не поверишь.

SH>Ещё добавлю. Я не энтузиаст Линукса. Но я хорошо понимаю энтузиастов. Потому что это то же самое. Все твои и мои аргументы можно применить к Линуксу. Твои про то что это что-то сырое, пытаются выдать за что-то значительное и им стыдно-стыдно. Мои про то, что это не совсем продукт и не совсем клиенты. Это ребёнок и родители. Каждый родитель в той степени в которой может/хочет, но к участию в свальном грехе приглашаются все, на равных правах.


Слушай, ты в самом деле считаешь, что программное обеспечение OSF создаётся только лишь от избытка чувств по отношению к программированию? То есть всем покласть на задачу — лишь бы кнопки потыцать и почувствовать себя программистом? Мля-я-я... Куда я попал?! Кто эти люди?!

ГВ>>Хотя ты знаешь... В контексте моего высказывания в начале этого постинга, твоё сравнение выглядит уместным. Действительно — и контейнер и носитель. Ни шиша больше.

SH>Ну вот видишь, значит не продукт и был.

Да уж... Метафорически — это действительно не продукт. Так — что выросло, то выросло.

ГВ>>Пожалуйста. "Вокруг Света", "Популярная Механика". Их модель отличается от М-К, но тоже не "для писателей", увы.


SH>Плохо, ниша совсем не та. Слишком много развлечения, слишком мало практической пользы, она даже не декларируется. Вот какой-нибудь http://www.ddj.com/ -- по другой модели построен? Не проще ли его в онлайне читать?


Ты спросил про "другую модель", я ответил. Ты хочешь услышать некий заране заданный ответ или такой, какой есть?

SH>Да и ту же попмеханику, кстати. Что там от журнала -- тематические номера? Статьи по близкой теме и так окажутся в одном разделе в электронной библиотеке.


Ну тогда уж сформулируй — что такое "истинный журнал". Иначе я не пойму — почему ты считаешь, что попмеханика — не журнал или недожурнал.

SH>Возможно, я мало журналов читаю. Я больше скажу -- ни одного. Но теперь уже я тебя не понимаю, твоя очередь объяснять. Чего именно тебе не хватает? По пунктам с разъяснениями, пожалуйста, я могу быть не в курсе.


Где — не хватает?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[22]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 08:40
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

SH>>Плохо, ниша совсем не та. Слишком много развлечения, слишком мало практической пользы, она даже не декларируется. Вот какой-нибудь http://www.ddj.com/ -- по другой модели построен? Не проще ли его в онлайне читать?


ГВ>Ты спросил про "другую модель", я ответил. Ты хочешь услышать некий заране заданный ответ или такой, какой есть?


Что-то это мне напоминает.

SH>>Да и ту же попмеханику, кстати. Что там от журнала -- тематические номера? Статьи по близкой теме и так окажутся в одном разделе в электронной библиотеке.


ГВ>Ну тогда уж сформулируй — что такое "истинный журнал". Иначе я не пойму — почему ты считаешь, что попмеханика — не журнал или недожурнал.


Нет. Это я от тебя никак не дождусь такой формулировки.

Ты выдвинул тезис, что RSDN Mag не истинный журнал. Что это просто свалка статей, которую лучше читать онлайн.
Я тебя попросил привести пример журнала, который не свалка.
Ты говоришь вот, попмеханика.
Я тебя спрашиваю: почему это не просто свалка, почему читать онлайн её неудобнее? Что в ней такого?

Жду твоего ответа.

SH>>Возможно, я мало журналов читаю. Я больше скажу -- ни одного. Но теперь уже я тебя не понимаю, твоя очередь объяснять. Чего именно тебе не хватает? По пунктам с разъяснениями, пожалуйста, я могу быть не в курсе.


ГВ>Где — не хватает?


В RSDN Mag. Давай, нарисуй идеальную картинку. Каким должен был бы быть журнал по твоему.
Делай что должно, и будь что будет
Re[20]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 08:45
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>На RSDN сайте есть ряд статей, перепечатанных из журнала RSDN (а некоторые и не из журнала) с поправками автора.


Про недостатки бумажного издания полностью согласен.

SH>>Погоди, ты хочешь сказать, что такое тоже рецензируется и научная новизна не нужна?


PD>А тут нет научной новизны. Она возникает в результате исследований. Вот если кто-то придумает сортировку лучше NlnN — тогда и будет новизна. Новый графический фильтр придумаете, который в чем-то где-то лучше применять — тоже. Новую структуру данных. Новый алгоритм. А не перепевы на тему документации от производителя ПО с пояснениями, как их лучше применять


Да я не спорю, что у нас сейчас её нет. Меня потому и смущают титулованые рецензенты. Что они рецензировать-то будут? Пока, имхо, нечего.
Делай что должно, и будь что будет
Re[21]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 01.04.09 08:59
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>А по-моему, это как раз стимул тщательно выверять написанное. Ну... Должно быть стимулом.


Верно. Должен сказать, что если бы на сайте я не отвечал сразу, а, скажем, через неделю — две, то я намного меньше бы ошибок сделал. Продумывал бы свои высказывания намного лучше. Может, на что-то и отвечать бы не стал вообще или отшутился бы. А мы все спешим, все спешим... Но если я буду на сайте через неделю отвечать, то это уже не полемика выйдет, а мой монолог с ответами оппонентов. Мои контрответы безнадежно опоздают.

Но это не связано с формой журнала — печатной или электронной. Кто мешает подумать и выверить ? И наконец, есть же редакция, которая может порекомендовать изменения. Можно и рецензентов ввести.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[22]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 08:59
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Но за каким богом мне нужен весь печатный журнал, если, скажем, 70% того, что там напечатано, меня не интересует ?


А вот тут как раз, ИМХО, уместно вставить: "Потому что создатели хотят именно издавать журнал". Да, и они вполне могут (и должны) где-то навязывать свой режим подачи информации, и т.д., и т.п. Ну вот нравится им именно издавать журнал, а не, скажем, продавать огурцы. Что ж тут плохого?

PD>По-прежнему уверен, что полемику лучше вести в форме диалога с оппонентами на сайте. Полемика в виде статьи — это не полемика, а обозначение своей точки зрения. Я, как читатель, от скуки помру с такой полемикой, если ответа оппонентов надо ждать месяц, а то и несколько. Это во-первых.


Периодичность может быть и не один раз в месяц. Про взвешенность мнений ты хорошо высказался ниже.

PD>А во-вторых, если уж полемика — то пусть без участия редакции, как здесь на сайте. А то может получиться, например, что статья Х выйдет, а мои контрагрументы — нет, так как они редакции не понравились. Зачем я их писать буду ?


А почему без участия редакции? Не вижу ничего плохого. Вопрос опять таки в характере этого участия.

>>Ещё могут быть интересны исследовательские материалы по каким-то проблемам (проблемы использования API XYZ версии x.y.z в эту группу не входят). Тогда есть и над чем подумать самому, и почитать хочется в "библиотечной" атмосфере — не перед экраном.


PD>Все равно проще распечатать.


А зачем печатать, когда это будет в уже напечатанном виде? С другой стороны, напечатать что-то до выхода в свет очередного номера, по идее, должно быть невозможно. Вот тут уж такова упорядочивающая и квазиманипулятивная роль самого явления "журнал". Такова игра, короче.

ГВ>>Ну и наконец, может представлять интерес "журнальная полемика" — то есть долгоиграющий обмен мнениями на страницах журнала. [...]

PD>С этим согласен. Кстати, мой научный руководитель, когда я ему свою статью давал, читал ее, делал замечания, а потом в любом случае говорил — пусть вылежится месяц-два. Впрочем, спешить тогда было некуда. Вылежится — сам увидишь неудачные обороты, неточные определения и т.п.

Ну вот видишь. Выходит, что какой-то интерес такой способ ведения дискуссии может представлять.

ГВ>>Так что, как мне кажется, печатное издание вполне может иметь свою нишу.

PD>Лично мне кажется, что в области научно-технической информации печатные журналы отжили свой век. Они неизбежно будут конетйнерами разнородной информации, в полном объеме не нужной никому.

Дык. Это же и прекрасно! Вовсе не обязательно, что всем будет непременно нужен весь журнал. Только одно другого не отрицает — ни редакционной позиции, ни некоторого "вектора", свойственного данному журналу.

PD>Как не формулируй жестчайшие правила отбора — это неизбежно. Для научных журналов это уже давно, их целиком никто никогда не читает, более того, никто вообще не смотрит очередной номер с целью найти что-то интересное. В них потом читают отдельные статьи по своей тематике, а о появлении этих статей узнают по авторскому или предметному индексу к реферативным журналам.


Назначение научных журналов всё же несколькое иное, чем RSDN Mag.

PD>И в области ИТ ИМХО то же самое. Ну не интересны мне , к примеру, визуальные средства для работы с БД. Имею я право ими не интересоваться, если я машинной графикой занимаюсь ? . А журнал будет и о том, и о том. Так не проще ли его выпускать в электронном виде, а я потом взгляну на содержание, может, найду 1-2 статьи, что меня заинтересуют, взгляну на них с экрана, может, тут же выброшу, а если нет — распечатаю и унесу для серьезного обдумывания. Принтер вроде ни для кого не проблема, не при советской власти живем.


В чём-то согласен. С другой стороны — Павел, ну в том и смысл этой игры в "журнал" (как мне кажется) — не только подача информации, но и создание какого-то процесса обмена мнениями, придание ну, какого-то "ритма общественной жизни", что ли.

PD>Просто мы сейчас наблюдаем смену носителей информации и как можем ей сопротивляемся.


Ну это ты уже со зла. Журнал — это же не только носитель.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[21]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 01.04.09 09:11
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Да я не спорю, что у нас сейчас её нет. Меня потому и смущают титулованые рецензенты. Что они рецензировать-то будут? Пока, имхо, нечего.


Не знаю, есть или нет, это вам лучше знать, но боже мой, неужели вы эту кухню не понимаете ?

Титулованные рецензенты (aka редколлегия) ничего не рецензируют. Редколлегия есть у любого журнала, в ней участвуют всякие важные титулованные личности, которые в помещении редакции были либо один раз за всю жизнь, либо никогда. Ну уговорите вы некоего профессора лет так 60, и вы всерьез думаете, что он будет вам статьи вычитывать ? Не смешите ради бога. В лучшем случае (в лучшем!!!) он своим аспирантам их отдаст. А скорее всего он вообще ничего делать не будет, и никто от него этого не ждет. Он для веса. Он свадебный генерал, вот и вся его функция.

Вот тебе пример. Искать другие лень, так что выдаю первое, что мне гугл дал.

http://www.kscnet.ru/ivs/publication/fedk40let/fst21.htm

Среди ведущих авторов и ответственных редакторов выпусков были такие выдающиеся вулканологи, как акад. А.Н. Заварицкий, проф. В.И. Влодавец, член-корр. АН СССР Б.И. Пийп, проф. С.И. Набоко, член-корр. АН СССР Г.С. Горшков.

Я их не знаю, как и эту тематику. Насчет ведущих авторов — скорее всего верно. Но если кто-то всерьез думаешь, что член-корр. АН СССР Г.С. Горшков или акад. А.Н. Заварицкий лично редактировали хоть одну статью , не им написанную, то поражаюсь его наивности.

А есть редакция. Она из рабочих лошадок состоит. Вот они и редактируют,и с авторами переписываются, и на рецензии отправляют. Они и номер формируют, да и направление журнала, честно говоря, во многом тоже. Хотя на него все эти проф. и чл.кор. влияние, безусловно , оказывают, но хочет царь, да не хочет псарь .
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[21]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 09:28
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:


ГВ>>Страустрп об этом писал в D&E. Дословно не помню, но речь шла о продвижении концепций ООП в системное программирование.

ГВ>>И Вирт об этом писал. И про языки для обучения, если не ошибаюсь, и про неудачный синтаксис, и т.п.
LVV>Я об этом, естественно, читал. С точки зрения психолога эти объяснения — просто рационализация подсознательных желаний.

Ну, уж от тебя-то я совсем не ожидал игры в психоаналитика. Мужики, хорош, весна уж закончилась.

LVV>>>Что, не хватало языков?

ГВ>>Языков, которые подходили бы для решения тех или иных задач — очевидно, не хватало с точки зрения тех же авторов.
LVV>Но с точки зрения ДРУГИХ членов ИТ-индустрии их, очевидно, хватало?!
LVV>Они ж не изобретали новые языки!
LVV>Полная аналогия: с точки зрения редакции журналов для программистов НЕ ХВАТАЕТ!
LVV>Создаем журнал для программистов.
LVV>С точки зрения Геннадия Васильева, одного из представителей ДРУГИХ членов ИТ-индустрии,
LVV>журналов, очевидно, хватает. И у него возникает вопрос ЗАЧЕМ.

И попадаешь впросак со своим анализом. Потому что с моей точки зрения журналов такого направления НЕ ХВАТАЕТ. Соответственно, вопрос "зачем" носил отнюдь не метафизический характер а-ля "зачем вообще мир создан", а к выяснению представлений редакции о читателях журнала. По-моему, я это писал раз двадцать.

LVV>Уточняю.

LVV>После первой версии языков означенных товарищей последовали другие: более развитые, более заточенные, с более изощренными конструкциями.
LVV>Очевидно, сейчас наступил такой же момент для журнала:
LVV>должна последовать следующая версия с уточненными деталями. Какими — это решать редакции.
LVV>Они не задают вопрос ЗАЧЕМ, они просто пытаются делать дело, как умеют.
LVV>Может помочь — помоги. А не задавай "вопрос Страуструпу": ЗАЧЕМ?!!!

Валерий Викторыч, я не задаю вопросы Страуструпу. Я пытаюсь подтолкнуть редакцию на капочку самостоятельных размышлений.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[23]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 01.04.09 09:33
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:


PD>>Но за каким богом мне нужен весь печатный журнал, если, скажем, 70% того, что там напечатано, меня не интересует ?


ГВ>А вот тут как раз, ИМХО, уместно вставить: "Потому что создатели хотят именно издавать журнал". Да, и они вполне могут (и должны) где-то навязывать свой режим подачи информации, и т.д., и т.п. Ну вот нравится им именно издавать журнал, а не, скажем, продавать огурцы. Что ж тут плохого?


Вообще говоря, если создатели этого хотят, то пусть себе делают. а я хочу (или нет) это читать. Писатель пописывает, читатель почитывает — лучше формулы не придумать.

ГВ>Периодичность может быть и не один раз в месяц.


Ну если раз в неделю — это еженедельная газета получится, а не журнал. Но все равно медленно.

Кстати, еще один смешной тезис. А зачем я за номер этого журнала платить буду ? Если я могу эту статью получить бесплатно, и все мои расходы ограничатся ценой десятка листов бумаги. Да еще платить за то, что мне на 70% не нужно. А ведь я не гонорар авторам оплачиваю, в этом случае еще хоть смысл бы был. Я плачу за то, что это все отпечатали в типографии. Типографии я плачу. Зачем ?

ГВ>А почему без участия редакции? Не вижу ничего плохого. Вопрос опять таки в характере этого участия.


Именно без. Вот сегодня (вчера ?) AndrewYK высказался, что ему мои постинги не нравятся. А он член редакции RSDN Team. Но это его высказывание не от редакции, а от него лично, а поэтому я вполне волен на него не обращать внимание и продолжать отстаивать свои взгляды. А как член редакции (RSDN Team) он мне запретить это не может — правила я не нарушаю, а иных оснований нет. А пошли я что-то в журнал — можно вполне отказать по каким угодно причинам. Не нравится мое мнение редакции — не опубликуем. А зачем мне это нужно ? Не 1980 год на дворе, у меня есть иные способы высказаться, без предварительной цензуры любого рода.

PD>>Все равно проще распечатать.


ГВ>А зачем печатать, когда это будет в уже напечатанном виде?


А чтобы не хранить ненужные 70%. А то и все 100. И чтобы денег не платить типографии.

>С другой стороны, напечатать что-то до выхода в свет очередного номера, по идее, должно быть невозможно.


Это как ? Я написал что-то на сайте, это обсудили. я теперь хочу в виде статьи оформить , и это невозможно ?



ГВ>>>Так что, как мне кажется, печатное издание вполне может иметь свою нишу.

PD>>Лично мне кажется, что в области научно-технической информации печатные журналы отжили свой век. Они неизбежно будут конетйнерами разнородной информации, в полном объеме не нужной никому.

ГВ>Дык. Это же и прекрасно! Вовсе не обязательно, что всем будет непременно нужен весь журнал. Только одно другого не отрицает — ни редакционной позиции, ни некоторого "вектора", свойственного данному журналу.


Да, конечно, я же не против журналов. я против печатных.

ГВ>Назначение научных журналов всё же несколькое иное, чем RSDN Mag.


+1

PD>>И в области ИТ ИМХО то же самое. Ну не интересны мне , к примеру, визуальные средства для работы с БД. Имею я право ими не интересоваться, если я машинной графикой занимаюсь ? . А журнал будет и о том, и о том. Так не проще ли его выпускать в электронном виде, а я потом взгляну на содержание, может, найду 1-2 статьи, что меня заинтересуют, взгляну на них с экрана, может, тут же выброшу, а если нет — распечатаю и унесу для серьезного обдумывания. Принтер вроде ни для кого не проблема, не при советской власти живем.


ГВ>В чём-то согласен. С другой стороны — Павел, ну в том и смысл этой игры в "журнал" (как мне кажется) — не только подача информации, но и создание какого-то процесса обмена мнениями, придание ну, какого-то "ритма общественной жизни", что ли.


Да тут на сайте такой обмен мнениями идет, что иногда только успевай отворачиваться от летящих в тебя снарядов. Особенно если VladD2 или Sinclaire начнут ими обмениваться

Если серьезнее. Журнал мог бы выдерживать некоторое направление. Сайт содержит неизбежно мусор, да еще какой мусор. Но ИМХО лучше бы сначала сайт, а потом журнал. Вот появилось что-то на сайте, что заслуживает внимания, и если оно тематике сайта соответствует, то в журнал его. Если пусть и хорошее, но не соответсвует — не надо. Не надо в журнал по Win32 совать блестящую статью по C# , и наоборот тоже.

Кстати, при этом автор успеет получить все пинки подзатыльники от оппонентов и либо поправиться, либо тихо отойти в сторону.

Я, кажется, дайджест изобрел, тебе не кажется . Вот им ИМХО журнал и должен быть.

Ну и о позиции редакции тогда. Вот выходит что-то на сайте, оценка 200-300, а то и больше, а вот редакция с этим материалом не согласна. Если материал тематике журнала соответствует, то редакция должна его напечатать, несмотря на все свое несогласие. Тогда и будет честно — ваш опус отвергли не X и Y из редакции, а сообщество.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[24]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 09:49
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

ГВ>>Периодичность может быть и не один раз в месяц.


PD>Ну если раз в неделю — это еженедельная газета получится, а не журнал. Но все равно медленно.


PD>Кстати, еще один смешной тезис. А зачем я за номер этого журнала платить буду ?


Не только за распечатку. Чтобы оплатить ещё и работу редакции по отбору материалов и тысячу других дел по формированию журнала. Бесплатный сыр он сам знаешь где.

Кстати, нельзя исключать и определённую развлекательную и, скажем так, имиджевую составляющие. Это к твоим дальнейшим рассуждениям относительно "зачем платить".

ГВ>>В чём-то согласен. С другой стороны — Павел, ну в том и смысл этой игры в "журнал" (как мне кажется) — не только подача информации, но и создание какого-то процесса обмена мнениями, придание ну, какого-то "ритма общественной жизни", что ли.


PD>Да тут на сайте такой обмен мнениями идет, что иногда только успевай отворачиваться от летящих в тебя снарядов. Особенно если VladD2 или Sinclaire начнут ими обмениваться


Дык. Сайт на то и сайт, чтобы можно было полаяться в прямом эфире. Мы о других вещах, вроде бы, говорим.

PD>Если серьезнее. Журнал мог бы выдерживать некоторое направление. Сайт содержит неизбежно мусор, да еще какой мусор. Но ИМХО лучше бы сначала сайт, а потом журнал. Вот появилось что-то на сайте, что заслуживает внимания, и если оно тематике сайта соответствует, то в журнал его. Если пусть и хорошее, но не соответсвует — не надо. Не надо в журнал по Win32 совать блестящую статью по C# , и наоборот тоже.


Я бы сказал — в рубрику по Win32 не нужно совать статью о C#. И наоборот.

PD>Я, кажется, дайджест изобрел, тебе не кажется . Вот им ИМХО журнал и должен быть.


Кажется. Я примерно к этому же подхожу. Но только опять таки, обсуждение обсуждению рознь и не каждое, ИМХО, должно попадать на страницы журнала, даже если и набрало значительный рейтинг.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[25]: RSDN: Редколегия
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 01.04.09 10:01
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Не только за распечатку. Чтобы оплатить ещё и работу редакции по отбору материалов и тысячу других дел по формированию журнала. Бесплатный сыр он сам знаешь где.


Я не знаю, как у них там расходуется бюджет журнала, и, конечно, не буду спрашивать. Но ИМХО все же типографские расходы сильно перевесят.

ГВ>Кстати, нельзя исключать и определённую развлекательную и, скажем так, имиджевую составляющие. Это к твоим дальнейшим рассуждениям относительно "зачем платить".


Развлекаться я и в другом месте могу

PD>>Если серьезнее. Журнал мог бы выдерживать некоторое направление. Сайт содержит неизбежно мусор, да еще какой мусор. Но ИМХО лучше бы сначала сайт, а потом журнал. Вот появилось что-то на сайте, что заслуживает внимания, и если оно тематике сайта соответствует, то в журнал его. Если пусть и хорошее, но не соответсвует — не надо. Не надо в журнал по Win32 совать блестящую статью по C# , и наоборот тоже.


ГВ>Я бы сказал — в рубрику по Win32 не нужно совать статью о C#. И наоборот.


Ну да. И совать не надо. Кстати, научный журнал ЖФХ (Ж. физической химии) без всяких разговоров вернул хоть бы нобелевскому лауреату статью по органическому синтезу. Вежливо бы вернул с формулировкой — не соответствует тематике. Впрочем, он и сам не пошлет.

PD>>Я, кажется, дайджест изобрел, тебе не кажется . Вот им ИМХО журнал и должен быть.


ГВ>Кажется. Я примерно к этому же подхожу. Но только опять таки, обсуждение обсуждению рознь и не каждое, ИМХО, должно попадать на страницы журнала, даже если и набрало значительный рейтинг.


Да.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[26]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 10:10
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

ГВ>>Кстати, нельзя исключать и определённую развлекательную и, скажем так, имиджевую составляющие. Это к твоим дальнейшим рассуждениям относительно "зачем платить".


PD>Развлекаться я и в другом месте могу


Да я не навязываю, я отмечаю необходимые, на мой взгляд составляющие явления "журнал". Все вкусы и запросы одновременно не удовлетворишь.

PD>>>Если серьезнее. Журнал мог бы выдерживать некоторое направление. Сайт содержит неизбежно мусор, да еще какой мусор. Но ИМХО лучше бы сначала сайт, а потом журнал. Вот появилось что-то на сайте, что заслуживает внимания, и если оно тематике сайта соответствует, то в журнал его. Если пусть и хорошее, но не соответсвует — не надо. Не надо в журнал по Win32 совать блестящую статью по C# , и наоборот тоже.


ГВ>>Я бы сказал — в рубрику по Win32 не нужно совать статью о C#. И наоборот.


PD>Ну да. И совать не надо. Кстати, научный журнал ЖФХ (Ж. физической химии) без всяких разговоров вернул хоть бы нобелевскому лауреату статью по органическому синтезу. Вежливо бы вернул с формулировкой — не соответствует тематике. Впрочем, он и сам не пошлет.


Ну так и я о том же — следовательно, у редакции должн быть какая-то определённая позиция, политика, модель читателя — называйте как угодно. А не то, о чём сейчас говорит Купаев, "слоны — всем в ямы — никого". Джунгахора, блин.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[20]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 10:37
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>На RSDN сайте есть ряд статей, перепечатанных из журнала RSDN (а некоторые и не из журнала) с поправками автора.


Почти все опубликованные в последнее время статьи сначала появляются в журнале.
Те что появляются на сайте без журнала или не прошли тест на вшивость, или выкладываются раньше времени по просьбе автора.

PD>Здесь это никаких проблем не вызывает — авторц указали на его ошибку, неточность, неполноту, он исправился.


С этим нет никаких проблем и после публикации статьи. У статей есть мета-поле — версия. Если автор решил что-то дополнить или поменять, то проставляется другая версия и статья обновляется.

PD>А печатную статью не исправишь.


Ну, и замечательно. Остается история и люди относятся к публикации материала более серьезно.

Случаев правки статей после публикации крайне мало. Их все можно счесть по пальцам одной руки.

PD>И будет за тобой (автором) хвост тащиться надолго ("этот вопрос рассмотрен имярек в статье ... в номере ... журнала ..., но при этом надо иметь в виду, что автор допускаеи серьезную ошибку". И не докажешь никому, что ты эту ошибку давно поправил. Как доказать-то ? Написать исправление и там же опубликовать ? во-первых, опубликуют ли, а во-вторых, прочитают ли.


Ну, прям картина апокалипсиса. Кончай выдумывать.

PD>А тут нет научной новизны. Она возникает в результате исследований. Вот если кто-то придумает сортировку лучше NlnN — тогда и будет новизна. Новый графический фильтр придумаете, который в чем-то где-то лучше применять — тоже. Новую структуру данных. Новый алгоритм. А не перепевы на тему документации от производителя ПО с пояснениями, как их лучше применять


Чушь изволишь говорить. Новизна может быть не столь глобальной как изобретение нового алгоритма сортировки (Да и в чем тут глобальность, то? Это практически никому не нужно.). У нас полно статей с маленькими ислледованиями. Скажем человек улучшает паттерн асинхронного взаимодействия. Казалось бы мелоч. Казалось бы каждый может додуматься, но тем не мнее это полезно. Человек читающих эту статью становится чуточку лучшим программистом, так как теперь он может оперировать при проектировании и этим расширенным паттерном.

Задача науки не оканчивается на глобальных открытиях. Иначе можно смело признать, что по крайней мере в нашей области наука практически умерла и осталось одно ремесло. Задачи науки вырабатывать объективные, системно-организованные и обоснованные знания. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений. (с) Википедия.

К тому же мы не против того, чтобы у нас было больше более стетей имеющих высокое научное значение. Главное, чтобы это не был булшит который частенько можно читать на страницах научных изданий, а был интересный и реально актуальный материал.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[22]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 10:48
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Но это не связано с формой журнала — печатной или электронной. Кто мешает подумать и выверить ? И наконец, есть же редакция, которая может порекомендовать изменения. Можно и рецензентов ввести.


Так оно и делается. С чем ты споришь то?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[21]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 10:53
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Да я не спорю, что у нас сейчас её нет. Меня потому и смущают титулованые рецензенты. Что они рецензировать-то будут? Пока, имхо, нечего.


Ну, вот смотри сам. Вот у нас раздел посвященный конечным автоматам:
http://rsdn.ru/summary/671.xml
Анатолий Шалыто как раз эксперт в этой области.
Наверно все глобальное что можно было придумать в области КА уже придумано. Но это не значит, что на этом КА нужно похоронить и не развивать ничего, что связано с ними.

Потом это пока. В этой области сами рецензенты являются за одно и поставщиками писателей. Причем хороших писателей. Так что работа у них будет точно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[25]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 10:57
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>>>Нет. Это я от тебя никак не дождусь такой формулировки.

SH>>>Ты выдвинул тезис, что RSDN Mag не истинный журнал. Что это просто свалка статей, которую лучше читать онлайн.

ГВ>>Я не выдвигал тезис о том, что RSDN Mag — не истинный журнал. Я вообще ничего не говорил об "истинности" журналов. Это тебе почему-то привиделся такой тезис.


SH>Хорошо. Уберём формулировку про истинность. Ты много раз говорил, что RSDN Mag это сплошной отстой. Например вот


RSDN Mag — это не сплошной отстой. Сами по себе отдельные статьи вполне себе приличные попадаются. Но у него нет чего-то такого, о чём можно было бы сказать, что "об этом пишет RSDN Magazine". Понимаешь? Я полагаю это очень большой проблемой издания, но, увы, не знаю, что на этом месте должно стоять. Знай я об этом точно, я бы так и сказал. Теоретически, на этот вопрос должна отвечать редакция, но она смывается в кусты в буквальном смысле слова или отвечает размыто и двусмысленно.

SH>Теперь я жду от тебя объяснений, что собственно тебя не устраивает. С объяснениями у тебя есть шанс превратить это в критику. Без них это поток оскорблений.


Ёшкин хвост. Ну объясняю ещё раз, если тебе всё ещё невдомёк. Крива сама идея публиковать по сути всё то, что "напишется". Это критерий необходмый, но недостаточный, ИМХО, для издания, которое хотелось бы читать сейчас и в перспективе.

ГВ>>Тогда вернусь к предыдущему примеру: "Моделист-конструктор" — не свалка, поскольку существует отбор статей и целенаправленное их упорядочивание. Вопрос об "онлайн — не-онлайн" вполне можно оставить за скобками.


SH>Ответ не принят.


Я привёл пример того, как может выглядеть оформленный информационный продукт.

SH>Разве не удобнее было бы читать его не в виде набора номеров со статьями, а как дерево статей, разбитое по рубрикам? Я бы читал только свои подводные лодки и вертолёты, а на весь остальной буллшит не обращал бы внимания.


Такова специфика явления "журнал", ничего не поделаешь. Но я в этом ничего плохого не вижу. Мне, например, любопытно читать материалы даже из тех областей, которые непосредственного интереса для меня прямо сейчас не представляют. Но это не отрицает ни специализации журнала, ни упорядочивания информации, ни его ориентации на вполне определённую аудиторию.

SH>В чём смысл того, что он журнал?


Спроси у редакции. Мне просто нравится М-К и всё тут. В остальном — давай без метафизики.

SH>ПО поводу отбора тоже незачёт. Статьи по вязанию крючком и вышиванию крестиком мы тоже не публикуем. Объясни, пожалуйста, почему "все конструируемые модели" это допустимая широта охвата, а "программирование" слишком много.


Я не говорил про "все конструируемые модели". Это тебе снова показалось. Я сказал, что можно (наверное) определить модель того же М-К таким образом, но это будет слишком примитивное, формальное определение.

ГВ>>P.S.: Слушай, ты правда не догоняешь, что у меня нету ответов на те вопросы, которые я задаю? Или прикидываешься?


SH>Если бы ты только вопросы задавал. Ты весьма агрессивно наезжаешь. Я прошу тебя ответить за базар, т.е. вырулить на какую-то дискуссию.


Отвечаю, как видишь.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[28]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 11:02
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Редакции не из чего выбирать. Статей просто нет.

SH>Это, на мой взгляд, единственная существенная проблема.

При сохранении существующей парадигмы ("журнал комьюнити для своих писателей") — да.

SH>Но я с интересом жду твой список проблем.


Одно то, что вы так толком и не ответили на заданные мной вопросы — проблема, которая стоит сотни других. ИМХО, разумеется.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[22]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 11:04
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Не знаю, есть или нет, это вам лучше знать, но боже мой, неужели вы эту кухню не понимаете ?


PD>Титулованные рецензенты (aka редколлегия) ничего не рецензируют. Редколлегия есть у любого журнала, в ней участвуют всякие важные титулованные личности, которые в помещении редакции были либо один раз за всю жизнь, либо никогда.


У нас в редакции вообще мало кто постоянно сидит. Только редакторы.
Вся работа ведется через сайт.

А потом плевать на то какая кухня у тех кто занимается выкачиванием денег из аспирантов и кандидатов. У нас то другие задачи.

Есть реальная проблема. Люди пишущие интересные статьи порой не могу публиковать их у нас просто потому, что есть требования ВАК в которых сказано, что они должны иметь работы опубликованные в "ВАКовском" журнале. Такие журналы почти всегда требуют эксклюзивности для публикуемых статей. И все! Приплыли! Ты никогда не увидишь эту статью, потому что она будет опубликована в "ВестникеТвоегоВуза" и положена под сукно! Да, 70% народа (если не больше) только того и надо. Но надо ли это нам?

Так что если ты реально знаешь эту кухню, то почему ты против того, чтобы хоть чуть-чуть изменить ее в лучшую сторону?

Я не спорю. Может из этой затеи ничего не выйдет. Но если выйдет, то выиграют все. Не так ли?

PD>Ну уговорите вы некоего профессора лет так 60, и вы всерьез думаете, что он будет вам статьи вычитывать ? Не смешите ради бога. В лучшем случае (в лучшем!!!) он своим аспирантам их отдаст.


Не боись. Наши претенденты — это не просто профессора. Это фанатики своих идей.
К тому же предложенные ими ребята — это не ничего не знающие аспиратны, а весьма уважаемые люди в звании к.т.н. Но важно даже не звание, а то что этих людей реально знает часть команды. Так что твой пессимизм уже неактуален.

PD>А скорее всего он вообще ничего делать не будет, и никто от него этого не ждет. Он для веса. Он свадебный генерал, вот и вся его функция.


Поживем, увидим. ОК?

PD>Вот тебе пример. Искать другие лень, так что выдаю первое, что мне гугл дал.

PD>http://www.kscnet.ru/ivs/publication/fedk40let/fst21.htm
PD>Среди ведущих авторов и ответственных редакторов выпусков были такие выдающиеся вулканологи, как акад. А.Н. Заварицкий, проф. В.И. Влодавец, член-корр. АН СССР Б.И. Пийп, проф. С.И. Набоко, член-корр. АН СССР Г.С. Горшков.

PD>Я их не знаю, как и эту тематику. Насчет ведущих авторов — скорее всего верно. Но если кто-то всерьез думаешь, что член-корр. АН СССР Г.С. Горшков или акад. А.Н. Заварицкий лично редактировали хоть одну статью , не им написанную, то поражаюсь его наивности.


Да, и фиг с ними. У нас другая задача.


PD>А есть редакция. Она из рабочих лошадок состоит. Вот они и редактируют,и с авторами переписываются, и на рецензии отправляют. Они и номер формируют, да и направление журнала, честно говоря, во многом тоже. Хотя на него все эти проф. и чл.кор. влияние, безусловно , оказывают, но хочет царь, да не хочет псарь .


Ну, и что плохого? А ты хочешь чтобы в фирме работал только ген.директор, а остальные лапу сосали?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re: RSDN: Редколегия
От: Воронков Василий Россия  
Дата: 01.04.09 11:31
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С целью повышения качества материалов, публикуемых на нашем сайте и в нашем журнале (RSDN Magazine), хотим расширить нашу редколлегию людьми, имеющими научные степени и занимающимися теми или иными вопросами, связанными с разработкой программного обеспечения.

VD>Всем заинтересовавшимся, просьба направить письмо на vc@rsdn.ru или submit@rsdn.ru.

А я правильно понимаю, что по сути это как бы штука формальная, чтобы журнал был признан ВАКом? Кстати, все равно в какой области ученая степень?
Re[26]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 11:37
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>RSDN Mag — это не сплошной отстой. Сами по себе отдельные статьи вполне себе приличные попадаются. Но у него нет чего-то такого, о чём можно было бы сказать, что "об этом пишет RSDN Magazine". Понимаешь?


Нет. Увы. Могу предположить. Резко сузить тематику? Например, оставить только Nemerle и переименоваться в Nemerlr Mag? Или только C++. Или ввести N штук жёстких рубрик, которые выдерживать в каждом номере? Именные колонки?

ГВ>Я полагаю это очень большой проблемой издания


Вот это мне и не очевидно.

ГВ>Ёшкин хвост. Ну объясняю ещё раз, если тебе всё ещё невдомёк. Крива сама идея публиковать по сути всё то, что "напишется". Это критерий необходмый, но недостаточный, ИМХО, для издания, которое хотелось бы читать сейчас и в перспективе.


Это единственный критерий, который можно предложить в условиях недостатка материала.
Блин, ну не из чего сейчас выбирать! Не-из-че-го!

Или ты думаешь, у нас случайно номера выходят с таким опозданием? Или мы бы отказались от постоянной колонки, если бы её кто-то вёл? Или постоянной рубрики?
Увы. Все такие умные, что никого ничего не устраивает. Но вот делать что-то никто не торопится.

У нас нет материала, чтобы сделать WinAPi Journal + C++ Journal + Lisp Journal. Всего материала, который присылают, с трудом _не_ хватает на один RSDN Mag.

Это как давать нищему на паперти советы о том, как правильно инвестировать средства. Для него самое правильное -- в еду, потому что иначе он умрёт от голода. И разговоры о рынках валют, акциях и опционах несколько не при делах.

ГВ>Я привёл пример того, как может выглядеть оформленный информационный продукт.


А я не увидел отличий.

ГВ>Мне просто нравится М-К и всё тут.


А тебе не кажется, что всё остальное -- рационализация?

ГВ>Я не говорил про "все конструируемые модели". Это тебе снова показалось. Я сказал, что можно (наверное) определить модель того же М-К таким образом, но это будет слишком примитивное, формальное определение.


Тем более, что эту самую его идею ты сформулировать не можешь. Может и они тоже не могут сказать? Но просто он тебе нравится. По историческим причинам.
Делай что должно, и будь что будет
Re[26]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 11:38
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Я не знаю, как у них там расходуется бюджет журнала, и, конечно, не буду спрашивать. Но ИМХО все же типографские расходы сильно перевесят.


Могу тебе поведать. Печать журнала стоит приблизительно 150 000 руб. Это за 3 месяца. Сам понимаешь, что работа даже 3 человек за это время значительно больше стоит.


PD>>>Если серьезнее. Журнал мог бы выдерживать некоторое направление. Сайт содержит неизбежно мусор, да еще какой мусор. Но ИМХО лучше бы сначала сайт, а потом журнал. Вот появилось что-то на сайте, что заслуживает внимания, и если оно тематике сайта соответствует, то в журнал его. Если пусть и хорошее, но не соответсвует — не надо. Не надо в журнал по Win32 совать блестящую статью по C# , и наоборот тоже.


ГВ>>Я бы сказал — в рубрику по Win32 не нужно совать статью о C#. И наоборот.


PD>Ну да. И совать не надо. Кстати, научный журнал ЖФХ (Ж. физической химии) без всяких разговоров вернул хоть бы нобелевскому лауреату статью по органическому синтезу. Вежливо бы вернул с формулировкой — не соответствует тематике. Впрочем, он и сам не пошлет.


Ну, а журнал Химия не вернет. У нас где-то написано, что мы по С++ или Win32?
Мы журнал сайта. Сайт посвящен программированию. Так что мы вернем (откажем в публикации) статью о вычислительниях в ядерной физике или химии, так как это не о программировании, а о применении компьютеров в других областях. А вот статью про разработку новой версии общеупотребимого алгоритма оставим. Так же оставим статью о .NET, о Java... о С++ в конце кнцов.
Что тут не так?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[29]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 11:45
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

SH>>Редакции не из чего выбирать. Статей просто нет.

SH>>Это, на мой взгляд, единственная существенная проблема.

ГВ>При сохранении существующей парадигмы ("журнал комьюнити для своих писателей") — да.


Кто-то запрещает писать в журнал? Что за чушь?
Предложи парадигму — рассмотрим.
Только учти, что на рынке России осталось только два хоть сколько-то тиражных издания — это RSDN Magazine и MSDN Magazine. Надеюсь, ты знаком с "парадигмой" последнего.
Теперь подумай почему нет других. Думаешь парадигму не нашли подходящую?

SH>>Но я с интересом жду твой список проблем.


ГВ>Одно то, что вы так толком и не ответили на заданные мной вопросы — проблема, которая стоит сотни других. ИМХО, разумеется.


Ты просто толком не хочешь понять то, что тебе говорят.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[24]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 11:54
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Ну а к тому, каким RSDN Mag может быть мы только-только подошли с Дворкиным.


Вот, замечательно! У вас уже есть команда и идея. Создайте свой журнал, например, онлайнтовый и попытайтесь реализовать свою стратегию на практике.
Критику вашу мы уже выслушали, спасибо. Пора и делом заняться.

ГВ>Тогда вернусь к предыдущему примеру: "Моделист-конструктор" — не свалка, поскольку существует отбор статей и целенаправленное их упорядочивание. Вопрос об "онлайн — не-онлайн" вполне можно оставить за скобками.


Замечательно. Вот и оставь. Оставь так же читательской аудитории решать вопрос что и зачем им читать. Вы с Дворкиным сдалали свой выбор. Вы читаете только флэймы на сайтах. Журналы вас не интересуют. Разве что моделист-конструктор и то только для красного словца, скорее всего.

ГВ>Я это пока не знаю, ты удивишься. Вот, обсуждаем тут, по-соседству.


Я тоже удивлен. Так много пафосу, а оказывается вы сами, то ничего предложить не можете.

ГВ>P.S.: Слушай, ты правда не догоняешь, что у меня нету ответов на те вопросы, которые я задаю? Или прикидываешься?


Я не догоняю, почему вы тут тусутесь. Сказать то вам в общем-то не чего больше. Ну, не нравится вам РСДН, ну, не читайте. Что тут обсуждать то?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[27]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 11:56
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Нет. Увы. Могу предположить. Резко сузить тематику? Например, оставить только Nemerle и переименоваться в Nemerlr Mag? Или только C++. Или ввести N штук жёстких рубрик, которые выдерживать в каждом номере? Именные колонки?


Это всё — методы, сиречь — инструменты. Мне повторить вопросы? Может, ты, наконец, попытаешься на них ответить в не слишком общих формах?

ГВ>>Я полагаю это очень большой проблемой издания

SH>Вот это мне и не очевидно.

А мне вот представляется очевидным. Если непонятно, о чём и для кого журнал пишет, то, ИМХО, неясно, с чем имеет смысл выступать на его страницах. Программирование — большое.

[skip про нехватку материалов, хотя это достойно сочувствия, спору нет]

SH>Это как давать нищему на паперти советы о том, как правильно инвестировать средства. Для него самое правильное -- в еду, потому что иначе он умрёт от голода. И разговоры о рынках валют, акциях и опционах несколько не при делах.


Хм. Журналу уже семь лет (или восемь?). А материалов всё ещё острый недостаток. Может быть, это повод признать некоторую ошибку в формулировке "журнал сайта для программистов"?

ГВ>>Я привёл пример того, как может выглядеть оформленный информационный продукт.

SH>А я не увидел отличий.

Отличий от чего?

ГВ>>Мне просто нравится М-К и всё тут.

SH>А тебе не кажется, что всё остальное -- рационализация?

Уффф... Ещё один психоаналитик.

ГВ>>Я не говорил про "все конструируемые модели". Это тебе снова показалось. Я сказал, что можно (наверное) определить модель того же М-К таким образом, но это будет слишком примитивное, формальное определение.

SH>Тем более, что эту самую его идею ты сформулировать не можешь. Может и они тоже не могут сказать? Но просто он тебе нравится. По историческим причинам.

Естественно — не могу. Я же наблюдатель, а не создатель М-К. То, что удалось выявить по индукции и из самого М-К — я тебе сказал. Но ИМХО, такой идеи не может не быть при появлении журнала. А RSDN Mag, судя по всему, как раз подходит к "переломному моменту" развития. Как раз время, чтобы что-то такое сформулировать.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[25]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 12:02
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Журналы вас не интересуют.


За Дворкина не скажу, а меня как раз интересуют.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[25]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 12:07
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ГВ>>Я это пока не знаю, ты удивишься. Вот, обсуждаем тут, по-соседству.

VD>Я тоже удивлен. Так много пафосу, а оказывается вы сами, то ничего предложить не можете.

ГВ>>P.S.: Слушай, ты правда не догоняешь, что у меня нету ответов на те вопросы, которые я задаю? Или прикидываешься?

VD>Я не догоняю, почему вы тут тусутесь. Сказать то вам в общем-то не чего больше. Ну, не нравится вам РСДН, ну, не читайте. Что тут обсуждать то?

А-а-а... Вон оно что, ты думал, что раз кто-то задаёт вопросы, то он непременно знает ответы и ждёт, когда чужое мнение совпадёт с его собственным? Так и в самом деле, только в школе бывает.

Welcome to the real world!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[22]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 12:11
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

VD>>Не будет бумажного журнала, не будет и серьезной обработки статей, так как она требует много времени. Если только на сайте будет много рекламы и эти деньги можно будет пустить на оплату работы членов редакции. На сегодня денег от рекламы не хватит даже на одного сотрудника.

C>Так запускайте рекламу! Лучше реклама, чем стагнация.

Гы. Можно подумать, что рекламодатели (особенно в этот кризис) гурьбой ломятся с бабками.

Ты не заметил, что реклама от фирм разыскивающих работников вообще исчезла? А то, что ее стало в 3 раза меньше? Открою секрет, сейчас большая часть рекламы — это реклама размещенная еще в прошлом году.

В бумажный журнал вообще давать реклму почти никто не хочет. Эффективность в разы ниже чем на сайте. А на сайте она еще и дешевле.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[27]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 12:13
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Мы тут проводили исследование с целью выяснит, что нужно сделать чтобы повысить тираж.

VD>Результат был потрясающий — нужно резко снизить уровень материалов. Нужно писать в расчете на начиющих. Их банально больше, и они банально больше читают.

Вот ты и ответил на мои вопросы. Спасибо!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[2]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 12:17
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>А я правильно понимаю, что по сути это как бы штука формальная, чтобы журнал был признан ВАКом? Кстати, все равно в какой области ученая степень?


Нет. Как минимум технические науки при условии, что человек в данный момент занимается программированием. Оптимально, если это звание в области информатики и вычислительной техники.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[23]: RSDN: Редколегия
От: Cyberax Марс  
Дата: 01.04.09 12:46
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Гы. Можно подумать, что рекламодатели (особенно в этот кризис) гурьбой ломятся с бабками.

VD>Ты не заметил, что реклама от фирм разыскивающих работников вообще исчезла? А то, что ее стало в 3 раза меньше? Открою секрет, сейчас большая часть рекламы — это реклама размещенная еще в прошлом году.
Воткните банальный adsense. С вашего траффика долларов 100 в день вроде должно быть.

VD>В бумажный журнал вообще давать реклму почти никто не хочет. Эффективность в разы ниже чем на сайте. А на сайте она еще и дешевле.

Бумажный журнал за счёт цены не получается окупать разве?
Sapienti sat!
Re[27]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 13:47
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Результат был потрясающий — нужно резко снизить уровень материалов. Нужно писать в расчете на начиющих. Их банально больше, и они банально больше читают.


А я не знал.
Интересно.
Можно попробовать.
Делай что должно, и будь что будет
Re[28]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 13:56
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Это всё — методы, сиречь — инструменты. Мне повторить вопросы? Может, ты, наконец, попытаешься на них ответить в не слишком общих формах?


Как сумел так ответил.
Программирование большое -- ну так и моделирование большое.

ГВ>А мне вот представляется очевидным. Если непонятно, о чём и для кого журнал пишет, то, ИМХО, неясно, с чем имеет смысл выступать на его страницах. Программирование — большое.


Тебе понятно, для кого этот сайт?
Если да, то журнал для них же.
Если нет, то зачем ты тут выступаешь?

ГВ>Хм. Журналу уже семь лет (или восемь?). А материалов всё ещё острый недостаток. Может быть, это повод признать некоторую ошибку в формулировке "журнал сайта для программистов"?


Так чем дальше в лес тем хуже. Если ты посмотришь первые номера, то увидишь, что большая часть статей написана командой сайта, а не обычными пользователями. К сожалению, сейчас команда устала, обленилась, и статей пишет мало. А пользователи не спешат подхватить падающее знамя.

ГВ>>>Я привёл пример того, как может выглядеть оформленный информационный продукт.

SH>>А я не увидел отличий.
ГВ>Отличий от чего?

От RSDN Mag.

ГВ>>>Мне просто нравится М-К и всё тут.

SH>>А тебе не кажется, что всё остальное -- рационализация?
ГВ>Уффф... Ещё один психоаналитик.

Ну, не всё же тебе ставить галочки, как я себя похвалил. Как только ты начал писать утвердительные, а не вопросительные предложения -- вот и на моей улице перевернулся грузовик с пряниками.

ГВ>Естественно — не могу. Я же наблюдатель, а не создатель М-К. То, что удалось выявить по индукции и из самого М-К — я тебе сказал. Но ИМХО, такой идеи не может не быть при появлении журнала. А RSDN Mag, судя по всему, как раз подходит к "переломному моменту" развития. Как раз время, чтобы что-то такое сформулировать.


Да был идея, и высказали её раз пять уже. Но она кажется тебе чересчур широкой.
Делай что должно, и будь что будет
Re[22]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.04.09 14:20
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

LVV>>Я об этом, естественно, читал. С точки зрения психолога эти объяснения — просто рационализация подсознательных желаний.

ГВ>Ну, уж от тебя-то я совсем не ожидал игры в психоаналитика. Мужики, хорош, весна уж закончилась.
Дык я такую гору литературы по психологии прочитал...
И не только классиков...
LVV>>журналов, очевидно, хватает. И у него возникает вопрос ЗАЧЕМ.
ГВ>И попадаешь впросак со своим анализом. Потому что с моей точки зрения журналов такого направления НЕ ХВАТАЕТ. Соответственно, вопрос "зачем" носил отнюдь не метафизический характер а-ля "зачем вообще мир создан", а к выяснению представлений редакции о читателях журнала. По-моему, я это писал раз двадцать.
ГВ>Валерий Викторыч, я не задаю вопросы Страуструпу. Я пытаюсь подтолкнуть редакцию на капочку самостоятельных размышлений.
Не-а...
Форма подачи твоего вопроса выглядит именно не как просьба подумать, а как "нафига вообще коту паскаль".
Ты может и не замечаешь, но выглядит со стороны это именно так.
Народ жиж и возникает в ответ...

Теперь, надеюсь, пришли к консенсусу.
И еще. Наверное, народ же предварительно посовещался не один раз, чтоб решить: затевать или не затевать.
И решили затевать.
Поэтому призывы "подумать" для редакции — это уже пройденный этап. Они сейчас не думают уже, а делают.
Поэтому и просьба была соответствующая: не давайтье помыслим, а давайте подгоните остепененных товарищей, чтоб дело сделать.
Вот же о чем речь идет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[22]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.04.09 14:30
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Титулованные рецензенты (aka редколлегия) ничего не рецензируют. Редколлегия есть у любого журнала, в ней участвуют всякие важные титулованные личности, которые в помещении редакции были либо один раз за всю жизнь, либо никогда. Ну уговорите вы некоего профессора лет так 60, и вы всерьез думаете, что он будет вам статьи вычитывать ? Не смешите ради бога. В лучшем случае (в лучшем!!!) он своим аспирантам их отдаст. А скорее всего он вообще ничего делать не будет, и никто от него этого не ждет. Он для веса. Он свадебный генерал, вот и вся его функция.

Ну уж нет, Павел!
В 60 я уже стану профессором, и я БУБУ читать все статьи которые мне редакция пришлет...
Так что не все в 60такие уж "весолые" Некоторым еще и интересно.
Вон Ткачеву интересно, так он БлэкБокс переводит для школьников. Просто ему интересно, и он за дело болеет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[27]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.04.09 15:56
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Мы тут проводили исследование с целью выяснит, что нужно сделать чтобы повысить тираж.

VD>Результат был потрясающий — нужно резко снизить уровень материалов. Нужно писать в расчете на начиющих. Их банально больше, и они банально больше читают. Ведь Гена и Павел уже давно не читают журналов. Книги и то редко. Они же уже все знают. Вот пофлэймить — это другое дело. Это святое.
Абсолютно верно! Абсолютно!
Таким образом, в журнале должно быть обязательно два раздела: для профи и для новичков.
И разные авторы должны туда писать.
Тогда раздел для новичков можно сделать как минимум половину журнала и тогда тираж и поднимется.
И за счет этого можно кормить вторую часть — для профи.

VD>Ну, дай денег. Мы возьмем на работу 10 человек с высокой квалификацией (программистов-ислледователей умеющих писать) и мы обеспечим любую тематику. Все что нужно — это 100 000 руб (зарплата для таких людей) * 10. Итого всего миллион на номер. Фигня какая.

Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[28]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.04.09 16:08
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:


ГВ>>Ну так и я о том же — следовательно, у редакции должн быть какая-то определённая позиция, политика, модель читателя — называйте как угодно. А не то, о чём сейчас говорит Купаев, "слоны — всем в ямы — никого". Джунгахора, блин.


SH>Редакции не из чего выбирать. Статей просто нет.

SH>Это, на мой взгляд, единственная существенная проблема.
Серж, мне кажется, наличие раздела "Для новичков" может поправить дело. Книжки сейчас дорогие. Справочник Микрософта — в основном на английском.
Начинающим программерам надо где-то брать КОНКРЕТНУЮ информацию о языках и системах.
Вот статьи с такой кокнкретной информацией не слишком глубокого уровня могли бы в этом разделе появляться. При этом раздел, естественно, делится на тематику: С++, Микрософт Студия, Делфи и Билдер, WinAPI и так далее.
Ну хотя бы такая статейка простая: запустить несколько нитей и каждому процессу передать свою порцию параметров. Речь идет о виндовс, не о unix. Конкретная инфа с конкретными текстами поможет разобраться. А то Рихтера читать не все могут. А Петцольд уже устарел, да и достать в печатном виде практически невозможно.
Ы?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[23]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 16:23
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Не-а...

LVV>Форма подачи твоего вопроса выглядит именно не как просьба подумать, а как "нафига вообще коту паскаль".
LVV>Ты может и не замечаешь, но выглядит со стороны это именно так.
LVV>Народ жиж и возникает в ответ...

Да нет, народ поначалу попытался ответить, но как я уже говорил — я глазам своим не поверил. Думал — издеваются.

LVV>Теперь, надеюсь, пришли к консенсусу.

LVV>И еще. Наверное, народ же предварительно посовещался не один раз, чтоб решить: затевать или не затевать.
LVV>И решили затевать.

Это не аргумент. Ну да не суть.

LVV>Поэтому призывы "подумать" для редакции — это уже пройденный этап. Они сейчас не думают уже, а делают.

LVV>Поэтому и просьба была соответствующая: не давайтье помыслим, а давайте подгоните остепененных товарищей, чтоб дело сделать.
LVV>Вот же о чем речь идет.

Ну, одно хорошо — теперь хоть понятно, что это за дело.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[29]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 16:33
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

ГВ>>Как раз время, чтобы что-то такое сформулировать.

SH>Да был идея, и высказали её раз пять уже. Но она кажется тебе чересчур широкой.

Ладно, по второму кругу уже пошли. Влад уже ответил.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[30]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 16:52
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Ладно, по второму кругу уже пошли. Влад уже ответил.


А про

Тебе понятно, для кого этот сайт?
Если да, то журнал для них же.
Если нет, то зачем ты тут выступаешь?


?

Мне правда интересно.
Делай что должно, и будь что будет
Re[31]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 17:31
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Мне правда интересно.


Ну, если тебе это интересно...

SH>Тебе понятно, для кого этот сайт?


Да. Для общения программистов и околопрограммистской публики. Для сайта это вполне приемлемая формулировка, ИМХО. Тем более, для такого, который по большей части наполняется форумами.

SH>Если да, то журнал для них же.


На мой взгляд сайт нельзя равнять с оффлайновым изданием. И формулировать целевые аудитории для сайта и журнала нельзя одинаково.

SH>Если нет, то зачем ты тут выступаешь?


Ну, поскольку на первый вопрос я ответил утвердительно, то на этот могу не отвечать.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[32]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 18:32
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Да. Для общения программистов и околопрограммистской публики. Для сайта это вполне приемлемая формулировка, ИМХО. Тем более, для такого, который по большей части наполняется форумами.

ГВ>На мой взгляд сайт нельзя равнять с оффлайновым изданием. И формулировать целевые аудитории для сайта и журнала нельзя одинаково.

Ну, в общем, на момент создания журнала (я при этом присутствовал , мысль была именно такая. "Нас уже тыщщи! У нас мегафорумы! А давайте забабахаем журнал!"

А я смеюсь, хоть мне и не всегда смешно,
И очень злюсь, когда мне говорят,
Что жить вот так, как я сейчас, нельзя.
Но почему? Ведь я живу.
На это не ответить никому.

(с)
Делай что должно, и будь что будет
Re[33]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 18:59
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Ну, в общем, на момент создания журнала (я при этом присутствовал , мысль была именно такая. "Нас уже тыщщи! У нас мегафорумы! А давайте забабахаем журнал!"


Да я уж догадался. Но только такую догадку озвучить нельзя — основания-то у меня сугубо интуитивные. А рыться в форумах того периода не хотелось — и так "заговорщичества" хватает.

SH>А я смеюсь, хоть мне и не всегда смешно,

SH>И очень злюсь, когда мне говорят,
SH>Что жить вот так, как я сейчас, нельзя.
SH>Но почему? Ведь я живу.
SH>На это не ответить никому.

SH>(с)


Так сам же говоришь, что есть ощущение, что журнал загибается.

Было ясно как день, что им не уйти далеко.
Восемь суток на тракторе по снежной степи,
Красота никогда не давалась легко.


(c)
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[28]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 19:00
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

VD>>Результат был потрясающий — нужно резко снизить уровень материалов. Нужно писать в расчете на начиющих. Их банально больше, и они банально больше читают.


SH>Можно попробовать.


В прошлый раз когда я пустил в журнал статью о том как на С создать окошечка (с помощью Win32 API) меня чуть на части не порвали. Ты, если не ошибаюсь, был одним из критиков.

Кстати, материалом для начинающих мог бы стать курс по изучению некоторого ЯП который наши преподы внедряют в жизнь у себя в вузах. Так что если у кого такой есть, можно попробовать. Только не в один номер, а распределить его на несколько номеров.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[29]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 19:03
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

SH>>Можно попробовать.

VD>В прошлый раз когда я пустил в журнал статью о том как на С создать окошечка (с помощью Win32 API) меня чуть на части не порвали. Ты, если не ошибаюсь, был одним из критиков.

Вот тебе и свидетельство того, что отсутсвие формулировки, определяющей целевую аудиторию (те самые "зачем" и "кто") может здорово помешать.

VD>Кстати, материалом для начинающих мог бы стать курс по изучению некоторого ЯП который наши преподы внедряют в жизнь у себя в вузах. Так что если у кого такой есть, можно попробовать. Только не в один номер, а распределить его на несколько номеров.


+1
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[29]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 19:52
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В прошлый раз когда я пустил в журнал статью о том как на С создать окошечка (с помощью Win32 API) меня чуть на части не порвали. Ты, если не ошибаюсь, был одним из критиков.


Ну да. А перед этим я привёл её в читабельное состояние, вправил мозги автору и устранил фактические ошибки Но да, потом сдержанно критиковал, было дело. На части я редко рву.

В журнал про окошечки, мне кажется, это был несколько перебор. Но может это с непривычки... Мне тогда хотелось статьи, которые мне бы интересно было читать... Пожалуй, тут Геннадий прав, выбранная и озвученная политика партии спасает от подобной вкусовщины. Политика может проявляться, например, в процентах разного материала в номере.

VD>Кстати, материалом для начинающих мог бы стать курс по изучению некоторого ЯП который наши преподы внедряют в жизнь у себя в вузах. Так что если у кого такой есть, можно попробовать. Только не в один номер, а распределить его на несколько номеров.


Это сложно. Это другой формат совсем. Переложить рассказываемый словами, жестами и картинками на доске курс во внятный текст очень непросто. Его можно переложить в конспект, но конспект это совсем не статья, его не издашь в журнале.

Но в общем я подумаю про начинающих.
Делай что должно, и будь что будет
Re[34]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 20:05
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Так сам же говоришь, что есть ощущение, что журнал загибается.


Во-первых, N лет он просуществовал. На энтузиазме.
Во-вторых, не очевидно, что загибание связано с отсутствием более чётких "кто" и "зачем". Напротив, очевидно, что оно связано со сдохшим энтузиазмом. Возможно, есть более глубокие взаимосвязи, которых я не вижу.

Я вижу простую причину (я опять повторюсь, да): тупо нет статей. Тупо никто их не пишет.

Мне не понятно, почему смена формата в сторону начинающих (например, раз уж заговорили об этом) может подтолкнуть писательский энтузиазм. Ну я достану из загашника пару материалов и перепишу их для журнала. Но писать про окошки в винапи я точно не буду, мне это не интересно, я этим уже переболел. Другим мешать, конечно, тоже не буду, но других желающих почему-то не так много..

ГВ>

Было ясно как день, что им не уйти далеко.
ГВ>Восемь суток на тракторе по снежной степи,
ГВ>Красота никогда не давалась легко.


ГВ>(c)


Красота это страшная сила
И нет слов чтобы это сказать
Красота это страшная сила
Но мне больше не страшно, я хочу знать

Делай что должно, и будь что будет
Re[35]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 20:41
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

ГВ>>Так сам же говоришь, что есть ощущение, что журнал загибается.


SH>Во-первых, N лет он просуществовал. На энтузиазме.

SH>Во-вторых, не очевидно, что загибание связано с отсутствием более чётких "кто" и "зачем". Напротив, очевидно, что оно связано со сдохшим энтузиазмом. Возможно, есть более глубокие взаимосвязи, которых я не вижу.
SH>Я вижу простую причину (я опять повторюсь, да): тупо нет статей. Тупо никто их не пишет.

Я не знаю, что именно может возбудить энтузиазм (если мы не о психотропных препаратах), но не раз сталкивался с тем, что слишком широкое поле возможностей в конечном итоге гораздо сильнее угнетает, чем некоторый ограниченный набор. Ну то есть нередко бывает так, что скажи человеку "иди куда хочешь", так он и будет стоять на месте. А скажи, что ты можешь пойти туда, сюда или сюда — так ведь пойдёт! И ещё предложит, что можно пойти вот туда, вот так и вот эдак. Но ключ тут как раз в исходной "постановке направлений".

SH>Мне не понятно, почему смена формата в сторону начинающих (например, раз уж заговорили об этом) может подтолкнуть писательский энтузиазм. Ну я достану из загашника пару материалов и перепишу их для журнала. Но писать про окошки в винапи я точно не буду, мне это не интересно, я этим уже переболел. Другим мешать, конечно, тоже не буду, но других желающих почему-то не так много..


Все пути начинались от наших дверей,
Но мы только вышли, чтобы стрельнуть сигарет.

Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[36]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 20:59
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Я не знаю, что именно может возбудить энтузиазм (если мы не о психотропных препаратах),


Идея. Идея может возбудить энтузиазм.
Это наш журнал. Это первый, лучший русский программистский журнал. Хотя он и не совсем первый был

В нашем случае этого оказалось недостаточно. Не хватило критической массы. Или, скорее, эта идея недостаточно транслировалось на массы. У меня есть некоторые претензии к нашей организационной структуре, имхо она слишком закрыта. А вот Линукс на этом поднялся, just for fun, "чисто по приколу".

ГВ>но не раз сталкивался с тем, что слишком широкое поле возможностей в конечном итоге гораздо сильнее угнетает, чем некоторый ограниченный набор. Ну то есть нередко бывает так, что скажи человеку "иди куда хочешь", так он и будет стоять на месте. А скажи, что ты можешь пойти туда, сюда или сюда — так ведь пойдёт! И ещё предложит, что можно пойти вот туда, вот так и вот эдак. Но ключ тут как раз в исходной "постановке направлений".


Ну, так или иначе, каждый из нас сам по себе куда-то идёт. Кто на чём пишет программы, тот про то пишет и статьи. Или не про то, на чём пишет, а про то, что хочет освоить (это я так делаю). Но видимо надо как-то пропагандировать, что нужно делиться, что это хорошо и правильно...

ГВ>

Все пути начинались от наших дверей,
ГВ>Но мы только вышли, чтобы стрельнуть сигарет.

ГВ>)

У каждого дома есть окна вверх
Из каждой двери можно сделать шаг
Но если твой путь впечатан мелом в асфальт
Куда ты пойдёшь, когда выпадет снег?
Делай что должно, и будь что будет
Re[37]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 21:48
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

ГВ>>Я не знаю, что именно может возбудить энтузиазм (если мы не о психотропных препаратах),

SH>Идея. Идея может возбудить энтузиазм.
SH>Это наш журнал. Это первый, лучший русский программистский журнал. Хотя он и не совсем первый был

Да вот боюсь, что жизнеспособность такой идеи ограничена только первым впечатлением — то есть, звучит, вроде, красиво. Как по мне — это вообще не идея. Стать лучше других — кратковременный мотив, можно сказать, даже зависть в каком-то роде. Вот делать что-то хорошо и лучше, и лучше, и лучше — это уже несколько интересней. Тут хотя бы нету оглядки назад. Но нужно выбрать — что именно делать. В чём именно совершенствоваться.

SH>В нашем случае этого оказалось недостаточно. Не хватило критической массы. Или, скорее, эта идея недостаточно транслировалось на массы. У меня есть некоторые претензии к нашей организационной структуре, имхо она слишком закрыта. А вот Линукс на этом поднялся, just for fun, "чисто по приколу".


Думаю, что Линукс далеко бы не ушёл на голом энтузиазме. Мы ж не знаем толком, какое финансирование проходит через OSF на самом деле. Так, доносятся какие-то отголоски. И потом, сколько проектов на том же SF не мычат, не телятся? Думаю, что их будет поболе (в относительных цифрах), чем начатых и не законченных статей для RSDN Mag. Можно и статистику попробовать собрать.

SH>Ну, так или иначе, каждый из нас сам по себе куда-то идёт. Кто на чём пишет программы, тот про то пишет и статьи. Или не про то, на чём пишет, а про то, что хочет освоить (это я так делаю). Но видимо надо как-то пропагандировать, что нужно делиться, что это хорошо и правильно...


Скорее так — каждый где-то бродит. Далеко не факт, что кочки и колдобины могут спровоцировать на что-то кроме ругани (иногда — громкой). Ну вот выругался... Но другие же здесь прошли и молчат? Так что ж тогда об этом трепаться?

SH>У каждого дома есть окна вверх

SH>Из каждой двери можно сделать шаг
SH>Но если твой путь впечатан мелом в асфальт
SH>Куда ты пойдёшь, когда выпадет снег?

Я сидел и пил на Гластонбери Тор
Сам не заметил, как надрался
Помню, как меня меня искушал один бес
Ясно дело, я не поддался

Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[37]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 21:51
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>


Ну а что ж здесь не так? Себя я ограничивать особенно не собираюсь. А вот к общественным процессам это не относится.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[38]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 22:30
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Да вот боюсь, что жизнеспособность такой идеи ограничена только первым впечатлением — то есть, звучит, вроде, красиво. Как по мне — это вообще не идея. Стать лучше других — кратковременный мотив, можно сказать, даже зависть в каком-то роде.


Да нет никаких других, потому и лучший
Так что тут вопрос не "стать лучше других", а просто "стать". Попробовать "выйти в оффлайн", "заявить о себе миру" за рамками интернета, привлечь оттуда к нам новых людей. Сайт и лох может сделать, журнал это ого-го.

Попытка не удачная, т.к. журнал имхо остался междусобойчиком для своих рсдновцев.

ГВ>Думаю, что Линукс далеко бы не ушёл на голом энтузиазме. Мы ж не знаем толком, какое финансирование проходит через OSF на самом деле. Так, доносятся какие-то отголоски. И потом, сколько проектов на том же SF не мычат, не телятся? Думаю, что их будет поболе (в относительных цифрах), чем начатых и не законченных статей для RSDN Mag. Можно и статистику попробовать собрать.


Конечно. Мне кажется, роль играет критическая масса. Ну, если есть 1% успешных проектов, но этого процента хватает, чтобы привлекать новых людей, которые будут поддерживать уже существующие и начинать новые (из которых тоже выживет только 1%), и в результате прибывает больше чем убывает (какие-то проекты, бывшие успешными, отваливаются), то всё живёт.

Если же убывает быстрее, чем прибывает, то всё загибается, даже если успешных проектов 10%, т.е. в относительных цифрах больше.

И, мне кажется, аналогия с ядерным взрывом самая прямая. Вопрос только в объёме коммунити, в концентрации активных членов, в степени "заразительности" их активности для остальных. Пока что нам не удалось быть достаточно заразительными. Впрочем, мы ещё не померли. Но, к сожалению, это область совсем не моей компетенции. Как воодушевлять людей на подвиги я совсем не знаю.

Если ещё и SF не так работает, то это просто мега-обманка

ГВ>

Я сидел и пил на Гластонбери Тор
ГВ>Сам не заметил, как надрался
ГВ>Помню, как меня меня искушал один бес
ГВ>Ясно дело, я не поддался


Не пей вина, Гертруда!



Ладно, беседа стала милой, светской, противоречия разрешены и взаимное понимание достигнуто, чему я очень рад, а значит тема более-менее исчерпана. Цитатами из БГ можно обмениваться ещё долго
Делай что должно, и будь что будет
Re: 2 апреля
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 03.04.09 05:15
Оценка:
Вчера послал ряд ответов, но они утеряны. Повторять не буду.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[2]: 2 апреля
От: SergH Россия  
Дата: 03.04.09 09:57
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Вчера послал ряд ответов, но они утеряны. Повторять не буду.


Та же фигня
Правда, всего один.
Кстати, по почте твои ответы дошли. А сейчас по тем адресам сообщения из другой дискуссии, видимо, последние записи в базе не сохранились.
Делай что должно, и будь что будет
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.