Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Мне правда интересно.

Ну, если тебе это интересно...

SH>Тебе понятно, для кого этот сайт?

Да. Для общения программистов и околопрограммистской публики. Для сайта это вполне приемлемая формулировка, ИМХО. Тем более, для такого, который по большей части наполняется форумами.

SH>Если да, то журнал для них же.

На мой взгляд сайт нельзя равнять с оффлайновым изданием. И формулировать целевые аудитории для сайта и журнала нельзя одинаково.

SH>Если нет, то зачем ты тут выступаешь?

Ну, поскольку на первый вопрос я ответил утвердительно, то на этот могу не отвечать.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Да. Для общения программистов и околопрограммистской публики. Для сайта это вполне приемлемая формулировка, ИМХО. Тем более, для такого, который по большей части наполняется форумами.
ГВ>На мой взгляд сайт нельзя равнять с оффлайновым изданием. И формулировать целевые аудитории для сайта и журнала нельзя одинаково.

Ну, в общем, на момент создания журнала (я при этом присутствовал , мысль была именно такая. "Нас уже тыщщи! У нас мегафорумы! А давайте забабахаем журнал!"

А я смеюсь, хоть мне и не всегда смешно,
И очень злюсь, когда мне говорят,
Что жить вот так, как я сейчас, нельзя.
Но почему? Ведь я живу.
На это не ответить никому.

(с)

Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Ну, в общем, на момент создания журнала (я при этом присутствовал , мысль была именно такая. "Нас уже тыщщи! У нас мегафорумы! А давайте забабахаем журнал!"

Да я уж догадался. Но только такую догадку озвучить нельзя — основания-то у меня сугубо интуитивные. А рыться в форумах того периода не хотелось — и так "заговорщичества" хватает.

SH>А я смеюсь, хоть мне и не всегда смешно,
SH>И очень злюсь, когда мне говорят,
SH>Что жить вот так, как я сейчас, нельзя.
SH>Но почему? Ведь я живу.
SH>На это не ответить никому.

SH>(с)

Так сам же говоришь, что есть ощущение, что журнал загибается.

Было ясно как день, что им не уйти далеко.
Восемь суток на тракторе по снежной степи,
Красота никогда не давалась легко.

(c)

Здравствуйте, SergH, Вы писали:

VD>>Результат был потрясающий — нужно резко снизить уровень материалов. Нужно писать в расчете на начиющих. Их банально больше, и они банально больше читают.

SH>Можно попробовать.

В прошлый раз когда я пустил в журнал статью о том как на С создать окошечка (с помощью Win32 API) меня чуть на части не порвали. Ты, если не ошибаюсь, был одним из критиков.

Кстати, материалом для начинающих мог бы стать курс по изучению некоторого ЯП который наши преподы внедряют в жизнь у себя в вузах. Так что если у кого такой есть, можно попробовать. Только не в один номер, а распределить его на несколько номеров.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

SH>>Можно попробовать.
VD>В прошлый раз когда я пустил в журнал статью о том как на С создать окошечка (с помощью Win32 API) меня чуть на части не порвали. Ты, если не ошибаюсь, был одним из критиков.

Вот тебе и свидетельство того, что отсутсвие формулировки, определяющей целевую аудиторию (те самые "зачем" и "кто") может здорово помешать.

VD>Кстати, материалом для начинающих мог бы стать курс по изучению некоторого ЯП который наши преподы внедряют в жизнь у себя в вузах. Так что если у кого такой есть, можно попробовать. Только не в один номер, а распределить его на несколько номеров.

+1

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В прошлый раз когда я пустил в журнал статью о том как на С создать окошечка (с помощью Win32 API) меня чуть на части не порвали. Ты, если не ошибаюсь, был одним из критиков.

Ну да. А перед этим я привёл её в читабельное состояние, вправил мозги автору и устранил фактические ошибки Но да, потом сдержанно критиковал, было дело. На части я редко рву.

В журнал про окошечки, мне кажется, это был несколько перебор. Но может это с непривычки... Мне тогда хотелось статьи, которые мне бы интересно было читать... Пожалуй, тут Геннадий прав, выбранная и озвученная политика партии спасает от подобной вкусовщины. Политика может проявляться, например, в процентах разного материала в номере.

VD>Кстати, материалом для начинающих мог бы стать курс по изучению некоторого ЯП который наши преподы внедряют в жизнь у себя в вузах. Так что если у кого такой есть, можно попробовать. Только не в один номер, а распределить его на несколько номеров.

Это сложно. Это другой формат совсем. Переложить рассказываемый словами, жестами и картинками на доске курс во внятный текст очень непросто. Его можно переложить в конспект, но конспект это совсем не статья, его не издашь в журнале.

Но в общем я подумаю про начинающих.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Так сам же говоришь, что есть ощущение, что журнал загибается.

Во-первых, N лет он просуществовал. На энтузиазме.
Во-вторых, не очевидно, что загибание связано с отсутствием более чётких "кто" и "зачем". Напротив, очевидно, что оно связано со сдохшим энтузиазмом. Возможно, есть более глубокие взаимосвязи, которых я не вижу.

Я вижу простую причину (я опять повторюсь, да): тупо нет статей. Тупо никто их не пишет.

Мне не понятно, почему смена формата в сторону начинающих (например, раз уж заговорили об этом) может подтолкнуть писательский энтузиазм. Ну я достану из загашника пару материалов и перепишу их для журнала. Но писать про окошки в винапи я точно не буду, мне это не интересно, я этим уже переболел. Другим мешать, конечно, тоже не буду, но других желающих почему-то не так много..

ГВ>

Было ясно как день, что им не уйти далеко.
ГВ>Восемь суток на тракторе по снежной степи,
ГВ>Красота никогда не давалась легко.

ГВ>(c)

Красота это страшная сила
И нет слов чтобы это сказать
Красота это страшная сила
Но мне больше не страшно, я хочу знать

Здравствуйте, SergH, Вы писали:

ГВ>>Так сам же говоришь, что есть ощущение, что журнал загибается.

SH>Во-первых, N лет он просуществовал. На энтузиазме.
SH>Во-вторых, не очевидно, что загибание связано с отсутствием более чётких "кто" и "зачем". Напротив, очевидно, что оно связано со сдохшим энтузиазмом. Возможно, есть более глубокие взаимосвязи, которых я не вижу.
SH>Я вижу простую причину (я опять повторюсь, да): тупо нет статей. Тупо никто их не пишет.

Я не знаю, что именно может возбудить энтузиазм (если мы не о психотропных препаратах), но не раз сталкивался с тем, что слишком широкое поле возможностей в конечном итоге гораздо сильнее угнетает, чем некоторый ограниченный набор. Ну то есть нередко бывает так, что скажи человеку "иди куда хочешь", так он и будет стоять на месте. А скажи, что ты можешь пойти туда, сюда или сюда — так ведь пойдёт! И ещё предложит, что можно пойти вот туда, вот так и вот эдак. Но ключ тут как раз в исходной "постановке направлений".

SH>Мне не понятно, почему смена формата в сторону начинающих (например, раз уж заговорили об этом) может подтолкнуть писательский энтузиазм. Ну я достану из загашника пару материалов и перепишу их для журнала. Но писать про окошки в винапи я точно не буду, мне это не интересно, я этим уже переболел. Другим мешать, конечно, тоже не буду, но других желающих почему-то не так много..

Все пути начинались от наших дверей,
Но мы только вышли, чтобы стрельнуть сигарет.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Я не знаю, что именно может возбудить энтузиазм (если мы не о психотропных препаратах),

Идея. Идея может возбудить энтузиазм.
Это наш журнал. Это первый, лучший русский программистский журнал. Хотя он и не совсем первый был

В нашем случае этого оказалось недостаточно. Не хватило критической массы. Или, скорее, эта идея недостаточно транслировалось на массы. У меня есть некоторые претензии к нашей организационной структуре, имхо она слишком закрыта. А вот Линукс на этом поднялся, just for fun, "чисто по приколу".

ГВ>но не раз сталкивался с тем, что слишком широкое поле возможностей в конечном итоге гораздо сильнее угнетает, чем некоторый ограниченный набор. Ну то есть нередко бывает так, что скажи человеку "иди куда хочешь", так он и будет стоять на месте. А скажи, что ты можешь пойти туда, сюда или сюда — так ведь пойдёт! И ещё предложит, что можно пойти вот туда, вот так и вот эдак. Но ключ тут как раз в исходной "постановке направлений".

Ну, так или иначе, каждый из нас сам по себе куда-то идёт. Кто на чём пишет программы, тот про то пишет и статьи. Или не про то, на чём пишет, а про то, что хочет освоить (это я так делаю). Но видимо надо как-то пропагандировать, что нужно делиться, что это хорошо и правильно...

ГВ>

Все пути начинались от наших дверей,
ГВ>Но мы только вышли, чтобы стрельнуть сигарет.

ГВ>)

У каждого дома есть окна вверх
Из каждой двери можно сделать шаг
Но если твой путь впечатан мелом в асфальт
Куда ты пойдёшь, когда выпадет снег?

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

...

И всё это пишет человек, у которого в профиле написано

Разработка программ для комьютеров. Специализация — для насекомых.

Здравствуйте, SergH, Вы писали:

ГВ>>Я не знаю, что именно может возбудить энтузиазм (если мы не о психотропных препаратах),
SH>Идея. Идея может возбудить энтузиазм.
SH>Это наш журнал. Это первый, лучший русский программистский журнал. Хотя он и не совсем первый был

Да вот боюсь, что жизнеспособность такой идеи ограничена только первым впечатлением — то есть, звучит, вроде, красиво. Как по мне — это вообще не идея. Стать лучше других — кратковременный мотив, можно сказать, даже зависть в каком-то роде. Вот делать что-то хорошо и лучше, и лучше, и лучше — это уже несколько интересней. Тут хотя бы нету оглядки назад. Но нужно выбрать — что именно делать. В чём именно совершенствоваться.

SH>В нашем случае этого оказалось недостаточно. Не хватило критической массы. Или, скорее, эта идея недостаточно транслировалось на массы. У меня есть некоторые претензии к нашей организационной структуре, имхо она слишком закрыта. А вот Линукс на этом поднялся, just for fun, "чисто по приколу".

Думаю, что Линукс далеко бы не ушёл на голом энтузиазме. Мы ж не знаем толком, какое финансирование проходит через OSF на самом деле. Так, доносятся какие-то отголоски. И потом, сколько проектов на том же SF не мычат, не телятся? Думаю, что их будет поболе (в относительных цифрах), чем начатых и не законченных статей для RSDN Mag. Можно и статистику попробовать собрать.

SH>Ну, так или иначе, каждый из нас сам по себе куда-то идёт. Кто на чём пишет программы, тот про то пишет и статьи. Или не про то, на чём пишет, а про то, что хочет освоить (это я так делаю). Но видимо надо как-то пропагандировать, что нужно делиться, что это хорошо и правильно...

Скорее так — каждый где-то бродит. Далеко не факт, что кочки и колдобины могут спровоцировать на что-то кроме ругани (иногда — громкой). Ну вот выругался... Но другие же здесь прошли и молчат? Так что ж тогда об этом трепаться?

SH>У каждого дома есть окна вверх
SH>Из каждой двери можно сделать шаг
SH>Но если твой путь впечатан мелом в асфальт
SH>Куда ты пойдёшь, когда выпадет снег?

Я сидел и пил на Гластонбери Тор
Сам не заметил, как надрался
Помню, как меня меня искушал один бес
Ясно дело, я не поддался

Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>

Ну а что ж здесь не так? Себя я ограничивать особенно не собираюсь. А вот к общественным процессам это не относится.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Да вот боюсь, что жизнеспособность такой идеи ограничена только первым впечатлением — то есть, звучит, вроде, красиво. Как по мне — это вообще не идея. Стать лучше других — кратковременный мотив, можно сказать, даже зависть в каком-то роде.

Да нет никаких других, потому и лучший
Так что тут вопрос не "стать лучше других", а просто "стать". Попробовать "выйти в оффлайн", "заявить о себе миру" за рамками интернета, привлечь оттуда к нам новых людей. Сайт и лох может сделать, журнал это ого-го.

Попытка не удачная, т.к. журнал имхо остался междусобойчиком для своих рсдновцев.

ГВ>Думаю, что Линукс далеко бы не ушёл на голом энтузиазме. Мы ж не знаем толком, какое финансирование проходит через OSF на самом деле. Так, доносятся какие-то отголоски. И потом, сколько проектов на том же SF не мычат, не телятся? Думаю, что их будет поболе (в относительных цифрах), чем начатых и не законченных статей для RSDN Mag. Можно и статистику попробовать собрать.

Конечно. Мне кажется, роль играет критическая масса. Ну, если есть 1% успешных проектов, но этого процента хватает, чтобы привлекать новых людей, которые будут поддерживать уже существующие и начинать новые (из которых тоже выживет только 1%), и в результате прибывает больше чем убывает (какие-то проекты, бывшие успешными, отваливаются), то всё живёт.

Если же убывает быстрее, чем прибывает, то всё загибается, даже если успешных проектов 10%, т.е. в относительных цифрах больше.

И, мне кажется, аналогия с ядерным взрывом самая прямая. Вопрос только в объёме коммунити, в концентрации активных членов, в степени "заразительности" их активности для остальных. Пока что нам не удалось быть достаточно заразительными. Впрочем, мы ещё не померли. Но, к сожалению, это область совсем не моей компетенции. Как воодушевлять людей на подвиги я совсем не знаю.

Если ещё и SF не так работает, то это просто мега-обманка

ГВ>

Я сидел и пил на Гластонбери Тор
ГВ>Сам не заметил, как надрался
ГВ>Помню, как меня меня искушал один бес
ГВ>Ясно дело, я не поддался

Не пей вина, Гертруда!



Ладно, беседа стала милой, светской, противоречия разрешены и взаимное понимание достигнуто, чему я очень рад, а значит тема более-менее исчерпана. Цитатами из БГ можно обмениваться ещё долго

Вчера послал ряд ответов, но они утеряны. Повторять не буду.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Вчера послал ряд ответов, но они утеряны. Повторять не буду.

Та же фигня
Правда, всего один.
Кстати, по почте твои ответы дошли. А сейчас по тем адресам сообщения из другой дискуссии, видимо, последние записи в базе не сохранились.