Re[26]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 11:38
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Я не знаю, как у них там расходуется бюджет журнала, и, конечно, не буду спрашивать. Но ИМХО все же типографские расходы сильно перевесят.


Могу тебе поведать. Печать журнала стоит приблизительно 150 000 руб. Это за 3 месяца. Сам понимаешь, что работа даже 3 человек за это время значительно больше стоит.


PD>>>Если серьезнее. Журнал мог бы выдерживать некоторое направление. Сайт содержит неизбежно мусор, да еще какой мусор. Но ИМХО лучше бы сначала сайт, а потом журнал. Вот появилось что-то на сайте, что заслуживает внимания, и если оно тематике сайта соответствует, то в журнал его. Если пусть и хорошее, но не соответсвует — не надо. Не надо в журнал по Win32 совать блестящую статью по C# , и наоборот тоже.


ГВ>>Я бы сказал — в рубрику по Win32 не нужно совать статью о C#. И наоборот.


PD>Ну да. И совать не надо. Кстати, научный журнал ЖФХ (Ж. физической химии) без всяких разговоров вернул хоть бы нобелевскому лауреату статью по органическому синтезу. Вежливо бы вернул с формулировкой — не соответствует тематике. Впрочем, он и сам не пошлет.


Ну, а журнал Химия не вернет. У нас где-то написано, что мы по С++ или Win32?
Мы журнал сайта. Сайт посвящен программированию. Так что мы вернем (откажем в публикации) статью о вычислительниях в ядерной физике или химии, так как это не о программировании, а о применении компьютеров в других областях. А вот статью про разработку новой версии общеупотребимого алгоритма оставим. Так же оставим статью о .NET, о Java... о С++ в конце кнцов.
Что тут не так?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[29]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 11:45
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

SH>>Редакции не из чего выбирать. Статей просто нет.

SH>>Это, на мой взгляд, единственная существенная проблема.

ГВ>При сохранении существующей парадигмы ("журнал комьюнити для своих писателей") — да.


Кто-то запрещает писать в журнал? Что за чушь?
Предложи парадигму — рассмотрим.
Только учти, что на рынке России осталось только два хоть сколько-то тиражных издания — это RSDN Magazine и MSDN Magazine. Надеюсь, ты знаком с "парадигмой" последнего.
Теперь подумай почему нет других. Думаешь парадигму не нашли подходящую?

SH>>Но я с интересом жду твой список проблем.


ГВ>Одно то, что вы так толком и не ответили на заданные мной вопросы — проблема, которая стоит сотни других. ИМХО, разумеется.


Ты просто толком не хочешь понять то, что тебе говорят.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[24]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 11:54
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Ну а к тому, каким RSDN Mag может быть мы только-только подошли с Дворкиным.


Вот, замечательно! У вас уже есть команда и идея. Создайте свой журнал, например, онлайнтовый и попытайтесь реализовать свою стратегию на практике.
Критику вашу мы уже выслушали, спасибо. Пора и делом заняться.

ГВ>Тогда вернусь к предыдущему примеру: "Моделист-конструктор" — не свалка, поскольку существует отбор статей и целенаправленное их упорядочивание. Вопрос об "онлайн — не-онлайн" вполне можно оставить за скобками.


Замечательно. Вот и оставь. Оставь так же читательской аудитории решать вопрос что и зачем им читать. Вы с Дворкиным сдалали свой выбор. Вы читаете только флэймы на сайтах. Журналы вас не интересуют. Разве что моделист-конструктор и то только для красного словца, скорее всего.

ГВ>Я это пока не знаю, ты удивишься. Вот, обсуждаем тут, по-соседству.


Я тоже удивлен. Так много пафосу, а оказывается вы сами, то ничего предложить не можете.

ГВ>P.S.: Слушай, ты правда не догоняешь, что у меня нету ответов на те вопросы, которые я задаю? Или прикидываешься?


Я не догоняю, почему вы тут тусутесь. Сказать то вам в общем-то не чего больше. Ну, не нравится вам РСДН, ну, не читайте. Что тут обсуждать то?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[27]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 11:56
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Нет. Увы. Могу предположить. Резко сузить тематику? Например, оставить только Nemerle и переименоваться в Nemerlr Mag? Или только C++. Или ввести N штук жёстких рубрик, которые выдерживать в каждом номере? Именные колонки?


Это всё — методы, сиречь — инструменты. Мне повторить вопросы? Может, ты, наконец, попытаешься на них ответить в не слишком общих формах?

ГВ>>Я полагаю это очень большой проблемой издания

SH>Вот это мне и не очевидно.

А мне вот представляется очевидным. Если непонятно, о чём и для кого журнал пишет, то, ИМХО, неясно, с чем имеет смысл выступать на его страницах. Программирование — большое.

[skip про нехватку материалов, хотя это достойно сочувствия, спору нет]

SH>Это как давать нищему на паперти советы о том, как правильно инвестировать средства. Для него самое правильное -- в еду, потому что иначе он умрёт от голода. И разговоры о рынках валют, акциях и опционах несколько не при делах.


Хм. Журналу уже семь лет (или восемь?). А материалов всё ещё острый недостаток. Может быть, это повод признать некоторую ошибку в формулировке "журнал сайта для программистов"?

ГВ>>Я привёл пример того, как может выглядеть оформленный информационный продукт.

SH>А я не увидел отличий.

Отличий от чего?

ГВ>>Мне просто нравится М-К и всё тут.

SH>А тебе не кажется, что всё остальное -- рационализация?

Уффф... Ещё один психоаналитик.

ГВ>>Я не говорил про "все конструируемые модели". Это тебе снова показалось. Я сказал, что можно (наверное) определить модель того же М-К таким образом, но это будет слишком примитивное, формальное определение.

SH>Тем более, что эту самую его идею ты сформулировать не можешь. Может и они тоже не могут сказать? Но просто он тебе нравится. По историческим причинам.

Естественно — не могу. Я же наблюдатель, а не создатель М-К. То, что удалось выявить по индукции и из самого М-К — я тебе сказал. Но ИМХО, такой идеи не может не быть при появлении журнала. А RSDN Mag, судя по всему, как раз подходит к "переломному моменту" развития. Как раз время, чтобы что-то такое сформулировать.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[25]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 12:02
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Журналы вас не интересуют.


За Дворкина не скажу, а меня как раз интересуют.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[25]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 12:07
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ГВ>>Я это пока не знаю, ты удивишься. Вот, обсуждаем тут, по-соседству.

VD>Я тоже удивлен. Так много пафосу, а оказывается вы сами, то ничего предложить не можете.

ГВ>>P.S.: Слушай, ты правда не догоняешь, что у меня нету ответов на те вопросы, которые я задаю? Или прикидываешься?

VD>Я не догоняю, почему вы тут тусутесь. Сказать то вам в общем-то не чего больше. Ну, не нравится вам РСДН, ну, не читайте. Что тут обсуждать то?

А-а-а... Вон оно что, ты думал, что раз кто-то задаёт вопросы, то он непременно знает ответы и ждёт, когда чужое мнение совпадёт с его собственным? Так и в самом деле, только в школе бывает.

Welcome to the real world!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[26]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 12:07
Оценка: 24 (1)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>RSDN Mag — это не сплошной отстой. Сами по себе отдельные статьи вполне себе приличные попадаются.


То есть, статьи в нем как раз хорошие, но сам журнал отстой.
Мне кажется, что вы перепутали журнал и лично мою личность.

ГВ>Но у него нет чего-то такого, о чём можно было бы сказать, что "об этом пишет RSDN Magazine". Понимаешь?


Не, я не понимаю. Тематика очень проста — программирование. Слишком широко?
Ну, уж извините. Можешь взять любой более узкоспециализированный журнал в рамках этой тематики и читать его... когда он появится. А он никогда не появится, так как ниша и так с трудом может прокормить журнал.

Мы тут проводили исследование с целью выяснит, что нужно сделать чтобы повысить тираж.
Результат был потрясающий — нужно резко снизить уровень материалов. Нужно писать в расчете на начиющих. Их банально больше, и они банально больше читают. Ведь Гена и Павел уже давно не читают журналов. Книги и то редко. Они же уже все знают. Вот пофлэймить — это другое дело. Это святое.

ГВ>Я полагаю это очень большой проблемой издания, но, увы, не знаю, что на этом месте должно стоять. Знай я об этом точно, я бы так и сказал. Теоретически, на этот вопрос должна отвечать редакция, но она смывается в кусты в буквальном смысле слова или отвечает размыто и двусмысленно.


Знаешь, я бы с удовольствием создал журнал посвященный декларативному программированию. Или даже не так. Посвященный отдельно Немерле. Вот только это не жизнеспособная идея. Во-первых нет такого объема материала (авторов) чтобы занять целый журнал по этой тематике. А во-вторых, нет достаточной аудитории чтобы прокормить этот журнал.
Как и в любом бизнесе, в журнальном есть свои накладные расходы. И бизнес не реален если они больше чем доход.

Так что ваши претензии — это разглагольствования дилетантов. Уж извините за грубость.

SH>>Теперь я жду от тебя объяснений, что собственно тебя не устраивает. С объяснениями у тебя есть шанс превратить это в критику. Без них это поток оскорблений.


ГВ>Ёшкин хвост. Ну объясняю ещё раз, если тебе всё ещё невдомёк. Крива сама идея публиковать по сути всё то, что "напишется". Это критерий необходмый, но недостаточный, ИМХО, для издания, которое хотелось бы читать сейчас и в перспективе.


Ну, дай денег. Мы возьмем на работу 10 человек с высокой квалификацией (программистов-ислледователей умеющих писать) и мы обеспечим любую тематику. Все что нужно — это 100 000 руб (зарплата для таких людей) * 10. Итого всего миллион на номер. Фигня какая.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[22]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 12:11
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

VD>>Не будет бумажного журнала, не будет и серьезной обработки статей, так как она требует много времени. Если только на сайте будет много рекламы и эти деньги можно будет пустить на оплату работы членов редакции. На сегодня денег от рекламы не хватит даже на одного сотрудника.

C>Так запускайте рекламу! Лучше реклама, чем стагнация.

Гы. Можно подумать, что рекламодатели (особенно в этот кризис) гурьбой ломятся с бабками.

Ты не заметил, что реклама от фирм разыскивающих работников вообще исчезла? А то, что ее стало в 3 раза меньше? Открою секрет, сейчас большая часть рекламы — это реклама размещенная еще в прошлом году.

В бумажный журнал вообще давать реклму почти никто не хочет. Эффективность в разы ниже чем на сайте. А на сайте она еще и дешевле.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[27]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 12:13
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Мы тут проводили исследование с целью выяснит, что нужно сделать чтобы повысить тираж.

VD>Результат был потрясающий — нужно резко снизить уровень материалов. Нужно писать в расчете на начиющих. Их банально больше, и они банально больше читают.

Вот ты и ответил на мои вопросы. Спасибо!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[2]: RSDN: Редколегия
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.09 12:17
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>А я правильно понимаю, что по сути это как бы штука формальная, чтобы журнал был признан ВАКом? Кстати, все равно в какой области ученая степень?


Нет. Как минимум технические науки при условии, что человек в данный момент занимается программированием. Оптимально, если это звание в области информатики и вычислительной техники.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[23]: RSDN: Редколегия
От: Cyberax Марс  
Дата: 01.04.09 12:46
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Гы. Можно подумать, что рекламодатели (особенно в этот кризис) гурьбой ломятся с бабками.

VD>Ты не заметил, что реклама от фирм разыскивающих работников вообще исчезла? А то, что ее стало в 3 раза меньше? Открою секрет, сейчас большая часть рекламы — это реклама размещенная еще в прошлом году.
Воткните банальный adsense. С вашего траффика долларов 100 в день вроде должно быть.

VD>В бумажный журнал вообще давать реклму почти никто не хочет. Эффективность в разы ниже чем на сайте. А на сайте она еще и дешевле.

Бумажный журнал за счёт цены не получается окупать разве?
Sapienti sat!
Re[27]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 13:47
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Результат был потрясающий — нужно резко снизить уровень материалов. Нужно писать в расчете на начиющих. Их банально больше, и они банально больше читают.


А я не знал.
Интересно.
Можно попробовать.
Делай что должно, и будь что будет
Re[28]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 13:56
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Это всё — методы, сиречь — инструменты. Мне повторить вопросы? Может, ты, наконец, попытаешься на них ответить в не слишком общих формах?


Как сумел так ответил.
Программирование большое -- ну так и моделирование большое.

ГВ>А мне вот представляется очевидным. Если непонятно, о чём и для кого журнал пишет, то, ИМХО, неясно, с чем имеет смысл выступать на его страницах. Программирование — большое.


Тебе понятно, для кого этот сайт?
Если да, то журнал для них же.
Если нет, то зачем ты тут выступаешь?

ГВ>Хм. Журналу уже семь лет (или восемь?). А материалов всё ещё острый недостаток. Может быть, это повод признать некоторую ошибку в формулировке "журнал сайта для программистов"?


Так чем дальше в лес тем хуже. Если ты посмотришь первые номера, то увидишь, что большая часть статей написана командой сайта, а не обычными пользователями. К сожалению, сейчас команда устала, обленилась, и статей пишет мало. А пользователи не спешат подхватить падающее знамя.

ГВ>>>Я привёл пример того, как может выглядеть оформленный информационный продукт.

SH>>А я не увидел отличий.
ГВ>Отличий от чего?

От RSDN Mag.

ГВ>>>Мне просто нравится М-К и всё тут.

SH>>А тебе не кажется, что всё остальное -- рационализация?
ГВ>Уффф... Ещё один психоаналитик.

Ну, не всё же тебе ставить галочки, как я себя похвалил. Как только ты начал писать утвердительные, а не вопросительные предложения -- вот и на моей улице перевернулся грузовик с пряниками.

ГВ>Естественно — не могу. Я же наблюдатель, а не создатель М-К. То, что удалось выявить по индукции и из самого М-К — я тебе сказал. Но ИМХО, такой идеи не может не быть при появлении журнала. А RSDN Mag, судя по всему, как раз подходит к "переломному моменту" развития. Как раз время, чтобы что-то такое сформулировать.


Да был идея, и высказали её раз пять уже. Но она кажется тебе чересчур широкой.
Делай что должно, и будь что будет
Re[22]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.04.09 14:20
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

LVV>>Я об этом, естественно, читал. С точки зрения психолога эти объяснения — просто рационализация подсознательных желаний.

ГВ>Ну, уж от тебя-то я совсем не ожидал игры в психоаналитика. Мужики, хорош, весна уж закончилась.
Дык я такую гору литературы по психологии прочитал...
И не только классиков...
LVV>>журналов, очевидно, хватает. И у него возникает вопрос ЗАЧЕМ.
ГВ>И попадаешь впросак со своим анализом. Потому что с моей точки зрения журналов такого направления НЕ ХВАТАЕТ. Соответственно, вопрос "зачем" носил отнюдь не метафизический характер а-ля "зачем вообще мир создан", а к выяснению представлений редакции о читателях журнала. По-моему, я это писал раз двадцать.
ГВ>Валерий Викторыч, я не задаю вопросы Страуструпу. Я пытаюсь подтолкнуть редакцию на капочку самостоятельных размышлений.
Не-а...
Форма подачи твоего вопроса выглядит именно не как просьба подумать, а как "нафига вообще коту паскаль".
Ты может и не замечаешь, но выглядит со стороны это именно так.
Народ жиж и возникает в ответ...

Теперь, надеюсь, пришли к консенсусу.
И еще. Наверное, народ же предварительно посовещался не один раз, чтоб решить: затевать или не затевать.
И решили затевать.
Поэтому призывы "подумать" для редакции — это уже пройденный этап. Они сейчас не думают уже, а делают.
Поэтому и просьба была соответствующая: не давайтье помыслим, а давайте подгоните остепененных товарищей, чтоб дело сделать.
Вот же о чем речь идет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[22]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.04.09 14:30
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Титулованные рецензенты (aka редколлегия) ничего не рецензируют. Редколлегия есть у любого журнала, в ней участвуют всякие важные титулованные личности, которые в помещении редакции были либо один раз за всю жизнь, либо никогда. Ну уговорите вы некоего профессора лет так 60, и вы всерьез думаете, что он будет вам статьи вычитывать ? Не смешите ради бога. В лучшем случае (в лучшем!!!) он своим аспирантам их отдаст. А скорее всего он вообще ничего делать не будет, и никто от него этого не ждет. Он для веса. Он свадебный генерал, вот и вся его функция.

Ну уж нет, Павел!
В 60 я уже стану профессором, и я БУБУ читать все статьи которые мне редакция пришлет...
Так что не все в 60такие уж "весолые" Некоторым еще и интересно.
Вон Ткачеву интересно, так он БлэкБокс переводит для школьников. Просто ему интересно, и он за дело болеет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[27]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.04.09 15:56
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Мы тут проводили исследование с целью выяснит, что нужно сделать чтобы повысить тираж.

VD>Результат был потрясающий — нужно резко снизить уровень материалов. Нужно писать в расчете на начиющих. Их банально больше, и они банально больше читают. Ведь Гена и Павел уже давно не читают журналов. Книги и то редко. Они же уже все знают. Вот пофлэймить — это другое дело. Это святое.
Абсолютно верно! Абсолютно!
Таким образом, в журнале должно быть обязательно два раздела: для профи и для новичков.
И разные авторы должны туда писать.
Тогда раздел для новичков можно сделать как минимум половину журнала и тогда тираж и поднимется.
И за счет этого можно кормить вторую часть — для профи.

VD>Ну, дай денег. Мы возьмем на работу 10 человек с высокой квалификацией (программистов-ислледователей умеющих писать) и мы обеспечим любую тематику. Все что нужно — это 100 000 руб (зарплата для таких людей) * 10. Итого всего миллион на номер. Фигня какая.

Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[28]: RSDN: Редколегия
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.04.09 16:08
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:


ГВ>>Ну так и я о том же — следовательно, у редакции должн быть какая-то определённая позиция, политика, модель читателя — называйте как угодно. А не то, о чём сейчас говорит Купаев, "слоны — всем в ямы — никого". Джунгахора, блин.


SH>Редакции не из чего выбирать. Статей просто нет.

SH>Это, на мой взгляд, единственная существенная проблема.
Серж, мне кажется, наличие раздела "Для новичков" может поправить дело. Книжки сейчас дорогие. Справочник Микрософта — в основном на английском.
Начинающим программерам надо где-то брать КОНКРЕТНУЮ информацию о языках и системах.
Вот статьи с такой кокнкретной информацией не слишком глубокого уровня могли бы в этом разделе появляться. При этом раздел, естественно, делится на тематику: С++, Микрософт Студия, Делфи и Билдер, WinAPI и так далее.
Ну хотя бы такая статейка простая: запустить несколько нитей и каждому процессу передать свою порцию параметров. Речь идет о виндовс, не о unix. Конкретная инфа с конкретными текстами поможет разобраться. А то Рихтера читать не все могут. А Петцольд уже устарел, да и достать в печатном виде практически невозможно.
Ы?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[23]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 16:23
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Не-а...

LVV>Форма подачи твоего вопроса выглядит именно не как просьба подумать, а как "нафига вообще коту паскаль".
LVV>Ты может и не замечаешь, но выглядит со стороны это именно так.
LVV>Народ жиж и возникает в ответ...

Да нет, народ поначалу попытался ответить, но как я уже говорил — я глазам своим не поверил. Думал — издеваются.

LVV>Теперь, надеюсь, пришли к консенсусу.

LVV>И еще. Наверное, народ же предварительно посовещался не один раз, чтоб решить: затевать или не затевать.
LVV>И решили затевать.

Это не аргумент. Ну да не суть.

LVV>Поэтому призывы "подумать" для редакции — это уже пройденный этап. Они сейчас не думают уже, а делают.

LVV>Поэтому и просьба была соответствующая: не давайтье помыслим, а давайте подгоните остепененных товарищей, чтоб дело сделать.
LVV>Вот же о чем речь идет.

Ну, одно хорошо — теперь хоть понятно, что это за дело.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[29]: RSDN: Редколегия
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 01.04.09 16:33
Оценка:
Здравствуйте, SergH, Вы писали:

ГВ>>Как раз время, чтобы что-то такое сформулировать.

SH>Да был идея, и высказали её раз пять уже. Но она кажется тебе чересчур широкой.

Ладно, по второму кругу уже пошли. Влад уже ответил.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[30]: RSDN: Редколегия
От: SergH Россия  
Дата: 01.04.09 16:52
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Ладно, по второму кругу уже пошли. Влад уже ответил.


А про

Тебе понятно, для кого этот сайт?
Если да, то журнал для них же.
Если нет, то зачем ты тут выступаешь?


?

Мне правда интересно.
Делай что должно, и будь что будет
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.