Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ГВ>>>Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++. VD>>С чего ты взял что меня кто-то обидел?
ГВ>Это фигура речи такая.
Ответ на вопрос будет?
ГВ>Наверное, я воспринимаю что-то слишком близко к сердцу. Например то, что популярного русскоязычного журнала, который бы писал о проблемах программирования на данный момент нет в природе.
Ну, это никого кроме тебя не волнует. Лично для меня твое мнение ровным счетом ничего не значит.
ГВ>>> Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп. VD>>Я думаю, что у кого-то из нас неверное представление о действительности, и точно знаю, что не уменя.
ГВ>У действительности много аспектов. Я рассуждаю о том, что наблюдаю уже достаточно давно.
Ток то ты наблюдаешь то. А то я лично вижу манеру хамить и оскорлять окружающих намеками. Так чтобы другие при этом были оплеваны, но к тебе формально даже предаться нельзя было бы.
VD>>Набор слов который я увидел в твоем послании вообще мало о чем говорит. Могу только заниматься домыслами и гадать. Из слов про обиду на С++ я могу предположить, что ты считаешь, что в RSDN Magzgine специально не пускают статьи о С++ или с кодом на С++. И, видимо, причиной тому, по-твоему, служу я.
VD>>Но тут есть две небольшие неувязочки. VD>>1. Не только я определяю, что будет в журнале и на сайте, а что нет. VD>>2. Я не имею ничего против статьей о С++ или с кодом по С++. Лишь бы они были хоть немного итересные.
VD>>Более того все статьи о/по C++ поступившие к нам были опубликованы.
VD>>Так что мой тебе совет. Борись со своими фобиями. Если тебе кажется, что о/по С++ мало статей — пиши их и присылай нам, а не занимайся поклёпами (особенно такими иносказательными).
ГВ>Нет, Влад. Претензия была направлена в первую очередь персонально тебе и она не касалась количества статей о/по C++ в RSDN Magazine.
О как. Тогда настаиваю на объяснении фразы "Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++.".
ГВ>Мне кажется, что ты своим форумным поведением способствуешь тому, что образ издания, который формируется у потенциального читателя, приобретает вполне определённый характер, мягко говоря, далёкий от профессионального. История эта давняя, богатая, можно сказать, даже эпичная и продолжается по сей день, как показывает эта дискуссия.
Так что показывает эта "дискуссия"?
Ты влез в тему. Сделал ряд хамских намеков вроде приведенного выше. Перешел к прямым оскорблениям.
А я должен интеллигентно смотреть на твое хамство?
ГВ> Что касается RSDN Magazine в этом контексте, то скажем так, я бы директивно запретил своим сотрудникам пускаться в полемику на "уровне аргументации", подобном твоему — чтобы издание не позорить.
Ну, так начал бы с себя. Почему ты считашь, что ты имеешь право вести полемику с применением таких приемов и аргументации?
ГВ> Возможно, что это некое подобие цензуры, гораздо более строгой, чем цензура по ключевым словам.
Не. Не возможно. Это точно она — цензура! Вот только осталось придумать в чем она заключается, потому как ты здесь высказываешся без малейших препятствий не смотря на то, что твои высказывания нарушают все писанные правила форума (офотоп, неуважительное отношение к окружающим).
Но у тебя хватает совести делать даже такие смелые предположения. Ну, да это точно цензура. Она просто хитро замаскирована.
ГВ>Я просто не знаю, что с этим можно делать ещё.
А можно раскрыть тайну. Что такое "этим"? Что за ним скрывается?
ГВ>Ну а раз попустительствует, значит — либо разделяет подобный стиль общения, либо сфера интересов редакции лежит в далеке от того, что можно назвать формированием образа профессионального издания. Короче говоря — редакции плевать на то, что её выставляют на посмешище. Как логичное следствие, в воздухе повисает вопрос: что это было?
Я же тебе уже говорил. Ты живешь в виртуальной реальности. Наш журнал и наш сайт читают тысячи профессиональных программистов. Было бы странно если бы люди читали технические издания вместо желтой прессы.
Ну, а твои громкие слова — это банальная зависть. Ты такой умный (с твоей точки зрения) и хороший в своей жизни не сделал ничего стоящего. Вот и вымещаешь злобу. Поднаторел в демагогии и скрытом хамстве и теперь применяешь все что изучил в жизни для поливания грязью тех кто занимается делом.
В общем, хамоватый критикан. Что с тебя взять?
ГВ>На полях отмечу — это моё персональное мнение относительно неких абстрактных вещей, обусловленных культурным контекстом. За остальными собеседниками я оставляю полное право согласиться с ним, не согласиться, поднять на транспарант или разгромно раскритиковать, даже оставить без внимания и далее по списку.
Еще бы ты не оставлял другим шанса не согласиться с тобой.
Ну, умора. Народный обличитель с правом на истину в последней инстанции.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
VD>>Мне кажется, что идея "прогнуть под себя мир" — не очень жизнеспособна... мягко говоря.
ГВ>Обрати внимание на юмор ситуации. Я задал, в сущности, два очень простых и банальных вопроса, отметив по ходу дела, что ответы, которые на них были дадены, мягко говоря, похожи на отписку (да ты и сам с этим согласился). Одного этого простого рассуждения вполне хватило, чтобы ты сорвался на метафору о "прогнутии мира". Не слишком ли хлипок мир получается?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Уважаемый, а кто ты такой, чтобы тут судить и вопросы задавать? ГВ>>Ты знаешь, я читатель. И кроме того — программист. VD>OK. Если ты читатель и тебя не удовлетворяет содержание журнала, откажись от него. Не покупай больше, и не читай его. Если таких как ты будет большинство, то журнал сам собой исчезнет.
Знаешь, я считаю, что редакция несёт некислый кусок ответственности за то, каких читателей создаёт её издание.
ГВ>>Отсюда мораль: вопросы в адрес редакции интересующего меня профессионального издания я задавал, задаю и задавать буду. VD>Может быть еще, ну так... ради разнообразия..., задавать их в положенных местах, а не в первой попавшейся теме?
Считай, что меня спровоцировал топикстарт.
ГВ>>Да, кстати, сам факт подобной формулировки из уст одного из редакторов (я не ошибаюсь в названии должности?) заставляет задуматься. VD>Задумайся. Я вижу что ты флудишь в теме для этого никак не предназначенного.
Отнюдь. Напоминаю, с чего началось:
VD>>И без нас прохиндеев хватает. Просто хочется, чтобы люди не отказывались от публикации у нас только на том основании, что их статья не будет зачтена ВАКом.
ГВ>Влад, [...]
А вот теперь подумай о том, что я написал в соседних постингах по поводу образа издания, позиции редакции и отношения к читателям. Кратенько разовью: прежде, чем равняться с ВАК-овскими журналами, называть кого-то прохиндеем, неплохо бы разобраться со своей собственной моделью издания. Собственно, к этому и относилась та пара вопросов, которую я задал SergH и Купаеву. Ответ неприятно удивил меня своей пустотой и бессмысленностью. На предложение уточнить и поразмыслить мне ответили вот уж в поистине хамской и пренебрежительной манере. Допускаю, что я где-то перебрал с лексикой. Но какова ситуация-то в общем, а? Честно сказать, я просто глазам своим не поверил, подумал — стёб. Оказалось — нет.
VD>Более того. Я тут ошибочно сказал о суждениях. Но суждений то нет. Есть какие то хамские намеки. Не пойму только на что. То ли на цензуру, то ли на отдельные недостатки отдельных личностей.
Я намекаю на то, что ты позволяешь себе слишком много. В том числе и в разговоре редактор-читатель. Так понятно?
VD>>> Ты видимо в ролевые игры переиграл (в учителя). ГВ>>Учителя уже только в ролевых играх остались? Я что-то пропустил? VD>Да. Ты пропустил очень важную деталь. Ты не в школе, институте, ином учебном заведении или дома. И окружающие тебя не ученики, или твои дети. А стало быть ведя беседы ты обязан разговаривать с окружающими как минимум на равных. Не пытаться им выставить школярную оценку.
Если кто-то счёл себя "школяром" в беседе со мной — мне очень жаль, честно. На самом деле, мне всегда досадно, когда случаются такие коллизии. Вроде, думаешь, взрослый человек, а он обижается как ребёнок. Сразу теряешься — не то утешать, не то на ошибки указывать.
VD>Зачёт дают преподаватели ученикам, или "падонковское" быдло, и еще хамы возомнившие, что они имеют право снисходительно поучать окружающих. Так в каком качестве ты тут выступаешь?
Ну извини, извини. Прошу слово "незачёт" читать, как: "ваша реплика не отвечает на поставленный вопрос". Я думал, это очевидно.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Считай, что меня спровоцировал топикстарт.
Ну, так поясни свои слова:
Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++. А то уже смешно наблюдать и за тобой, и за RSDN Magazine, ей-богу. Цирк, да и только. Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп.
ГВ>А вот теперь подумай о том, что я написал в соседних постингах по поводу образа издания, позиции редакции и отношения к читателям. Кратенько разовью: прежде, чем равняться с ВАК-овскими журналами, называть кого-то прохиндеем, неплохо бы разобраться со своей собственной моделью издания.
На счет прохиндеев — это тебе хорошо объяснит Дворкин. Он явно не по наслышке знаком с этим. Спроси у него.
Что же по поводу образа издания, то ты так и не высказал ни одной претензии. На меня наехал (тоже без аргументов). Можно сказать спровацировал на флжйм. Но ни одного конкретного слова так и не сказал. Эдакий шахматист-флэймогон. Делаешь ход и ждешь ошибки соперника.
ГВ>Собственно, к этому и относилась та пара вопросов, которую я задал SergH и Купаеву. Ответ неприятно удивил меня своей пустотой и бессмысленностью. На предложение уточнить и поразмыслить мне ответили вот уж в поистине хамской и пренебрежительной манере.
Ух ты. Не, ну, ладно. Я не скрываю ты меня оскорбил, чем не мало завел. Но где же это хамство SergH и Купаеву? Процитируй, плиз. Очень любопытно.
ГВ> Допускаю, что я где-то перебрал с лексикой. Но какова ситуация-то в общем, а? Честно сказать, я просто глазам своим не поверил, подумал — стёб. Оказалось — нет.
Ну, давай, двавай. Развивай тему. А то снова недосказанности. Снова ощущение, что дело не в лексике, а в завести и личной неприязни.
ГВ>Я намекаю на то, что ты позволяешь себе слишком много. В том числе и в разговоре редактор-читатель. Так понятно?
Какой ты читатель? Ты хам и провокатор. Вся твоя цель спровоцировать оппонента на грубость с помощью завуалированных оскорблений и хамских намеков. А намеки для маневра. Чтобы сразу в лужу не сесть.
VD>>Да. Ты пропустил очень важную деталь. Ты не в школе, институте, ином учебном заведении или дома. И окружающие тебя не ученики, или твои дети. А стало быть ведя беседы ты обязан разговаривать с окружающими как минимум на равных. Не пытаться им выставить школярную оценку.
ГВ>Если кто-то счёл себя "школяром" в беседе со мной — мне очень жаль, честно.
Мне как-то глубоко все равно что кто-то считает про себя.
Мене неприятно смотреть когда такие как ты школярами считают окружающих. И всячески пытаются создать иллюзию того, что так оно и есть.
ГВ> На самом деле, мне всегда досадно, когда случаются такие коллизии. Вроде, думаешь, взрослый человек, а он обижается как ребёнок. Сразу теряешься — не то утешать, не то на ошибки указывать.
Какие коллизии? Ты свою надменность в разговоре не выпячивай и коллизий не будет.
Неужели тебе не очевидно, что объективная критик и надменное поучение не только выглядят, но и воспринимаются по разному.
VD>>Зачёт дают преподаватели ученикам, или "падонковское" быдло, и еще хамы возомнившие, что они имеют право снисходительно поучать окружающих. Так в каком качестве ты тут выступаешь?
ГВ>Ну извини, извини. Прошу слово "незачёт" читать, как: "ваша реплика не отвечает на поставленный вопрос". Я думал, это очевидно.
Имей смелость и честь говорить прямо и открыто. Считаешь, что РСДН может публиковать научные работы. ОК. Сажи об этом. Обсудим. Может и правда убедишь нас. Но когда человек начинает с откровенно хамских и провокационных "многообещающих" наметов, то говорить с ним серьезно и тем более считать его слова объективной критикой лично я уже не могу.
В общем, я не скрою. Я обижен.
В общем, обсуждать меня мне лично надоело. Обсуждать тебя не имею никакого интереса.
Если есть желание, можно вернуться к обсуждению темы или хотя бы чуть-чуть ближе к теме.
Вот ты, лично видел хотя бы один ВАК-овский журнал посвященный программированию?
Ты знаешь какими тиражами они публикуются?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
VD>>Э... Не видел. Можно ссылочку? LVV>В Разделе Наука и Образование найди топик "Чума и холера в современном программировании" — там в моем первом посте ссылка есть на обероновский сайт.
Прочел. Откровенно говоря очень радикальные взгляды и и порой непримиримая и демагогическая позиция. Одно только замешивание Бэйсика с Си уже чего стоит? Или рассуждения о всех С-подобных языках на основании только того факта, что в Си (языке нетипобезопасном и весьма архаичном) допускается больше ошибок на единицу площади. Ну, как можно на основании проблем С делать выводы о Яве или Шарпе? Не скобки же ошибки добавляют?
Надеюсь, защита Оберона в реальных условиях не будет столь импульсивно-непримеримой.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Знаешь, я считаю, что редакция несёт некислый кусок ответственности за то, каких читателей создаёт её издание.
Знаешь, я тоже. Но вот у нас с тобой (видимо) очень разное понимание того как должен выглядит хороший программист.
Более того, я не считаю, что вообще нужно делать себе подобных. Программист прежде всего человек. А человек тем и отличается от животных и неодушевленных предметов, что может думать и выбирать.
Так что конечно не нужно показывать плохих примеров на страницах журнала. Но и нельзя проводить единственно правильную позицию (читай свою) только на основании, что ты в ней уверен. Посему я никогда в жизни не запретил бы печатать статью про С++ просто потому, что она о С++. Вот если она пропагандирует ересь или плохой стиль — это да. Это основание для того чтобы ее завернуть.
И поверь мне. Посредственность и ерись намного чаще пробираются там где все прогнило, и где всем на все наплевать, ну за исключением собственных интересов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ГВ>>>>Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++. VD>>>С чего ты взял что меня кто-то обидел? ГВ>>Это фигура речи такая. VD>Ответ на вопрос будет?
Конечно. Это эмоциональная формулировка, кратко передающая моё впечатление от многолетнего наблюдения за тобой на форуме RSDN.
ГВ>>Наверное, я воспринимаю что-то слишком близко к сердцу. Например то, что популярного русскоязычного журнала, который бы писал о проблемах программирования на данный момент нет в природе. VD>Ну, это никого кроме тебя не волнует. Лично для меня твое мнение ровным счетом ничего не значит.
Для редактора ты просто блестяще отвечаешь. Насколько я могу понять твою реплику, главное, что ты сейчас хотел сказать — это что моё мнение для тебя ничего не значит. Какого дьявола ты тогда трепешься со мной уже полночи?
ГВ>>У действительности много аспектов. Я рассуждаю о том, что наблюдаю уже достаточно давно. VD>Ток то ты наблюдаешь то. А то я лично вижу манеру хамить и оскорлять окружающих намеками. Так чтобы другие при этом были оплеваны, но к тебе формально даже предаться нельзя было бы.
Интересно, чем же я тебя, например, оскорбил? Сравнение с Бидструпом — оскорбительно? Сатирик, однако, с мировым именем.
VD>>>Так что мой тебе совет. Борись со своими фобиями. Если тебе кажется, что о/по С++ мало статей — пиши их и присылай нам, а не занимайся поклёпами (особенно такими иносказательными). ГВ>>Нет, Влад. Претензия была направлена в первую очередь персонально тебе и она не касалась количества статей о/по C++ в RSDN Magazine. VD>О как. Тогда настаиваю на объяснении фразы "Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++.".
Изволь. Это ещё одна эмоциональная формулировка, связанная с историей наблюдений за тобой и твоими высказываниями в адрес и самого языка C++, и тех, кто на нём программирует.
ГВ>>Мне кажется, что ты своим форумным поведением способствуешь тому, что образ издания, который формируется у потенциального читателя, приобретает вполне определённый характер, мягко говоря, далёкий от профессионального. История эта давняя, богатая, можно сказать, даже эпичная и продолжается по сей день, как показывает эта дискуссия.
VD>Так что показывает эта "дискуссия"?
Среди нас двоих только один сыплет направо и налево эпитетами типа "хамский", "прогнило" и т.п. И опять таки, только один пытается делать далеко идущие выводы личного характера о собеседнике.
VD>Ты влез в тему. Сделал ряд хамских намеков вроде приведенного выше. Перешел к прямым оскорблениям.
Да где же я кого-то оскорбил? По-моему, это как раз ты пытаешься оскорбить меня.
VD>А я должен интеллигентно смотреть на твое хамство?
Ну извини. Я переоценил твоё чувство юмора.
ГВ>> Что касается RSDN Magazine в этом контексте, то скажем так, я бы директивно запретил своим сотрудникам пускаться в полемику на "уровне аргументации", подобном твоему — чтобы издание не позорить. VD>Ну, так начал бы с себя. Почему ты считашь, что ты имеешь право вести полемику с применением таких приемов и аргументации?
Каких приёмов? Тем же, за что пеняю тебе в числе прочих я — исписана вся ФП вдоль и поперёк. Кратко: влёт переводишь почти любую дискуссию на личности и сводишь её к "сам дурак".
ГВ>> Возможно, что это некое подобие цензуры, гораздо более строгой, чем цензура по ключевым словам. VD>Не. Не возможно. Это точно она — цензура! Вот только осталось придумать в чем она заключается, потому как ты здесь высказываешся без малейших препятствий не смотря на то, что твои высказывания нарушают все писанные правила форума (офотоп, неуважительное отношение к окружающим).
Во-первых — онтоп (и я объяснил — почему). Во-вторых — я не являюсь членом редакции RSDN Mag.
VD>Но у тебя хватает совести делать даже такие смелые предположения. Ну, да это точно цензура. Она просто хитро замаскирована.
Что-то не пойму — кто на ком стоял? В прочем — не суть.
ГВ>>Я просто не знаю, что с этим можно делать ещё. VD>А можно раскрыть тайну. Что такое "этим"? Что за ним скрывается?
То, что я упомянул выше.
ГВ>>Ну а раз попустительствует, значит — либо разделяет подобный стиль общения, либо сфера интересов редакции лежит в далеке от того, что можно назвать формированием образа профессионального издания. Короче говоря — редакции плевать на то, что её выставляют на посмешище. Как логичное следствие, в воздухе повисает вопрос: что это было?
VD>Я же тебе уже говорил. Ты живешь в виртуальной реальности. Наш журнал и наш сайт читают тысячи профессиональных программистов. Было бы странно если бы люди читали технические издания вместо желтой прессы.
Ты со мной споришь или с кем-то ещё? Причём тут жёлтая пресса?
VD>Ну, а твои громкие слова — это банальная зависть. [...] Что с тебя взять?
Этот искромётный пассаж я тебе прощаю.
ГВ>>На полях отмечу — это моё персональное мнение относительно неких абстрактных вещей, обусловленных культурным контекстом. За остальными собеседниками я оставляю полное право согласиться с ним, не согласиться, поднять на транспарант или разгромно раскритиковать, даже оставить без внимания и далее по списку.
VD>Еще бы ты не оставлял другим шанса не согласиться с тобой. VD>Ну, умора. Народный обличитель с правом на истину в последней инстанции.
Ты в очередной раз меня не понял. Я обозначил очевидное, чтобы как раз избежать обвинений в претензии на истину в последней инстанции и в навязывании окружающим своего мнения. Похоже, что "ИМХО" скоро придётся ставить вместо каждого знака препинания.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>А ответ по существу будет звучать грубо — "тебя забыли спросить". ГВ>>Это означает, что ответа по существу просто нет. VD>Нет, это означае, что ты хочешь получить ответ который тебе никто не даст. А не даст просто потому, что с тобой не согласен.
Интересно, какой же я подразумеваю ответ? А то ты всё ходишь вокруг да около. Скажи уж прямо.
ГВ>>Решать — не мне. А вот судить — как раз и мне тоже. Такова игра и ничего ты с этим не поделаешь. VD>Судить слово перегруженное. Судить в смысле иметь мнение — сколько вллезет. Но на фоне чужих мнений. VD>Судить в смысле осуждать, выносить вердикт... не-а.
Ага. Говорить "фи" или "класс" — моё неотъемлемое право, как читателя. И ничего ты с этим не поделаешь.
VD>Прими как данность тот факт, что ответ что ты хочешь услышать и ответ что тебе дали не совпадают.
Я уже это принял. Сокрушаться буду втихаря.
VD>Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить, что ты нашел еще сцену покричать, по возмущаться. Тебе просто плевать на чужие слова. Твоя цель — шуму по больше создать.
Вот в одном ты прав: чтобы свести всё к столь незатейливым мотивам действительно не надо быть семи пядей во лбу. Извини, ничего личного, просто достал ты уже своей манерой превращать любую шутку в кухонную склоку.
VD>С чего ты начал свои посажи? "Смешно смотреть..." Смешно слушать человека не знающего ничего о том, что он обсуждает. Вот это и правда смешно. Высосал из пальца какую-то чушь и начинаешь строить обвинения на этой почве.
Ладно, замнём для ясности "высасывание из пальца".
VD>Что ты учишь окружающих как им надо работать? Иди и сам сделай что-то полезное.
Кого это я учу? Я лишь спрашиваю. Что касается тебя, то я тебя упрекаю, и объяснил — почему. Упрекаю публично, коль скоро твои высказывания носят публичный характер.
VD>Что до тематики журнала, то РСДН было задуман как журнал комюнити. И в нем предпологалось печатать те статьи которые интересны его посетителям и которые создаются их же силами. Пока в команде не угас энтузазизм, ее члены писали довольно большую часть статей. Понятно, что каждый писал про то, что его лично волновало. Волновал многих .NET писали про него. Теперь многие из тех кто раньше много писал устал, остыл, зажрался (называй это как хочешь). Те кто что-то пишет пишет это опять же из соображения интересности ему лично. Как ни странно количество подписчиков за это время не уменьшилось. Значит информация людям интересна и актуальна. Это и есть главное мерил успешности.
VD>Писать по тематике можно только за деньги. И за немалые деньги. А их просто нет. Мы все же комьюнити, а не филиал богатого дяди.
Ну наконец хоть что-то по существу. А говоришь — не можете ответить. Уже есть о чём подумать. Интересно, а сразу ответить так принципы не позволили?
VD>Потому когда я пишу статью, я пишу про то, что мне интересно. И даже если я вижу перекос в сторону .NET или Nemerle, я не буду писать о С++ потому как считаю этот язык крайне неудобным, устаревшим и низкоуровневым. При этом я не против того, чтобы кто-то писал о С++. Но сам этим заниматься не буду.
Считай, что тебе нравится, ни бита против не имею. Только давай без "фобий", "замшелости" и прочих блистательных высказываний твоего копирайта. Да, и ещё. Ты слишком торопишься с оценками типа "хамство" и т.п. Получается слишком примитивно.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ГВ>>Считай, что меня спровоцировал топикстарт.
VD>Ну, так поясни свои слова: VD>
VD>Влад, забудь, наконец, про то, как тебя кровно обидел C++. А то уже смешно наблюдать и за тобой, и за RSDN Magazine, ей-богу. Цирк, да и только. Если ты думаешь, что это сильно привлекает внимание, то — да, привлекает, в порядке а-ля Херлуф Бидструп.
Пояснил. Поясню ещё раз. Сатиры получается слишком много, на её фоне рациональных зёрен иной раз не видать.
ГВ>>А вот теперь подумай о том, что я написал в соседних постингах по поводу образа издания, позиции редакции и отношения к читателям. Кратенько разовью: прежде, чем равняться с ВАК-овскими журналами, называть кого-то прохиндеем, неплохо бы разобраться со своей собственной моделью издания.
VD>На счет прохиндеев — это тебе хорошо объяснит Дворкин. Он явно не по наслышке знаком с этим. Спроси у него.
VD>Что же по поводу образа издания, то ты так и не высказал ни одной претензии.
Так я получил только один (!) содержательный ответ к исходу первых суток дискуссии. Разобиделись, как красны девицы, ёшкин хвост.
VD>На меня наехал (тоже без аргументов). Можно сказать спровацировал на флжйм. Но ни одного конкретного слова так и не сказал. Эдакий шахматист-флэймогон. Делаешь ход и ждешь ошибки соперника.
Уффф....
ГВ>>Собственно, к этому и относилась та пара вопросов, которую я задал SergH и Купаеву. Ответ неприятно удивил меня своей пустотой и бессмысленностью. На предложение уточнить и поразмыслить мне ответили вот уж в поистине хамской и пренебрежительной манере.
VD>Ух ты. Не, ну, ладно. Я не скрываю ты меня оскорбил, чем не мало завел. Но где же это хамство SergH и Купаеву? Процитируй, плиз. Очень любопытно.
Прочти ответ на мои вопросы. Мне это показалось отпиской в духе "отвали". Ну а как ещё прикажете это расценивать?
ГВ>> Допускаю, что я где-то перебрал с лексикой. Но какова ситуация-то в общем, а? Честно сказать, я просто глазам своим не поверил, подумал — стёб. Оказалось — нет. VD>Ну, давай, двавай. Развивай тему. А то снова недосказанности. Снова ощущение, что дело не в лексике, а в завести и личной неприязни.
Твою двадцать... Спрашиваешь "зачем нужен журнал", ответ "чтобы читать". От редактора. Не кисло, да. Нет, Влад, если ты считаешь такую формулировку нормальной, то извини меня за всё — я ошибся дверью.
ГВ>>Я намекаю на то, что ты позволяешь себе слишком много. В том числе и в разговоре редактор-читатель. Так понятно? VD>Какой ты читатель? Ты хам и провокатор. Вся твоя цель спровоцировать оппонента на грубость с помощью завуалированных оскорблений и хамских намеков. А намеки для маневра. Чтобы сразу в лужу не сесть.
Ну, как всегда. "И ещё — земляным червяком!"
ГВ>>Если кто-то счёл себя "школяром" в беседе со мной — мне очень жаль, честно. VD>Мне как-то глубоко все равно что кто-то считает про себя. VD>Мене неприятно смотреть когда такие как ты школярами считают окружающих. И всячески пытаются создать иллюзию того, что так оно и есть.
Где это я считаю кого-то школяром? Ты про "незачёт"? Так я уж извинился.
ГВ>> На самом деле, мне всегда досадно, когда случаются такие коллизии. Вроде, думаешь, взрослый человек, а он обижается как ребёнок. Сразу теряешься — не то утешать, не то на ошибки указывать. VD>Какие коллизии? Ты свою надменность в разговоре не выпячивай и коллизий не будет.
VD>Неужели тебе не очевидно, что объективная критик и надменное поучение не только выглядят, но и воспринимаются по разному.
Интересно, в чём же заключена моя надменность? В том, что я задаю вопросы, на которые у вас нет готовых ответов?
VD>>>Зачёт дают преподаватели ученикам, или "падонковское" быдло, и еще хамы возомнившие, что они имеют право снисходительно поучать окружающих. Так в каком качестве ты тут выступаешь?
ГВ>>Ну извини, извини. Прошу слово "незачёт" читать, как: "ваша реплика не отвечает на поставленный вопрос". Я думал, это очевидно. VD>Я бы тебя извинил если бы ты извинился вот здесь: VD>http://www.rsdn.ru/forum/message/3345655.1.aspx
Ну всё, пошёл заливать страдание водкой. Не извиняет меня Влад.
VD>Имей смелость и честь говорить прямо и открыто. Считаешь, что РСДН может публиковать научные работы. ОК. Сажи об этом. Обсудим. Может и правда убедишь нас.
Упс. Значит, вы не считаете, что можете публиковать научные работы? А на хрена вы тогда людей со степенями зовёте? Или я не понимаю, что ты имеешь в виду?
VD>Но когда человек начинает с откровенно хамских и провокационных "многообещающих" наметов, то говорить с ним серьезно и тем более считать его слова объективной критикой лично я уже не могу. VD>В общем, я не скрою. Я обижен.
Не прошло и десяти постингов. Спасибо, я понял.
VD>В общем, обсуждать меня мне лично надоело. Обсуждать тебя не имею никакого интереса. VD>Если есть желание, можно вернуться к обсуждению темы или хотя бы чуть-чуть ближе к теме. VD>Вот ты, лично видел хотя бы один ВАК-овский журнал посвященный программированию? VD>Ты знаешь какими тиражами они публикуются?
Вот давай без детского сада, ладно?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Та-а-ак... Пушки на ноль, стволы охладить. Здесь есть кое-что интересное.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Ёлки, ну я ж открытым текстом написал: ЗАЧЕМ?
Ну, это примерно то же самое, что спрашивать:
А нафига Страуструп С++ создал? А Вирт с какого бодуна-то никак не уймется со своими языками?
Или зачем ты работаешь программистом?
А просто людям интересно.
И они чего-то делают. И сообщают миру о том, что они делают.
А мир — он или принимает, или не принимает.
ИМХО, журнал делается людьми, которым хоть что-то интересно в этом деле.
Пусть даже и зарплата...
Меня вот не заставишь ни за какую зарплату заниматься бухгалтерией, например...
Неинтересно...
Но ведь не бросают, хотя, наверное, могли бы найти те же деньги на менее хлопотной работе...
Значит, еще что-то есть.
Это их способ выражаться в мире.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Я могу вмешаться в обсуждение ?
SH>Я ещё помню себя пять лет назад, тогда журнал с моей фамилией был для меня ого-го каким стимулом. И писал я куда кривее. Поэтому я понимаю, что кому-то из авторов он нужен.
Я тоже хорошо это помню, было это давно и не по программированию. Но статья в Известиях АН СССР — да, это был стимул.
SH>Затем что в статье описана точка зрения умного человека на предмет. Если предмет интересен, то с ней полезно ознакомиться на стадии вырабатывания или пересмотра собственной. Или для проверки собственной точки зрения. Тем более, что обычно это всё же нечто большее, чем пересказ некой документации, может быть даже есть некая новизна (больше нигде не описанная).
А вот это сейчас не очевидно. ИМХО для высказывания точки зрения своей лучше подходят всякого рода блоги и форумы. Тут можно получить аргументированную критику своей точки зрения, учесть ее и поправить свои взгляды, а то и вообще от них отказаться, признав правоту оппонентов. А написанное пером не вырубишь топором, как известно. Так что для обкатки своей точки зрения сейчас лучше блоги и форумы (а раньше — конференции), то есть то, где есть возможность онлайн дискуссии.
А статья ИМХО — это уже когда точка зрения обкатана, и когда можно сказать — на этом я стою, и не могу иначе.
SH>Тем более, что опубликованные у нас на данный момент статьи относятся к чисто инженерным, научной новизны в них нет, так что и рецензии не нужно.
Хм. Не вполне ясно. Если речь идет о чисто инженерных разработках, то, выходит, и рецензирование не нужно. Как насчет публикации статьи (не в RSDN) на тему об особенностях реализации вечного двигателя ?
>Откуда возьмутся другие статьи, и можно ли будет в ВАКовском журнале публиковать такие же как сейчас мне не совсем понятно. Видимо, есть надежда, что к нам ломанутся аспиранты, и принесут в клюве много интересного.
Почитай сборники аспирантских работ, их разные вузы издают, потом расскажешь, что там интересного нашел. Судьба их в 99% — в архив! И нужны они большей частью для защиты.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>С целью повышения качества материалов, публикуемых на нашем сайте и в нашем журнале (RSDN Magazine), хотим расширить нашу редколлегию людьми, имеющими научные степени и занимающимися теми или иными вопросами, связанными с разработкой программного обеспечения.
VD>Всем заинтересовавшимся, просьба направить письмо на vc@rsdn.ru или submit@rsdn.ru.
Влад, письмо возьми.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LaptevVV пишет: > > > ГВ>Ёлки, ну я ж открытым текстом написал: ЗАЧЕМ? > Ну, это примерно то же самое, что спрашивать: > А нафига Страуструп С++ создал? А Вирт с какого бодуна-то никак не > уймется со своими языками? > Или зачем ты работаешь программистом? > А просто людям интересно. > И они чего-то делают. И сообщают миру о том, что они делают. > А мир — он или принимает, или не принимает. > ИМХО, журнал делается людьми, которым хоть что-то интересно в этом деле. > Пусть даже и зарплата... > Меня вот не заставишь ни за какую зарплату заниматься бухгалтерией, > например... > Неинтересно... > Но ведь не бросают, хотя, наверное, могли бы найти те же деньги на менее > хлопотной работе... > Значит, еще что-то есть. > Это их способ выражаться в мире. > Наши программисты — самые программистые программисты в мире!
Какая прелесть.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
SH>>Затем что в статье описана точка зрения умного человека на предмет. Если предмет интересен, то с ней полезно ознакомиться на стадии вырабатывания или пересмотра собственной. Или для проверки собственной точки зрения. Тем более, что обычно это всё же нечто большее, чем пересказ некой документации, может быть даже есть некая новизна (больше нигде не описанная).
PD>А вот это сейчас не очевидно. ИМХО для высказывания точки зрения своей лучше подходят всякого рода блоги и форумы.
Во-первых, вопрос объёма и проработки. Статья больше и проработаннее.
Во-вторых, автор действительно на том стоит. С его мнением ознакамливается читатель.
PD>Хм. Не вполне ясно. Если речь идет о чисто инженерных разработках, то, выходит, и рецензирование не нужно. Как насчет публикации статьи (не в RSDN) на тему об особенностях реализации вечного двигателя ?
Если с работающим примером -- то почему нет
Погоди, ты хочешь сказать, что такое тоже рецензируется и научная новизна не нужна?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD> Почитай сборники аспирантских работ, их разные вузы издают, потом расскажешь, что там интересного нашел. Судьба их в 99% — в архив! И нужны они большей частью для защиты.
Вот, очень интересная тема. Кому нужна такая наука?
Почему работы некоторых западных ученых народ читает в захлеб обсуждаен на форумах (казалось бы инженерных)? А у нас научные журналы печатают 99% белеберды "для галочки"?
Может быть лучше если люди будут делать науку для людей. Если человек решился опубликовать свою работу в тиражном и реально публичном издании, то это что-то да значит. Ценность такой работы, на мой взгляд, становится намного выше (ну, если не маньяк с распухшим самомнением). Не так ли?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
ГВ>>Я попытался вытащить тебя, в частности, на разговор о самом журнале, а ты не преминул похвалить себя. SH>Ну и что? SH>Я ещё помню себя пять лет назад, тогда журнал с моей фамилией был для меня ого-го каким стимулом. И писал я куда кривее. Поэтому я понимаю, что кому-то из авторов он нужен. SH>Так что от разговора о самом журнале я не уходил.
Ну ясно, в общем.
ГВ>>>>Вопрос "зачем это может понадобиться читателям" смахивает на праздный. SH>>>Это понадобится читателям, которые заинтересуются схожей темой. ГВ>>Ёлки, ну я ж открытым текстом написал: ЗАЧЕМ? SH>Ты спрашиваешь "зачем вообще в природе нужны статьи?", я правильно понял?
Нет, не правильно. Не надо ничего выдумывать — я спрашивал именно про RSDN.
SH>Затем что в статье описана точка зрения умного человека на предмет. Если предмет интересен, то с ней полезно ознакомиться на стадии вырабатывания или пересмотра собственной. Или для проверки собственной точки зрения. Тем более, что обычно это всё же нечто большее, чем пересказ некой документации, может быть даже есть некая новизна (больше нигде не описанная). SH>В не развлекательных изданиях это всегда так, это не специфика RSDN, мне казалось, что это понятно.
Вот про точку зрения хотелось бы поговорить подробней. Я вот, например, совершенно не понимаю, как осуществляется ценз "умных людей" в RSDN Mag. Пока что складывается впечатление, что написать в него может любой и всё, что угодно (в рамках программистских проблем), лишь бы было складно.
ГВ>>>>Это на красиво на словах, подходит в качестве реплики на корпоративном собрании, но совершенно не годится в качестве программного заявления для журнала, имеющего некий объективно ограниченный формат. SH>>>Почему? Аргументируй. ГВ>>Потому что "всё" с точки зрения наблюдателя приблизительно равно "ничего" — и то, и другое не различимо на общем фоне. SH>Ну, какое же это "всё". Это далеко не всё. Это программирование и то что с ним связано. Теперь попробуй объяснить, почему тебя не устраивает такой уровень детализации. И насколько детально по твоему должна быть прописана тема.
Ну что тут объяснять — потому что это слишком общо. Невозможно предугадать, стоит ли, например, подписываться на RSDN Mag. В качестве примера, возьму, скажем, журнал "Моделист-конструктор". Он, в общем-то, вполне хорошо определялся, как сборник идей для самостоятельного технического творчества, готовых к воплощению (с чертежами). Потому, как мне кажется, он и хранился в кладовках лет по двадцать в виде этакой библиотеки. Ну и соответственно, было понятно, о чём журнал будет и не будет писать в будущем. Основная аудитория, в общем, тоже вполне понятна — те, кто хочет что-то делать своими руками и интересуется, что и как сделали другие. И соответственно — деление по областям: на земле, в небесах и на море. То есть это не просто "публикация разных чертежей и рассказов про технику", хотя с формальной точки зрения его можно определить и так.
С другой стороны "всё о программировании" — это... Сколько там документов в библиотеке ACM? Да и то это — далеко не всё.
SH>Да, к теме можно добавить "с упором на ..., но не исключая и всё остальное в разумных количествах". В многоточие можно вписать: "IBM PC" и "высокоуровневое". И, пожалуй, всё.
Сам понимаешь, это уже "детали реализации". Вот опять — вечная программистская оплошность переворота задач и методов их реализации.
SH>>>>>Схожая, общая -- не придирайся. Достаточно близкая. ГВ>>>>Я не придираюсь — я отмечаю противоречие. SH>>>Ты придираешься, это не противоречие. ГВ>>Ну да, частное равно целому, даже если отстоит в стороне. Никакого противоречия. SH>Как эта грамматически корректная, но, на мой взгляд, лишённая смысла фраза, связана с предыдущим (я специально сохранил всю последовательность)?
Ну ёлки зелёные...
Сюда пишут довольно неглупые люди и стараются соблюдать общую тему. Если их исследования пересекаются с твоими нынешними -- это интересно. Статьи с сайта я иногда читаю. Когда дело дойдёт до схожей темы.
Выходит, что у журнала одна "общая тема" на всех авторов. Либо темы у авторов разные, но тогда и общей темы нет. Ладно, фиг с ним, я уже всё понял. На самом деле это просто неудачная формулировка и всё, чего я хотел от тебя добиться — её переформулировать. Не знаю — как, не знаю — что получилось бы в итоге.
ГВ>>Ёлки-палки. Да вот эти самые: не то общее, не то частное, SH>Было общее и схожее. Частное это уже твоя оговорка.
Ну пусть так. По-моему, абзацем выше я достаточно объяснился.
ГВ>>не то дотнет, не то не дотнет. SH>дотнет это лично моя проблема Людей, которые его знают всё же много. И занимает он всё же менее 50%.
Но именно о дотнете ты и заговорил. Ладно, уже не суть.
ГВ>>Они сигналят о, как бы это получше сформулировать-то... Пожалуй так: об устоявшемся восприятии издания наблюдателем. SH>Ну и что?
Ничего. Какое есть восприятие, такое и есть. Я же не сказал, что это "хорошо" или "плохо". Просто поставил галочку, что вот таково вот восприятие журнала одним из его авторов. Обрадовался, что удалось найти интересующие меня детали, только и всего.
SH>Мне была интересна твоя точка зрения, а не разбирательства в тонкостях моей. Я ничего не имею против наводящих вопросов и т.п., но в чистом виде этот способ применим либо на короткой дистанции, либо при сложившихся отношениях ученик-учитель. Короткая дистанция кончилась пару сообщений назад, а в учителя я тебя не записывал, поэтому твой назидательный тон воспринимаю как хамство.
Нет, это мне была интересна точка зрения редакции RSDN Mag. На некоторые твои вопросы я ответил в конце этого постинга.
ГВ>>Гигантская проблема одна — не видно позиции редакции и направления развития журнала. Я вообще не могу врубиться, есть она или нет. За исключением "мы что-то публикуем".
SH>Наконец пошла какая-то конкретика. И я даже согласен с тобой. Я тебе больше скажу -- я пару раз во внутреннем форуме поднимал дискуссию о том, нафига нам вообще нужен журнал. Кончилось ничем, это оказалось мало кому интересно.
Ну вот, понимаешь, уши подобного подхода торчат из содержания RSDN Mag так, что за версту видать.
SH>Правда, как это связано с обидевшим Влада С++ я пока не понял. Там явно был намёк на что-то ещё более конкретное. На что?
На не в меру длинный язык Влада. По-моему, это должно было быть понятно.
SH>И почему нельзя было сформулировать эту мысль сразу мне тоже не понятно. Почему? Надеялся, что впечатление обманчиво?
Ты наверное удивишься, но когда я вхожу в дискуссию я далеко не всегда знаю заранее, что произойдёт и какие мысли сформулируются по ходу.
ГВ>>Отсюда неясно, например, какую роль собираются прописать тем самым людям с учёными степенями. Чтобы любителям съезжать на личности было проще, считайте, что меня это задевает. SH>Это и мне не ясно.
SH>Тем более, что опубликованные у нас на данный момент статьи относятся к чисто инженерным, научной новизны в них нет, так что и рецензии не нужно. Откуда возьмутся другие статьи, и можно ли будет в ВАКовском журнале публиковать такие же как сейчас мне не совсем понятно. Видимо, есть надежда, что к нам ломанутся аспиранты, и принесут в клюве много интересного.
Ну, в данный момент размышления про аспирантов смахивают скорее на надежды, чем на обоснованные ожидания.
ГВ>>Потому что эти два вопроса задаёт себе любой читатель, прежде чем возьмёт какое-то издание в руки. Что это? И зачем это мне? SH>Напоминаю, вопросы звучали так SH>
Ключевые -- с какой точки зрения? Простейшие -- почему ты так решил?
SH>Судя по грамматике это ответ на "почему простейшие". Ответ очень странный. Оба вопроса остаются в силе.
Ключевые с точки зрения читателя. Ладно, пусть они не "простейшие", пусть будут "сложнейшие". Что это меняет? Что на них можно не отвечать или отвечать сугубо формально? ИМХО, это не так.
ГВ>>И по идее, на них же отвечает любой "разработчик информационного продукта". Признаться, я думал, что после одной-двух итераций какой-то вразумительный ответ таки появится. Не склалось.
SH>Насколько я понимаю ситуацию, наш журнал просто не является информационным продуктом. Он является контейнером для статей, а вот они уже продукты. На вопрос "что это и зачем оно" отвечает разработчик продукта, то бишь автор статьи. Из-за маленького количества материала журнал практически всеяден и политику почти не проводит. Только общая тема.
Ошибаешься. Журнал является информационным продуктом, как ни крути. Если это не так, то нам тут попросту нечего обсуждать и весь разговор — о пустом.
[...]
SH>А вопросы это замечательно, но хочется уже каких-то твоих ответов.
Ну и раз уж ты спрашивал мою точку зрения, обозначу её: я считаю, что в текущем виде RSDN Mag — это сборник сугубо ситуативных материалов, в котором лучше всего копаться в онлайне. Некий филиал справочной системы с дайджестом ПО. Я не хочу сказать, что это "хорошо" или "плохо". Это просто AS IS. Сейчас статьи стали несколько интереснее, чем были лет, примерно, лет пять назад, но в сущности ничего не поменялось.
Теперь, что касается моего, якобы, подталкивания оппонентов к определённым ответам. Вот как ты думаешь, если бы я знал ответы на поставленные вопросы, стал бы я их задавать? Вот и мне кажется, что вопрос риторический. Я если и предполагал какие-то возможные ответы, то только в самых общих чертах. Ну там, "наш читатель, это такой-то и такой-то программист, которому журнал поможет в таких-то и таких-то вопросах, проблемах и т.п." Что-то в этом районе. Что будет стоять на месте "таких-то" — не знаю и в мыслях не имел кому-то что-то навязывать, потому, кстати, и обрадовался, когда ты сказал про дотнет и COM.
Но когда я услышал то, что сказал Купаев, да и ты (про то, что журнал нужен писателям) — честно, я выпал в а-йух. Помимо всего прочего вышло так, что публикация в журнале — это не своего рода победа в "состязании умов", а что-то вроде просто прохождения теста на умение связно изложить мысль. То же самое, что и форум, только в обложке. На этом фоне топикстарт вызывает "а-йух 4X". И, как говорится, "за это я когда-то платил?!"
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
ГВ>>Ёлки, ну я ж открытым текстом написал: ЗАЧЕМ? LVV>Ну, это примерно то же самое, что спрашивать: LVV>А нафига Страуструп С++ создал? А Вирт с какого бодуна-то никак не уймется со своими языками?
Валерий Викторыч, я спрашивал, зачем журнал читателям, а не издателям. Страуструп и Вирт уделяют очень много внимания этому вопросу — зачем нужны их творения потребителям. Так что, аналогия неудачная.
LVV>Или зачем ты работаешь программистом?
Я знаю, зачем нужны пользователям мои программы.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Ладно, отвечая по кусочкам я опять уйду в частности. Вот тебе развёрнутое мнение про RSDN Mag
RSDN Mag это журнал при сайте, а не наоборот. Это такая отросшая в сторону ветка, один из способов, которыми RSDN-коммунити себя реализует. В RSDN Mag нет чёткого разделения между читателями и писателями. Писатели берутся из той же среды, что и читатели. Самые активные читатели -- это как раз писатели и есть. Поэтому набор тем статей некоторым образом представляет набор интересов коммунити. Если считать распределение активности равномерным, то даже процентные соотношения совпадут. Это, конечно, неверное предположение -- у "новых" и (ещё) не мейнстримных технологий всегда более активные сторонники, их активность проявилась хотя бы в том, что они ушли из мейнстрима. Поэтому в процентах статей про не-мейнстрим в журнале чуть больше, чем использующих этот не-мейнстрим на практике.
Общая тема задаётся принадлежностью коммунити. Распределение статей по темам задаётся активностью участников коммунити.
Если мы возьмём автобус и посмотрим, как распределение пассажиров по возрастам отличается от распределения их во всём городе, мы увидим сходства и отличия. Грудных младенцев в автобусе будет меньше, 90-летних стариков тоже меньше, всех остальных -- примерно столько же. Значит ли это, что автобус проводит какую-то политику отбора и следит за процентными соотношениями? Нет, просто он везёт тех, кто в него залезает. А это как раз те же люди, что живут в городе.
RSDN Mag это автобус.
А теперь по кусочкам
ГВ>Вот про точку зрения хотелось бы поговорить подробней. Я вот, например, совершенно не понимаю, как осуществляется ценз "умных людей" в RSDN Mag. Пока что складывается впечатление, что написать в него может любой и всё, что угодно (в рамках программистских проблем), лишь бы было складно.
Редакция стеной стоит на страже интеллектуальной безопасности.
ГВ>Ну что тут объяснять — потому что это слишком общо. Невозможно предугадать, стоит ли, например, подписываться на RSDN Mag. В качестве примера, возьму, скажем, журнал "Моделист-конструктор". Он, в общем-то, вполне хорошо определялся, как сборник идей для самостоятельного технического творчества, готовых к воплощению (с чертежами).
Ну, это же очень много. А если меня только подводные лодки и вертолёты интересуют? Подписываться ли мне? Надо смотреть на каждый конкретный номер, есть ли там что-то. Или если мне нужно только из дерева, а все остальные материалы меня не устраивают?
ГВ>Потому, как мне кажется, он и хранился в кладовках лет по двадцать в виде этакой библиотеки.
Не, не по этому. Потому что чертежи не устаревают за 20 лет. За сто лет происходит смена элементной базы и старые чертежи теряют актуальность процентов на 90. В программировании то же самое происходит быстрее.
ГВ>Ну и соответственно, было понятно, о чём журнал будет и не будет писать в будущем.
Точно, про вязание крючком мы тоже писать не будем.
ГВ>Основная аудитория, в общем, тоже вполне понятна — те, кто хочет что-то делать своими руками и интересуется, что и как сделали другие. И соответственно — деление по областям: на земле, в небесах и на море. То есть это не просто "публикация разных чертежей и рассказов про технику", хотя с формальной точки зрения его можно определить и так.
ГВ>С другой стороны "всё о программировании" — это... Сколько там документов в библиотеке ACM? Да и то это — далеко не всё.
Я понимаю, что ты хочешь сказать. Своими ответами я тебе пытаюсь показать, что грань размыта. Что "слишком широко" или "в меру широко" -- вопрос больше вкуса, чем строгого определения.
SH>>Наконец пошла какая-то конкретика. И я даже согласен с тобой. Я тебе больше скажу -- я пару раз во внутреннем форуме поднимал дискуссию о том, нафига нам вообще нужен журнал. Кончилось ничем, это оказалось мало кому интересно. ГВ>Ну вот, понимаешь, уши подобного подхода торчат из содержания RSDN Mag так, что за версту видать.
Нее. Мои сомнения в нужности журнала не потому что он не нужен, а потому что мы с ним не справляемся. Наш автобус не рентабелен, слишком мало пассажиров. Приходится гоняться за каждым и спрашивать, не подвести ли его. Но сам по себе журнал полезен, т.к. он задаёт несколько более высокий стандарт редактирования и написания статей. Но ты можешь попробовать меня переубедить.
ГВ>Ошибаешься. Журнал является информационным продуктом, как ни крути. Если это не так, то нам тут попросту нечего обсуждать и весь разговор — о пустом.
Какая-нибудь аргументация, кроме "как ни крути"?
Имхо, журнал выполняет только функцию доставки статей читателю. Как и сайт.
ГВ>Ну и раз уж ты спрашивал мою точку зрения, обозначу её: я считаю, что в текущем виде RSDN Mag — это сборник сугубо ситуативных материалов, в котором лучше всего копаться в онлайне. Некий филиал справочной системы с дайджестом ПО. Я не хочу сказать, что это "хорошо" или "плохо". Это просто AS IS.
Согласен. Приведи, пожалуйста, пример журнала, построенного по другой модели. А то в списке чертежей тоже удобнее копаться онлайн.
ГВ>Теперь, что касается моего, якобы, подталкивания оппонентов к определённым ответам.
Это не ко мне, я тебя в этом не упрекал.
Но ты так многозначительно писал, как будто что-то такое знал, а сказать не хотел.
ГВ>Но когда я услышал то, что сказал Купаев, да и ты (про то, что журнал нужен писателям) — честно, я выпал в а-йух.
Ты подходишь с типичной маркетинговой позиции. Зачем мой товар нужен клиенту? (это честные люди спрашивают. Нечестные спрашивают "как мотивировать клиента купить мой товар?") Именно с этой точки зрения эти вопросы ключевые. А я тебе объясняю, что это не совсем товар и не совсем клиенты. Это продукт коммунити и он живёт сам. У меня есть ощущение, что он загибается, т.к. коммунити не генерирует статей. Некогда самые активные члены обленились, а новые нашли другие формы самореализации (блоги).
Влад пытается это дело оживить. Добавить новой крови, и промотивировать их писать статьи, т.е. самовыражаться в той форме, которую мы (команда RSDN) считаем наиболее полезной для общества.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Вот про точку зрения хотелось бы поговорить подробней. Я вот, например, совершенно не понимаю, как осуществляется ценз "умных людей" в RSDN Mag. Пока что складывается впечатление, что написать в него может любой и всё, что угодно (в рамках программистских проблем), лишь бы было складно.
У нас есть внутренний форум "Обсуждение статей". В нем для каждой статьи создается тема. К ней подключается автор и все члены команды (кто хочет и может) читают статью и высказывают свои замечания.
Далее автор присылает новую версию статьи. Ее снова читаю и так до тех пор пока у членов команд не остается замечаний.
Далее за дело берутся редакторы. Они уже правят и делают замечания прямо в файле статьи. Так проходит еще одна или более итерации.
Если автор упирается рогом, то статья не проходит. Кроме того статья может быть завернута просто на основании мнения членов команды или редакторов.
ГВ>Ну что тут объяснять — потому что это слишком общо. Невозможно предугадать, стоит ли, например, подписываться на RSDN Mag.
Оставь эту проблему для тех кто будет подписываться. Уверяю тебя, они справятся без проблем.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Ты видимо в ролевые игры переиграл (в учителя).
Невозможно предугадать, стоит ли, например, подписываться на RSDN Mag. В качестве примера, возьму, скажем, журнал "Моделист-конструктор". Он, в общем-то, вполне хорошо определялся, как сборник идей для самостоятельного технического творчества, готовых к воплощению (с чертежами). Потому, как мне кажется, он и хранился в кладовках лет по двадцать в виде этакой библиотеки. Ну и соответственно, было понятно, о чём журнал будет и не будет писать в будущем. Основная аудитория, в общем, тоже вполне понятна — те, кто хочет что-то делать своими руками и интересуется, что и как сделали другие. И соответственно — деление по областям: на земле, в небесах и на море. 