Re[2]: Из беседы со студентом :( - Образование и наука

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

BZ>>просто мне интересна позиция — получается так, что "без нас не обойтись, но мы ни за что не отвечаем" и "вуз учит учиться" — можешь найти это в форуме о работе, но при этом "научить ничему нельзя". тебе не кажется, что это позиция бюрократа, который пытается убедить, что без него никак не обойтись?

К>Нет, не кажется, где тебя тут кто-то в чём-то пытался убедить?

наша система в/о пытается убедить людей в своей необходимости, при этом не беря на себя ответственности за результат обучения ("выучить можно только того, кто сам хочет учиться")

К>Речь идёт лишь, на мой взгляд, о том, что если у человека не будет желания учиться, то толку от этого обучения не много.
К>Но и преподаватели тоже должны уметь стимулировать появление этого желания, не зря ведь они хотяб педагогику изучают.

педагогику изучают только школьные учителя. вузовскими преподами становятся просто аспиранты-доценты. они должны знать свой предмет, но не более того. так в чём же их преимущество перед учебником?

К>В целом — замкнутая система и самое простое, конечно, найти виноватого, а не решать проблемы (там где они есть).

ага. ты любую критику воспринимаешь как поиск виноватых?

Arseny Weiss wrote:
>
> ...что такое простые числа?
> — Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...

Один студент — фигня. Вот если весь курс целиком на этот вопрос подобные
ответы давал

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>наша система в/о пытается убедить людей в своей необходимости, при этом не беря на себя ответственности за результат обучения ("выучить можно только того, кто сам хочет учиться")

LaptevVV == наша система в/о ?

BZ>педагогику изучают только школьные учителя. вузовскими преподами становятся просто аспиранты-доценты. они должны знать свой предмет, но не более того. так в чём же их преимущество перед учебником?

Предсказуемый аргумент

Обсуждать не буду.

К>>В целом — замкнутая система и самое простое, конечно, найти виноватого, а не решать проблемы (там где они есть).

BZ>ага. ты любую критику воспринимаешь как поиск виноватых?

Откуда ты это взял, и вроде бы мы не меня здесь обсуждаем?

BZ>тогда зачем вы нужны?

научится и без вуза можно, тех кто не может сам — вы тоже ничему не научите. и?
Как гласит старая конфуцианская мудрость: "Задача учителя не дать ученику знания, а показать путь к ним", от себя добавлю, не только показать путь, но и направить по этому пути и приглядывать, чтобы подопечный не сошел случайно

Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>...что такое простые числа?
AW>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>4-й курс технического вуза

Стоит ли делать выводы на основании этого? Человек мог элементарно оговориться, перепутав с натуральными.
Вы всегда делаете серьезные выводы на основании подобных мелочей? Может он системы дифференциальных уравнений решает на раз-два

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

BZ>>тогда зачем вы нужны?

научится и без вуза можно, тех кто не может сам — вы тоже ничему не научите. и?
DO>Как гласит старая конфуцианская мудрость: "Задача учителя не дать ученику знания, а показать путь к ним", от себя добавлю, не только показать путь, но и направить по этому пути и приглядывать, чтобы подопечный не сошел случайно

.

очень тяжёлая у вас работа, наверно?

Здравствуйте, Phoenics, Вы писали:

P>Я не знаю почему им так сложно сказать "Я не знаю".

Потому что они уверены, что знают

Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>...что такое простые числа?
AW>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>4-й курс технического вуза
жена (преподаватель истории) рассказывает, что студенты не могут даже сказать когда Вторая мировая война началась или хотя бы Великая Отечественная

о каких простых числах вы говорите?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Угнетает то, что таких нужно ЗАСТАВЛЯТЬ учиться. Пока такого вот студиоза не поставишь в условия, при которых отсутствие учение чревато военкоматом — он учить не будет.

Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.

Нет. Половина студиозов пришла получить корочку. И хоть ты в лицах и с эффектом присутствия изображай доказательства теоремы Коши, студиоз учиться не будет.

С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.

LA>Нет. Половина студиозов пришла получить корочку. И хоть ты в лицах и с эффектом присутствия изображай доказательства теоремы Коши, студиоз учиться не будет.

Очень позитивный и конструктивный подход

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

Кё>>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.
LA>Нет. Половина студиозов пришла получить корочку. И хоть ты в лицах и с эффектом присутствия изображай доказательства теоремы Коши, студиоз учиться не будет.

Это называется — расписался в беспомощности. То, что они пришли за корочкой, никак не отменяет тебе возможности их научить. Правда в том, что вы никогда и не хотели учить. Вы хотите делать один в один то же самое, и раньше — читать лекции, вести практики, абсолютно теми же способами, но чтобы студенты при этом все научались? Такого не бывает. Делая то же самое, вы будете получать то же самое. Если б хотели, вы б сейчас дискутировали на тему «что нам надо делать по-другому», и не о том, как безнадежные дураки не берут того, что им дают.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

Кё>>>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.
LA>>Нет. Половина студиозов пришла получить корочку. И хоть ты в лицах и с эффектом присутствия изображай доказательства теоремы Коши, студиоз учиться не будет.

Кё>Это называется — расписался в беспомощности. То, что они пришли за корочкой, никак не отменяет тебе возможности их научить. Правда в том, что вы никогда и не хотели учить. Вы хотите делать один в один то же самое, и раньше — читать лекции, вести практики, абсолютно теми же способами, но чтобы студенты при этом все научались? Такого не бывает. Делая то же самое, вы будете получать то же самое. Если б хотели, вы б сейчас дискутировали на тему «что нам надо делать по-другому», и не о том, как безнадежные дураки не берут того, что им дают.

Учитель в вузе — это не нянька в детском саду.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Речь идёт лишь, на мой взгляд, о том, что если у человека не будет желания учиться, то толку от этого обучения не много.
К>Но и преподаватели тоже должны уметь стимулировать появление этого желания, не зря ведь они хотяб педагогику изучают.
Фигасе! Львиная доля преподов в вузе педагогику как раз не изучала. Это только в педюшнике пеагогика — обязательный предмет. А например, на матфаке унивеситета (настоящего, советского) — мы не изучали. И многие из преподов моего возраста так.
Заинтересовать — это да. Но реально заинтересовать можно только того, кто в школе заинтересовался. Он в вузе продолжает интересоваться.
Да и заинтересованность — не панацея. Если чел функции программить не умеет, как я его заинтересую ООП и более сложными вещами. Все же образование-то высшее, а не начальное.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>тогда зачем вы нужны?

научится и без вуза можно, тех кто не может сам — вы тоже ничему не научите. и?
DO>>Как гласит старая конфуцианская мудрость: "Задача учителя не дать ученику знания, а показать путь к ним", от себя добавлю, не только показать путь, но и направить по этому пути и приглядывать, чтобы подопечный не сошел случайно

BZ>очень тяжёлая у вас работа, наверно?

Попробуйте... Потом поговорим...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>>Речь идёт лишь, на мой взгляд, о том, что если у человека не будет желания учиться, то толку от этого обучения не много.
К>>Но и преподаватели тоже должны уметь стимулировать появление этого желания, не зря ведь они хотяб педагогику изучают.
LVV>Фигасе! Львиная доля преподов в вузе педагогику как раз не изучала. Это только в педюшнике пеагогика — обязательный предмет. А например, на матфаке унивеситета (настоящего, советского) — мы не изучали. И многие из преподов моего возраста так.
И это хорошо, что не изучали?

Если честно я не педагог и особо даже не представляю, что там преподают, но умению учить других тоже надо учить имхо.

LVV>Заинтересовать — это да. Но реально заинтересовать можно только того, кто в школе заинтересовался. Он в вузе продолжает интересоваться.
LVV>Да и заинтересованность — не панацея. Если чел функции программить не умеет, как я его заинтересую ООП и более сложными вещами. Все же образование-то высшее, а не начальное.

Дак вот вроде же преподаватель и должен хинты давать. Порой RTFM говорить надо, ну и ткнуть, где этот FM валяется

Как-то странно вам ваши же по сути слова повторять

Ну и панацеи (как и серебрянной пули) не бывает

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

LVV>>Угнетает то, что таких нужно ЗАСТАВЛЯТЬ учиться. Пока такого вот студиоза не поставишь в условия, при которых отсутствие учение чревато военкоматом — он учить не будет.
Кё>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.
Тут уже ЛюциферАрх высказал абсолютно правильную мысль.
Но от себя добавлю.
Интересы у всех — разные. Вот мне самому интересно копаться в С++. А кому-то пофигу. Я в первые пару тройку лет преподавания очень сокрушался: как же можно этого не знать и не учить! Это ж ТАК ИНТЕРЕСНО!
А потом где-то прочитал про Толкиена. Он был профессором математики в каком-то английском университете. И вот про него было написано, что лекции у него были скучные. В это трудно поверить, но это так.
И я понял, что заинтересовать никак не получится, если у студиоза не будет собственного внутреннего интереса. Есть такие пацана, есть! С ними приятно разговаривать, они понимают с полуслова. Они лезут дальше и глубже, чем я влекциях даю. Они задают нетривиальные вопросы, на которые сразу и не знаешь, что ответить.
Но их, к сожалению, мало. Четверть курса, максимум треть — это в лучшие годы.
Остальные задают вопросы типа: я вот тут написал, а она ошибку выдает. На английском — не понимаю.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

LA>>Нет. Половина студиозов пришла получить корочку. И хоть ты в лицах и с эффектом присутствия изображай доказательства теоремы Коши, студиоз учиться не будет.

Кё>Это называется — расписался в беспомощности. То, что они пришли за корочкой, никак не отменяет тебе возможности их научить. Правда в том, что вы никогда и не хотели учить.
Прежде, чем обвинять — попреподавайте сами хотя бы лет 5, а потом поговорим.
Кё>Вы хотите делать один в один то же самое, и раньше — читать лекции, вести практики, абсолютно теми же способами, но чтобы студенты при этом все научались? Такого не бывает. Делая то же самое, вы будете получать то же самое.
То же самое — это что?
Мне как преподу постоянно приходится самому учиться, прежде чем я студентам рассказывать начну. Мы, преподы, точно в таком же положении, что и остальные программисты в России — нам надо самим освоить систему сначала. Но освоить — мало.
Надо ж еще все по полочкам разложить и именно преподать. Причем, сделать некие обобщения и расставить вехи. А иначе толку не будет.
Кё>Если б хотели, вы б сейчас дискутировали на тему «что нам надо делать по-другому», и не о том, как безнадежные дураки не берут того, что им дают.
Ха! Так мы эти вопросы постоянно среди преподов обсуждаем. То есть, что бы такого сделать и как преподать, чтоб студент гарантированно усвоил предмет. Выводы — неутешительные. Для большинства приходится регулярно устраивать что-то вроде опросов, контрольных, коллоквиумов, тестирования и так далее. Иначе народ просто перестает учиться — не спрашивают же!

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Фигасе! Львиная доля преподов в вузе педагогику как раз не изучала. Это только в педюшнике пеагогика — обязательный предмет. А например, на матфаке унивеситета (настоящего, советского) — мы не изучали. И многие из преподов моего возраста так.

До 30 лет я никакой преподавательской работой не занимался, а в 30 лет начал. В пединституте. И ,как честный человек, решил почитать учебник педагогики.

Первые 5 или 10 страниц я прочитал. Потом начал листать. Потом переворачивать десятками страниц. Потом заглянул в оглавление. Потом отложил его в сторону и никогда больше не трогал.

Я никогда бы не поверил, что такое количество словоблудия может поместиться в книге на 300 страниц

Работал в пединституте — мне студентов просто жалко было, что им приходится весь этот бред изучать и сдавать. Молчал, конечно, не мог же я высказаться так.

А приемы педагогической работы — осваиваются на опыте в течение года. Если есть кому подсказать — хорошо. А нет — тоже не беда. Все мы эту педагогическую работу наблюдали 10 + 5 лет в своей жизни. Это не атомные реакторы проектировать и не программы для компьютеров писать

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>очень тяжёлая у вас работа, наверно?

Принимать экзамен в течение двух часов легче, чем копать яму два часа.
Принимать экзамен в течение четырех часов примерно так же тяжело, как и копать яму четыре часа.
Принимать экзамен в течение шести часов тяжелее, чем копать яму шесть часов.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>наша система в/о пытается убедить людей в своей необходимости, при этом не беря на себя ответственности за результат обучения ("выучить можно только того, кто сам хочет учиться")

Насчет ответственности — верно сказано, ее нет, а вот "выучить можно только того, кто сам хочет учиться" — тоже верно. Это , увы, факт, и никуда от этого не деться.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>То же самое — это что?

Преподавать в той же форме. Тебя держит и угнетает сама система нашего образования, и как ты ни пытаешься в ней извернуться — не шибко получается. Если бы действительно хотел учить и научать — преподавал бы в другом месте. (Я вот по работе новых программистов и практикантов обучаю. Лишних людей тут нет. Экзамены не нужны. Коллоквиумов устраивать не надо — сами учатся. Лекции — последнее, что придет мне в голову.) Ну или бы в своих рамках что-нибудь придумал, хотя я лично понятия имею, что там можно придумать, разве что научиться делать неинтересное интересным.

А на студентов бочку катить не надо. На себя катите. Или на систему образования. Хотя система — это совокупное название вас, вашего руководства, и министерства. На этом месте LuciferArh мог бы заметить, что мол вы всего лишь маленький винтик и ничего не можете сделать

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Но их, к сожалению, мало. Четверть курса, максимум треть — это в лучшие годы.

Это — в лучшие годы... Сейчас гораздо хуже — пара-тройка человек в группе. Из потока — от силы десять.

Сам преподавал, правда, на почасовке. Из моего курса экзамен с первого захода сдали шесть человек. Со второго — еще четверо. Остальные сдавали комиссии. Но это мне уже было не интересно — я ушел из универа. Потому что стал неудобным преподом — требовал от студиозов того, что был обязан требовать. Но они же — платные студенты! Они учиться (то есть, числиться) должны, чтоб родной ВУЗ бабки не потерял. А то, что престиж универа падает — это никого не волнует.

LVV>Остальные задают вопросы типа: я вот тут написал, а она ошибку выдает. На английском — не понимаю.

Ага... Они и потом приходят и говорят: "У меня тут (спрашиваю: "у тебя — это где? В каком месте?" Тоже не понимают...) табличка выскочила." Спрашиваю: "Что там написано?" Ответ гениальный: "А я не читал!" Или "так там же по-английски"...

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Преподавать в той же форме. Тебя держит и угнетает сама система нашего образования, и как ты ни пытаешься в ней извернуться — не шибко получается. Если бы действительно хотел учить и научать — преподавал бы в другом месте. (Я вот по работе новых программистов и практикантов обучаю. Лишних людей тут нет. Экзамены не нужны. Коллоквиумов устраивать не надо — сами учатся. Лекции — последнее, что придет мне в голову.) Ну или бы в своих рамках что-нибудь придумал, хотя я лично понятия имею, что там можно придумать, разве что научиться делать неинтересное интересным.

Ага. Только у тебя экзамен — это работа и зарплата. Если твой подчиненный/сотрудник/или кто там еще не научится, то что сделаешь ты? Правильно! Уволишь его к такой-то матери. Не так давно это сделал я со своим сотрудником, когда в очередной раз услышал вопрос: "А как мне в SQL получить текущую дату?"

Так что, если человек учиться не хочет, то и никто его не научит. И это факт. Тупые ученики тоже бывают, хотя классическая педагогика сей факт отрицает.

Кё>А на студентов бочку катить не надо. На себя катите. Или на систему образования. Хотя система — это совокупное название вас, вашего руководства, и министерства. На этом месте LuciferArh мог бы заметить, что мол вы всего лишь маленький винтик и ничего не можете сделать

А вот не замечу, не надейся. Я, хоть и был винтиком, но нерадивым студиозам ставил два балла и выпроваживал вон. Не взирая ни на что, в том числе, и на окрики проректоров и ученого совета. Потому что быдло не должно занимать место действительно одаренного студента, да еще и желающего учиться.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

Кё>>Преподавать в той же форме. Тебя держит и угнетает сама система нашего образования, и как ты ни пытаешься в ней извернуться — не шибко получается. Если бы действительно хотел учить и научать — преподавал бы в другом месте. (Я вот по работе новых программистов и практикантов обучаю. Лишних людей тут нет. Экзамены не нужны. Коллоквиумов устраивать не надо — сами учатся. Лекции — последнее, что придет мне в голову.)

LA>Ага. Только у тебя экзамен — это работа и зарплата.

Совершенно неаналогично. Аналогией в вузе было бы — препод в течение семестра видел работу студентов, и пропускал тех, кто работал нормально. Так сказать, все итоговые оценки автоматом, включая двойки. А что другие различия пропустил — лекций нет, практики не такие? Различия ведь коренные, существенные. Если бы я учил одновременно веб и C++, то пролет по C++ не обязательно грозил бы окончанием обучения.

LA>Так что, если человек учиться не хочет, то и никто его не научит. И это факт. Тупые ученики тоже бывают, хотя классическая педагогика сей факт отрицает.

Да, вот только в вузе он вынужден по всем предметам сдать хотя бы на минимум. И хочешь ты не хочешь, но на твоем предмете будут незаинтересованные студенты.

Ты наверное понятие мастерства у преподавателя совсем отрицаешь? Конечно есть и тупые, но можно учить так, что тупого выгонят, а можно так, что он хоть кое-что выучит и на тройку сдаст. И не исключена возможность, что можно еще лучше. Только зачем вузовскому преподавателю по доброй воле хотеть так напрягаться?

LA>А вот не замечу, не надейся. Я, хоть и был винтиком, но нерадивым студиозам ставил два балла и выпроваживал вон. Не взирая ни на что, в том числе, и на окрики проректоров и ученого совета. Потому что быдло не должно занимать место действительно одаренного студента, да еще и желающего учиться.

Это очень ограниченно. Кроме тебя есть другие предметы, в которых студент может быть талантлив. Меня б ты тоже за историю из вуза выкинул? И я б потом не представлял кафедру на выставках и конференциях.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Совершенно неаналогично. Аналогией в вузе было бы — препод в течение семестра видел работу студентов, и пропускал тех, кто работал нормально. Так сказать, все итоговые оценки автоматом, включая двойки. А что другие различия пропустил — лекций нет, практики не такие? Различия ведь коренные, существенные. Если бы я учил одновременно веб и C++, то пролет по C++ не обязательно грозил бы окончанием обучения.

А многие преподаватели именно так и делают — выставляют оценки автоматом по итогам работы студента в семестре. Я тоже так делал. И ничего сверхсмертельного здесь нет. Крайние случаи, когда сам преподаватель, извиняюсь, м..к или студент злобно забил на лекции/семинары/практикум я не рассматриваю. Но! Есть, согласись, некие критерии, во-первых, самого образования, а, во-вторых, образованности человека. Знание физико-математического аппарата совершенно не освобождает от обязанности знания, скажем, русского языка. Так? И, с другой стороны, есть категории предметов, которые можно было бы дать обзорно. Например, ту же историю. Или философию. Обратное верно и для чистых гуманитариев. И тут я согласен с тобой: отчислять студента за несдачу зачета по физкультуре(!) — это неправильно. Но ведь есть же еще и понятие "образовательный стандарт". И совесть. Если студент положит на философию, то точно так же может положить и на профильный предмет. Но оценку выше двух баллов потребует! И какой тогда специалист, пусть даже и в теории, выйдет из универа? Да никакой!

Кё>Да, вот только в вузе он вынужден по всем предметам сдать хотя бы на минимум. И хочешь ты не хочешь, но на твоем предмете будут незаинтересованные студенты.

Будут. Не спорю. Но тогда возникает другой вопрос: а зачем они сюда пришли — на мой предмет? Только давайте все же будем уточнять, какой это предмет в рамках профильного обучения.

Кё>Это очень ограниченно. Кроме тебя есть другие предметы, в которых студент может быть талантлив. Меня б ты тоже за историю из вуза выкинул? И я б потом не представлял кафедру на выставках и конференциях.

См. выше. Я — не выкинул бы. Но еще раз повторюсь: знание только профильных предметов может и дает образование, но не образованность. И порождает невежество.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>А потом где-то прочитал про Толкиена. Он был профессором математики в каком-то английском университете. И вот про него было написано, что лекции у него были скучные. В это трудно поверить, но это так.
Простите, но если вы о Толкиене, который Дж. Р. Р., то он был профессором филологии в Оксфорде и как раз считался превосходным лектором несмотря на свои проблемы с дикцией. Умел, говорят, совместить занимательность и строгое знание. Т.е. всё наоборот.

LVV>И я понял, что заинтересовать никак не получится, если у студиоза не будет собственного внутреннего интереса.
Категорически не согласен. Студенты, значит, у вас плохие. Это, знаете ли, полное поражение вас как преподавателя. Что значит "нет внутреннего интереса"? Этот интерес — он что, какая-то константа? Ведь вы же этот интерес и должны пробуждать! Когда я учился, препод по такому абсолютно "левому" для нас предмету как Истрия собирал полную аудиторию вовсе не потому, что все технари вдруг прониклись внезапным интересом к.

А вы: "дайте мне другой глобус"...

Вы вообще преподавали в обычном ВУЗе (уровня не МГУ)? Или только у себя на работе в кругу коллег? Если второе — то ваши претензии понятны. Вы говорите о плохом преподавателе в аудитории желающих узнать что-то новое студентов. Но в случае обычного ВУЗа даже на профильных предметах можно запросто на вопрос "Почему это так-то, а не по-другому?" получить ответ "Так написано в книге!".
Я тоже замечаю у студентов банальную незаинтересованность в изучении чего бы то ни было. У меня получалось проводить занятия так, чтобы они были интересными, но с окончанием занятия вся заинтересованность пропадает как ни в чём ни бывало. Домашние задания делают 2-3 человека из группы в 15 человек. Саботаж. Преподаватель здесь не при чём.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Ты наверное понятие мастерства у преподавателя совсем отрицаешь? Конечно есть и тупые, но можно учить так, что тупого выгонят, а можно так, что он хоть кое-что выучит и на тройку сдаст. И не исключена возможность, что можно еще лучше. Только зачем вузовскому преподавателю по доброй воле хотеть так напрягаться?

Вы это на своём опыте говорите или теоретизируете? Расскажите о своей success story. Очень интересно, правда. На мои практические занятия ходило много народу, что вообще не типично для нашей кафедры. На этом основании смею предполагать, что было интересно. Однако на зачёте я всё равно получил ответы в стиле "туши свет", когда человек не разобравшийся до конца в теме человек сделал шпаргалки для всей группы, а все по ним отвечали.

Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>...что такое простые числа?
AW>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>4-й курс технического вуза
вообщето положено уже забыть это к 4-му курсу.

Да и не очень это элементарная теория, подавляющее большинство не сможет доказать
Гаусс 1801 год — основная терема арифметики (единственность разложения) http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/0003_112.pdf

Здравствуйте, Programador, Вы писали:

AW>>...что такое простые числа?
AW>>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>>4-й курс технического вуза
P>вообщето положено уже забыть это к 4-му курсу.

Чего?

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

Кё>>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.

LA>Нет. Половина студиозов пришла получить корочку. И хоть ты в лицах и с эффектом присутствия изображай доказательства теоремы Коши, студиоз учиться не будет.

а вы не задумыалисьо том, что в школу 99.9% детей ходят только потому, что их заставляют. попробуйте представить сееб учителя, который на этом основании не собирается их ничему учить

я уже обозначил выше — просто вузовские преподы должны что-то знать, но совершенно не обычзаны учеть учитьь, вот и выходит, что студенту никто не поможет. хотя конечно и в вузах бывают преподы от бога, как и в школе большинство учителей не обладает большим пед. талантом

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>А потом где-то прочитал про Толкиена. Он был профессором математики в каком-то английском университете. И вот про него было написано, что лекции у него были скучные. В это трудно поверить, но это так.
YKU>Простите, но если вы о Толкиене, который Дж. Р. Р., то он был профессором филологии в Оксфорде и как раз считался превосходным лектором несмотря на свои проблемы с дикцией. Умел, говорят, совместить занимательность и строгое знание. Т.е. всё наоборот.

ага. его книги — это результат изучения мифологии народов европы. а скучным лектором наверно был Кэролл, которого вдохновляли только... ой, это здесь оффтопик

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

ХД>Вы вообще преподавали в обычном ВУЗе (уровня не МГУ)? Или только у себя на работе в кругу коллег? Если второе — то ваши претензии понятны. Вы говорите о плохом преподавателе в аудитории желающих узнать что-то новое студентов. Но в случае обычного ВУЗа даже на профильных предметах можно запросто на вопрос "Почему это так-то, а не по-другому?" получить ответ "Так написано в книге!".

гораздо хуже когда слышишь это от преподавателей

ХД>Я тоже замечаю у студентов банальную незаинтересованность в изучении чего бы то ни было. У меня получалось проводить занятия так, чтобы они были интересными, но с окончанием занятия вся заинтересованность пропадает как ни в чём ни бывало. Домашние задания делают 2-3 человека из группы в 15 человек. Саботаж. Преподаватель здесь не при чём.

Денис, ну вы ведь себя не вообраджаете асом педагогики? вы были лучше многих друцгих преподавателей, но можно было быть ещё лучше, и ещё, и ещё

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

ХД>>Я тоже замечаю у студентов банальную незаинтересованность в изучении чего бы то ни было. У меня получалось проводить занятия так, чтобы они были интересными, но с окончанием занятия вся заинтересованность пропадает как ни в чём ни бывало. Домашние задания делают 2-3 человека из группы в 15 человек. Саботаж. Преподаватель здесь не при чём.

BZ>Денис, ну вы ведь себя не вообраджаете асом педагогики? вы были лучше многих друцгих преподавателей, но можно было быть ещё лучше, и ещё, и ещё

Булат, это призыв к педагогической пенисометрии?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

ХД>>...в случае обычного ВУЗа даже на профильных предметах можно запросто на вопрос "Почему это так-то, а не по-другому?" получить ответ "Так написано в книге!".
BZ>гораздо хуже когда слышишь это от преподавателей

Ну, здесь-то речь не об этом.

ХД>>Я тоже замечаю у студентов банальную незаинтересованность в изучении чего бы то ни было. У меня получалось проводить занятия так, чтобы они были интересными, но с окончанием занятия вся заинтересованность пропадает как ни в чём ни бывало. Домашние задания делают 2-3 человека из группы в 15 человек. Саботаж. Преподаватель здесь не при чём.
BZ>Денис, ну вы ведь себя не вообраджаете асом педагогики? вы были лучше многих друцгих преподавателей, но можно было быть ещё лучше, и ещё, и ещё

Не воображаю. Я на каждом занятии говорю, что меня нужно сразу останавливать, если что-то не понятно. Вы думаете, кто-нибудь останавливает? Думаете, кто-то задаёт вопросы после занятия? За последний семестр это было пару раз

Стоять над душой каждого студента на занятии, чтобы он пытался разобраться в том, что ему говорят, и дома, чтобы он хотя бы попробовал сделать домашнее задание, а не сидел на BOR'е, я лично не могу и не хочу. Только из-за этого вы считаете, что я не хороший педагог? Или ещё какие-то причины видите?

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

ХД>>>Я тоже замечаю у студентов банальную незаинтересованность в изучении чего бы то ни было. У меня получалось проводить занятия так, чтобы они были интересными, но с окончанием занятия вся заинтересованность пропадает как ни в чём ни бывало. Домашние задания делают 2-3 человека из группы в 15 человек. Саботаж. Преподаватель здесь не при чём.
BZ>>Денис, ну вы ведь себя не вообраджаете асом педагогики? вы были лучше многих друцгих преподавателей, но можно было быть ещё лучше, и ещё, и ещё

ХД>Не воображаю. Я на каждом занятии говорю, что меня нужно сразу останавливать, если что-то не понятно. Вы думаете, кто-нибудь останавливает? Думаете, кто-то задаёт вопросы после занятия? За последний семестр это было пару раз

я как-то остановил. на лекции для 200 человек. меня потом сами студенты чуть не побили

ХД>Стоять над душой каждого студента на занятии, чтобы он пытался разобраться в том, что ему говорят, и дома, чтобы он хотя бы попробовал сделать домашнее задание, а не сидел на BOR'е, я лично не могу и не хочу. Только из-за этого вы считаете, что я не хороший педагог? Или ещё какие-то причины видите?

я не говорю, что не хороший. я говорю, что нет предела совершеству, вы можете быть лучше других, но ведь это не предел

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Учитель в вузе — это не нянька в детском саду.

Больше. Друг, товарищ и брат.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Больше. Друг, товарищ и брат.

А так же Царь, Бог и Воинский Начальник...

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

P>>вообщето положено уже забыть это к 4-му курсу.

ХД>Чего?

Вот видишь, ты уже забыл...

А вообще, печально, конечно... Уровень образования и образованности неуклонно снижается. Преподаватели, которые приходят в вуз, это отдельная песня. Их самих еще учить и учить... Да и какой из вчерашнего студента преподаватель? Понаплодили новых сомнительных специальностей, которые тоже нафиг никому не сплющились. Но — главное — корочка о ВО! А то, что за этой корочкой ничего нет, это никого не волнует.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

YKU>>Т.е. всё наоборот.

BZ>ага. его книги — это результат изучения мифологии народов европы. а скучным лектором наверно был Кэролл, которого вдохновляли только... ой, это здесь оффтопик

Да, правда, это я скорее всего ошибся.

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

ХД>Здравствуйте, Programador, Вы писали:

AW>>>...что такое простые числа?
AW>>>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>>>4-й курс технического вуза
P>>вообщето положено уже забыть это к 4-му курсу.

ХД>Чего?
от Евклида до Гауса, который доказал основную теорему арифметики http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/0003_112.pdf, прошло прошло 2000 лет, ну и далее вывод арифметики из теории множеств — помоему это не очень просто.

Или студент не в состоянии найти НОД и НОК

, или просто забыл определение?

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>А многие преподаватели именно так и делают — выставляют оценки автоматом по итогам работы студента в семестре. Я тоже так делал. И ничего сверхсмертельного здесь нет. Крайние случаи, [....] И какой тогда специалист, пусть даже и в теории, выйдет из универа? Да никакой!

Я не понимаю, что ты мне говоришь.

Вы тут вздыхаете, что студенты ничем не интересуются и учиться не хотят. А кто по вашему ответствен, чтобы к вам приходили только заинтересованные? Школы? Почему вы не предъявите претензии школам? Родители? Почему не проводите агитацию, не выпускаете пособия, как правильно воспитывать? Может министерство на зло не взмахивает волшебной палочкой, чтобы волшебным образом состав студентов изменить? Я вот этого не понимаю. Окей, вы сняли с себя ответственность: «студенты не выполняют домашние задания, преподаватель тут ни при чем» (с) Денис. Кто виноват-то тогда?

Факт такой, что как метод преподавания, так и условия, в которых вы его применяете (17-летние дети, которые учатся, потому что сказали — надо), просто по своей природе обречены обучать лишь процентов 5 потока.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

DB>>>А чему радоваться? Ты же (или твои коллеги) его и учили... довели до 4го курса...
LVV>>Ну, научить нельзя, можно только научиться.

BZ>тогда зачем вы нужны?

научится и без вуза можно, тех кто не может сам — вы тоже ничему не научите. и?

Преподаватели нужны хотя бы для тех, кто хочет учиться. Могу по опыту сказать, что живое общение очень важно, далеко не все нюансы можно почерпнуть из учебников.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Ха! Так мы эти вопросы постоянно среди преподов обсуждаем. То есть, что бы такого сделать и как преподать, чтоб студент гарантированно усвоил предмет. Выводы — неутешительные. Для большинства приходится регулярно устраивать что-то вроде опросов, контрольных, коллоквиумов, тестирования и так далее. Иначе народ просто перестает учиться — не спрашивают же!

Сейчас сложилась порочная ситуация, когда студенту надо очень сильно постараться, чтобы его выгнали. Раньше было подобное в школах. Нечего тянуть, вернее шанс исправиться и наверстать должен быть, вплоть до академического отпуска, если были основания, но тянуть тех, кто явно все позабудет, едва получит корочки очень вредно для качества образования.
Притом вредно еще и с той стороны, что среди студентов происходит общение, какой-то коллектив и важно какие устремления в этом коллективе. Если разгильдяйские, они способны негативно воздействовать в той или иной мере на всех.

Вот именно, а еще смотреть противно когда на вступительные экзамены богатые родители тащут пачки денег. Потом вот этих студней тянуть и приходится. А ведь он занимает место, на которое мог прийти нормальный человек, который хочет и будет учиться. Когда перестанут принимать и тянуть денежных лодырей, тогда таких "бесед со студентами" не будет.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Окей, вы сняли с себя ответственность: «студенты не выполняют домашние задания, преподаватель тут ни при чем» (с) Денис. Кто виноват-то тогда?

Виноват студент, который не хочет делать домашнее задание. Виновато общество, которое поощряет этого студента не иметь знаний. Потому что студент идет не на свой факультет, не на свою специальность. Да и едва ли представляет, зачем он вообще пришел в ВУЗ. Модно? Возможно. Родители заставили? И это возможно. Но до тех пор, пока всякие юристы/манагеры/политологи/и прочие болтологи будут в фаворе, а рабочие специальности типа токарь/слесарь/сварщик будут в дауне, ничего не поменяется. А для этого нужно менять сознание общества, которое должно сказать, что рабочие специальности — важнее! И престижнее.

Так же ничего не поменяется, пока в ВУЗ будут приходить "баблометы" и будут отстегивать немалые деньги, лишь бы чадушко получило вожделенную корочку. Которая ему не по интеллекту.

Кё>Факт такой, что как метод преподавания, так и условия, в которых вы его применяете (17-летние дети, которые учатся, потому что сказали — надо), просто по своей природе обречены обучать лишь процентов 5 потока.

А зачем тогда эти 95% идут в ВУЗ? Пусть идут в армию, на производство! Пусть сначала станут взрослыми и научатся думать самостоятельно, а потом принимают решение идти в университет. Да 90% из них туда не пойдет!

LA>Виноват студент, который не хочет делать домашнее задание

Хм.. а я никогда не понимал смысла домашних заданий в вузе, по крайней мере в том виде, в котором они были у меня. Ну потрачу я несколько десятков часов на решение доз и чуть меньше на сдачу. Ну научусь в два-три раза быстрее решать задачи _такого_типа_. И толку? Этим можно заниматься на первом курсе, а чуть позже становится элементарно жалко потраченного впустую времени.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Но до тех пор, пока всякие юристы/манагеры/политологи/и прочие болтологи будут в фаворе, а рабочие специальности типа токарь/слесарь/сварщик будут в дауне, ничего не поменяется. А для этого нужно менять сознание общества, которое должно сказать, что рабочие специальности — важнее! И престижнее.

Интересно, кто ты по специальности

. Я никак понять не могу, чем сваршик лучше или хуже юриста скажем. Не подскажешь?

LA>Так же ничего не поменяется, пока в ВУЗ будут приходить "баблометы" и будут отстегивать немалые деньги, лишь бы чадушко получило вожделенную корочку. Которая ему не по интеллекту.

Да пусть получает корочку. Чем они тебе мешают, тупые, с корочками?

LA>А зачем тогда эти 95% идут в ВУЗ? Пусть идут в армию, на производство! Пусть сначала станут взрослыми и научатся думать самостоятельно, а потом принимают решение идти в университет. Да 90% из них туда не пойдет!

А сам осознано решение принял? Послужил, поработал токарем, а потом в университет?

Здравствуйте, Георгий, Вы писали:

Г>Интересно, кто ты по специальности

.

Математик. Есть рабочие специальности: электромонтер линейных сооружений связи, сварщик и токарь-карусельщик. Сойдет?

Г>Я никак понять не могу, чем сваршик лучше или хуже юриста скажем. Не подскажешь?

Ничем не лучше и не хуже. Это такая профессия. Которая, кстати, и создает реальную стоимость денег.

Г>Да пусть получает корочку. Чем они тебе мешают, тупые, с корочками?

А тем, что они потом хотят на работу ко мне прийти. И убеждены, что я обязан их взять. А я убежден в обратном. И что? Кто из них пошел на производство? Никто!

Г>А сам осознано решение принял? Послужил, поработал токарем, а потом в университет?

И послужил, и успел рабочие специальности получить. И поработать... Так что, прекрасно знаю, о чем говорю. В отличие от...

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

MP>Хм.. а я никогда не понимал смысла домашних заданий в вузе, по крайней мере в том виде, в котором они были у меня.

Аналигично, никогда не понимал обязаловки по выполнению домашних заданий. Если студент хочет учиться, то чувствуя пробелы в какой-то теме он и сам потренеруется в решении задач по этой теме. Если же в теме разобрался хорошо, то решение десятков однотипных задач — банальная потеря времени.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Ничем не лучше и не хуже. Это такая профессия. Которая, кстати, и создает реальную стоимость денег.

А для этого нужно менять сознание общества, которое должно сказать, что рабочие специальности — важнее! И престижнее.

Поставлю вопрос иначе: чем сварщик важнее юриста и насколько важнее? По какой шкале будем сравнивать?

LA>А тем, что они потом хотят на работу ко мне прийти. И убеждены, что я обязан их взять. А я убежден в обратном. И что?

Ничего. Не бери на работу и все. В чем здесь проблема?

LA>Кто из них пошел на производство? Никто!

Т.е. проблема в том, что они не пошли на производство? Если внимательно твои посты почитать, то содается впечатление, что всех, кто "не осилил высшее" нужно немедленно загнать в цеха и на фабрики. Где гарантия, что там они нанесут меньше вреда?

LA>И послужил, и успел рабочие специальности получить. И поработать... Так что, прекрасно знаю, о чем говорю. В отличие от...

от кого?

Тут я просто вынужден спросить, в какой последовательности все это случилось. "Служил, получил специальности, пошел в вуз на математика"? Или как-то иначе?

К>Повторенье — мать ученья (ц)

Ничего личного, однако эту фразу я слышал чаще в школе, чем в вузе и чаще от плохих преподователей, чем от хороших. По прошествии нескольких лет от "повторения" все равно ничего не остается. По настоящему полезно только умение искать, анализировать и систематизировать информацию, а также некоторый минимум теоретических знаний, который позволяет при необходиомости найти нужную книжку и "вспомнить" все остальное.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

ХД>>Стоять над душой каждого студента на занятии, чтобы он пытался разобраться в том, что ему говорят, и дома, чтобы он хотя бы попробовал сделать домашнее задание, а не сидел на BOR'е, я лично не могу и не хочу. Только из-за этого вы считаете, что я не хороший педагог? Или ещё какие-то причины видите?
BZ>я не говорю, что не хороший. я говорю, что нет предела совершеству, вы можете быть лучше других, но ведь это не предел

Ну а я говорю, что студенты тоже разные бывают. Не всё зависит от конкретного преподавателя, на чём некоторые настаивают.

Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>...что такое простые числа?
AW>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>4-й курс технического вуза

И так будет пока в стране действует призыв в армию. Всё просто. Ради того, чтобы избежать рабства и смерти, дети разумеется валят в абсолютно ненужный им инст. Первый курс стараются, к третьему им это надоедает (да и становится понятно что уже не выгонят, дотянут). Институтам тоже хорошо -- много народу, много рабочих мест, платные места, взятки, иллюзия собственной значимости.... Я сам всю эту механику вижу изнутри с почти-преподского кресла (скоро защита, кое-что уже пару лет веду), всё это тошно и противно. Сам для себя решил так: мне главное научить тех, кто может чего-то усвоить. Пусть пять человек из потока чему-то научатся, но если они от меня чтот новое усвоят, то всё, миссия выполнена. И я сразу их вижу, выделяю, к ним обращаюсь. Дрова пусть остаются дровами и играют в свой морской бой на задней парте, по трояку в зубы и вперёд дальше, плетью обуха не перешибить.

Рано или поздно армейский призыв отменят, волна шудры перестанет штурмовать инсты (за любые бабки лишь бы отсрочка, лишь бы поступить) и пойдёт куда им положено работать слесарями и в палатки (где они и так оседают, только сейчас -- с высшим образованием). Вот тогда всё и наладится. Пока приходится учить шудру и браминов в одной аудитории, нужно просто помнить, что выучится способен только брамин, а отчислить всех кого следует отчислить система всё равно не даст. Я понимаю, что получилось цинично и безнадёжно, увы, как есть.

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>Рано или поздно армейский призыв отменят, волна шудры перестанет штурмовать инсты (за любые бабки лишь бы отсрочка, лишь бы поступить) и пойдёт куда им положено работать слесарями и в палатки (где они и так оседают, только сейчас -- с высшим образованием).

Откосить от армии, насколько я знаю, стоит гораздо меньше, чем отучиться на платном отделении ВУЗа 5 лет. И уж точно занимает меньше времени. Что-то в ваших рассуждениях не сходится.

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

Со многим можно согласиться, но этот барски-презренческий тон оставляет неприятное впечатление.

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

MP>Ничего личного, однако эту фразу я слышал чаще в школе, чем в вузе и чаще от плохих преподователей, чем от хороших.

Это нормальный способ тренировать память. Не спорю — есть и более эффективные, экзотические и т.п. способы.

MP>По прошествии нескольких лет от "повторения" все равно ничего не остается.

Гы-гы. Глупости-то не надо говорить — тысячелетний опыт педагогики говорит об обратном.

MP>По настоящему полезно только умение искать, анализировать и систематизировать информацию, а также некоторый минимум теоретических знаний, который позволяет при необходимости найти нужную книжку и "вспомнить" все остальное.

Как только ты дошел до такой мысли, необходимости в высшем образовании у тебя уже нет.

Здравствуйте, Георгий, Вы писали:

Г>Поставлю вопрос иначе: чем сварщик важнее юриста и насколько важнее? По какой шкале будем сравнивать?

По шкале ценности для общества. По шкале создания конечного продукта, который позволит наполнить твой и мой кошелек. Так сойдет?

Г>Ничего. Не бери на работу и все. В чем здесь проблема?

Если б проблема была только в том, что я его не возьму. Я-то не возьму, но как быть с вышестоящим руководством, за которым и остается решающее слово?

Г>Тут я просто вынужден спросить, в какой последовательности все это случилось. "Служил, получил специальности, пошел в вуз на математика"? Или как-то иначе?

Заокнчил школу. И пошел работать связистом. Проработал почти год, ушел в армию. После армии работал сначала в "Роснефти", потом в "Транснефти". И учился. Да, на ЗО... Но тем не менее, специальность я получил, даже в ВУЗе мало-мало преподавал два года, пока не разругался с деканом и не ушел. Потому что декан никак не желал выгонять из студиозов дураков, занимающих места за папины/мамины деньги.

Такая трудовая биография тебя устроит?

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

ХД>Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>>Рано или поздно армейский призыв отменят, волна шудры перестанет штурмовать инсты (за любые бабки лишь бы отсрочка, лишь бы поступить) и пойдёт куда им положено работать слесарями и в палатки (где они и так оседают, только сейчас -- с высшим образованием).

ХД>Откосить от армии, насколько я знаю, стоит гораздо меньше, чем отучиться на платном отделении ВУЗа 5 лет. И уж точно занимает меньше времени. Что-то в ваших рассуждениях не сходится.

1. ну а законы — это мелочь дешёвая

фактичсенки нынешняя ситуация заставляет парней получать фиктивное в/о, если они конечно не мечтают попасть в армию

2. в/о рассматривается как универсальная путёвка в жизнь. "в/о, желательно тезничсекое" требуют везде, от палатки с шаурмой до курсов ЕПАМа. причём знания этих HR не интересуют, нужна только корочка

конечно, самый прямой путь — купить военник, диплом и добавить 5 лет в паспорте, но те, кто на это способны, на дядю всё равно работаьть не будут

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

LA>>Виноват студент, который не хочет делать домашнее задание

MP>Хм.. а я никогда не понимал смысла домашних заданий в вузе, по крайней мере в том виде, в котором они были у меня. Ну потрачу я несколько десятков часов на решение доз и чуть меньше на сдачу. Ну научусь в два-три раза быстрее решать задачи _такого_типа_. И толку? Этим можно заниматься на первом курсе, а чуть позже становится элементарно жалко потраченного впустую времени.
Домашние задания нужны для набора элементарной техники. И только от студента зависит, сколько времени он на это потратит.
У меня студенты есть и были, которые делают домашнее задание за две недели и потом имеют право не приходить на лабы. От дальнейшей обязаловки я их освобождаю. Они и приходят только для выяснения непонятных вопросов.
Но многие студенты просто не делают задания. Неоднократно сталкивался с ситуацией, когда сильный программер тянет на себе 3-5 халтурщиков, которые либо не хотят, либо просто не могут написать сами.
То, что многие не читают книжек — это как говорится медицинский факт. Интересно, что даже вполне приличные студенты, которые способны написать все сами (и пишут, кстати!), книжек тоже не читают. Вот вчера только один пацан показывал сделанное домашнее задание. Написано самостоятельно — это видно сразу. Стиль у него неповторимый!

. Но Бог ты мой, как же коряво! Вычисление общего члена ряда

an = (-1)^n/(n^n)

чел исполняет с использованием pow(-1, n)!
Сколько я твердил о том, что вместо pow() можно использовать средства попроще — бесполезно! Мы с ним боремся уже второй год

. Он же для той же проги в виде ассемблерной вставки не удосужился посмотреть, что есть команда изменения знака в сопроцессоре и использовал команду умножения на -1.
Многие студни на требование изменить программу в сторону улучшения выдают сакраментальную фразу: А зачем!? Работает же...
Ок, говорю девице (писала явно не сама, но рассказывает бойко): Давай с тебя снимем твое красивое платье и оденем мешок. Или вместо твоих красивых туфель оденем галоши!
Вы бы видели ее глаза!!!!

Как это я ей такую глупость мог сказать?!
А я ей: А не все ли равно? Одежда же!
Вот такие и не могут мне сдать оси...

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

К>>Повторенье — мать ученья (ц)

MP>По настоящему полезно только умение искать, анализировать и систематизировать информацию, а также некоторый минимум теоретических знаний, который позволяет при необходиомости найти нужную книжку и "вспомнить" все остальное.

Ну в таком случае любой компьютер в сотни раз полезнее вас.

Здравствуйте, Георгий, Вы писали:

LA>>Так же ничего не поменяется, пока в ВУЗ будут приходить "баблометы" и будут отстегивать немалые деньги, лишь бы чадушко получило вожделенную корочку. Которая ему не по интеллекту.

Г>Да пусть получает корочку. Чем они тебе мешают, тупые, с корочками?

Тем, что они занимают места тех, кто хочет учиться. Кроме того, критическая масса лодырей развращает и остальных.

Здравствуйте, Programador, Вы писали:

AW>>>>...что такое простые числа?
AW>>>>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>>>>4-й курс технического вуза
P>>>вообщето положено уже забыть это к 4-му курсу.
ХД>>Чего?
P>от Евклида до Гауса, который доказал основную теорему арифметики http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/0003_112.pdf, прошло прошло 2000 лет, ну и далее вывод арифметики из теории множеств — помоему это не очень просто.

Прошу прощения, это вы к чему здесь написали?

P>Или студент не в состоянии найти НОД и НОК

, или просто забыл определение?

Да, проблема в том, что студент технического ВУЗа, 4 курс, не знает, обратите внимание, не забыл, а не знает определения простого числа. Иначе трудно объяснить такой ответ.

Vi2>Гы-гы. Глупости-то не надо говорить — тысячелетний опыт педагогики говорит об обратном.

Вы много помните стихов выученных в школе? А фазы мейоза или годы Пунических войн?

Vi2>Как только ты дошел до такой мысли, необходимости в высшем образовании у тебя уже нет.

С этим в общем-то согласен

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

LVV>Домашние задания нужны для набора элементарной техники. И только от студента зависит, сколько времени он на это потратит.
LVV>У меня студенты есть и были, которые делают домашнее задание за две недели и потом имеют право не приходить на лабы. От дальнейшей обязаловки я их освобождаю. Они и приходят только для выяснения непонятных вопросов.
Это зависит от предмета. По тем же квантам/матану/теормеханике не прослушав лекции дозы не особо-то поделаешь.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

LVV>>Домашние задания нужны для набора элементарной техники. И только от студента зависит, сколько времени он на это потратит.
LVV>>У меня студенты есть и были, которые делают домашнее задание за две недели и потом имеют право не приходить на лабы. От дальнейшей обязаловки я их освобождаю. Они и приходят только для выяснения непонятных вопросов.
MP>Это зависит от предмета. По тем же квантам/матану/теормеханике не прослушав лекции дозы не особо-то поделаешь.
Ну, я веду программерские дисциплины. И исхожу из того, что в программисты идут осознанно. Потому как интресно. Те, кому действительно интересно — как раз быстренько делают лабы и начинают заниматься более интересными и серьезными делами. Например, наш отдел АСУ — это выпускники моей же кафедры разных лет. Во главе с начальником. Так я просто хороших студентов сразу к ним направляю. Там они делают реальную работу, которую потом сдают в виде курсовых проектов и дипломной работы. У нас в АСУ работают наши же студенты, начиная со 2-го курса.
Не могу не похвастаться — уж простите мне мою гордость за своих выпускников.

Уровень нашего отдела асу показывает следующий факт: недавно начальник отдела (мой бывший дипломник) выиграл грант в 750 000р по одной из программ Старт. При этом в абсолютном списке по России занял 12-е место.

А те, кто тянет вола за хвост на лабах — они так до 5-го курса и тянут вола за хвост.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>По шкале ценности для общества. По шкале создания конечного продукта, который позволит наполнить твой и мой кошелек. Так сойдет?

Нет. Мысль твою я понимаю, но в том виде, в котором ты высказываешь, согласиться не могу.

LA>Если б проблема была только в том, что я его не возьму. Я-то не возьму, но как быть с вышестоящим руководством, за которым и остается решающее слово?

Ты ведь выгнал того, который SQL не знал? Значит надежда есть. Нет — меняй место работы.

LA>Такая трудовая биография тебя устроит?

Меня устроит. Я только не считаю, что твой путь единственно правильный. Не считаю, что армия нужна всем. Не считаю, что специальность "рабочая" нужна всем. А вот почитаешь твои посты и получается, всех в керзу и к станкам, а потом только в универ. Я против крайностей почти во всем.

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

Vi2>>Гы-гы. Глупости-то не надо говорить — тысячелетний опыт педагогики говорит об обратном.

MP>Вы много помните стихов выученных в школе? А фазы мейоза или годы Пунических войн?

Основная проблема педагогики как раз в том, что она с необходимостью избыточна. То есть если прекратить заставлять учить в школе фазы мейоза и годы Пунических войн, следующее поколение в массе не будет знать, что такое мейоз и что были такие Пунические войны.

А стихи — процентов 80 помню, как оказывется. Наверное потому, что учил их с удовольствием

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Тем, что они занимают места тех, кто хочет учиться. Кроме того, критическая масса лодырей развращает и остальных.

Теперь виноваты развратники-лодыри, а не те, кто поддался искушению?

Очень удобная позиция! "Почему из универа вылетел? Да компания подобралась не очень хорошая..." Мда. Например, мой отец, когда учился и жил в общежитии, понимая, что дело идет к попойке, а на носу сессия, уходил гулять. Шел себе в кинотеарт или еще куда. А когда все успокаивалось, возвращался.

По поводу занимания мест: согласен. Все занимают чье-либо место. Например, у меня из группы в универе было 50% отличников (с золотыми аттестатами). мне, чтобы попасть в универ, нужно было получить 128 баллов из 140. Им 86. За пять курсов большей части "отличников" я делал лабы и дозы. Схемотехника, компьютерная графика, и далее по списку. А если не я делал (т.к. я брал дорого), то работы покупались в общаге или делались "по дружбе". Из своей группы сейчас я могу назвать инженером без натяжки только 3-4 человека (один из них имел золотой аттестат).

Один из этих "отличников" занимал мое место (я получил 122 балла). Я был вынужден платить за мое образование. Так что по поводу мест вы 100% правы. Каждый из нас занимает чье-либо место.

Здравствуйте, Георгий, Вы писали:

Г>Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>>Тем, что они занимают места тех, кто хочет учиться. Кроме того, критическая масса лодырей развращает и остальных.

Г>Теперь виноваты развратники-лодыри, а не те, кто поддался искушению?

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>А во-вторых, влияние окружения на человека существует.

Его не стоит переоценивать.

Здравствуйте, Георгий, Вы писали:

B>>А во-вторых, влияние окружения на человека существует.
Г>Его не стоит переоценивать.

И уж тем более, не стоит недооценивать

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>>...что такое простые числа?
AW>>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>>4-й курс технического вуза

T>И так будет пока в стране действует призыв в армию. Всё просто. Ради того, чтобы избежать рабства и смерти, дети разумеется валят в абсолютно ненужный им инст. Первый курс стараются, к третьему им это надоедает (да и становится понятно что уже не выгонят, дотянут). Институтам тоже хорошо -- много народу, много рабочих мест, платные места, взятки, иллюзия собственной значимости.... Я сам всю эту механику вижу изнутри с почти-преподского кресла (скоро защита, кое-что уже пару лет веду), всё это тошно и противно. Сам для себя решил так: мне главное научить тех, кто может чего-то усвоить. Пусть пять человек из потока чему-то научатся, но если они от меня чтот новое усвоят, то всё, миссия выполнена. И я сразу их вижу, выделяю, к ним обращаюсь. Дрова пусть остаются дровами и играют в свой морской бой на задней парте, по трояку в зубы и вперёд дальше, плетью обуха не перешибить.

T>Рано или поздно армейский призыв отменят, волна шудры перестанет штурмовать инсты (за любые бабки лишь бы отсрочка, лишь бы поступить) и пойдёт куда им положено работать слесарями и в палатки (где они и так оседают, только сейчас -- с высшим образованием). Вот тогда всё и наладится. Пока приходится учить шудру и браминов в одной аудитории, нужно просто помнить, что выучится способен только брамин, а отчислить всех кого следует отчислить система всё равно не даст. Я понимаю, что получилось цинично и безнадёжно, увы, как есть.

Какой удобный подход. Вы не миритесь, а поддерживаете эту систему, т.к. плодите шудру, помогаете ей. Плодить же можно только подобного себе. Знание узкого предмета не делает человека образованным. Только совокупность. Узкий специалист — ремесленник. Кстати, сейчас как раз в аспирантуру идут, чтобы в армию не попасть. И нынешняя система выдает "на гора" неучей с любого уровня — и с корочками о вышке, и с кандидатскими. Если "варились", то прекрасно знаете, сколько стоит поступление в аспирантуру, потом экзамены в ней и так далее в так называемых "лучших", головных вузах Москвы. Узнав это, для меня уже никакие корочки и "звания-регалии" вообще никакого авторитета по умолчанию не имеют. Только лично узнав человека, оценив его как специалиста, о нем можно составить правильное мнение.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Многие студни на требование изменить программу в сторону улучшения выдают сакраментальную фразу: А зачем!? Работает же...
LVV>Ок, говорю девице (писала явно не сама, но рассказывает бойко): Давай с тебя снимем твое красивое платье и оденем мешок. Или вместо твоих красивых туфель оденем галоши!
LVV>Вы бы видели ее глаза!!!!

Как это я ей такую глупость мог сказать?!
LVV>А я ей: А не все ли равно? Одежда же!
LVV>Вот такие и не могут мне сдать оси...

учителя, блин. этому отдельно учить надо. отдельным предметом или отдельно усилиями. а ты это требуешь, думая, что это самоочевидная вещь, до которой всяк долженн сам догадаться. вспомни свою моложость — что, никогда криво не писал?

Здравствуйте, haian, Вы писали:

H>

Вот Вы, уважаемый, поделитесь с нами пожалуйста. Как Вы на своём рабочем месте, помимо выполнения прямых обязанностей, боретесь с уменьшением шушеры в окружающем мире? Сколько часов в день Вы тратите, чтобы "не мирится, не поддерживать эту систему"? Или Вы ловко назначаете только преподавателей ответственными за всю необразованность и коррумпированность этого мира? Но тогда совершайте скорее нам низкие поклоны и вспомоществовательные платежи за Вашу личную образованность и некоррумпированность, раз это в основном только от нас зависит

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

LVV>>Многие студни на требование изменить программу в сторону улучшения выдают сакраментальную фразу: А зачем!? Работает же...
LVV>>Ок, говорю девице (писала явно не сама, но рассказывает бойко): Давай с тебя снимем твое красивое платье и оденем мешок. Или вместо твоих красивых туфель оденем галоши!
LVV>>Вы бы видели ее глаза!!!!

Как это я ей такую глупость мог сказать?!
LVV>>А я ей: А не все ли равно? Одежда же!
LVV>>Вот такие и не могут мне сдать оси...

BZ>учителя, блин. этому отдельно учить надо. отдельным предметом или отдельно усилиями. а ты это требуешь, думая, что это самоочевидная вещь, до которой всяк долженн сам догадаться. вспомни свою моложость — что, никогда криво не писал?
Ага! А то мы не учим! Начиная с первого семестра первого курса! Но для некоторых — хоть кол на голове теши!
Я по молодости тоже криво писал. Но у нас не было персоналок, и преподу было пофигу, как работает программа. Главное — правильный результат или нет.
Так что я уже сам до простоты доходил. А им все показываешь и рассказываешь, а им пофиг! Работает же...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Ага! А то мы не учим! Начиная с первого семестра первого курса! Но для некоторых — хоть кол на голове теши!

а как вы учите? почему те самые люди, которые смогли освоить программирование, не могут освоить комментирование?

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

ХД>Здравствуйте, Георгий, Вы писали:

B>>>А во-вторых, влияние окружения на человека существует.
Г>>Его не стоит переоценивать.
ХД>И уж тем более, не стоит недооценивать

Т.е. лучше "перебдеть", чем "недобдеть"?

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

MP>Вы много помните стихов выученных в школе? А фазы мейоза или годы Пунических войн?

Ты же говорил: "По прошествии нескольких лет от "повторения" все равно ничего не остается." Что-то да остается. А ответы на твои вопросы — достаточно и да. Хотя я и технарь.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

LVV>>Ага! А то мы не учим! Начиная с первого семестра первого курса! Но для некоторых — хоть кол на голове теши!
BZ>а как вы учите? почему те самые люди, которые смогли освоить программирование, не могут освоить комментирование?
Обычно полагаешься на здравый смысл грамотного студента. Но...
Как вы сами понимаете, программист, если его не вынуждают к этому обстоятельства, писать комментарии не будет. Начинающий программист. Ему и так все кажется ясным и понятным. Уговоры — бесполезны.
Поэтому, мы будем в этом семестре уже поступать так: при отсутствии внятного комментария лабораторная не будет засчитана.

Преподы — звери...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Поэтому, мы будем в этом семестре уже поступать так: при отсутствии внятного комментария лабораторная не будет засчитана.

Проще такому студенту дать чужую лабораторную от такого же горе-студента (или специально созданнную) и попросить найти ошибку или улучшить код. Иммунная реакция гарантирована.

А ваше решение ничему не учит, потому что будет непонятно самому студенту.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

LVV>>Поэтому, мы будем в этом семестре уже поступать так: при отсутствии внятного комментария лабораторная не будет засчитана.
Vi2>Проще такому студенту дать чужую лабораторную от такого же горе-студента (или специально созданнную) и попросить найти ошибку или улучшить код. Иммунная реакция гарантирована.

А ваше решение ничему не учит, потому что будет непонятно самому студенту.
Такие лабы у нас на технологии программирования. А мы ж пока технике языка программирования учим. Но я подумаю — на коллоквиуме в мае, может быть, так и сделаю.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Ага! А то мы не учим! Начиная с первого семестра первого курса! Но для некоторых — хоть кол на голове теши!
BZ>>а как вы учите? почему те самые люди, которые смогли освоить программирование, не могут освоить комментирование?
LVV>Обычно полагаешься на здравый смысл грамотного студента. Но...
LVV>Как вы сами понимаете, программист, если его не вынуждают к этому обстоятельства, писать комментарии не будет. Начинающий программист. Ему и так все кажется ясным и понятным. Уговоры — бесполезны.
LVV>Поэтому, мы будем в этом семестре уже поступать так: при отсутствии внятного комментария лабораторная не будет засчитана.
LVV>

LVV>Преподы — звери...

а программированию вы так же учите? требуете программировать, и дальше полагаетесь на здравый смысл?

дело в том, что для вас комментирование уже стало очевидным, как речь, и вы забыли то время, когда было неясно — чтот тут собственно писать-то

учить комментировать надо так же, как и любой другой деятельности. первое — на личном примере. если вы даёте какие-то пояснения студентам к своему коду, пищете его непосредственно в этом коде в виде комментариев. второе — помогая им писать свои первые комментарии. если человек написал свою первую лабораторную, то надо пройтись по ней вместе с ним, спрашивая что делает каждый кусок кода, и добавляя комментарии. на второй — помочь частично и попросить доделать до конца самому. и т.д.

кстати, так же можно обучать и юнит-тестам, к примеру

А я вот не помню. Причины, следствия, ход войн — немного помню. Даты из древней истории — нет, максимум век/десятилетие. И стиха ни одного целиком не помню ни на русском, ни на украинском. Фазы мейоза — очень и очень смутно. А ведь все это когда-то знал и сдавал, но со временем мозг избавляется от того что не использует в повседневной деятельности. И никакого дискомфорта из-за мейоза, стихов и пунических вонй я не чувствую

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

MP>А я вот не помню. Причины, следствия, ход войн — немного помню. Даты из древней истории — нет, максимум век/десятилетие. И стиха ни одного целиком не помню ни на русском, ни на украинском. Фазы мейоза — очень и очень смутно. А ведь все это когда-то знал и сдавал, но со временем мозг избавляется от того что не использует в повседневной деятельности. И никакого дискомфорта из-за мейоза, стихов и пунических вонй я не чувствую

это всё действие пейота, сынок

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а программированию вы так же учите? требуете программировать, и дальше полагаетесь на здравый смысл?

BZ>дело в том, что для вас комментирование уже стало очевидным, как речь, и вы забыли то время, когда было неясно — чтот тут собственно писать-то
BZ>учить комментировать надо так же, как и любой другой деятельности. первое — на личном примере. если вы даёте какие-то пояснения студентам к своему коду, пищете его непосредственно в этом коде в виде комментариев. второе — помогая им писать свои первые комментарии. если человек написал свою первую лабораторную, то надо пройтись по ней вместе с ним, спрашивая что делает каждый кусок кода, и добавляя комментарии. на второй — помочь частично и попросить доделать до конца самому. и т.д.
Точно! Прям так непосредственно и учим.

Честное слово. Только ж не все такие слова почему-то усваивают. Приходится на третий раз принимать драконовские меры, пока не будет, как нужно, лабу не зачту.

BZ>кстати, так же можно обучать и юнит-тестам, к примеру

Ну, это да.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Точно! Прям так непосредственно и учим.

Господи, какие эмоции! Преподавательский состав в праведном гневе..... Ну тупые мы, тупые, довольны? Только вот почему-то самоучек/недоучек работающих в IT (и многие из них достаточно выского уровня) гораздо больше чем таких умных и правильных кандитатов и докторов, но это ладно — можно сказать самоучки это шлак, а доктора элита. Но вот в чем вопрос — за бугром эта самая элита оказывает достаточно активное влияние на IT: развитие UNIX'ов, веб, новые ЯП и пр. А что сделали эти элитарные товарищи у нас? Назовите мне какую-нибудь разработку в IT (протокол, БД, ЯП, супер-пупер фреймворк в новой парадигме, ОС), получившиую общемировое распространение созданную коллективами наших замечательных ВУЗОВ. Буду рад ощибиться.

P.S. А мы разумеется туууупые...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Точно! Прям так непосредственно и учим.

А>Господи, какие эмоции! Преподавательский состав в праведном гневе..... Ну тупые мы, тупые, довольны? Только вот почему-то самоучек/недоучек работающих в IT (и многие из них достаточно выского уровня) гораздо больше чем таких умных и правильных кандитатов и докторов, но это ладно — можно сказать самоучки это шлак, а доктора элита. Но вот в чем вопрос — за бугром эта самая элита оказывает достаточно активное влияние на IT: развитие UNIX'ов, веб, новые ЯП и пр. А что сделали эти элитарные товарищи у нас? Назовите мне какую-нибудь разработку в IT (протокол, БД, ЯП, супер-пупер фреймворк в новой парадигме, ОС), получившиую общемировое распространение созданную коллективами наших замечательных ВУЗОВ. Буду рад ощибиться.

А>P.S. А мы разумеется туууупые...

Что это было? Воинствующее невежество со стороны студентов? Типа "Да, я дурак, и этого не стесняюсь. Так как а хто такой этот преподаватель с точки зрения мировой науки?"

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Что это было? Воинствующее невежество со стороны студентов? Типа "Да, я дурак, и этого не стесняюсь. Так как а хто такой этот преподаватель с точки зрения мировой науки?"

Нет, это попытка опустить одну из сторон с небес на землю. А поводу тупых студентов, разумеется они тупые для препода, который лет 20 читает один и тот же курс и не хочет поднять свою пятую точку и сделать что-то более актуальное и востребованное. И не надо мне тут расскызвать про фундаментальщину — ее то как раз в большинстве вузов по IT-шным специальностям нет (кто не верит — сравните SICP и соответствующий куср информатики какого-нибудь провинциального вуза — есть перетаскивание кнопочек на формочку в дельфях и соответствующие лекции).
В результате получется интересная ситуация: "Высшие образование не дает актуальных навыков" — "Наша задача научить вас учиться" => "Препод старый маразматик" — "Студенты тупые пошли".
Просто нужно быть немного проще, господа, и не строить из себя непонятно кого. Интересно, если взять такого преподавателя, засунуть куда-нибудь подальше от его насиженного профиля, например в геймдев, и начать его там чмырить (а ты это не знаешь? а ты и это не умеешь?) ему понравится?
Сворачиваетесь, ничего толково из этого спора не выйдет. Кстати я давно уже не студент. Этой зимой в одном вузе видел как препод прокладывал себе дорогу через студентов и студенток стоящих в очереди в деканат — это был полный абзац (это к вопросу о культуре). Господа, какие вы нахрен проводники знаний — вы обычные чинуши (на 90%, а остальным 10% обычно приходится тяжко). А мололдежь, она ни чем не хуже Вас в том же возрасте...

B>Что это было?
Это было хамство, не обращайте внимания.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Нет, это попытка опустить одну из сторон с небес на землю. А поводу тупых студентов, разумеется они тупые для препода, который лет 20 читает один и тот же курс и не хочет поднять свою пятую точку и сделать что-то более актуальное и востребованное. И не надо мне тут расскызвать про фундаментальщину — ее то как раз в большинстве вузов по IT-шным специальностям нет (кто не верит — сравните SICP и соответствующий куср информатики какого-нибудь провинциального вуза — есть перетаскивание кнопочек на формочку в дельфях и соответствующие лекции).

Да, такие проблемы есть, вообще говоря. Но прежде чем говорить это в лицо преподавателям, которые пишут в эту ветку, неплохо было бы поинтересоваться у них о том, какие курсы они читают.

А>В результате получется интересная ситуация: "Высшие образование не дает актуальных навыков" — "Наша задача научить вас учиться" => "Препод старый маразматик" — "Студенты тупые пошли".

Вообще-то здесь обсуждается другое. Довольно много студентов, которые не желают учиться.

А>Просто нужно быть немного проще, господа, и не строить из себя непонятно кого. Интересно, если взять такого преподавателя, засунуть куда-нибудь подальше от его насиженного профиля, например в геймдев, и начать его там чмырить (а ты это не знаешь? а ты и это не умеешь?) ему понравится?

У вас странные представления о преподавании. Прежде чем "чмырить", преподаватель по пол года рассказывает, что именно он будет спрашивать, даёт литературу по теме и отвечает на вопросы, которые возникают у людей, решивших разобраться в теме и открыть книжку.

А>Сворачиваетесь, ничего толково из этого спора не выйдет. Кстати я давно уже не студент. Этой зимой в одном вузе видел как препод прокладывал себе дорогу через студентов и студенток стоящих в очереди в деканат — это был полный абзац (это к вопросу о культуре). Господа, какие вы нахрен проводники знаний — вы обычные чинуши (на 90%, а остальным 10% обычно приходится тяжко). А мололдежь, она ни чем не хуже Вас в том же возрасте...

Ваши обобщения некорректны.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
Не, на такое я молчать не могу!

B>>Что это было? Воинствующее невежество со стороны студентов? Типа "Да, я дурак, и этого не стесняюсь. Так как а хто такой этот преподаватель с точки зрения мировой науки?"

А>Нет, это попытка опустить одну из сторон с небес на землю. А поводу тупых студентов, разумеется они тупые для препода, который лет 20 читает один и тот же курс и не хочет поднять свою пятую точку и сделать что-то более актуальное и востребованное.
По оводу одного и того же курса.Когда я 15 лет назад начинал преподавать программирование, мы учили студентов на ТурбоПаскале. Техника не позволяла поставить более мощные системы. В 98 году я попробовал преподавать Javу. Сегoдня у нас в классах стоит Visual Studio.NET 2005. Преподаем СТАНДАРТНЫЙ С++, STL — обязательная часть. Даже понятие о метапрограммировании даем — на 2м курсе. В ООП понятие о паттернах, ибо без этого никуда. Потом в нтрех курсах по проектированию — еще раз про паттерны. И, естественно UML. Утекзкшыу Architect — версии непосредственно от разработчиков — со всеми обновлениями.
Делаем попытки внедрить в учебный процесс C++|CLI (сейчас — в рамках выполнения курсовой работы) и C# (наш отдел АСУ — наши выпускники, работают на С# в среде дотнет 2008). Еще и Visual Basic даем. А в курсе интернет-технологий — ASP.NET. В базах данных SQL Server 2003. Сечас пытаемся возвратиться на Oracle — на новые версии. Кстати, и об ООБД на примере Cashe тоже упоминаем.
А еще у нас сети. Наш сетевой отдел — это опять же наши выпускники. У нас в вузе VPN работает — нормально так все пашет. И всякие сетевые технологии — опять же на практике нашими же выпускниками и преподаются.
К сожалению, генеральная линия нашего руководства — ПО Microsoft. Так повелось исторически. Но я на операционных системах пару-тройку раз пытался давать Линух. Приглашал своих выпускников — они даже лабы на линуксе делали. А так постоянно изучаем WinAPI.
Это вы называете нежелаением поднять пятую точку? Как раз студенты не желают поднять пятую точку и просят курсовые делать на Билдере (который аж 2002 года выпуска). Но в связи с проверками вуза на лицензионную чистоту ПО — это нельзя.

А>И не надо мне тут расскызвать про фундаментальщину — ее то как раз в большинстве вузов по IT-шным специальностям нет (кто не верит — сравните SICP и соответствующий куср информатики какого-нибудь провинциального вуза — есть перетаскивание кнопочек на формочку в дельфях и соответствующие лекции).
А Дельфи мы не давали НИКОГДА! Даже когда изучали паскаль.

А>В результате получется интересная ситуация: "Высшие образование не дает актуальных навыков" — "Наша задача научить вас учиться" => "Препод старый маразматик" — "Студенты тупые пошли".
Студенты многие — просто не успевают за изменениями. Я — "старый маразматик" — в свои 55 читаю и осваиваю материала больше, чем половина курса. Причем, я стандартно преподаю 5 дисциплин — и по всем такая картина. Отсутствие практической работы, естественно, сказывается. К сожалению. Но я выход нашел — пишу книжки и процессе писания как-то стараюсь проги писать. Вот сейчас по системному ПО пишу интерпретатор, ассемблер, линкер, библиотекарь, мейкер и отладчик. А три пацана с 3-го курса под моим руководством разрабатывают язык для обучения первачков программированию и делают интегрированную среду.
Это называется сидеть на 5-й точке?
Если с нынешнего 2-го курса я могу порекомендовать в отдел АСУ всего двоих — это я маразматик, или студенты не тянут? На первом курсе — примерно 5-7 хороших студентов. Из почти 40 — это хороший курс!
С третьего курса в нашем отделе АСУ работает 3 человека, еще три — непосредственно со мной.
Остальные — не тянут нужный уровень. Им бы попроще чего-нить. Лабы бы сдать.
А>Просто нужно быть немного проще, господа, и не строить из себя непонятно кого. Интересно, если взять такого преподавателя, засунуть куда-нибудь подальше от его насиженного профиля, например в геймдев, и начать его там чмырить (а ты это не знаешь? а ты и это не умеешь?) ему понравится?
Да нефиг делать. Я знаю где брать информацию. И вы будете удивлены, книжки по программированию игр читаю. И по компьютерной графике тоже. И по искусственному интеллекту — тоже.
А вы? Вы знаете, что такое байесовские сети и в какой сфере их можно использовать?
А>Сворачиваетесь, ничего толково из этого спора не выйдет. Кстати я давно уже не студент. Этой зимой в одном вузе видел как препод прокладывал себе дорогу через студентов и студенток стоящих в очереди в деканат — это был полный абзац (это к вопросу о культуре). Господа, какие вы нахрен проводники знаний — вы обычные чинуши (на 90%, а остальным 10% обычно приходится тяжко). А молодежь, она ни чем не хуже Вас в том же возрасте...
Вот сворачивайтесь. Если нечего сказать по-существу.
Знания проводятся только в студентах-проводниках, а студенты частенько не проводники, а сопротивления.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Вот сворачивайтесь. Если нечего сказать по-существу.
LVV>Знания проводятся только в студентах-проводниках, а студенты частенько не проводники, а сопротивления.

Ну вот я выиграл спор: поставить себя на другую сторону и беспрестрастно проанализировать ситуацию большая часть преподавательского состава видимо не способна.
Но спор спором, а все равно грустно получается.... вот вы тут расписали какой вы замечательный и что делаете в свои 55 лет, а почему же все так хреново? Про выход годной "продукции" мне рассказывать не надо — приходилсь в том числе и заниматься переучиванием "продукта". Вопрос: "А почему так происходит?". Самый простой путь — во всем виноваты тупые студенты. Но давайте расширим дискуссию или вам мешает корпоративная солидарность? Видели какие "кадры" занимают более менее руководящие должности в большинстве вузов? Какие цели вообще щас ставит перед собой наще высшее образование? И как эти цели отображаются на цели и желания студента? Задайте это вопрос хотя бы самому себе и сами себе попробуйте честно ответить.
Человеческий "материал" ведь не мог так сильно эволюционировать/деградировать за последние 20 лет.

Давайте посмотрим:
1. Студент 2-го курса — кем он видел себя после окончания ВУЗА 30 лет наза (Вы) и кем он себя видит сейчас.
2. Преподаватель — аналогично + учтите внутренню кухню (я же не спроста "чинушами" бросаюсь)

P.S. Если мои посты Вас задели — извините, но очень хотелось выбить Вас и ряд других товарищей из колеи, а то вы закольцованы на своих представляниях: "Студенты тупые!".

А>"Студенты тупые!".
Нет, не тупые, тезис был, другой: "Студенты ленивые! Ничего не хотят делать! Работают только из-под палки!".

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

А>>"Студенты тупые!".
DO>Нет, не тупые, тезис был, другой: "Студенты ленивые! Ничего не хотят делать! Работают только из-под палки!".

А как насчет ответа на прозвучавшие вопросы?

А>>>"Студенты тупые!".
DO>>Нет, не тупые, тезис был, другой: "Студенты ленивые! Ничего не хотят делать! Работают только из-под палки!".
А>А как насчет ответа на прозвучавшие вопросы?
Приведите пример ответа, в котором прозвучало прямо или косвенно: "Студенты тупые!".

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

А>>>>"Студенты тупые!".
DO>>>Нет, не тупые, тезис был, другой: "Студенты ленивые! Ничего не хотят делать! Работают только из-под палки!".
А>>А как насчет ответа на прозвучавшие вопросы?
DO>Приведите пример ответа, в котором прозвучало прямо или косвенно: "Студенты тупые!".

Хорошо допустим это моя ошибка, каюсь — "Студенты ленивые!"

А почему они ленивые? Продолжим по существу?

А>А почему они ленивые? Продолжим по существу?

Ну, лень вообще присуща человеку.

Как уже отмечали выше, проблема в низкой заинтересованности студентов в изучаемом предмете. При чем, это касается не только программистских специальностей. Дело скорее всего в том, и многие это уже отмечали, что молодые люди, только-только окончившие школу, в большинстве своем, слабо представляют, чем бы они хотели заниматься в жизни. Как следствие, поступают в ВУЗы на "модные" специальности, или те которые считают "крутыми", при этом не имея ни малейшего интереса в выбранной области и понимая, что по специальности работать не будут. Отсюда и нежелание разбираться в предмете.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

А>>А почему они ленивые? Продолжим по существу?
DO>

Ну, лень вообще присуща человеку.

DO>Как уже отмечали выше, проблема в низкой заинтересованности студентов в изучаемом предмете. При чем, это касается не только программистских специальностей. Дело скорее всего в том, и многие это уже отмечали, что молодые люди, только-только окончившие школу, в большинстве своем, слабо представляют, чем бы они хотели заниматься в жизни. Как следствие, поступают в ВУЗы на "модные" специальности, или те которые считают "крутыми", при этом не имея ни малейшего интереса в выбранной области и понимая, что по специальности работать не будут. Отсюда и нежелание разбираться в предмете.

По поводу поступления на крутые специальности я с Вами соглашусь, но с другой стороны, а на каком основании им вообще делать выбор?

Вы старательно уходите от вопроса о цели высшего образования и ее соотношения с целями и желаниями студента — курсу к 3 уже почти все задумываются над своими перспективами. И что происходит когда человек понимает, что его крутая специальность никому не нужна (на самом деле ГОРАЗДО хуже когда человек поступает по зову души, а потом приходит к такому выводу)?

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Дело скорее всего в том, и многие это уже отмечали, что молодые люди, только-только окончившие школу, в большинстве своем, слабо представляют, чем бы они хотели заниматься в жизни.

А что, когда-то по-другому было? На каком основании вы упорно продолжаете называть это проблемой? Так устроена жизнь, это нормальное положение вещей для молодых людей.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вы старательно уходите от вопроса о цели высшего образования и ее соотношения с целями и желаниями студента — курсу к 3 уже почти все задумываются над своими перспективами. И что происходит когда человек понимает, что его крутая специальность никому не нужна (на самом деле ГОРАЗДО хуже когда человек поступает по зову души, а потом приходит к такому выводу)?

Если человек обнаруживает, что "его крутая специальность", на которую он учится, "никому не нужна", то самым правильным было бы уходить из института, менять специальность и заниматься тем, что по душе, а не просиживать штаны. Это честно и поможет делать выводы о том, что такая специальность действительно никому не нужна, а также освободит места для тех, кому специальность окажется нужна. Да и проводить занятия в маленькой группе заинтересованных людей гораздо комфортнее для всех.

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

ХД>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Вы старательно уходите от вопроса о цели высшего образования и ее соотношения с целями и желаниями студента — курсу к 3 уже почти все задумываются над своими перспективами. И что происходит когда человек понимает, что его крутая специальность никому не нужна (на самом деле ГОРАЗДО хуже когда человек поступает по зову души, а потом приходит к такому выводу)?

ХД>Если человек обнаруживает, что "его крутая специальность", на которую он учится, "никому не нужна", то самым правильным было бы уходить из института, менять специальность и заниматься тем, что по душе, а не просиживать штаны. Это честно и поможет делать выводы о том, что такая специальность действительно никому не нужна, а также освободит места для тех, кому специальность окажется нужна. Да и проводить занятия в маленькой группе заинтересованных людей гораздо комфортнее для всех.

99% процентов не будут этого делать, интересно почему? Кроме того можно было бы считать, что это проблема конкретного студиозуса, если бы это было единичным случаем, а это уже вошло в систему.

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

ХД>Если человек обнаруживает, что "его крутая специальность", на которую он учится, "никому не нужна", то самым правильным было бы уходить из института,

в армию

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

ХД>>Если человек обнаруживает, что "его крутая специальность", на которую он учится, "никому не нужна", то самым правильным было бы уходить из института,

Кё>в армию

Именно — никто никуда не уйдет, это уже вопрос выживания, но это лишь та прчина по которой остаются, а почему вообще наступает массовое разочарование (причем для очень широкого спектра специальностей)?

P.S. Что у нас там с пирамидой Маслоу?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
Блин! Писал долго, а он сбойнул. Попробую еще раз.

А>Ну вот я выиграл спор: поставить себя на другую сторону и беспрестрастно проанализировать ситуацию большая часть преподавательского состава видимо не способна.
Поздравляю с выигрышем.

Способна, не думайте. Смотря что анализировать — см. ниже.
А>Но спор спором, а все равно грустно получается.... вот вы тут расписали какой вы замечательный и что делаете в свои 55 лет, а почему же все так хреново?
1. Дело не в том, что я такой замечательный, а в том, что преподы не сидят на 5-й точке, а стараются идти в ногу со временем.
2. Хреново не все, но тенденция налицо.

А>Про выход годной "продукции" мне рассказывать не надо — приходилсь в том числе и заниматься переучиванием "продукта". Вопрос: "А почему так происходит?". Самый простой путь — во всем виноваты тупые студенты.
Нет. Не только и не столько студенты. Но работать с тупыми студентами — не хочется.
А>Но давайте расширим дискуссию или вам мешает корпоративная солидарность? Видели какие "кадры" занимают более менее руководящие должности в большинстве вузов? Какие цели вообще щас ставит перед собой наще высшее образование?
Нет, расширять дискуссию не будем, ибо не хочу спорить на тему о политике и демократии. Один из ответов на ваши вопросы — в книгах "Проект Россия". Другой — более радикальный и объемный -в книгах Алексея Меняйлова: Теория стаи. Дурилка. Понтий пилат: анализ не того убийства. И в его последних книгах о Сталине.

А>И как эти цели отображаются на цели и желания студента? Задайте это вопрос хотя бы самому себе и сами себе попробуйте честно ответить. Человеческий "материал" ведь не мог так сильно эволюционировать/деградировать за последние 20 лет.
Не мог. Поэтому сужу по себе. Многие приходят учиться. Но школа создала ложное представление о достаточном для этого уровне обученности. Поэтому многие просто не могут. Многие — даже и не хотят. Если пацаны — то просто откосить от армии. Такие наши выпускники после вуза обычно подаются в менеджеры. Самые умные из них пробиваются в руководители, даже директора. Более умные — создают собственные предприятия по продаже... Но они — не специалисты в АСОИУ.
А>Давайте посмотрим:
А> 1. Студент 2-го курса — кем он видел себя после окончания ВУЗА 30 лет наза (Вы) и кем он себя видит сейчас.
Я — хотел и стал программистом. Кстати, я поступал на математический, но через полгода ушел на прикладную математику, поскольку познакомился с ЭВМ и понял, что я хочу всю оставшуюся жизнь делать программы.
А> 2. Преподаватель — аналогично + учтите внутреннюю кухню (я же не спроста "чинушами" бросаюсь)
Я стал преподом через 15 лет практической работы программером. После того, как побыл безработным. И уехал из Узбекистана.
Из тех преподов, что я знаю. Можно четко разделить на 3 (три категории). Преподы, которые больше ученые, чем преподы. С такими студентам трудно. Материал они дают на достаточно высоком научном уровне. Большинство студентов просто ничего не понимает. У таких преподов напрочь отсутствует педагогическая жилка. От таких преподов стараются избавиться, ибо проблемы со студентами начинаются. Либо держат только из-за отсутствия более подходящих кадров.
Вторая категория — из тех, кто в вузе делает именно карьеру: к.т.н, доцент, д.т.н., профессор, завкафедрой, декан, проректор, ректор. Вот таким на обучение действительно наплевать. Лишь бы не было скандалов — отрицательно влияет на карьеру. У студентов с такими преподами проблем обычно не возникает — они всегда вопремя получают свои зачеты и экзамены. У меня перед глазами — несколько живых примеров таких личностей.
Большинство же преподов — нормальные преподы. Которые просто учат студентов. И большинство из них действительно неплохие профессионалы.
А>P.S. Если мои посты Вас задели — извините, но очень хотелось выбить Вас и ряд других товарищей из колеи, а то вы закольцованы на своих представляниях: "Студенты тупые!".
А мы не про всех кричим. Мы различаем (см.предыдущий пост). Но тенденция налицо. Как на Западе.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

А>>А почему они ленивые? Продолжим по существу?
DO>

Ну, лень вообще присуща человеку.

DO>Как уже отмечали выше, проблема в низкой заинтересованности студентов в изучаемом предмете. При чем, это касается не только программистских специальностей. Дело скорее всего в том, и многие это уже отмечали, что молодые люди, только-только окончившие школу, в большинстве своем, слабо представляют, чем бы они хотели заниматься в жизни. Как следствие, поступают в ВУЗы на "модные" специальности, или те которые считают "крутыми", при этом не имея ни малейшего интереса в выбранной области и понимая, что по специальности работать не будут. Отсюда и нежелание разбираться в предмете.
Так было всегда. Я, когда поступал, тоже совершенно не представлял себе, чем буду заниматься после матфака.Но уже на первом курсе понял, что преподавателем математики быть не хочу. Естественно, при первой возможности слинял на другой факультет. И стал программистом. То, есть, я активно подходил к своей жизни. Искал, что мне хочется делать.

А>Вы старательно уходите от вопроса о цели высшего образования и ее соотношения с целями и желаниями студента — курсу к 3 уже почти все задумываются над своими перспективами. И что происходит когда человек понимает, что его крутая специальность никому не нужна (на самом деле ГОРАЗДО хуже когда человек поступает по зову души, а потом приходит к такому выводу)?
Специальность может быть очень нужной и востребованной, только конкретному студенту совсем неинтересной.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Нет, расширять дискуссию не будем, ибо не хочу спорить на тему о политике и демократии. Один из ответов на ваши вопросы — в книгах "Проект Россия". Другой — более радикальный и объемный -в книгах Алексея Меняйлова: Теория стаи. Дурилка. Понтий пилат: анализ не того убийства. И в его последних книгах о Сталине.

Зря, я не собираюсь политизировать. Просто самому интересно, а самое неприятное — начал замечать некоторые негативные изменения в себе. А книжки посмотрю.

LVV>Не мог. Поэтому сужу по себе. Многие приходят учиться. Но школа создала ложное представление о достаточном для этого уровне обученности. Поэтому многие просто не могут. Многие — даже и не хотят. Если пацаны — то просто откосить от армии. Такие наши выпускники после вуза обычно подаются в менеджеры. Самые умные из них пробиваются в руководители, даже директора. Более умные — создают собственные предприятия по продаже... Но они — не специалисты в АСОИУ.

И сколько их? В процентном отношении. Просто это уже давно не тенденция — это факт.

LVV>Я — хотел и стал программистом. Кстати, я поступал на математический, но через полгода ушел на прикладную математику, поскольку познакомился с ЭВМ и понял, что я хочу всю оставшуюся жизнь делать программы.

Почти аналогично, только поступил на специальность не связанную с IT и закончил ее, а профессию осваивал сам.

LVV>Вторая категория — из тех, кто в вузе делает именно карьеру: к.т.н, доцент, д.т.н., профессор, завкафедрой, декан, проректор, ректор. Вот таким на обучение действительно наплевать. Лишь бы не было скандалов — отрицательно влияет на карьеру. У студентов с такими преподами проблем обычно не возникает — они всегда вопремя получают свои зачеты и экзамены. У меня перед глазами — несколько живых примеров таких личностей.

Вы не правы, они наносят огромный вред и студентам, отупляя и развращая их, и категории "нормальных" преподов.

LVV>Большинство же преподов — нормальные преподы. Которые просто учат студентов. И большинство из них действительно неплохие профессионалы.
А>>P.S. Если мои посты Вас задели — извините, но очень хотелось выбить Вас и ряд других товарищей из колеи, а то вы закольцованы на своих представляниях: "Студенты тупые!".

LVV>А мы не про всех кричим. Мы различаем (см.предыдущий пост). Но тенденция налицо. Как на Западе.

Это факт, один человек высказал мнение, что мы слишком быстро развивались в техническом плане и теперь пошел обратный процесс, но это в порядке бреда.

LVV>Так было всегда. Я, когда поступал, тоже совершенно не представлял себе, чем буду заниматься после матфака.Но уже на первом курсе понял, что преподавателем математики быть не хочу. Естественно, при первой возможности слинял на другой факультет. И стал программистом. То, есть, я активно подходил к своей жизни. Искал, что мне хочется делать.
Конечно, от человека многое зависит. Я поступал, не только не представляя, чем буду заниматься после, но и будучи уверен, что по специальности работать уж точно не буду. Проще говоря — спасался от армии. Но я всегда считал, что любое дело надо делать хорошо не зависимо от того интересно оно мне или нет (правда учится оказалось интересно

). В итоге закончил с красным дипломом, далее аспирантура, ктн, работаю по специальности 10 лет — в общем хеппи энд

.

Кроме того, поступление в ВУЗ подразумевает заключение с ним договора, который предусматривает некоторые обязанности со стороны студента. Например, обязанность учиться.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

LVV>>Нет, расширять дискуссию не будем, ибо не хочу спорить на тему о политике и демократии. Один из ответов на ваши вопросы — в книгах "Проект Россия". Другой — более радикальный и объемный -в книгах Алексея Меняйлова: Теория стаи. Дурилка. Понтий пилат: анализ не того убийства. И в его последних книгах о Сталине.
А>Зря, я не собираюсь политизировать. Просто самому интересно, а самое неприятное — начал замечать некоторые негативные изменения в себе. А книжки посмотрю.
Среда, естественно, влияет. Либо как-то к среде приспосабливаешься (пытаешься с наименьшими потерями), либо среда тебя отторгает. Как раз у Меняйлова в его первой книге Психокатарсис. Подноготная любви — об этом тоже написано.

LVV>>Не мог. Поэтому сужу по себе. Многие приходят учиться. Но школа создала ложное представление о достаточном для этого уровне обученности. Поэтому многие просто не могут. Многие — даже и не хотят. Если пацаны — то просто откосить от армии. Такие наши выпускники после вуза обычно подаются в менеджеры. Самые умные из них пробиваются в руководители, даже директора. Более умные — создают собственные предприятия по продаже... Но они — не специалисты в АСОИУ.
А>И сколько их? В процентном отношении. Просто это уже давно не тенденция — это факт.
Если судить по нашему первому курсу, то вся первая группа — нормальные студенты. Есть группка лидеров (те самые 5-7 человек). Первая группа практически вся станет работать по специальности. Из второй — как раз только человек 5 смогут. Остальные — отстой. То есть — человек 15 из примерно 40.
Второй курс. Тут та же тенденция. Но лидеров всего 2 — их я и рекомендовал в отдел АСУ. Остальные — просто студенты. А вот во второй группе надо выгнать примерно 10-12 человек, и оставить примерно 3-5.
Третий курс — я на экзамене по осям поставил 12 двоек — вот столько и надо выгнать. И оставить примерно 20 человек.
Четвертый — они все какие-то ровненькие, без блеска. Выдающихся нет, но явных провальных тоже. Многие уже работают.
Пятый курс — их уже почистили на 1-2-3 курсе. Осталось 21 человек. Практически все могут работать спецами (да уже и работают). Но есть, конечно ряд выдающихся товарищей...

Занимают призовые места на различных конкурсах и конференциях.
LVV>>Я — хотел и стал программистом. Кстати, я поступал на математический, но через полгода ушел на прикладную математику, поскольку познакомился с ЭВМ и понял, что я хочу всю оставшуюся жизнь делать программы.
А>Почти аналогично, только поступил на специальность не связанную с IT и закончил ее, а профессию осваивал сам.
Ну, в нашем деле фактически каждый день учиться приходится...

Я вот непосредственно вчера вечером и сегодня утром вспоминал специфику программирования в кодах — отлаживал интерпретатор для виртуальной машины. Ошибки были исключительно в кодах, а не в интерпретаторе...

LVV>>Вторая категория — из тех, кто в вузе делает именно карьеру: к.т.н, доцент, д.т.н., профессор, завкафедрой, декан, проректор, ректор. Вот таким на обучение действительно наплевать. Лишь бы не было скандалов — отрицательно влияет на карьеру. У студентов с такими преподами проблем обычно не возникает — они всегда вопремя получают свои зачеты и экзамены. У меня перед глазами — несколько живых примеров таких личностей.
А>Вы не правы, они наносят огромный вред и студентам, отупляя и развращая их, и категории "нормальных" преподов.
Да это понятно. Но, к сожалению, по чисто формальным показателям у таких все в ажуре. А оценивают-то препода в вузе формально: диссер есть или нет, статьи пишет или нет, методички пишет или нет. программа соответствует стандарту или нет — и так далее. А то, что неофициальное мнение студентов и других преподов существует — это, как говорится, к делу не пришьешь.

LVV>>А мы не про всех кричим. Мы различаем (см.предыдущий пост). Но тенденция налицо. Как на Западе.
А>Это факт, один человек высказал мнение, что мы слишком быстро развивались в техническом плане и теперь пошел обратный процесс, но это в порядке бреда.
Ну почему же. Я такие мнения понимаю и где-то даже разделяю.
После книг Меняйлова — многое пришлось пересмотреть.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>99% процентов не будут этого делать, интересно почему? Кроме того можно было бы считать, что это проблема конкретного студиозуса, если бы это было единичным случаем, а это уже вошло в систему.

В систему это возвели сами студиозы. Потому что боятся ответственности за свои поступки. Действуют по принципу: а что скажут мама/папа/друзья/прочие-разные? Да и мама с папой зачастую говорят, что, мол, на тебя уже потрачено столько денег, так что уж будь добр, доучись. Вот и имеем то, что имеем.

Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>...что такое простые числа?
AW>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>4-й курс технического вуза

К.Т.Н.: при нагревании сопротивление уменьшается или увеличивается ?
Я: увеличивается конечно.
К.Т.Н.: но как же электрончики-же быстрее движутся ?
Я: но ведь сверхпроводимость при абсолютном нуле !
К.Т.Н.: (не поверил, пошол спрашивать других)

А ВОТ ЕЩЁ:
К.Т.Н. убеждал меня что он делал синхронную линию из UART !!!!

Mixx

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>К.Т.Н.: при нагревании сопротивление уменьшается или увеличивается ?
M>Я: увеличивается конечно.

Это у всего-у всего? И у полупроводников тоже?

M>К.Т.Н.: но как же электрончики-же быстрее движутся ?
M>Я: но ведь сверхпроводимость при абсолютном нуле !

О как.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1038>>

Здравствуйте, Ventalf, Вы писали:

M>>К.Т.Н.: при нагревании сопротивление уменьшается или увеличивается ?
M>>Я: увеличивается конечно.

V>Это у всего-у всего? И у полупроводников тоже?

У ВСЕГО ! (речь идёт о проводниках конечно)

M>>К.Т.Н.: но как же электрончики-же быстрее движутся ?
M>>Я: но ведь сверхпроводимость при абсолютном нуле !

V>О как.

Разве не так ?

Mixx.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Кё>>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.

LVV>Интересы у всех — разные. Вот мне самому интересно копаться в С++. А кому-то пофигу. Я в первые пару тройку лет преподавания очень сокрушался: как же можно этого не знать и не учить! Это ж ТАК ИНТЕРЕСНО!
LVV>А потом где-то прочитал про Толкиена. Он был профессором математики в каком-то английском университете. И вот про него было написано, что лекции у него были скучные. В это трудно поверить, но это так.
LVV>И я понял, что заинтересовать никак не получится, если у студиоза не будет собственного внутреннего интереса.
LVV>Но их, к сожалению, мало. Четверть курса, максимум треть — это в лучшие годы.

Вот учился я в МГУ. На третьем примерно курсе читали нашей группе (человек 15 наверное) кванты, первой, или первыми двумя парами в субботу.
В какой-то будний день, может в среду, читали первой парой философию. Ходило туда с курса... ну человек пять-семь. С курса, курс сто-двести человек.
Потом дальше, в субботу же на третьей паре, читали экономику и устраивали контрольные через раз примерно. Ходила половина курса, несмотря на контрольные. С профильными предметами посещаемость тоже была не особо, ну то есть кто ходил, а кто и нет. Чтобы была точка отсчета, скажу, что я пропустил ~40% занятий за пять курсов (суммарно профильных и нет).

Так вот, о чем речь. Кванты преподавал нам настоящий преподаватель. Я за всё время обучения встретил такого одного, всего. Может на факультете и был второй такой, но я с ним не встретился. Посещаемость была стопроцентная или близко к тому (на первой паре в субботу, что вообще невозможная вещь). Во всех перерывах к нему подходили и что-то спрашивали (нигде больше не помню, чтобы это имело такой масштаб), кто не понял чего бывает, кто просто поугорать "а что было бы, если сделать так и сяк?". Я до сих пор понмню, как я задал вопрос в середине лекции, и ощущение гордости или чего-то такого, от его "аха, интересный вопрос.." — что я осилил предмет так, что задал интересный вопрос. А предмет-то — отстой отстоем. Никакого "внутреннего интереса" у меня не было к нему исходно. У этого дядьки учили все, не обычные 5-10%, а из группы пропускало может двое или трое (это из 15 человек), а все остальные сидели и внимали. Старательно. Причем результат воспроизводимый по многим группам — все товарищи тех времен говорят, что это лучший преподаватель, или один из лучших. И ему отлично удавалось заинтересовать всех довольно мутным, вообще говоря, предметом.

M>>>Я: но ведь сверхпроводимость при абсолютном нуле !

V>>О как.

M>Разве не так ?

При охлаждении вязкость воды увеличивается или уменьшается?
А сверхтекучесть-то при абсолютном нуле.

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>>>При нагревании сопротивление увеличивается конечно У ВСЕГО ! (речь идёт о проводниках конечно)

Если считать, что "Проводник — вещество, проводящее электрический ток", полупроводники тоже относятся к проводникам, у них (особенно у собственных) при нагревании сопротивление падает (как раз потому что растет число свободных носителей).

M>>>К.Т.Н.: но как же электрончики-же быстрее движутся ?
M>>>Я: но ведь сверхпроводимость при абсолютном нуле !

V>>О как.

M>Разве не так ?

181К — это как-то не абсолютный ноль.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1040>>

Здравствуйте, Ventalf, Вы писали:

M>>>>При нагревании сопротивление увеличивается конечно У ВСЕГО ! (речь идёт о проводниках конечно)
Цитата неверна !

V>Если считать, что "Проводник — вещество, проводящее электрический ток", полупроводники тоже относятся к проводникам, у V>них (особенно у собственных) при нагревании сопротивление падает (как раз потому что растет число свободных V>носителей).
Полупроводники относятся к полупроводникам. С чего вдруг число свободных носителей возросло ?

M>>>>К.Т.Н.: но как же электрончики-же быстрее движутся ?
M>>>>Я: но ведь сверхпроводимость при абсолютном нуле !

V>>>О как.

M>>Разве не так ?

V>181К — это как-то не абсолютный ноль.
.. но для человека забывшего курс физики это вполне достаточно для логических рассуждений.
Mixx

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>>>>>При нагревании сопротивление увеличивается конечно У ВСЕГО ! (речь идёт о проводниках конечно)
M>Цитата неверна !

Угу. Сокращена. Полная версия:

M>>>К.Т.Н.: при нагревании сопротивление уменьшается или увеличивается ?
M>>>Я: увеличивается конечно.

V>>Это у всего-у всего? И у полупроводников тоже?

M>У ВСЕГО ! (речь идёт о проводниках конечно)

Не вижу принципиальных отличий.

V>>Если считать, что "Проводник — вещество, проводящее электрический ток", полупроводники тоже относятся к проводникам, у V>них (особенно у собственных) при нагревании сопротивление падает (как раз потому что растет число свободных V>носителей).
M>Полупроводники относятся к полупроводникам. С чего вдруг число свободных носителей возросло ?

Полупроводники — частный случай проводников (если принимать указанное выше определение). А число свободных носителей возрастает потому что возрастает количество электронов с достаточной энергией.

У металлов — да, у металлов не так.

V>>181К — это как-то не абсолютный ноль.
M>.. но для человека забывшего курс физики это вполне достаточно для логических рассуждений.

Вот и пошел он уточнять. Может, он больше дел с полупроводниками имел. Или с электролитами. Или с плазмой. Тоже себе проводники.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1040>>

Здравствуйте, Георгий, Вы писали:

Г>Меня устроит. Я только не считаю, что твой путь единственно правильный. Не считаю, что армия нужна всем. Не считаю, что специальность "рабочая" нужна всем. А вот почитаешь твои посты и получается, всех в керзу и к станкам, а потом только в универ. Я против крайностей почти во всем.

Бога ради... И не стремлюсь к тому, чтобы мой путь был единственным, которым следует идти. Это уже попахивает идолопоклонничеством. Но! Есть одно "НО", от которого становится страшно. Современная молодежь все меньше стремится к получению этих самых жизненно необходимых знаний и умений. В свое время была замечательная книги В. Горячкина: "Лабораторная техника и ремесленные приемы". В которой было расписано все: от изготовления различных замазок и работы напильником до стеклодувного дела. И разве это плохо, что это все полезно и, зачастую, необходимо знать?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1040>>

Здравствуйте, Ventalf, Вы писали:

V>Вот и пошел он уточнять. Может, он больше дел с полупроводниками имел. Или с электролитами. Или с плазмой. Тоже себе проводники.

Нет, он имел последние 20 лет дело с проводниками и полупроводниками.
ИТОГ: Вы утверждаете, что в полупроводниках при нагревании сопротивление УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ?
Mixx.

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>Нет, он имел последние 20 лет дело с проводниками и полупроводниками.
M>ИТОГ: Вы утверждаете, что в полупроводниках при нагревании сопротивление УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ?

> К.Т.Н.: но как же электрончики-же быстрее движутся ?
> Я: но ведь сверхпроводимость при абсолютном нуле !

Мы просто до сих пор не поняли, причем тут сверхпроводимость.

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>Здравствуйте, Ventalf, Вы писали:

V>>Вот и пошел он уточнять. Может, он больше дел с полупроводниками имел. Или с электролитами. Или с плазмой. Тоже себе проводники.

M>Нет, он имел последние 20 лет дело с проводниками и полупроводниками.
M>ИТОГ: Вы утверждаете, что в полупроводниках при нагревании сопротивление УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ?

Наоборот, при нагревании увеличивается проводимость, уменьшается сопротивление. При охлаждении увеличивается сопротивление, уменьшается проводимость. То есть, наоборот по сравнению с металлами.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1052>>

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>И разве это плохо, что это все полезно и, зачастую, необходимо знать?

Вовсе нет. Но мы о другом говорили

. Выше по треду:

LA>А для этого нужно менять сознание общества, которое должно сказать, что рабочие специальности — важнее! И престижнее.

и

LA>А зачем тогда эти 95% идут в ВУЗ? Пусть идут в армию, на производство! Пусть сначала станут взрослыми и научатся думать самостоятельно, а потом принимают решение идти в университет. Да 90% из них туда не пойдет!

Мои позиции:
1. "Взрослым" можно стать без армии и производства (тут вроде мы согласились)
2. Рабочие специальности ("создающие") не важнее "нерабочих". Наоборот тоже верно. Их просто сравнивать нет смысла. Доктор, скажем, ничего не производит. Так чтож их, в расход?

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Бога ради... И не стремлюсь к тому, чтобы мой путь был единственным, которым следует идти. Это уже попахивает идолопоклонничеством. Но! Есть одно "НО", от которого становится страшно. Современная молодежь все меньше стремится к получению этих самых жизненно необходимых знаний и умений. В свое время была замечательная книги В. Горячкина: "Лабораторная техника и ремесленные приемы". В которой было расписано все: от изготовления различных замазок и работы напильником до стеклодувного дела. И разве это плохо, что это все полезно и, зачастую, необходимо знать?
Сейчас знания на другое сместились. Например, на те же компьютеры — компьютерная грамотность сейчас намного важнее умения самому сделать оконную замазку (которая на евроокнах и не нужна).

А для любителей чего-нибудь построить самим — есть Интернет с кучей форумов любителей разных самоделок.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Современная молодежь все меньше стремится к получению этих самых жизненно необходимых знаний и умений. В свое время была замечательная книги В. Горячкина: "Лабораторная техника и ремесленные приемы". В которой было расписано все: от изготовления различных замазок и работы напильником до стеклодувного дела. И разве это плохо, что это все полезно и, зачастую, необходимо знать?

Что жизненно необходимого в умении изготовить замазку? Стричь овец, чесать шерсть, прясть и вязать носки — это тоже жизненно необходимые умения?

Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>...что такое простые числа?
AW>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...

А чего в них сложного? Мы эти числа еще в первом классе учили.

Отнеситесь к вешам проше, трояк надо ставить всегда.

Здравствуйте, DmitryMS, Вы писали:

DMS>Отнеситесь к вешам проше, трояк надо ставить всегда.

Фигушки!
Отчисляли, отчисляем и отчислять будем!

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

MP>>Хм.. а я никогда не понимал смысла домашних заданий в вузе, по крайней мере в том виде, в котором они были у меня.
ДД>Аналигично, никогда не понимал обязаловки по выполнению домашних заданий. Если студент хочет учиться, то чувствуя пробелы в какой-то теме он и сам потренеруется в решении задач по этой теме. Если же в теме разобрался хорошо, то решение десятков однотипных задач — банальная потеря времени.

Там где мне задавали ДЗ, я знал всё хорошо. А там где не задавали, знал плохо.

P.S. жёсткой обязаловеи не было

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>А приемы педагогической работы — осваиваются на опыте в течение года. Если есть кому подсказать — хорошо. А нет — тоже не беда. Все мы эту педагогическую работу наблюдали 10 + 5 лет в своей жизни. Это не атомные реакторы проектировать и не программы для компьютеров писать

Да, я видел результаты такого успешного усвоения приёмов педагогической работы за год, что хоть вешайся. Программу в конце концов переписать можно, а ошибки в работе с первокурсниками потом аукаются долго.

P.S. ничего личного

Здравствуйте, DmitryMS, Вы писали:

DMS>Отнеситесь к вешам проше, трояк надо ставить всегда.

Трояк — даже трояк! — еще надо заработать... Пересказать лекцию или учебник даже дурак (если он, конечно, не клинический идиот) сумеет. А вот обнаружить какую-никакую мысль да еще и хоть как-то ее аргументировать сумеет далеко не каждый.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Трояк — даже трояк! — еще надо заработать... Пересказать лекцию или учебник даже дурак (если он, конечно, не клинический идиот) сумеет. А вот обнаружить какую-никакую мысль да еще и хоть как-то ее аргументировать сумеет далеко не каждый.

Это как читать лекции. Бывает так читают, не то что пересказать, даже общий смысл не улавливается.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
DMS>>Отнеситесь к вешам проше, трояк надо ставить всегда.
LA>Трояк — даже трояк! — еще надо заработать... Пересказать лекцию или учебник даже дурак (если он, конечно, не клинический идиот) сумеет. А вот обнаружить какую-никакую мысль да еще и хоть как-то ее аргументировать сумеет далеко не каждый.
"Тут надыть... Техниццки!... " (с) мультик
Смотря какая дисциплина и какая специальность у студента. Вспоминаю с благодарностью двух преподов своих: Махлина по философии и Радостина по теормеху. Мужики умные, сразу просекли, что математикам их предмет, вообще говоря пофиг. И подошли к экзамену очень грамотно, облегчив жизнь себе и студенту.
Прихожу на экзамен к Махлину. Он посмотрел на меня, посмотрел в свои записи и предложил хорошо без экзамена. Я, естественно, согласился.
Радостин поступил еще проще. Он просто сказал: кто хочет трояк. Я первый подбежал с зачеткой. И мы расстались навсегда, довольные друг другом.
Естественно, кто не хотел предложенную оценку — сдавал. Но тут уж что получит, то и получит.

Я иногда поступаю, как они. Если мой предмет — чисто ознакомительный для студентов чужой специальности. Я прекрасно осознаю, что дисциплина стоит в ихнем плане только для расширения кругозора. Поэтому мучить их не собираюсь и достаточно просто ставлю трояки. На хорошо — нужно уже отвечать. А на отлично — просто шпарить почти как специалист.
А вот если предмет — конкретно по специальности, тут уж халяве не место. Спец должен знать, поэтому спрашиваю, как с понимающих.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

[skipнуто]

Ну, это. Студентам-то все тайны зачем раскрывать.

Они на некоторые вещи могут втайне надеятся, но давать им почву для уверенных требований

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Я иногда поступаю, как они. Если мой предмет — чисто ознакомительный для студентов чужой специальности. Я прекрасно осознаю, что дисциплина стоит в ихнем плане только для расширения кругозора. Поэтому мучить их не собираюсь и достаточно просто ставлю трояки. На хорошо — нужно уже отвечать. А на отлично — просто шпарить почти как специалист.

Я тоже так поступал. Но! Если студента на экзамене или зачете я увидел первый раз в жизни? Ему тоже ставить трояк? ИМХО, трояк — это если студент посетил хотя бы половину моих занятий. Причем, был на них не бараном, а еще и что-то пытался делать. Тогда — да. Если мой предмет у них чисто обзорный и никакой смысловой нагрузки не несет, то я трояк поставлю просто так. Если выше — вэллкам к столу за билетом.

LVV>А вот если предмет — конкретно по специальности, тут уж халяве не место. Спец должен знать, поэтому спрашиваю, как с понимающих.
+10

Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>...что такое простые числа?
AW>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>4-й курс технического вуза

А где они применяются? В криптологии и криптоанализе, это и я помню. Но не каждый же занимается криптоанализом. А где еще? То же самое касается НОК и НОД.

Писать без ошибок ("пришол"), по-моему, куда важнее и нужнее. Но никто на это внимания не обратил, а на простые числа — сразу. Я не утверждаю, что не нужны и фиги в кармане не держу, но объясните — зачем?

Как это математикам теормех не нужен???

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Я тоже так поступал. Но! Если студента на экзамене или зачете я увидел первый раз в жизни? Ему тоже ставить трояк? ИМХО, трояк — это если студент посетил хотя бы половину моих занятий. Причем, был на них не бараном, а еще и что-то пытался делать. Тогда — да. Если мой предмет у них чисто обзорный и никакой смысловой нагрузки не несет, то я трояк поставлю просто так. Если выше — вэллкам к столу за билетом.
Да, конечно. Если я его впервые вижу — я иду в деканат и узнаю, кто такой? Почему не знаю?

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

MP>Как это математикам теормех не нужен???
Да я тогда уже в программисты заделался.
Числился я уже на прикладной математике.
А поскольку мы поступали изначально на матфак, то первые два года мы в потоке с математиками все слушали.
Здесь мне повезло...

Лично мне теормех абсолютно не нужен.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>>...что такое простые числа?
AW>>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>>4-й курс технического вуза

А>А где они применяются? В криптологии и криптоанализе, это и я помню. Но не каждый же занимается криптоанализом. А где еще? То же самое касается НОК и НОД.
А хеш-функции!!!!!! А случайные числа!??? А CRC?!
А>Писать без ошибок ("пришол"), по-моему, куда важнее и нужнее. Но никто на это внимания не обратил, а на простые числа — сразу. Я не утверждаю, что не нужны и фиги в кармане не держу, но объясните — зачем?
Ну, судя по тенденциям, скоро мы будем писать как слышим.
Не знаю, хорошо это или плохо, но тенденция налицо.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Ну, судя по тенденциям, скоро мы будем писать как слышим.
LVV>Не знаю, хорошо это или плохо, но тенденция налицо.

американский английский давно идет в этом направлении. по-моему это правильная тенденция.

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>К.Т.Н.: при нагревании сопротивление уменьшается или увеличивается ?
M>Я: увеличивается конечно.

Сопротивление чего? Про полупроводники Вам уже сказали. У графита тоже отрицательный ТКС. И если не ошибаюсь, у константана тоже, хоть и малый, но отрицательный.

M>К.Т.Н.: но как же электрончики-же быстрее движутся ?
M>Я: но ведь сверхпроводимость при абсолютном нуле !

При чем здесь сверхпроводимость?

M>К.Т.Н. убеждал меня что он делал синхронную линию из UART !!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/UART

Many modern ICs now come with a UART that can also communicate synchronously; these devices are called USARTs.

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>А ВОТ ЕЩЁ:
M>К.Т.Н. убеждал меня что он делал синхронную линию из UART !!!! :crash:

Ну если Вы не в курсе, что i8251 (в отличие от i8250, на котором обычно основаны последовательные порты PC) это умел, хоть и не сильно удобным образом — это Ваше незнание, а не его...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Да, конечно. Если я его впервые вижу — я иду в деканат и узнаю, кто такой? Почему не знаю?

Зачастую и деканат точно так же не знает, что это за тело... Потому что сие тело как получило студбилет/зачетку, так больше и не появлялось. Что самое интересное, у такого тела, как правило, уже половина зачетов и экзаменов почему-то стоит. Но это уже в сторону мздоимства уклонились... Правда, среди таких тел — пусть редко — но встречаются вполне вменяемые студенты. Которые просто все то, что я читаю, уже знают. И им просто не интересно или не за чем ходить. После "допроса с пристрастием" обычно ставлю хорошую оценку, даже если я этого студента ни разу у себя на занятих не видел. Мне не жалко за хорошие знания поставить хорошую же оценку.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

LVV>>И я понял, что заинтересовать никак не получится, если у студиоза не будет собственного внутреннего интереса.
LVV>>Но их, к сожалению, мало. Четверть курса, максимум треть — это в лучшие годы.

S>Так вот, о чем речь. Кванты преподавал нам настоящий преподаватель. Я за всё время обучения встретил такого одного, всего. Может на факультете и был второй такой, но я с ним не встретился. Посещаемость была стопроцентная или близко к тому (на первой паре в субботу, что вообще невозможная вещь).
Причем результат воспроизводимый по многим группам — все товарищи тех времен говорят, что это лучший преподаватель, или один из лучших. И ему отлично удавалось заинтересовать всех довольно мутным, вообще говоря, предметом.

Ну что могу сказать. Этот препод — гений. Таких гениев — мало. Как и во всех других областях. Большинство же преподов — не гении, все мы обычные нормальные трудяги, как практически все во всех областях.
И хорошо, если препод старается держаться на уровне, не отставать от реальности.
Таких, кстати, тоже не очень много.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Ну что могу сказать. Этот препод — гений. Таких гениев — мало. Как и во всех других областях. Большинство же преподов — не гении, все мы обычные нормальные трудяги, как практически все во всех областях.
LVV>И хорошо, если препод старается держаться на уровне, не отставать от реальности.
LVV>Таких, кстати, тоже не очень много.

Вот в том и трудность. Что если взять преподов одной дисциплины, разделить на две группы, и заставить их принять экзамен друг у друга, а потом местами поменять (и перемешать), и обратно повторить, — небось половина не сдаст.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Вот в том и трудность. Что если взять преподов одной дисциплины, разделить на две группы, и заставить их принять экзамен друг у друга, а потом местами поменять (и перемешать), и обратно повторить, — небось половина не сдаст.
Да, есть такое.
Интересный, между прочим, вопрос. Заставляет задуматься, а как я сам?
Ну, я могу с листа сдавать языки программирования, ООП, ОС, Системное ПО, что собственно, и читаю. Хотя по осям нужно о параллельном программировании повторить: всякие там читатели-писатели, алгоритм Деккера и Паттерсона, средства синхронизации процессов и передачи информации между процессами (сокеты в основном). Пожалуй еще алгоритмы замещения страниц. Но я по крайней мере, знаю, что повторять...

И уж по-любому напишу прогу с использованием API (в отличие, кстати, от сдававших мне вчера студентов).
По технологии — нужно просто еще раз почитать соответствующую литературу — давно не читал.
Могу по искусственному интеллекту сдать еще почти без подготовки. Хотя математику в этом курсе, конечно же, нужно повторить.
Могу по структурам данных и алгоритмам. Там не много вопросов, которые нужно проглядеть, чтобы подробности вспомнить.
По архитектуре ЭВМ (с точки зрения программистов) — тоже могу. Хоть сейчас. Всякие регисты, система команд, методы адресации, реальный или защищенный режим, прерывания, сегментное и страничное преобразование адреса — нефиг делать.
По околоматематическим дисциплинам — нужно готовиться. Хотя по сравнению с чистой математикой — не очень сильно.
Дискретку, теорию информации, теорию принятия решений, теорию графов, вычислительные методы, теорию информации и кодирования.
Матанализ и алгебру с аналитической геометрией — нужно повторять более серьезно. Моделирование систем аналогично.
Аналогично и по базам данных и связанным с ними дисциплинам. Интеренет-технологии — просто никогда не работал. Хотя опять же знаю, где и что искать, если потребуется.
В общем, не менее половины учебного плана на трояк как минимум я сдам...

Хотя больше всего люблю С++,ООП, Алгоритмы и структуры данных и системное ПО.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>... Правда, среди таких тел — пусть редко — но встречаются вполне вменяемые студенты. Которые просто все то, что я читаю, уже знают. И им просто не интересно или не за чем ходить. После "допроса с пристрастием" обычно ставлю хорошую оценку, даже если я этого студента ни разу у себя на занятих не видел. Мне не жалко за хорошие знания поставить хорошую же оценку.

Люди, которые знают и вменяемые, не брезгуют переговорить с преподавателем и, с его согласия, не ходить на занятия, причем зачеты и экзамены на сессии после этого — чистая формальность.

Здравствуйте, michael_srv, Вы писали:

LVV>>Ну, судя по тенденциям, скоро мы будем писать как слышим.
LVV>>Не знаю, хорошо это или плохо, но тенденция налицо.

_>американский английский давно идет в этом направлении. по-моему это правильная тенденция.

Это осложняет чтение старой литературы, классики. Теряется приемственность между поколениями.
Письменный язык, конечно, тоже меняется со временем, но не с такой скоростью как устный.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

VV>А хеш-функции!!!!!! А случайные числа!??? А CRC?!

Я всем этим пользуюсь, но не знаю, где там простые числа.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Ну если Вы не в курсе, что i8251 (в отличие от i8250, на котором обычно основаны последовательные порты PC) это умел, хоть и не сильно удобным образом — это Ваше незнание, а не его...

а как насчёт 16540 16550 ?

Mixx.

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>Ну если Вы не в курсе, что i8251 (в отличие от i8250, на котором обычно основаны последовательные порты PC) это умел, хоть и не сильно удобным образом — это Ваше незнание, а не его...

M>а как насчёт 16540 16550 ?

Точно не знаю, но скорее — нет.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Мы просто до сих пор не поняли, причем тут сверхпроводимость.

сверхпроводимость это R=0, она при сильном холоде, значит при охлаждении
сопротивление в проводниках падает.
Mixx

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>Вот в том и трудность. Что если взять преподов одной дисциплины, разделить на две группы, и заставить их принять экзамен друг у друга, а потом местами поменять (и перемешать), и обратно повторить, — небось половина не сдаст.
LVV>Да, есть такое.
LVV>Интересный, между прочим, вопрос. Заставляет задуматься, а как я сам?
LVV>Ну, я могу с листа сдавать

Сдавать с листа могу и я. А вот принимающие-то? Примут они или нет? В половине случаев принимать-то будут долбачи. Которые не обяхательно понимают вообще, о чем речь идет.

Ага, а сверхтекучесть она тоже при сильном холоде, значит при нагревании жидкости загустевают.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>>Вот в том и трудность. Что если взять преподов одной дисциплины, разделить на две группы, и заставить их принять экзамен друг у друга, а потом местами поменять (и перемешать), и обратно повторить, — небось половина не сдаст.
LVV>>Да, есть такое.
LVV>>Интересный, между прочим, вопрос. Заставляет задуматься, а как я сам?
LVV>>Ну, я могу с листа сдавать
S>Сдавать с листа могу и я. А вот принимающие-то? Примут они или нет? В половине случаев принимать-то будут долбачи. Которые не обяхательно понимают вообще, о чем речь идет.

LaptevVV — преподаватель

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А где они применяются?

Простые числа — это же кирпичики числостроения!

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>>... Правда, среди таких тел — пусть редко — но встречаются вполне вменяемые студенты. Которые просто все то, что я читаю, уже знают. И им просто не интересно или не за чем ходить. После "допроса с пристрастием" обычно ставлю хорошую оценку, даже если я этого студента ни разу у себя на занятих не видел. Мне не жалко за хорошие знания поставить хорошую же оценку.

Vi2>Люди, которые знают и вменяемые, не брезгуют переговорить с преподавателем и, с его согласия, не ходить на занятия, причем зачеты и экзамены на сессии после этого — чистая формальность.
Совершенно верно!
У меня таких студентов много. Потому как наши программеры, как правило, работают с третьего курса.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

VV>>А хеш-функции!!!!!! А случайные числа!??? А CRC?!

А>Я всем этим пользуюсь, но не знаю, где там простые числа.
Например, в хеш-функциях. Один из методов: остаток от деления на простое число.
Да и когда многочлен вычисляется, коэффициенты стараются сделать простыми числами — равномерность распределения повышается.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

BZ>>тогда зачем вы нужны?

.

Во времена Конфуция были только Учителя.
А сейчас больше преподавателей, чем Учителей

Профессия такая — преподать. А научить — это было бы слишком дорого в наше время.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Например, в хеш-функциях. Один из методов: остаток от деления на простое число.

лучше умножение — быстрее будет

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

S>>>>Вот в том и трудность. Что если взять преподов одной дисциплины, разделить на две группы, и заставить их принять экзамен друг у друга, а потом местами поменять (и перемешать), и обратно повторить, — небось половина не сдаст.
LVV>>>Ну, я могу с листа сдавать
S>>Сдавать с листа могу и я. А вот принимающие-то? Примут они или нет? В половине случаев принимать-то будут долбачи. Которые не обяхательно понимают вообще, о чем речь идет.

ХД>LaptevVV — преподаватель

Я знаю. Разговор был не о том. Если мы посадим LaptevVV сдавать экзамен преподавателю местного политеха, сдаст или нет?
При этом допустим, что LaptevVV ни разу не ошибется (вполне реальная вещь, в принципе, по своей специальности).
Так вот, возможны варианты такие
1. Сдаст.
2. Не сдаст, потому что принимающий хочет денег. Скажет "вы неоптимально решили задачу", или "вы решили задачу верно, но не тем способом, которым требуется/подразумевалось" и в конце концов "заплатите 18 штук за курс репетиторства".
3. Не сдаст, потому что принимающий не поймет, о чем речь идет.
Я думаю, что (2) и (3) в сумме выйдут больше, чем в 50% случаев.

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>Мы просто до сих пор не поняли, причем тут сверхпроводимость.

M>сверхпроводимость это R=0, она при сильном холоде, значит при охлаждении
M>сопротивление в проводниках падает.

Теперь для сверхтекучести раскройте тему аналогичным образом.
Кстати, википедия с набором ключевых слов типа "куперовская пара" оказывается эффективнее, чем ваш институтский преподаватель. Английская википедия, конечно.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Если мы посадим LaptevVV сдавать экзамен преподавателю местного политеха, сдаст или нет?
S>При этом допустим, что LaptevVV ни разу не ошибется (вполне реальная вещь, в принципе, по своей специальности).
S>Так вот, возможны варианты такие
S>1. Сдаст.
S>2. Не сдаст, потому что принимающий хочет денег. Скажет "вы неоптимально решили задачу", или "вы решили задачу верно, но не тем способом, которым требуется/подразумевалось" и в конце концов "заплатите 18 штук за курс репетиторства".
S>3. Не сдаст, потому что принимающий не поймет, о чем речь идет.
S>Я думаю, что (2) и (3) в сумме выйдут больше, чем в 50% случаев.

М... думаю, что люди (и студенты, и преподаватели), которые настолько знают предмет настолько, что "ни разу не ошибаются" и отвечают на вопрос полно и со знанием дела настолько редки, что даже самые взяточники будут удивлены и поставят отметку именно за знания. В противном случае вопрос нужно решать с вышестоящей инстанцией — комиссия на кафедре и т. д., и думаю, что он быстро будет решён в пользу сдающего.
А вот если сдающий дерево, тогда можно и денег срубить, потому как никакие контролирующие проверки гарантированно не покажут наличие знаний.

С оценками насчёт 50% случаев я лично не согласен. Не верю, что всё так плохо.
Несдача по пункту 3 в такой ситуации чревата санкциями к принимающему в случае разбирательства, и скорее будет поставлена незаслуженная "сдано", чем "не сдано".

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>3. Не сдаст, потому что принимающий не поймет, о чем речь идет.

Это мне напомнило мою защиту диплома... Из всех присутствующих на защите понимали, о чем идет речь, только я и мой научник, который был не в комиссии. Из комиссии догадывался, о чем идет речь, только мой бывший препод по матану. Остальные, включая председателя, просто с откровенно скучающим видом ждали, когда я закончу доклад. Вопросов не было ни у кого, кроме моего препода по матану: "А напишите-ка нам теорему Римана-Коши ..." И так далее... А потом: "Тьфу! Этот же вопрос у вас в билете на госе был! Нет, вопросов больше нет"... Поставили, между прочим, "отлично".

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Так вот, возможны варианты такие
S>1. Сдаст.
S>2. Не сдаст, потому что принимающий хочет денег. Скажет "вы неоптимально решили задачу", или "вы решили задачу верно, но не тем способом, которым требуется/подразумевалось" и в конце концов "заплатите 18 штук за курс репетиторства".
S>3. Не сдаст, потому что принимающий не поймет, о чем речь идет.
S>Я думаю, что (2) и (3) в сумме выйдут больше, чем в 50% случаев.

Интересно, где же вы учились, если у вас такое мнение. Я согласен, что возможно такие преподаватели могут попасться, но, поскольку ЛИЧНО, я никогда с такими не сталкивался даже близко, то могу предположить что данное явление крайне редкое. Зато иногда, и не столь редко, сталкивался со студентами, которые обвиняли в подобном преподавателей. Однако, очевидно по случайности

, данные студенты всегда производили на меня впечатления раздолбаев, у которых всегда кто-то виноват.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>2. Не сдаст, потому что принимающий хочет денег. Скажет "вы неоптимально решили задачу", или "вы решили задачу верно, но не тем способом, которым требуется/подразумевалось" и в конце концов "заплатите 18 штук за курс репетиторства".
S>3. Не сдаст, потому что принимающий не поймет, о чем речь идет.
S>Я думаю, что (2) и (3) в сумме выйдут больше, чем в 50% случаев.
Не, значительно меньше. Все-таки преподы, даже взяточники, не берут с тех студентов, которые сдают сами. Наши краснодипломники — реально сами и физику сдавали (это за которым должны были прийти красные

), и еще ряд предметов, о которых ходили всякие слухи. Преподы ж понимают тоже: его сейчас зарежешь, а он с группой таких же может и пожаловаться на необъективность. И были прецеденты, что преподов меняли и даже увольняли. Когда действительно студент приличный, а его режут, это так просто не проходит. Не жалуются те, кто не уверен, что сдаст.
Поэтому если знает — сдаст. Мож не пятерку, но у ж на трояк — по-любому.
А вот если студент — дерево, тогда опять же преподы сами не вымогают. А если студент сам предлагает, то часто бывает как в анекдоте: предлагаю по тысяче за балл, дает 5 тысяч, препод сдачу возвращает...

И отнюдь не все принимают навязываемые бабки.
Есть преподы, которые под видом дополнительного репетиторства (кстати, реально проводимого — то есть препод свою дополнительную оплату отрабатывает) довольно много имеют. Однако, на халяву все равно не ставят — заставляют репетировать и отрабатывать.
Третий вариант — препод скорее поставит трояк, чтобы не показывать свою некомпетентность уж очень явно.

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>Так вот, возможны варианты такие
S>>1. Сдаст.
S>>2. Не сдаст, потому что принимающий хочет денег. Скажет "вы неоптимально решили задачу", или "вы решили задачу верно, но не тем способом, которым требуется/подразумевалось" и в конце концов "заплатите 18 штук за курс репетиторства".
S>>3. Не сдаст, потому что принимающий не поймет, о чем речь идет.
S>>Я думаю, что (2) и (3) в сумме выйдут больше, чем в 50% случаев.

B>Интересно, где же вы учились, если у вас такое мнение.

Я — в МГУ. Там пока катастрофического масштаба это явление не имеет. Хотя, с другой стороны, нельзя сказать, что его совсем нету.

B> Зато иногда, и не столь редко, сталкивался со студентами, которые обвиняли в подобном преподавателей. Однако, очевидно по случайности

, данные студенты всегда производили на меня впечатления раздолбаев, у которых всегда кто-то виноват.

Про (2) и "неоптимальное решение" — это свежак, и независимо от того, какое там впечатление производит студент, задачки решал я. А про "правильные, но не совсем" решения говорил преподаватель (местного политеха)

Про (3) я как-то способствовал изготовлению в тот же политех дипломной работы, которая состояла в определении функции пяти параметров по четырем экспериментальным точкам. И ничего, нормально прошла работа, сначала руководитель ее прочитал и не вздрогнул, потом комиссия

Ну и методички. Вы их читали когда-нибудь? Удивительная вещь обычно (почти все, то есть). "Рассмотрим для наглядности четырехмерный эллипсоид вращения".

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Vi2>>Люди, которые знают и вменяемые, не брезгуют переговорить с преподавателем и, с его согласия, не ходить на занятия, причем зачеты и экзамены на сессии после этого — чистая формальность.
LVV>Совершенно верно!
LVV>У меня таких студентов много. Потому как наши программеры, как правило, работают с третьего курса.

Я видел случай, когда человек пришёл и сказал, что он знает достаточно и так — можно ли ему не ходить.
Ой, как его опустили тут же. Всеми способами ему указали, что он идиот, выделывается, а сам — пустое место. Устроили ему блиц-опрос пожёстче, чем на пятёрку на экзамене, тут же завалили и сказали, что нечего тут считать себя умнее всех.
В дальшейшем на всех зачётах докапывались до этого несчастного — он же неимоверно крут, почему он не делает курсовики в 10 раз лучше итд итп.
В итоге его намеренно завалили на экзамене и поставили трояк (хотя некоторым постаивли 4 кто не знал ничего).
После этого я ходил на все лекции по паскалю и по Си, хотя писал на них уже давно. Что б не вызывать гнева, что я шибко умный

Сидел, рисовал картинки в тетради и разжёвывал материал окружающим ^^

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>>Так вот, возможны варианты такие
S>>>1. Сдаст.
S>>>2. Не сдаст, потому что принимающий хочет денег. Скажет "вы неоптимально решили задачу", или "вы решили задачу верно, но не тем способом, которым требуется/подразумевалось" и в конце концов "заплатите 18 штук за курс репетиторства".
S>>>3. Не сдаст, потому что принимающий не поймет, о чем речь идет.
S>>>Я думаю, что (2) и (3) в сумме выйдут больше, чем в 50% случаев.

B>>Интересно, где же вы учились, если у вас такое мнение.

S>Я — в МГУ. Там пока катастрофического масштаба это явление не имеет. Хотя, с другой стороны, нельзя сказать, что его совсем нету.

B>> Зато иногда, и не столь редко, сталкивался со студентами, которые обвиняли в подобном преподавателей. Однако, очевидно по случайности

, данные студенты всегда производили на меня впечатления раздолбаев, у которых всегда кто-то виноват.

S>Про (2) и "неоптимальное решение" — это свежак, и независимо от того, какое там впечатление производит студент, задачки решал я. А про "правильные, но не совсем" решения говорил преподаватель (местного политеха)

S>Про (3) я как-то способствовал изготовлению в тот же политех дипломной работы, которая состояла в определении функции пяти параметров по четырем экспериментальным точкам. И ничего, нормально прошла работа, сначала руководитель ее прочитал и не вздрогнул, потом комиссия

S>Ну и методички. Вы их читали когда-нибудь? Удивительная вещь обычно (почти все, то есть). "Рассмотрим для наглядности четырехмерный эллипсоид вращения".

Стоп! Имеем не совсем ту ситуацию, которая обсуждалось. В данном случае сдающий студент решал задачи не сам. Соответственно неизвестно, как он их там сдавал. Можно с большой долей уверенности предположить ( так как самомму приходилось с таким сталкиваться

), что при сдаче он по решенным задачам внятно объяснить ничего не мог. Преподы тоже не дураки, и сразу видят, что человек решал не сам. А значит могут задавать дополнительные вопросы.

Вы же утверждаете, что студента, который все может рещить сам и внятно отвечает завалят за деньги более чем в 50% случаев

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Стоп! Имеем не совсем ту ситуацию, которая обсуждалось. В данном случае сдающий студент решал задачи не сам. Соответственно неизвестно, как он их там сдавал.

Письменно сдавал.

B> Преподы тоже не дураки, и сразу видят, что человек решал не сам. А значит могут задавать дополнительные вопросы.

Мне трудно согласовать это с тем, что можно перед дипломной комисиией построить прямую по одной точке и уйти с дипломом.

B>Вы же утверждаете, что студента, который все может рещить сам и внятно отвечает завалят за деньги более чем в 50% случаев

Не совсем так. Я подозреваю, что более чем в 50% случаев сдающего завалят либо потому, что хотят денег, либо потому, что преподаватель не поймет правильного решения.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>>Стоп! Имеем не совсем ту ситуацию, которая обсуждалось. В данном случае сдающий студент решал задачи не сам. Соответственно неизвестно, как он их там сдавал.

S>Письменно сдавал.

Не совсем понятно. Как проходил экзамен? Если экзамен был письменным, то как вы могли решить ему задачи? Если же просто надо было принести написанные в тетрадке задания, а препод их просматривал на месте, то почему нельзя допустить, что он задавал по ним вопросы?

B>> Преподы тоже не дураки, и сразу видят, что человек решал не сам. А значит могут задавать дополнительные вопросы.

S>Мне трудно согласовать это с тем, что можно перед дипломной комисиией построить прямую по одной точке и уйти с дипломом.

Не понимаю ваших трудностей согласования. Разъясните в чем они состоят. Вы же говорите, что всех будут валить без взятки. Почему же для защиты этого утверждения вы используете аргументы, что некоторые сдают мало того, что без взятки, но и неся при этом чушь?

B>>Вы же утверждаете, что студента, который все может рещить сам и внятно отвечает завалят за деньги более чем в 50% случаев

S>Не совсем так. Я подозреваю, что более чем в 50% случаев сдающего завалят либо потому, что хотят денег, либо потому, что преподаватель не поймет правильного решения.

С этим бы и я не спорил. Но вы то с самого начала упомянули не про некоторого абстрактного студента, а про LaptevVV, как примера, не просто студента, а знающего студента. И ваше утверждение выглядило как "более чем в 50% случаев даже знающего и толкового сдающего завалят либо потому, что хотят денег, либо потому, что преподаватель не поймет правильного решения."

Здравствуйте, baily, Вы писали:

S>>Письменно сдавал.

B>Не совсем понятно. Как проходил экзамен? Если экзамен был письменным, то как вы могли решить ему задачи? Если же просто надо было принести написанные в тетрадке задания, а препод их просматривал на месте, то почему нельзя допустить, что он задавал по ним вопросы?

Это не экзамен, это какая-то там работа. Не курсовая, но вроде того. Дается на дом примерно 10 задач, их письменно сдают и проверяют.

B>>> Преподы тоже не дураки, и сразу видят, что человек решал не сам. А значит могут задавать дополнительные вопросы.
S>>Мне трудно согласовать это с тем, что можно перед дипломной комисиией построить прямую по одной точке и уйти с дипломом.
B>Не понимаю ваших трудностей согласования.

Некоторые сдают неся чушь, причем даром (без денег то есть). Это не согласовывается с идеей о том, что "преподы не дураки".

S>>Не совсем так. Я подозреваю, что более чем в 50% случаев сдающего завалят либо потому, что хотят денег, либо потому, что преподаватель не поймет правильного решения.

B>С этим бы и я не спорил. Но вы то с самого начала упомянули не про некоторого абстрактного студента, а про LaptevVV, как примера, не просто студента, а знающего студента.

Знающего студента, да. Который дает правильное, но не вполне стандартное решение. Так вот преподаватель, который не замечает, что ему сдают прямую линию по одной точке, не сможет и правильного решения отличить от неправильного. В результате всё сведется к "похожести на методичку". Поскольку методички различаются между вузами, пришедшие из другого вуза будут давать ответы, про которые принимающий не сможет решить, правильные они или нет.

Здравствуйте, Sakura-chan, Вы писали:

SC>Я видел случай, когда человек пришёл и сказал, что он знает достаточно и так — можно ли ему не ходить.
SC>Ой, как его опустили тут же. Всеми способами ему указали, что он идиот, выделывается, а сам — пустое место. Устроили ему блиц-опрос пожёстче, чем на пятёрку на экзамене, тут же завалили и сказали, что нечего тут считать себя умнее всех.
SC>В дальшейшем на всех зачётах докапывались до этого несчастного — он же неимоверно крут, почему он не делает курсовики в 10 раз лучше итд итп.
SC>В итоге его намеренно завалили на экзамене и поставили трояк (хотя некоторым постаивли 4 кто не знал ничего).
SC>После этого я ходил на все лекции по паскалю и по Си, хотя писал на них уже давно. Что б не вызывать гнева, что я шибко умный

Сидел, рисовал картинки в тетради и разжёвывал материал окружающим ^^
Студент действительно "шибко умный" и глупый.

Рази ж можно преподу говорить, что все знаешь?! Я вот демократичный препод и то сразу полезу выяснять, а действительно знает или нет. Или понтуется?
Вот был у меня оди курс — я им из 20 поставил 21 автоматы, и без трояков. Потому как группа сдала все лабы в течение семестра и не оставляла все на последнюю неделю. Одна девица вообще все сделала в сентябре, и я ее отпустил с лабов.
Но вот был там один не менее умный студиоз, который просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал. Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна? Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам: к лектору и ассистенту. Сначала его заставили писать лабы — иначе к экзамену не допускают. Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает. Но в обществе правильно вести себя не умеет. Тем более, со старшими товарищами. Пришлось поучить.
А вот если заранее студент придет и попросит разрешения не ходить, то таким студентам как правило идут навстречу, особенно если они работают программистами (а такое часто бывает), админами и т.п.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Но вот был там один не менее умный студиоз, который просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал. Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна? Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам: к лектору и ассистенту. Сначала его заставили писать лабы — иначе к экзамену не допускают. Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает.

Вот именно этот момент и захотелось подчеркнуть.
Может я чево не понял, но как-то выглядит, как повышения своей самооценки за счет студента.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, baily, Вы писали:

S>Некоторые сдают неся чушь, причем даром (без денег то есть). Это не согласовывается с идеей о том, что "преподы не дураки".

Скорее это согласовывается с идеей, что в том случае преподы были пофигистами

S>>>Письменно сдавал.

B>>Не совсем понятно. Как проходил экзамен? Если экзамен был письменным, то как вы могли решить ему задачи? Если же просто надо было принести написанные в тетрадке задания, а препод их просматривал на месте, то почему нельзя допустить, что он задавал по ним вопросы?

S>Это не экзамен, это какая-то там работа. Не курсовая, но вроде того. Дается на дом примерно 10 задач, их письменно сдают и проверяют.

S>Так вот преподаватель, который не замечает, что ему сдают прямую линию по одной точке, не сможет и правильного решения отличить от неправильного. В результате всё сведется к "похожести на методичку". Поскольку методички различаются между вузами, пришедшие из другого вуза будут давать ответы, про которые принимающий не сможет решить, правильные они или нет.

Ну теперь, я кажется, понял, откуда у вас возникло убеждение о том, что почти все преподы либо продажны, либо тупы. Вы просто, как я понял, помогали некоторым студентам в сдаче некоторых работ. Наверняка вы все решали им правильно, но злобные преподаватели данные решения не принимали, откуда вы и сделали свои выводы. Здесь я согласен, что будь на вашем месте хоть Эйнштейн, студент, которому бы он оказывал помощь, сдал бы не лучше, а то и хуже. Дело в том, что тот студент уже наверняка зарекомендовал себя раздолбаем ( раз он обратился за сторонней помощью в сдаче экзамена ), соответственно к нему уже имеется предвзятое отношение. Препод уже знает, что с такого товарища можно получить мзду.

Что же по поводу того, что преподы настолько тупы, что не могут что то там отличить, то мне кажется, что тут имеет место скорее не тупость, а здоровый пофигизм. Так как, судя по моему опыту, среди сдающих есть такое большое количество людей, несущих откровенный бред, что если у них принимать как следует, то большинство останется без диплома

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Ну теперь, я кажется, понял, откуда у вас возникло убеждение о том, что почти все преподы либо продажны, либо тупы. Вы просто, как я понял, помогали некоторым студентам в сдаче некоторых работ.

Это не так просто, к сожалению. Я еще пять лет сам проучился в вузе (и сдал дофига всякого барахла при этом), читал некоторое количество методичек по разнообразным предметам нескольких вузов, общался с выпускниками разных вузов, ну а также с самими преподавателями. И это мы кстати о технических вузах, мы еще про педы даже не начали. Разброс, конечно, есть, но в среднем очень печально всё, и с преподавательским составом, и с учебными пособиями, и с программой. Особенно если от Москвы отъехать.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

LVV>>Но вот был там один не менее умный студиоз, который просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал. Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна? Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам: к лектору и ассистенту. Сначала его заставили писать лабы — иначе к экзамену не допускают. Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает.

V>Вот именно этот момент и захотелось подчеркнуть.
V>Может я чево не понял, но как-то выглядит, как повышения своей самооценки за счет студента.
Ну ты меня извини. Студент поступил в вуз, который имеет собственный устав, собственный распорядок работы. Это — предприятие. Кроме того, и стандарт специальности. Будь добр, исполняй. Или договаривайся заранее, что исполнять, а что нет. А тут: хочу — хожу, хочу — не хожу, ставьте мне пятерку, я ж все знаю.
На работе так не поступают, а на учебе можно?
Мож еще и дипломы сразу выписывать начнем по факту поступления?

К слову, меня всегда забавляла этот ordnung нашего образования. Если быть семи пядей во лбу, но не ходить на пары экзамен скорее всего не получишь. Если же быть на уровне "нутром чую, литр будет, но доказать не могу" и ходить — скорее всего поставят трояк, чтоб лишний раз не видеть на пересдаче.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>>Больше. Друг, товарищ и брат.

LA>А так же Царь, Бог и Воинский Начальник...

Пионер-пионеру друг, товарищ и секс-партнер.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>К.Т.Н.: при нагревании сопротивление уменьшается или увеличивается ?
M>Я: увеличивается конечно.

Неверно, зависит от материала.

M>К.Т.Н.: но как же электрончики-же быстрее движутся ?
M>Я: но ведь сверхпроводимость при абсолютном нуле !

Неверно, то есть ложь.

Сверхпроводимость — это вырожденное состояние, принципиально отличное от обычной проводимости. Сравнивать некорректно, рассуждения — недостойны и глупы.

M>К.Т.Н.: (не поверил, пошол спрашивать других)

Правильно сделал, молодец. Такому верить — себе дороже. Рассуждения уровня детского сада в физике неприемлимы.

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

MP>К слову, меня всегда забавляла этот ordnung нашего образования. Если быть семи пядей во лбу, но не ходить на пары экзамен скорее всего не получишь.
Не, а давайте препод тоже на пары ходить не будет. Учите сами, а я потом спрошу по стандарту и по программе. Сами ищите материал, литературу, читайте стандарт.
MP>Если же быть на уровне "нутром чую, литр будет, но доказать не могу" и ходить — скорее всего поставят трояк, чтоб лишний раз не видеть на пересдаче.
Ага... Я у такого рода студентов, которые ходили, но кроме литра ничего сказать не могут, уже 7 раз буду принимать...

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S> И это мы кстати о технических вузах, мы еще про педы даже не начали. Разброс, конечно, есть, но в среднем очень печально всё, и с преподавательским составом, и с учебными пособиями, и с программой. Особенно если от Москвы отъехать.

Вот это точно.

Дочка сейчас учится, так учебные пособия я из интернета качаю, обрабатываю в Adobe InDesign и потом печатаю ей книжки. Потому что в библиотеках этих учебников нет, а если и есть, то их почему-то выдают только преподавателям. Смешно? Очень! И даже малость грустно.

Кадры преподавательские — это отдельная песня. Либо это вчерашние студенты — как правило, недоучившиеся сами, либо работают на 0,1-0,25 ставки в трех местах. О каком качестве может идти речь, если преподаватель со спокойной душой снимает пару, потому что он не успевает доехать из одного вуза в другой?

Да и пар тех — слезы. Четыре пары в неделю!

Одна — в понедельник и три — в четверг.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Ага... Я у такого рода студентов, которые ходили, но кроме литра ничего сказать не могут, уже 7 раз буду принимать...

Н-дя... Если ты у каждого студента будешь по 7 литров принимать...

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Дело в том, что тот студент уже наверняка зарекомендовал себя раздолбаем ( раз он обратился за сторонней помощью в сдаче экзамена ), соответственно к нему уже имеется предвзятое отношение. Препод уже знает, что с такого товарища можно получить мзду.

Вот это-то и скверно.

B>Что же по поводу того, что преподы настолько тупы, что не могут что то там отличить, то мне кажется, что тут имеет место скорее не тупость, а здоровый пофигизм. Так как, судя по моему опыту, среди сдающих есть такое большое количество людей, несущих откровенный бред, что если у них принимать как следует, то большинство останется без диплома

"Делай, что должен." (с) Себе во вред, конечно, но хоть стране поможешь!

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Но вот был там один не менее умный студиоз, который просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал. Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна? Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам: к лектору и ассистенту. Сначала его заставили писать лабы — иначе к экзамену не допускают. Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает.

LVV>Ну ты меня извини. Студент поступил в вуз, который имеет собственный устав, собственный распорядок работы. Это — предприятие. Кроме того, и стандарт специальности. Будь добр, исполняй. Или договаривайся заранее, что исполнять, а что нет. А тут: хочу — хожу, хочу — не хожу, ставьте мне пятерку, я ж все знаю.

Похоже надо разбирать твое высказывание выше по частям...
"Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна" — нарушил контракт. Хорошо, что в этом случае наиболее естественно, расторжение контракта: "велкам на улицу". Или не естественно?
"Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам" — в этой фразе ты четко указываешь, за что именно студент получил трояк, а не пять. Если бы ты не написал слова "исключительно", то можно было бы согласиться, что вы пошли на встречу студенту, и он оказался совсем середнячком и вы сжалившись на ним, поставили трояк.

P.S.
Почему я к тебе пристаю. Ты тут фактически чуть ли один представитель преподавательского класса. За последнии 15 лет студенты выходят с каждым годом слабее и слабее. И в большой степени я обобщаю твои высказывания на преподавательский состав в общем (вполне естественный процесс).

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

LVV>>>>... Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает.

V>Похоже надо разбирать твое высказывание выше по частям...
V>"Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна" — нарушил контракт. Хорошо, что в этом случае наиболее естественно, расторжение контракта: "велкам на улицу". Или не естественно?

В сегодняшней ситуации не совсем. Уже вроде даже с вами беседовали о том, что выгонять студентов ВУЗу крепко не выгодно.
Вообще же, согласен. Не хочешь учиться — не учись.

V>"Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам" — в этой фразе ты четко указываешь, за что именно студент получил трояк, а не пять. Если бы ты не написал слова "исключительно", то можно было бы согласиться, что вы пошли на встречу студенту, и он оказался совсем середнячком и вы сжалившись на ним, поставили трояк.

Вы не ту фразу выделили. Я жирным отметил то место, которое было, по моему мнению, определяющим. Я думаю, что студента заставили выполнить троечный минимум и поставили положительную оценку, чтобы не выгонять с учёбы совсем. С моей точки зрения, ему сделали большое одолжение, что с ним возились.

Интересно, что скажет Валерий на эту тему.

Кё>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.
Умереть — не встать. Преподаватель в ВУЗе, оказывается, должен уметь делать учение интересным! С первым классом не путаете? Вас бы в Америку, где образование стоит минимум несколько десятков тысяч в год — тогда бы почувствовали, должен ли преподаватель делать учение интересным, чтобы вас к знаниям привлечь, или надо каждый день благодарить старую советскую систему, которая дает вам возможность получать знание бесплатно.

Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:

V>>Похоже надо разбирать твое высказывание выше по частям...
V>>"Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна" — нарушил контракт. Хорошо, что в этом случае наиболее естественно, расторжение контракта: "велкам на улицу". Или не естественно?

ХД>В сегодняшней ситуации не совсем. Уже вроде даже с вами беседовали о том, что выгонять студентов ВУЗу крепко не выгодно.
Ну вот видите.

V>>"Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам" — в этой фразе ты четко указываешь, за что именно студент получил трояк, а не пять. Если бы ты не написал слова "исключительно", то можно было бы согласиться, что вы пошли на встречу студенту, и он оказался совсем середнячком и вы сжалившись на ним, поставили трояк.

ХД>Вы не ту фразу выделили. Я жирным отметил то место, которое было, по моему мнению, определяющим. Я думаю, что студента заставили выполнить троечный минимум и поставили положительную оценку, чтобы не выгонять с учёбы совсем. С моей точки зрения, ему сделали большое одолжение, что с ним возились.
Но пишете же Вы (коль не хочется ты) для других людей в первую очередь, и только во вторую самому почитать. И я только акцентировал Ваше внимание, как была понята Ваша фраза мной.

P.S. Часто так и хочется вспомнить про игры подсознания.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Умереть — не встать. Преподаватель в ВУЗе, оказывается, должен уметь делать учение интересным! С первым классом не путаете? Вас бы в Америку, где образование стоит минимум несколько десятков тысяч в год — тогда бы почувствовали, должен ли преподаватель делать учение интересным, чтобы вас к знаниям привлечь, или надо каждый день благодарить старую советскую систему, которая дает вам возможность получать знание бесплатно.
Должен он или не должен, не знаю. Но старшее поколение преподавателей, что меня учили (некоторые еще и в войне повоевали) делали учение интересным (ФПМ, кстати).

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Но пишете же Вы (коль не хочется ты) для других людей в первую очередь, и только во вторую самому почитать. И я только акцентировал Ваше внимание, как была понята Ваша фраза мной.

Сорри, не обратил внимание на дискутирующего. Думал, что ответ Лаптева.

Г>...За пять курсов большей части "отличников" я делал лабы и дозы. Схемотехника, компьютерная графика, и далее по списку. А если не я делал (т.к. я брал дорого)...

Ну и чем вы гордитесь?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

LVV>>>>Но вот был там один не менее умный студиоз, который просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал. Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна? Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам: к лектору и ассистенту. Сначала его заставили писать лабы — иначе к экзамену не допускают. Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает.
V>Похоже надо разбирать твое высказывание выше по частям...
V>"Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна" — нарушил
контракт. Хорошо, что в этом случае наиболее естественно, расторжение контракта: "велкам на улицу". Или не естественно?
Он настолько умный, что поступил на бюджет. Поэтому о расторжении контракта речь не идет
V>"Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам" — в этой фразе ты четко указываешь, за что именно студент получил трояк, а не пять. Если бы ты не написал слова "исключительно", то можно было бы согласиться, что вы пошли на встречу студенту, и он оказался совсем середнячком и вы сжалившись на ним, поставили трояк.
Абсолютно верно. Но я ж не лох, я ж прикрылся формальными причинами. Я его спрашивал по курсу и четко показал, что он литературу по дисциплине не читал и знает только на трояк. За счет ума и сообразительности.
Ну как ты алгоритм Деккера расскажешь, если не читал?!
V>P.S.
V>Почему я к тебе пристаю. Ты тут фактически чуть ли один представитель преподавательского класса. За последнии 15 лет студенты выходят с каждым годом слабее и слабее. И в большой степени я обобщаю твои высказывания на преподавательский состав в общем (вполне естественный процесс).
Не обобщать не нужно. Уже то, что я тут тусуюсь из всего преподавательского состава говорит о том, что я — не стандартный препод...

У меня на кафедре полтора десятка преподов, и ни один из них сюда не заглядывает. Хотя время от времени ведут риторические беседы о том, как заставить студента учиться...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

Кё>>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.
V>Умереть — не встать. Преподаватель в ВУЗе, оказывается, должен уметь делать учение интересным! С первым классом не путаете?

Не должен. Не о том речь была — читай внимательнее.

Данность, с которой работают преподаватели, это поток мало заинтересованных в их предмете студентов. Процент может быть скажем, от 1 до 30, смотря насколько предмет вписывается в специальность. Умереть не встать — это то, что преподаватели хотят, чтобы эта данность чудом изменилась. Чтобы они продолжали учить точно так же, просто состав приходящих вдруг поменялся.

Главная мысль таких тем — «если студент не научился, значит это был неправильный студент»

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Умереть — не встать. Преподаватель в ВУЗе, оказывается, должен уметь делать учение интересным! С первым классом не путаете? Вас бы в Америку, где образование стоит минимум несколько десятков тысяч в год — тогда бы почувствовали, должен ли преподаватель делать учение интересным, чтобы вас к знаниям привлечь, или надо каждый день благодарить старую советскую систему, которая дает вам возможность получать знание бесплатно.

А что должен делать преподаватель по поводу "интересности учения" — должен уметь делать учение НЕинтересным?! Или это студент должен делать учение интересным? Или делегировать преподавателю за энную сумму денег? Кстати, так и не раскрыл тему взаимосвязи количества денег и интересности. Я так понимаю, что чем больше платишь за учебу, тем интереснее обучают преподаватели? Нет?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>"Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна" — нарушил контракт. Хорошо, что в этом случае наиболее естественно, расторжение контракта: "велкам на улицу". Или не естественно?

Интересно и то, что "он заявился в конце семестра" и до этого "просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал". Когда мы учились, то преподавателям было не все равно, где ошивается их студент. Через старосту и коллег, через деканат и т.п., вплоть до посещения нерадивого студента.

А сейчас, конечно, "бабки" и "наплевать".

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Интересно и то, что "он заявился в конце семестра" и до этого "просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал". Когда мы учились, то преподавателям было не все равно, где ошивается их студент. Через старосту и коллег, через деканат и т.п., вплоть до посещения нерадивого студента.
Дык и я ж делал то же самое!
ж студентам говорил, чтоб его пригнали на занятия хотя бы раз... Чтоб познакомиться хотя бы...

Я тогда с той группой первый раз работал. Студенты мне сказали, что один такой у них — не ходит.
Так он и не появился...

Да он по всем предметам так ходил и ходит. Сейчас уже диплом пишет. Руководитель говорит, что тоже не ходит.
Может остаться без диплома...

Vi2>А сейчас, конечно, "бабки" и "наплевать".
Не... Не надо обобщать...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Дык и я ж делал то же самое!
LVV>Я ж студентам говорил, чтоб его пригнали на занятия хотя бы раз... Чтоб познакомиться хотя бы...

Я тогда с той группой первый раз работал. Студенты мне сказали, что один такой у них — не ходит.

То же да не то же. Кто они такие, чтобы пригнать его? Напиши записку студенту, ему передадут. И прочее-прочее-прочее. Хотя "для наказать" этого уже и не нужно.

LVV>Не... Не надо обобщать...

А человеку это свойственно.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Он настолько умный, что поступил на бюджет. Поэтому о расторжении контракта речь не идет
Что значит контракт в данном случае, конкретная бумажка или под контрактом мы здесь можем понимать и поступления студента самим. Предполагаю, что второе допустимо. Соответственно, если он нарушил контракт, то его расторжение (отчисление за прогулы) допустимо. Он уже взрослый человек, не маленький ребёнок, и надеюсь сам понимает к чему могут привести его поступки.

LVV>Абсолютно верно. Но я ж не лох, я ж прикрылся формальными причинами. Я его спрашивал по курсу и четко показал, что он литературу по дисциплине не читал и знает только на трояк. За счет ума и сообразительности.
Зачем? В твоих действиях я увидел только один смысл, обиду на студента, на то, что он забил на твои занятия. Если он умный, я не вижу причин, которые могли помещать сдать ему на 4-5, кроме желания преподавателя поставить 3. По большому счету оценки не за ум и сообразительность выставляются, но за знание предмета.

LVV>Ну как ты алгоритм Деккера расскажешь, если не читал?!
Да бог с ним, в реальности не существует ни студента ни преподавателя абсолютно знающего даже свой предмет (мозг наш так устроен).

LVV>Не обобщать не нужно. Уже то, что я тут тусуюсь из всего преподавательского состава говорит о том, что я — не стандартный препод...

LVV>У меня на кафедре полтора десятка преподов, и ни один из них сюда не заглядывает. Хотя время от времени ведут риторические беседы о том, как заставить студента учиться...

Ну про многих стандартных ныне я хорошего не могу сказать вообще ничего (относительно их уровня знаний).
В том-то и проблема, что нынешнее образование само себя (понятно вместе с властью) загнало в заколдованный круг. Выгнать бестолочей и т.д. нельзя (соответственно повысив престиж и уровень образования), необходимы объёмы "мертвых душ". Отсюда встаёт вопрос, что же делать с этими "мёртвыми душами", как заставить их учиться. Отсутствует престиж, отсюда и невысокие доходы преподавателей и достаточно серенькая их масса, в точности соответствующая студенческому составу.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Vi2>>Интересно и то, что "он заявился в конце семестра" и до этого "просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал". Когда мы учились, то преподавателям было не все равно, где ошивается их студент. Через старосту и коллег, через деканат и т.п., вплоть до посещения нерадивого студента.
LVV>Дык и я ж делал то же самое!
LVV> ж студентам говорил, чтоб его пригнали на занятия хотя бы раз... Чтоб познакомиться хотя бы...

Я тогда с той группой первый раз работал. Студенты мне сказали, что один такой у них — не ходит.
LVV>Так он и не появился...

LVV>Да он по всем предметам так ходил и ходит. Сейчас уже диплом пишет. Руководитель говорит, что тоже не ходит.
LVV>Может остаться без диплома...

Ну и смысл всех ваших действий с этим студентом? Обеспечить количество "мертвых душ" для себя? В результате мы и имеет массы бестолковейших "молодых специалистов" с "высшим образованием", которые приходя программировать даже азов математики не знают (не говорю уж матане с алгеброй).
Можно было бы понять, что их уровень это уровень советского ПТУ, показали им пару языков программирования, подучили, как пользоваться MSDN — для большинства задач этого выше крыши, но у них же диплом о высшем образовании — они же должны помнить, знать хоть что-то из BM, MA, ГА, ТВМС, элементарной физики но ...

DB>>А чему радоваться? Ты же (или твои коллеги) его и учили... довели до 4го курса...
LVV>Ну, научить нельзя, можно только научиться.
LVV>Угнетает то, что таких нужно ЗАСТАВЛЯТЬ учиться. Пока такого вот студиоза не поставишь в условия, при которых отсутствие учение чревато военкоматом — он учить не будет.

всё это лирика. старая советская система обучения, когда создавалась, должны была решить 2 задачи: всеобщая грамотность и специалисты для промышленности. и вот когда они были решены, ВУЗы стали не учить, а просто отсеивать — выбирать перспективных. Как Intel процы высокочастотные производит: гоняют на 3ГГц те, что расчитаны на 2ГГц, — 9 сгорят, а 1 будет работать — его и продадут. Ты продолжаешь отсеивать, а ВУЗ уже переориентировался — школа разрушена, отсеивать опять некого, но и госзаказа "на кого учить" конкретного не поступало — поэтому сейчас вся эта система как говно в прорубе проболтается некоторое время, пока в стране все спецы не вымрут, и колесо времени не пойдет на второй круг.

LVV>>Угнетает то, что таких нужно ЗАСТАВЛЯТЬ учиться. Пока такого вот студиоза не поставишь в условия, при которых отсутствие учение чревато военкоматом — он учить не будет.

P>всё это лирика. старая советская система обучения, когда создавалась, должны была решить 2 задачи: всеобщая грамотность и специалисты для промышленности. и вот когда они были решены, ВУЗы стали не учить, а просто отсеивать — выбирать перспективных. Как Intel процы высокочастотные производит: гоняют на 3ГГц те, что расчитаны на 2ГГц, — 9 сгорят, а 1 будет работать — его и продадут. Ты продолжаешь отсеивать, а ВУЗ уже переориентировался — школа разрушена, отсеивать опять некого, но и госзаказа "на кого учить" конкретного не поступало — поэтому сейчас вся эта система как говно в прорубе проболтается некоторое время, пока в стране все спецы не вымрут, и колесо времени не пойдет на второй круг.
Конкретно я — никуда не перестраивался. Фокус в том, что я преподом стал только при капитализме. И только в одном вузе. И никого не отсеиваю. В 90-е был контингент получше — там народ все же еще учился. А сейчас прям демографический провал.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Sakura-chan, Вы писали:

SC>>Я видел случай, когда человек пришёл и сказал, что он знает достаточно и так — можно ли ему не ходить.
SC>>Ой, как его опустили тут же. Всеми способами ему указали, что он идиот, выделывается, а сам — пустое место. Устроили ему блиц-опрос пожёстче, чем на пятёрку на экзамене, тут же завалили и сказали, что нечего тут считать себя умнее всех.
SC>>В дальшейшем на всех зачётах докапывались до этого несчастного — он же неимоверно крут, почему он не делает курсовики в 10 раз лучше итд итп.
SC>>В итоге его намеренно завалили на экзамене и поставили трояк (хотя некоторым постаивли 4 кто не знал ничего).
SC>>После этого я ходил на все лекции по паскалю и по Си, хотя писал на них уже давно. Что б не вызывать гнева, что я шибко умный :)) Сидел, рисовал картинки в тетради и разжёвывал материал окружающим ^^
LVV>Студент действительно "шибко умный" и глупый. :)
LVV>Рази ж можно преподу говорить, что все знаешь?! Я вот демократичный препод и то сразу полезу выяснять, а действительно знает или нет. Или понтуется?

Странно Вы читаете. Не "всё знает" — это действительно перебор — а "знает достаточно".
И, заметьте, пришёл не на экзамен, а до того.
Преподаватель, который за такое начинает валить — просто сволочь, и странно, что Вы его защищаете. Наверно, прочитали слишком поверхностно.

LVV>А вот если заранее студент придет и попросит разрешения не ходить, то таким студентам как правило идут навстречу, особенно если они работают программистами (а такое часто бывает), админами и т.п.

Ну вот тут и был описан такой случай. Всё-таки по диагонали читаете.

P.S. Я был по обе стороны баррикады:) Всё-таки, пока над студентами висит армия — нормального контроля не будет, и выставление трояка "лишь бы прошёл", и взятки — будут нормой. Надо или армию лечить (не верю), или всеобщую повинность отменять.

Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>...что такое простые числа?
AW>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>4-й курс технического вуза

Ну так ведь это никчёмное существо не учиться туда пришло, а от армии косить и корочку, при трудоустройстве полезную поиметь.

Отмените отсрочку и дипломы — и всё будет нормально.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

Кё>>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.
V>Умереть — не встать. Преподаватель в ВУЗе, оказывается, должен уметь делать учение интересным! С первым классом не путаете? Вас бы в Америку, где образование стоит минимум несколько десятков тысяч в год — тогда бы почувствовали, должен ли преподаватель делать учение интересным...[snip]

Исходя из _моего_личного_ опыта учебы в Америке — должен. Более того, именно это они и стараются делать, иначе не светит им tenure..

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

SC>>>Я видел случай, когда человек пришёл и сказал, что он знает достаточно и так — можно ли ему не ходить.
LVV>>Рази ж можно преподу говорить, что все знаешь?! Я вот демократичный препод и то сразу полезу выяснять, а действительно знает или нет. Или понтуется?

N>Странно Вы читаете. Не "всё знает" — это действительно перебор — а "знает достаточно".

Ничего странного нет. По духу и букве фразы вытекает именно "всё".

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Ну так ведь это никчёмное существо не учиться туда пришло, а от армии косить и корочку, при трудоустройстве полезную, поиметь.
А> Отмените отсрочку и дипломы — и всё будет нормально.

"Ни войны, ни мира, а армию распустить!" (с)

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

SC>>>>Я видел случай, когда человек пришёл и сказал, что он знает достаточно и так — можно ли ему не ходить.
LVV>>>Рази ж можно преподу говорить, что все знаешь?! Я вот демократичный препод и то сразу полезу выяснять, а действительно знает или нет. Или понтуется?

N>>Странно Вы читаете. Не "всё знает" — это действительно перебор — а "знает достаточно".

Vi2>Ничего странного нет. По духу и букве фразы вытекает именно "всё".

Не вижу никаких оснований для такого вывода.

P.S. Я был по обе стороны данной баррикады:) Если студент приходил и говорил "я всё это в пределах курса знаю" — обычно достаточно было мелкого устного теста, чтобы подтвердить это или опровергнуть. Но никак не опускания с ходу в грязь по принципу "ты никто и звать тебя никак".

Доброго всем времени суток.
Опросил своих знакомых, знают ли они простые числа. Около 40 человек, почти все с высшим техническим образованием, ну или пытаются его получить. Ответили правльно только 5 (!). Два дня ходил в трауре по нации. Ну да ладно, сделал некоторые выводы, и хорошо. Вот такой расклад...

Они нужны затем, чтобы быть чем-то вроде центров кристаллизации. Чтобы собирать вокруг себя коллективы увлечённых и стремящихся личностей. Потому как становление специалистов в коллективе гораздо более эффективно, чем самообучение. Из проблем мотивации отдельных индивидов никак не следует вывод о ненужности образования.

Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>...что такое простые числа?
AW>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>4-й курс технического вуза

Из определения простого числа "простые числа — это те натуральные числа большие единицы, которые при делении только на самих себя и на единицу — дают остаток ноль".

Скажите, а какие НАТУРАЛЬНЫЕ числа при делении на единицу НЕ дают остаток ноль?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:

PM>Из определения простого числа "простые числа — это те натуральные числа большие единицы, которые при делении только на самих себя и на единицу — дают остаток ноль".

PM>Скажите, а какие НАТУРАЛЬНЫЕ числа при делении на единицу НЕ дают остаток ноль?

Ты забыл вторую часть определения: "при делении на самих себя". На единицу делится любое число и дает в остатке ноль. А вот на самое себя...

Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:

PM>Из определения простого числа "простые числа — это те натуральные числа большие единицы, которые при делении только на самих себя и на единицу — дают остаток ноль".
PM>Скажите, а какие НАТУРАЛЬНЫЕ числа при делении на единицу НЕ дают остаток ноль?

Потому что правильное определение — «которые делятся без остатка только на себя и единицу»

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Потому что правильное определение — «которые делятся без остатка только на себя и единицу»

Нам препод приводил несколько другое определение, которое, ИМХО, лучше отражает суть простого числа:

Простое число — это целое положительное число больше единицы, которое не делится без остатка ни на одно другое целое положительное число, кроме единицы и самого себя.

PM>>Из определения простого числа "простые числа — это те натуральные числа большие единицы, которые при делении только на самих себя и на единицу — дают остаток ноль".

PM>>Скажите, а какие НАТУРАЛЬНЫЕ числа при делении на единицу НЕ дают остаток ноль?

LA>Ты забыл вторую часть определения: "при делении на самих себя". На единицу делится любое число и дает в остатке ноль. А вот на самое себя...

"при делении только на самих себя" — у меня это написано вверху, народ, как вы читаете? Все же написано однозначно.

Вопрос тот же: какие натуральные числа при делении на единицу — не дают ноль в остатке?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>>Потому что правильное определение — «которые делятся без остатка только на себя и единицу»

LA>Нам препод приводил несколько другое определение, которое, ИМХО, лучше отражает суть простого числа:
LA>

LA>Простое число — это целое положительное число больше единицы, которое не делится без остатка ни на одно другое целое положительное число, кроме единицы и самого себя.

Тоже самое, только в определении сказано что это не просто положительное, а это натуральное число. При этом в определении сказано которое делится на единицу (и на самого себя) без остатка.

Какие натуральные числа делятся на единицу с остатком?

Вопрос преподу.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:

PM>Тоже самое, только в определении сказано что это не просто положительное, а это натуральное число. При этом в определении сказано которое делится на единицу (и на самого себя) без остатка.
PM>Какие натуральные числа делятся на единицу с остатком?

Вопрос преподу.

Суть не в том, что на единицу и себя делится (это у всех чисел так), а в том что ни на что другое не делится (это не у всех).

Прежде чем уличать преподов, надо рассмотреть вариант «а может на самом деле это я чего-то не понял?»

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:

PM>>Тоже самое, только в определении сказано что это не просто положительное, а это натуральное число. При этом в определении сказано которое делится на единицу (и на самого себя) без остатка.
PM>>Какие натуральные числа делятся на единицу с остатком?

Вопрос преподу.

Кё>Суть не в том, что на единицу и себя делится (это у всех чисел так), а в том что ни на что другое не делится (это не у всех).

Кё>Прежде чем уличать преподов, надо рассмотреть вариант «а может на самом деле это я чего-то не понял?»

Елы-палы. Вы не можете прочитать тест что ли. В самом первом сообщении написал что "такое натуральное число которое делится _только_ на (единицу) and (на самого себя) без остатка". Третий раз уже повторяюсь и по третьему кругу пошли.

Вопрос в другом, не в сути определения, фибоначчи или простых чисел.

Вопрос в том, какие натуральные числа делятся на единицу с остатком? <- вот это вопрос более никакого нет.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

	От:	Arseny Weiss
	Дата:	18.03.08 07:30
	Оценка:

	От:	De-Bill
	Дата:	18.03.08 08:04
	Оценка:

От:	Phoenics	https://sourceforge.net/projects/phengine
Дата:	18.03.08 09:27
Оценка:

	От:	LaptevVV
	Дата:	18.03.08 10:46
	Оценка:	+3 -1

	От:	BulatZiganshin
	Дата:	18.03.08 11:03
	Оценка:	+5

От:	Курилка	http://kirya.narod.ru/
Дата:	18.03.08 11:10
Оценка:

От:	Eudjinn	http://eudjinn.livejournal.com
Дата:	18.03.08 16:59
Оценка:	+1

	От:	Кодёнок
	Дата:	19.03.08 07:58
	Оценка:	10 (2) +7 -6

	От:	Pavel Dvorkin
	Дата:	19.03.08 11:14
	Оценка:	8 (3) +6 -1

	От:	LuciferArh
	Дата:	19.03.08 11:35
	Оценка:	1 (1) +4

	От:	yoriсk.kiev.ua
	Дата:	19.03.08 14:45
	Оценка:	+1

От:	Хитрик Денис	RSDN
Дата:	19.03.08 14:59
Оценка:	+1

От:	Vi2	http://www.adem.ru
Дата:	20.03.08 07:28
Оценка:

От:	ДимДимыч	http://klug.org.ua
Дата:	20.03.08 14:37
Оценка:	+1 -2

	От:	Георгий
	Дата:	20.03.08 18:15
	Оценка:	+1

	От:	MescalitoPeyot
	Дата:	20.03.08 21:27
	Оценка:	-1

От:	Tilir	http://tilir.livejournal.com
Дата:	20.03.08 22:16
Оценка:	+3 -3

	От:	Аноним
	Дата:	25.03.08 10:45
	Оценка:	1 (1) +1

	От:	Константин
	Дата:	04.04.08 16:07
	Оценка:	+1

От:	netch80	http://netch80.dreamwidth.org/
Дата:	07.04.08 09:49
Оценка:

От:	Sakura-chan	http://sakuranoanime.ru
Дата:	10.04.08 12:31
Оценка:	+1

	От:	Sharowarsheg
	Дата:	10.04.08 21:30
	Оценка:	1 (1) -1

От:	kl	http://stardog.com
Дата:	20.04.08 16:57
Оценка:

От:	Рома Мик	http://romamik.com
Дата:	25.04.08 14:21
Оценка:	-1