Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Дак то на экзамене. Меня вот тут недавно знакомый пригласил на защиту лабораторный (я просто меньше забыл из того предмета, чем он), начал спрашивать: какое там понимание и обоснование! Графики с комьютера уже не могут правильно в отчёт срисовать: то переходной процесс обрежут, то вообще непонятно, что за график. А уж когда спрашиваешь про математический смысл линейного звена Simulink и вообще, откуда преподаватели взяли модель коллекторного ДПТ сразу начинается просто не понимание "ну как, была", и ведь дело не в преподавателе: мне тот же самый человек читал и не так давно. И в группе таких ответов если и были, то только 2-3 максимум, все знали, что модель может быть построена из диф. уравнений или даже просто из физич. смысла. Другое дело, не каждый мог это сделать.
V>А, то есть в плохом качестве знаний виноват не интернет, а вообще все компьютеры?
Это случайно получилось. Я говорил совершенно о другом: о том, что невозможно у них требовать понимания в такой ситуации. А вообще, правда какая-то чушь получается... хотя, с другой стороны, раньше мне бы нужно было бы знать, как решать дифф. уравнения, а сейчас взял MatLab и он сам всё решил... ДОЛОЙ КОМПЬТЕРЫ!!!
Спасибо за спор, я явно зашёл куда-то не туда, так что лучше не продолжать. В чём-то я может и прав, но точно не во всём. Пожалуй, всё-таки тут других факторов акромя Интернета полно...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>>Ага, и телевизор, и радио, и телефон, и домашняя библиотека, и игрушки, и приятели во дворе. Запереть бы ребёнка в пустую комнату с тетрадками и учебником по математике — глядишь и новый Лобачевский произрастёт. Ты сам-то в пятом классе с одноклассниками общался? "Средний школьник" найдёт сотню способов забить на математику через 2 минуты после ухода родителей.
V>Я бы не стал представлять психику человека, как двоичный триггер. В НОРМАЛЬНОМ ребенке, прежде чем он бросит выполнение уроков всегда происходит некоторая борьба, исход которой зависит от того, что лежит на чашах весов. Чем притягательнее отвлекающий фактор, тем больше шансов поддаться соблазнам. Ведь родители могут уроки проверить вечером, и отвечать придется. Просто бывают соблазны, которые гораздо выше будущих неприятностей. Компьютерные игры, например.
Согласен. Только откуда у компьютерных игр такая привлекательность, что это становиться проблемой? Может родители сами не без греха?
По моим наблюдениям у детей "области соблазнов" близки к родительским, причём родители как раз редко отдают себе в этом отчёт.
D>Только откуда у компьютерных игр такая привлекательность, что это становиться проблемой?
От таланта разработчиков в области стимулирования азарта у играющего.
D>Может родители сами не без греха? D>По моим наблюдениям у детей "области соблазнов" близки к родительским, причём родители как раз редко отдают себе в этом отчёт.
Это не при чем. Одни наши знакомые толком не умеют обращаться с компьютером, в отличие от их 13-тилетней дочери.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Главное, чтобы то, что у тебя есть, позволяло пользоваться этим так, как нужно. А интернет не позволяет в силу своей природы. Разрозненной информации там куда больше, чем в библиотеке, а структурированной очень мало. Вот в этом и проблема. А так не спорю...
Да нет же в этом проблемы
Просто надо немного думать, что имеет смысл искать в Интернете — а что — нет.
Телевидение (которое тоже используется для передачи информации) тоже плохо подходит для получения фундаментальных знаний, но в этом же нет проблемы?
ggg>Интернет и обилие информации часто приводит к поверхностным частичным знаниям. И к дилетантству. Когда человек по диагонали прочитал и думает, что все понял-все знает. ggg>Когда в google лезут за каждой мелочью (как мы раньше без интернета жили, и учились, и программы сами писали, и работали) — это тоже не есть хорошо. ggg>А чтобы "сократить отставание" нужна серьезная работа, а это больше, чем просто наличие инета.
не хватает для самообучения, то будет наблюдаться такое и без интернета, когда чеолвек посидел, в дебаге подобрал нужные параметры и так и оставил. То есть, от человека зависит. А для любопытного челоека интернет — это огромный ресурс.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ясно. Старая песня. "Когда мы были молодными небо было голучее, а трава зеленее..."
А человек проблему понял как он ее видел, кстати говоря. На самом деле больше соблазна скопипастить как есть и не думать. Раньше возможностей для этого было меньше.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Забавно, что люди фразу "телевизор не смотрю" используют как подтверждение своей интеллектуальности и утончённости души.
А я говорю "телевизор не смотрю" как подтверждение того, что его у меня на самом деле нет..
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
K>>Ну я ему и дал наставление на будущее прочитать SICP.
TBG>А что ж не Кнута то?
Кнут слишком фундаментальный. Незачем давать его читать школьнику. Пусть в универе полгода, тогда это будет актуально. Кнут не учит программировать, он учит алгоритмам, а человеку нужно введение, чтобы читая Кнута он не сделал неправильных выводов.
K>>Ну я подобрал им в библиотеке что-то из 80-х, где хорошо изложены идеи
TBG>Кнут?
Нет, что-то по паскалю. Зачем тем студенткам Кнут? Они женихов ищут, а тут сессию сдавать надо
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
АХ>>P.S. Телевизор вообще не смотрю. Новости в интернете — нечасто и в основном IT-ориентированные.
A>Забавно, что люди фразу "телевизор не смотрю" используют как подтверждение своей интеллектуальности и утончённости души.
Это собственно был комментарий к
Что непрерывный поток информации (телевизор, радио, интернет-форумы, бесчисленные блоги и новости) нужен чтобы не давать человеку думать. Тогда он не сможет решить по-настоящему важные вещи в своей жизни. На работе люди либо сами себя контроллируют, либо им явно запрещают серфинг — там им удается думать и делать полезную работу. А дома? Многие ли в свободное время каждый день шаг за шагом достигают чего-нибудь для себя, так же, как они ежедневно продвигаются в проекте на работе? Вот вам и "полезный" эффект от телевизора, вот вам "нужные и интересные новости", от которых вы через 2 дня вы уже даже заголовки не вспомните.
Просто я хотел сказать, что каждый сам волен выбирать смотреть или не смотреть что-то, лазить по интернету по одним сайтам или другим (а не только
На работе люди либо сами себя контроллируют, либо им явно запрещают серфинг
).
И существование телевидения не означает автоматически что я хочу им пользоваться.
Насчет интеллектуальности и утончённости души — телевизор можно также не смотреть по причине того что в деревне он плохо принимает, например. А свободное время занимать алкоголем .
A>Я смотрю, по мере обнаружения свободного времени, Культуру, Discovery (включая Animal Planet), National Geographic и чё? Я теперь тупой?
Обычно когда говорят "я не смотрю телевизор" имеют ввиду так сказать "мейнстримовые" каналы. Но даже если рассматривать более широко с сотнями разных каналов на любой вкус у меня все равно есть претензии к телевидению:
1) Мне не нравится реклама и постояннные заставки об одном и том же (даже если нет рекламы).
2) Мне не нравится что за меня решают что и когда показывать.
3) Если я смотрю фильм на английском языке я предпочитаю это делать в оригинале и с субтитрами, и также ставлю на паузу чтобы посмотреть слово в словаре. Телевидение мне не дает такой возможности.
Поэтому я предпочитаю фильмы на DVD, новости на новостных сайтах и клипы с Channel9.
Я считаю, что в принципе люди, которые смотрят телевизор выборочно, а не чтобы убить время, вскоре (по мере всеобщего распространения широкополосного интернета) перейдут на альтернативные средства масс-медиа, такие как видео по запросу (кстати, в Москве это уже есть), которые обладают гораздо более широкими возможностями настройки контента под конкретного пользователя. И будет что-то вроде iTunes для видео, где можно будет скачать и фильм, и ролик со свежими новостями за умеренную цену.
Здравствуйте, deniok, Вы писали: D>Согласен. Только откуда у компьютерных игр такая привлекательность, что это становиться проблемой? Может родители сами не без греха?
Оттуда, что история еще не знала подобного entertainment-а. Компьютерные игры с точки зрения психологии — почти то же самое, что опиаты с точки зрения биохимии.
Точно так же, как опиаты блокируют одни реакции и стимулируют другие на химическом уровне, игра блокирует и стимулирует реакции на эмоционально-психологическом уровне.
Все основные комплексы и, как бы это сказать... источники эмоционального удовольствия проанализированы и взяты на вооружение.
Взрослый человек еще может противостоять этому, благодаря наличию сформировавшихся интересов. У ребенка интересы еще не сформированы; у меня есть веские сомнения в том, что он вообещ сможет заинтересоваться хоть чем-то еще, если дать ему неограниченный доступ к этой квинтэссенции удовольствия.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, konsoletyper, Вы писали:
TBG>>А что ж не Кнута то?
K>Кнут слишком фундаментальный. Незачем давать его читать школьнику. Пусть в универе полгода, тогда это будет актуально. Кнут не учит программировать, он учит алгоритмам, а человеку нужно введение, чтобы читая Кнута он не сделал неправильных выводов.
Кнут — это, натурально, гранит науки. Чтобы его осилить, нужно иметь очень сильную мотивацию. Вот Влад (который D2) очень сильно критикует Кнута за сложность в восприятии. Возможно, он прав: во времена "идейных" программистов, Кнут был тем, что нужно. Потому как клиническим гикам только подавай чтиво, которое даже специалисту воспринять тяжело. С другой стороны, рассчитывать на массовое освоение Кнута трудно. Так что фундаментальность Кнута сейчас играет против него: он сделал свои труды недоступными аудитории. Примерно то же самое, как писать учебник физики на латыни. Образованный человек, вооруженный могучим желанием, может и прочтет, но любитель уж точно не сможет докопаться до истины.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали: FDS>В общем, я про то, что можно их конечно спрашивать на понимание, только почти вся группа сразу под стол прячется. На защитах из 7 человек, которые сначала собирались сдавать, когда увидели ЧТО я спрашиваю 4 сразу отказались защищать лабораторные (я был для них большой неожиданностью). Остальные практически все очень плохо знают материал, даже слова, которые сами написали в отчёте объяснить не могут. Что же их всех отчислять теперь?
А, не, ну конечно же нет. Раз уж они все так дружно тупят, знамо дело — надо сразу дипломы повыдавать и в путь.
Это какой курс, простите? Если не первый — отчислять нафиг. Что за профанация? У нас как-то лабораторные народ сдавал в течение семестра (конечно, не все, ха-ха!), поэтому шанс ознакомиться с требованиями был. Если это первый курс — прогнать всех через деканат, чтобы поняли, что халявы не будет.
Уверяю тебя — в этом виноват не интернет.
FDS>Нет. Просто вы сами сказали, что Интернет не отменяет традиционного образования, а значит, если вы ищите информацию по фин. рынку, то вы сразу же оказываетесь вне традиционного образования, т.е. как раз в той области, которую посчитали критическим режимом поиска.
Не понял фразу.
FDS>>> Ну, например, студенты вместо того, чтобы построить самостоятельно АЧХ системы теперь пытаются найти её в интернете. В итоге получается, что они приносят сложную АЧХ и найденные по ним ответы к вопросам, но видно, что они знают сами алгоритмы в потребительском смысле слова, но завалить их на вопросах прото элементарно, доходит до того, что они не знают, что собственно говоря значит АЧХ. Ну, лектору, конечно, то же спасибо сказать надо... S>>Еще раз: я спросил не про алгоритмы. Есть какие-то свидетельства что в других областях знания образование стало хуже благодаря интернету?
FDS>А разве это не свидетельство? Я же говорю про ТАУ, а не про ИТ.
А-а. Ну, а где интернет в этой картинке?
FDS>Ну почему даже несколько лет назад, когда я сам сдавал этот курс не знали, что такое АЧХ несколько человек из группы, а сейчас знают дай бог 1 или 2.
Значит, их так спрашивают.
FDS> Но ведь вы сами сказали, что не разучились считать
Где я такое говорил? FDS>а оказывается, разучились... честно говоря, калькулятор вещь полезная
Ну вот и слава байту. А то можно договориться и до того, что в принципе прогресс штука крайне вредная — вон, нонешние-та мамонта нипочем с копьем не завалят.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>От таланта разработчиков в области стимулирования азарта у играющего.
Точный и абсолютно бесполезный ответ. Если перефразировать, то получится "Компьютерные игры привлекательны потому, что в них играть интересно". А почему играть интересно, а делать уроки нет? На мой пристрастный взгляд, школьная программа за небольшими исключениями представляет собой скуку смертную. Дже для взрослого, не говоря уже о ребёнке. Может пора в консерватории что-то поправить чем жаловаться на огрехи воспитания?
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Точный и абсолютно бесполезный ответ. Если перефразировать, то получится "Компьютерные игры привлекательны потому, что в них играть интересно". А почему играть интересно, а делать уроки нет?
Вот кстати очень правильный вопрос. Так уж сложилось, что лично для меня основным развлечением стало программирование. По крайней мере, тут нет ограничений, заложенных разработчиками игры. Эдакий RPG с неограниченной возможностью прокачиваться; этакий квест с бесконечным запасом головоломок; этакий мультиплеер с кооперативом и deathmatch...
M>На мой пристрастный взгляд, школьная программа за небольшими исключениями представляет собой скуку смертную.
Ага, я еще в детстве изумлялся — насколько эффективно школьная программа ухитряется предотвратить малейшие шансы вызвать у школьника интерес к чему-то. Большинство наук крайне интересны, в отличие от предметов. M>Дже для взрослого, не говоря уже о ребёнке. Может пора в консерватории что-то поправить чем жаловаться на огрехи воспитания?
Очень тяжелый и дорогостоящий процесс. Проблема в том, что результатов эксперимента придется ждать как минимум несколько лет.
Еще, кстати, фундаментальной проблемой может стать сама система мотивации, построенная на преобладающей идеологии. Ну вот в двадцатые годы наша страна сумела в кратчайшие сроки подготовить огромное количество сверхъестественно образованных кадров. Без всякого интернета и прочего. Почему? Да потому что учиться хотели очень. Хотели людям пользу приносить. Это ведь мощнейший стимул, если его правильно использовать — и не теория это никакая, а практика вовсе даже. А если мы в качестве основной идеологии принимаем сверхэгоистический индивидуализм, то люди автоматически выбирают то, что им для себя полезнее. Будущий врач идет учиться не для того, что ему людей жалко, а потому что средняя зарплата высокая. (Утрирую.) В такой идеологии крайне трудно объяснить людям, зачем им знать что-то такое, что не принесет им дивидендов в самом непосредственном будушем.
Возвращаясь к привлекательности обучения: в компьютерной игре четко прослеживается цепочка "стимул-реакция".
Мало того, что игры аккуратно сбалансированы — в том плане, чтобы не быть слишком простыми и скучными, и чтобы не быть отпугивающе сложными; отлаживается форма кривой обучения, чтобы обеспечить как низкий порог вхождения для новичков, так и мотивацию для повышения квалификации. Так эта мотивация ясно обозначена: каждое достижение влечет за собой "поглаживание" (в терминологии камрада Берна). Или тебе ролик красивый покажут, или доступ к следующему уровню дадут, или ты в таблице рейтингов повыше подпрыгнешь.
В педагогике давно известно, что обучение в форме игры дает максимальный результат.
Увы, мне неизвестны попытки представить весь процесс среднего образования в игровой форме. А отдельные игры типа "учимся умножать на 2" погоды, в общем-то, не делают.
Кстати, наверное это не единственный способ добиться результата. Наверняка каждый, или почти каждый, сможет вспомнить какого-то педагога, который в средней школе "перетягивал одеяло на себя" и добивался фантастической популярности своего предмета среди выпускников. Это может быть и физика, и информатика, и история, и география. Главное условие — чтобы человек свой предмет любил. Хотя, наверное, и недостаточное. Точно можно сказать, что если учитель на уроке повинность отбывает — никогда толку не будет. В лучшем случае равнодушно отнесутся люди, в худшем — на всю жизнь отвращение к теме заработают. Я вот удивляюсь, как взрослые люди ухитряются не помнить элементарных знаний по физике там, или химии, или биологии. Зато лично я — полный лох в истории. И мой профиль довольно точно отражает качества учителей по соответствующим предметам.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
TBG>>А человек проблему понял как он ее видел, кстати говоря. VD>Первый раз вижу халявного адваката.
Уже не первый раз вижу халявных прокуроров.
TBG>> На самом деле больше соблазна скопипастить как есть и не думать. Раньше возможностей для этого было меньше. VD>Ну, так борись со своими соблазнами. Отключи Интернет в конце коныов.
Со своими то соблазнами я справляюсь худо-бедно. Речь идет вообще о соблазнах. Учитывая, что компьютер имеют почти все и каждый, кто может мышкой двигать не только влево-вправо и вверх-вниз, называет себя программистом — появляется проблема. Такие люди будут копипастить. Что хочу сказать, что интернет он только усиливает разницу между программистами (увлеченными людьми) и непрограммистами (которые пишут программки, но им все равно как интернет влияет на качество знаний и какое микроядро у Plan 9). Хотя для промышленности нужны как те, так и другие. Время такое.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Взрослый человек еще может противостоять этому, благодаря наличию сформировавшихся интересов. У ребенка интересы еще не сформированы; у меня есть веские сомнения в том, что он вообещ сможет заинтересоваться хоть чем-то еще, если дать ему неограниченный доступ к этой квинтэссенции удовольствия.
Я как раз так и поступил со своей дочкой (ей лет 10 было), то есть дал неограниченный доступ. Когда апгрейтнули компьютер дома и появилась куча супер-пупер игрушек, я дал ей двое суток наиграться до красных глаз и полного отупения. С тех пор тратит на это добро вполне разумное время.
Я, кстати, у нормальных детей совершенно не вижу какого-то избыточного и дикого увлечения компьютерными играми. Сейчас у дочки спросил, есть ли у них в классе кто-то, кто просиживает за играми всё время, она говорит, что нет. Может просто школа хорошая? Не сделал д/з, получил двойку — придётся пересдавать. Никто из учителей не ругается, кстати, что мне очень у них в школе нравится, но пересдача после уроков неотвратима. Очень правильный подход.
ИМХО, если родители детьми занимаются, то компьютерные игры — не проблема. А если они брошены в свободное плавание в 12-14 летнем возрасте, то компьютерные игры далеко не самая серьёзная из могущих всплыть проблем.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>>На мой пристрастный взгляд, школьная программа за небольшими исключениями представляет собой скуку смертную. S>Ага, я еще в детстве изумлялся — насколько эффективно школьная программа ухитряется предотвратить малейшие шансы вызвать у школьника интерес к чему-то. Большинство наук крайне интересны, в отличие от предметов.
Причём здесь программа ? Программа и должна быть скукой смертной, восторг от программы может испытывать только прожжённый специалист по методике образования. Дело же не в программе (она-то, по-моему, во всём мире приблизительно одна и та же (ох, предчуствую флейм )), а в учителях. Я вот в школе с удовольствием и теоремы доказывал и уравнения всякие решал, потому что учителя "зантересовывали" математикой (да и родители тоже). Да и на многих других предметах тоже было интересно; не на всех, конечно.
А вот выбрать ребёнку школу, чтобы там было много хороших учителей — это дело родителей. Уж в мегаполисах в пределах 20 минут пешком найдётся десяток школ, гимназий, лицеев. И у каждой своя история, сильные и слабые стороны, свои стандарты отношения к детям. Времени только на это надо потратить изрядно, чтобы всё выяснить, но по-моему дело того стоит.
А ждать что, появится расчудесная Программа Образования и будет через то всем детям и родителям счастье, можно. Но не нужно
S>Еще, кстати, фундаментальной проблемой может стать сама система мотивации, построенная на преобладающей идеологии. Ну вот в двадцатые годы наша страна сумела в кратчайшие сроки подготовить огромное количество сверхъестественно образованных кадров. Без всякого интернета и прочего. Почему? Да потому что учиться хотели очень. Хотели людям пользу приносить. Это ведь мощнейший стимул, если его правильно использовать — и не теория это никакая, а практика вовсе даже. А если мы в качестве основной идеологии принимаем сверхэгоистический индивидуализм, то люди автоматически выбирают то, что им для себя полезнее. Будущий врач идет учиться не для того, что ему людей жалко, а потому что средняя зарплата высокая. (Утрирую.) В такой идеологии крайне трудно объяснить людям, зачем им знать что-то такое, что не принесет им дивидендов в самом непосредственном будушем.
На фиг, на фиг государственную мотивацию для всех! В цивилизованном мире мотивации такого рода — дело семьи. Это позволяет сохранять социальную структуру общества. А то у нас сегодня все физики-ядерщики, завтра все — космонавты, послезавтра — юристы. И потом одно дело — преодолевать базовую неграмотность, что было в 30-е годы, а другое дело сейчас, когда общество близко к всеобщему высшему образованию (изрядно девальвированному, но это, к сожалению, плата за массовость).
S>Кстати, наверное это не единственный способ добиться результата. Наверняка каждый, или почти каждый, сможет вспомнить какого-то педагога, который в средней школе "перетягивал одеяло на себя" и добивался фантастической популярности своего предмета среди выпускников. Это может быть и физика, и информатика, и история, и география. Главное условие — чтобы человек свой предмет любил. Хотя, наверное, и недостаточное. Точно можно сказать, что если учитель на уроке повинность отбывает — никогда толку не будет. В лучшем случае равнодушно отнесутся люди, в худшем — на всю жизнь отвращение к теме заработают. Я вот удивляюсь, как взрослые люди ухитряются не помнить элементарных знаний по физике там, или химии, или биологии. Зато лично я — полный лох в истории. И мой профиль довольно точно отражает качества учителей по соответствующим предметам.
Здравствуйте, deniok, Вы писали: D>Причём здесь программа ?
Как это причем? Я, по наивности своей, полагал, что программа — это не только список тем. Но и набор дидактических материалов, и методических пособий.
Имхо, те учителя, которые делали тебе предметы интересными, как раз отклонялись от предписанной минпросом методики. D>Программа и должна быть скукой смертной, восторг от программы может испытывать только прожжённый специалист по методике образования. Дело же не в программе (она-то, по-моему, во всём мире приблизительно одна и та же (ох, предчуствую флейм )), а в учителях. Я вот в школе с удовольствием и теоремы доказывал и уравнения всякие решал, потому что учителя "зантересовывали" математикой (да и родители тоже). Да и на многих других предметах тоже было интересно; не на всех, конечно.
D>А вот выбрать ребёнку школу, чтобы там было много хороших учителей — это дело родителей. Уж в мегаполисах в пределах 20 минут пешком найдётся десяток школ, гимназий, лицеев.
А что, извининте, делать тем, кто не попал ни в один из трех наших мегаполисов? Для справки: в них живет менее 20% народу. Кстати, в моем, к примеру, заштатном городишке, в пределах 20 минут пешком найдется не более 4х школ/лицеев/гимназий. И не факт, что хотя бы одна дает нормальное образование. И, кстати, бесплатно твоего ребенка возьмут ровно в одну школу. А в остальном ситуация немногим лучше дублирования образования дома, в стиле "Have spacesuit — will travel".
D>На фиг, на фиг государственную мотивацию для всех!
Я и не предлагал государственно кого-то мотивировать. D>В цивилизованном мире мотивации такого рода — дело семьи.
Совершенно не факт, что цивилизованный мир идет правильным путем. Тебя не настораживает низкий процент PhD, защищаемых в Оплоте Демократии нативными жителями? Грубо говоря, цивилизованный мир сейчас живет за счет утечки мозгов. Они потребляют интеллектуальные ресурсы, созданные в идеологически чуждых системах. Лично мне крайне интересно, что они будут делать, когда эти ресурсы будут исчерпаны. Скорее всего, то же самое: начнут на государственном уровне пропаганду интеллектуальных специальностей. И вместо жирного хакера в дюймовой толщины очках на экранах появятся подтянутые девелоперы со студийным загаром, а в доме Главного Героя будут книжные полки вместо плазмы. Потому как семья как ячейка общества крайне недальновидна. Тем более в обществе, где во главу угла ставится право всех, в том числе и детей, на личную свободу.
D>Это позволяет сохранять социальную структуру общества. А то у нас сегодня все физики-ядерщики, завтра все — космонавты, послезавтра — юристы.
Вот как раз отдача принятия решений об образовании в руки семьи и приводит к разгулу "юристов", "менеджеров" и "программистов". А также всяким "факультетам рекламы". Потому, что это модно и красиво называется, и все думают, что там бабло зарыто. А бабло зарыто в том, чтобы быть полезным другим людям. Как это ни странно.
D>И потом одно дело — преодолевать базовую неграмотность, что было в 30-е годы, а другое дело сейчас, когда общество близко к всеобщему высшему образованию (изрядно девальвированному, но это, к сожалению, плата за массовость).
Я говорю не о базовой неграмотности. А о высшем инженерном и фундаментальном образовании. Это, извините, сильно отличается от ликбеза.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
"Средний школьник" найдёт сотню способов забить на математику через 2 минуты после ухода родителей.
.
1.2.0 alpha rev. 655
Ну, например, студенты вместо того, чтобы построить самостоятельно АЧХ системы теперь пытаются найти её в интернете. В итоге получается, что они приносят сложную АЧХ и найденные по ним ответы к вопросам, но видно, что они знают сами алгоритмы в потребительском смысле слова, но завалить их на вопросах прото элементарно, доходит до того, что они не знают, что собственно говоря значит АЧХ. Ну, лектору, конечно, то же спасибо сказать надо...
