Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Понятно, что все это условно, но тенденции очевидны... AS>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html
AS>В общем, нет слов AS>Хотя, на мой взгляд, это вполне соответствует текущему состоянию высшего образования в РФ.
Это вовсе не значит, что у других лучше: насколько корректны их оценки одному богу известно.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали: FDS>Это вовсе не значит, что у других лучше: насколько корректны их оценки одному богу известно.
Были опрошены кадровики 700 с чемто компаний, ясно чьих. По понятным причинам шансов у выпускников МГУ никаких. Хоть оутсортинг и филиалы развиваются. Так что в этом смысле обьективно
Здравствуйте, Programador, Вы писали:
P>Здравствуйте, FDSC, Вы писали: FDS>>Это вовсе не значит, что у других лучше: насколько корректны их оценки одному богу известно.
P>Были опрошены кадровики 700 с чемто компаний, ясно чьих. По понятным причинам шансов у выпускников МГУ никаких. Хоть оутсортинг и филиалы развиваются. Так что в этом смысле обьективно
Ну еще и 3703 ученых было опрошено.
Так что не только мнение кадровиков учитывалось.
P>>Здравствуйте, FDSC, Вы писали: FDS>>>Это вовсе не значит, что у других лучше: насколько корректны их оценки одному богу известно.
P>>Были опрошены кадровики 700 с чемто компаний, ясно чьих. По понятным причинам шансов у выпускников МГУ никаких. Хоть оутсортинг и филиалы развиваются. Так что в этом смысле обьективно
B>Ну еще и 3703 ученых было опрошено. B>Так что не только мнение кадровиков учитывалось.
Народ, я сейчас варюсь в этой каше — справедливо все это... пожалуй, первая сотня это уже слишком высоко — признание былых заслуг. Сейчас все в таком хаосе и разрухе, какое там образование... Преподавательский состав — средний возраст профессуры — 65 (!!!) лет. Эти люди научат вас современным подходам архитектуры, программирования и разработки (замените на любую другую практически применимую область по желанию)? Безусловно, фундаментальное образование у них великолепное, но вот практическая часть == 0. А баланс практики и теории тоже важен. А новых ребят не приходит — кто в здравом уме согласится работать за 1500 на ставку? Профессор в МЭИ, например, получает 6000р. за ставку. Что это, как не оскорбление? В общем, не ломать надо, а выстраивать все то хорошее, что было, и пока еще кое-где осталось... Хорошо, что хотя бы компании вроде Интела стали обращать внимание на вузы и проводить свои спец. курсы — за это им действительно "респект и уважуха". Вот только лепят они специалистов _исключительно_ под себя, ломая этим все остальные курсы потока. Так что все хорошо в меру...
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Народ, я сейчас варюсь в этой каше — справедливо все это... пожалуй, первая сотня это уже слишком высоко — признание былых заслуг. Сейчас все в таком хаосе и разрухе, какое там образование...
Да, подтверждаю, ситуация не очень. Уровень упал и падает (можно судить хотя бы по количеству и качеству публикаций).
Но ничего удивительного, если учесть, что те кто активно занимается наукой в основном уже уехали на Запад.
Ну и мне кажется, что и в принципе молодежь как-то не стремится, даже не только из-за денег, но и непрестижно это считается (в отличие от Запада).
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Понятно, что все это условно, но тенденции очевидны... AS>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html
AS>В общем, нет слов AS>Хотя, на мой взгляд, это вполне соответствует текущему состоянию высшего образования в РФ.
Не знаю, как в остальных областях, а в программировании и математике мы ж по-прежнему впереди планеты всей...
Чемпионы мира — вообще из Саратова...
Где там Масачусетс и Оксфорд?
И математики наши рулят — Перельман конкретно рулит...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Не знаю, как в остальных областях, а в программировании и математике мы ж по-прежнему впереди планеты всей... LVV>Чемпионы мира — вообще из Саратова... LVV>Где там Масачусетс и Оксфорд? LVV>И математики наши рулят — Перельман конкретно рулит...
а мне кажется это именно то заблуждение из-за которого мы имеем — то что имеем. Да есть несколько самородков (на то они и самородки, это не их выучили, а они сами себя вытащили), но не имеем системы . Да я знаю помощь утопающих — дело самих утопающих, но это всё-таки нереально (так же как и игровые автомыты должны не быть доступны на каждом углу, по той же причине)
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
LVV>>Не знаю, как в остальных областях, а в программировании и математике мы ж по-прежнему впереди планеты всей... LVV>>Чемпионы мира — вообще из Саратова... LVV>>Где там Масачусетс и Оксфорд? LVV>>И математики наши рулят — Перельман конкретно рулит...
D>а мне кажется это именно то заблуждение из-за которого мы имеем — то что имеем. Да есть несколько самородков (на то они и самородки, это не их выучили, а они сами себя вытащили), но не имеем системы . Да я знаю помощь утопающих — дело самих утопающих, но это всё-таки нереально (так же как и игровые автомыты должны не быть доступны на каждом углу, по той же причине)
Ну, не знаю, как в математике (хотя наши всегда были в этой области сильны), а в программировании говорить об отсутствии системы — вы меня извините!!!!! С момента участия наших мы практически постоянно в призерах...
Столько самородков развелдось, блин!... Один провальный год был, когда Саратов взял только 6 место — тогда провалились питерцы и москвичи... И то — саратовцы в тот год были чемпионы Европы... Где, кстати был Оксфорд и Кембридж — то?...
А в остальных случаях — либо чемпионы, либо призеры... А то и по 2 медали сразу получали... Как в этом году ...
Так что в программировании мы впереди однозначно!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
AS>>Понятно, что все это условно, но тенденции очевидны... AS>>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html
AS>>В общем, нет слов AS>>Хотя, на мой взгляд, это вполне соответствует текущему состоянию высшего образования в РФ. LVV>Не знаю, как в остальных областях, а в программировании и математике мы ж по-прежнему впереди планеты всей...
Это не программирование в прикладном смысле этого слова, а математика + дискретка. Программированию в смысле паттернов, архитектур и прочему, что требуется на практике, у нас практически не обучают. Некому. Вот знает человек по выходу из ВУЗа теорию алгоритмов, функций, исчислений и прочую билиберду, что ему на дискретке читают — но применить на практике все это не может. И такое у нас скорее правило, чем исключение.
LVV>Чемпионы мира — вообще из Саратова... LVV>Где там Масачусетс и Оксфорд?
Да, да. Россия — родина слонов. Еще раз — терия и практика в нашем образовании не дружат.
С теорией у нас традиционно было неплохо. Но вот вымрут те самые монстры, которым уже 7-й десяток сейчас, и что? Новых то нет.
LVV>И математики наши рулят — Перельман конкретно рулит...
Уже сказали. Да и (не касаясь математики) посмотрите нобелевку — сильно рулят там наши?
Я не к тому, что все совсем плохо. Хотя и с каждым годом становится хуже, на мой взгляд. Новых людей не появляется — посмотрите на возрастной состав кафедр. Многие вузы просто _заставляют_ аспирантов работать ассистентами, чтобы понизить "среднюю температуру по больнице" и отчитаться перед руководством. Но разве это нормально? Раньше в порядке вещей были научые группы при кафедрах, которые вытаскивали талантливых студентов и работали с ними курса с 3-4. Сейчас этого практически нигде уже нет.
А про процедуры получения ученых степеней и говорить нечего. Сейчас как раз занимаюсь всем этим — блин, ну ненормально это, столько дебильных и никому не нужных формальностей. Получается, что написать работу — это 10% дела. Все остальное уходит на все бюрократические бумажонки, согласования с оппонентами\ведущими организациями и прочую никому не нужную, на самом деле, возню. Разве это нормально? Сравните с процедурой получения ph.d. там у них — и все будет понятно.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>А про процедуры получения ученых степеней и говорить нечего. Сейчас как раз занимаюсь всем этим — блин, ну ненормально это, столько дебильных и никому не нужных формальностей. Получается, что написать работу — это 10% дела. Все остальное уходит на все бюрократические бумажонки, согласования с оппонентами\ведущими организациями и прочую никому не нужную, на самом деле, возню. Разве это нормально? Сравните с процедурой получения ph.d. там у них — и все будет понятно.
Что значит: там, у них? Не знаю как в западной Европе, но в Венгрии, например, формальностей гораздо больше. И, думаю, не в одной Венгрии.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>>Понятно, что все это условно, но тенденции очевидны... AS>>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html
AS>>В общем, нет слов AS>>Хотя, на мой взгляд, это вполне соответствует текущему состоянию высшего образования в РФ. LVV>Не знаю, как в остальных областях, а в программировании и математике мы ж по-прежнему впереди планеты всей... LVV>Чемпионы мира — вообще из Саратова... LVV>Где там Масачусетс и Оксфорд? LVV>И математики наши рулят — Перельман конкретно рулит...
Тут ведь ещё вопрос, что бы ВСЕ выпускники были классные, а не только парочка-троечка с потока.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Хотя, на мой взгляд, это вполне соответствует текущему состоянию высшего образования в РФ.
Нет, соответствует безграмотности составителей. В РФ, как и в СССР, ВУЗы наукой не занимаются, для этого отдельные организации существуют. Тесно сотрудничают с ВУЗами, но обычно под шапкой ВУЗа не публикуются. Тем более что, например, один и тот же институт может быть базовой кафедрой и МГУ, и МФТИ и МИФИ.
LVV>Ну, не знаю, как в математике (хотя наши всегда были в этой области сильны), а в программировании говорить об отсутствии системы — вы меня извините!!!!! С момента участия наших мы практически постоянно в призерах...
А посмотрите сколько это человек, могу сказать за Питер: это Группа Парфенова, в которую идёт жесточайший отбор, это Матмех где опять же есть специальная комманда. Итого это 10 человек, которые специально на это работают, это не показатель
LVV>Столько самородков развелдось, блин!... Один провальный год был, когда Саратов взял только 6 место — тогда провалились питерцы и москвичи... И то — саратовцы в тот год были чемпионы Европы... Где, кстати был Оксфорд и Кембридж — то?...
LVV>А в остальных случаях — либо чемпионы, либо призеры... А то и по 2 медали сразу получали... Как в этом году ... LVV>Так что в программировании мы впереди однозначно!
Где??? В каком программировании? Если в академических олимпиадах только... но это только один из показателей и на софтиндустрию влияет слабо.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Столько самородков развелдось, блин!... Один провальный год был, когда Саратов взял только 6 место — тогда провалились питерцы и москвичи... И то — саратовцы в тот год были чемпионы Европы... Где, кстати был Оксфорд и Кембридж — то?...
Понимаете, кроме как нашим (и, возможно, китайцам), все эти дурацкие олимпиады совершенно по сараю. Синтетические задачи, нереалистичные условия для их решения. Ничего общего ни с индустриальным программированием, ни тем более с Computer Science не имеют. Вот скажите, сколько русских имён в Computer Science? Шёнфинкель, Турчин, Ершов, ... опачки. Кончились имена.
Так что не смешите мои тапки. Нет русских программистов. Вообще. И нет русской computer science.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Это не программирование в прикладном смысле этого слова, а математика + дискретка.
Не обижайте математику. В олимпиадном программировании применяются лишь самые крошечные зачатки комбинаторики. Никакой серьёзной математики там и рядом не валялось. Нет у нас компьютерной математики совсем и вовсе.
AS>>А про процедуры получения ученых степеней и говорить нечего. Сейчас как раз занимаюсь всем этим — блин, ну ненормально это, столько дебильных и никому не нужных формальностей. Получается, что написать работу — это 10% дела. Все остальное уходит на все бюрократические бумажонки, согласования с оппонентами\ведущими организациями и прочую никому не нужную, на самом деле, возню. Разве это нормально? Сравните с процедурой получения ph.d. там у них — и все будет понятно.
FDS>Что значит: там, у них? Не знаю как в западной Европе, но в Венгрии, например, формальностей гораздо больше. И, думаю, не в одной Венгрии.
Конкретизируемся. У вам есть опыт получения степени тут, чтобы сравнить с тем, что надо для этого там?
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>>>А про процедуры получения ученых степеней и говорить нечего. Сейчас как раз занимаюсь всем этим — блин, ну ненормально это, столько дебильных и никому не нужных формальностей. Получается, что написать работу — это 10% дела. Все остальное уходит на все бюрократические бумажонки, согласования с оппонентами\ведущими организациями и прочую никому не нужную, на самом деле, возню. Разве это нормально? Сравните с процедурой получения ph.d. там у них — и все будет понятно.
FDS>>Что значит: там, у них? Не знаю как в западной Европе, но в Венгрии, например, формальностей гораздо больше. И, думаю, не в одной Венгрии.
AS>Конкретизируемся. У вам есть опыт получения степени тут, чтобы сравнить с тем, что надо для этого там?
У меня есть друзья, которые получали там и тут Могу сказать, что все в один голос говорят — у нас формальных трудностей почти нет по сравнению, конкретно, с Венгрией.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
K>> Так что не смешите мои тапки. Нет русских программистов. Вообще. И нет русской computer science.
B>Из чего делаем вывод, что либо ты не программист, либо ты не русский
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
K>>> Так что не смешите мои тапки. Нет русских программистов. Вообще. И нет русской computer science.
B>>Из чего делаем вывод, что либо ты не программист, либо ты не русский
K> 5 за логику.
K> Я бизнесмен, и я еврей.
А я — русский и к тому же программист.
Что мне делать то?
FDS>>>Что значит: там, у них? Не знаю как в западной Европе, но в Венгрии, например, формальностей гораздо больше. И, думаю, не в одной Венгрии.
AS>>Конкретизируемся. У вам есть опыт получения степени тут, чтобы сравнить с тем, что надо для этого там?
FDS>У меня есть друзья, которые получали там и тут Могу сказать, что все в один голос говорят — у нас формальных трудностей почти нет по сравнению, конкретно, с Венгрией.
Сильно Радио ОБС, в общем. У меня источник не друзья, а свой опыт. Для интереса сходите на аспирантуру.спб, почитайте памятку аспиранту и проникнитесь.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
FDS>>>>Что значит: там, у них? Не знаю как в западной Европе, но в Венгрии, например, формальностей гораздо больше. И, думаю, не в одной Венгрии.
AS>>>Конкретизируемся. У вам есть опыт получения степени тут, чтобы сравнить с тем, что надо для этого там?
FDS>>У меня есть друзья, которые получали там и тут Могу сказать, что все в один голос говорят — у нас формальных трудностей почти нет по сравнению, конкретно, с Венгрией.
AS>Сильно Радио ОБС, в общем. У меня источник не друзья, а свой опыт. Для интереса сходите на аспирантуру.спб, почитайте памятку аспиранту и проникнитесь.
Что там читать? У нас аспиранты за 2-3 года спокойно защищаются. Некоторые уже в 22 — кандидаты. А в Венгрии ребята до 25 сидели с готовой диссертацией из-за формальностей и их несоблюдения. Памятка памяткой, а реальность реальностью. Что такое радио ОБС — незнаю, но источники у меня самые достоверные.
FDS>>>>>Что значит: там, у них? Не знаю как в западной Европе, но в Венгрии, например, формальностей гораздо больше. И, думаю, не в одной Венгрии.
AS>>>>Конкретизируемся. У вам есть опыт получения степени тут, чтобы сравнить с тем, что надо для этого там?
FDS>>>У меня есть друзья, которые получали там и тут Могу сказать, что все в один голос говорят — у нас формальных трудностей почти нет по сравнению, конкретно, с Венгрией.
AS>>Сильно Радио ОБС, в общем. У меня источник не друзья, а свой опыт. Для интереса сходите на аспирантуру.спб, почитайте памятку аспиранту и проникнитесь.
FDS>Что там читать? У нас аспиранты за 2-3 года спокойно защищаются. Некоторые уже в 22 — кандидаты. А в Венгрии ребята до 25 сидели с готовой диссертацией из-за формальностей и их несоблюдения. Памятка памяткой, а реальность реальностью. Что такое радио ОБС — незнаю, но источники у меня самые достоверные.
Ок, если не хотите разбираться, что и как — то и говорить не о чем. Вам максимализм меня порадовал Еще меня радует то, что такие комментарии дает человек, не имеющий (судя по ответам) никакого отношения к этим вещам. Круто, в общем. Поздравляю.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>>>Сильно Радио ОБС, в общем. У меня источник не друзья, а свой опыт. Для интереса сходите на аспирантуру.спб, почитайте памятку аспиранту и проникнитесь.
FDS>>Что там читать? У нас аспиранты за 2-3 года спокойно защищаются. Некоторые уже в 22 — кандидаты. А в Венгрии ребята до 25 сидели с готовой диссертацией из-за формальностей и их несоблюдения. Памятка памяткой, а реальность реальностью. Что такое радио ОБС — незнаю, но источники у меня самые достоверные.
AS>Ок, если не хотите разбираться, что и как — то и говорить не о чем. Вам максимализм меня порадовал Еще меня радует то, что такие комментарии дает человек, не имеющий (судя по ответам) никакого отношения к этим вещам. Круто, в общем. Поздравляю.
Кто сказал, что я не хочу разбираться? Давайте по пунктам, что я не знаю и т.п. Тем более, не понятно, с чего вы взяли что я не имею к получениям уч. степеней никакого отношения... избавьтесь от своей заносчивости, а потом уже говорите про максимализм. Я вам привёл реальные факты, на которые вы просто никак не среагировали.
А вы сами-то пробовали получать учёную степень за границей? Ваши ссылки на памятки аспиранту смотрятся просто глупо, если вы думаете, что можно сравнивать бумажки, а не реальные условия, то вы ошибаетесь.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Сильно Радио ОБС, в общем. У меня источник не друзья, а свой опыт. Для интереса сходите на аспирантуру.спб, почитайте памятку аспиранту и проникнитесь.
Для интереса, вот вам постановлением правительства здесь.
Что вы там нашли плохого я так и не понял: много десятилетий с этим справляются и всё нормально.
Поль вдруг вскочил и с необыкновенной живостью изобразил ракопаука. Отвратительный скрежещущий вой многоногого чудовища, пробирающегося через джунгли страшной Пандоры, огласил окрестности. И, словно в ответ, издалека донёсся глубокий ревущий вздох.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Не знаю, как в остальных областях, а в программировании и математике мы ж по-прежнему впереди планеты всей...
Ну-ну, конечно . Я тоже варюсь в этой системе так что представляю что к чему.
Если бы у нас было все в порядке, то не было бы кадрового голода, который есть сейчас.
LVV>Чемпионы мира — вообще из Саратова...
И? Ну натаскали ребят быстро головоломки решать.
А много ли вы знаете успешных программных продуктов разработанных нашими соотечественниками?
Я вот знаю JetBrains, Abbyy, Касперского ну и практически все.
LVV>И математики наши рулят — Перельман конкретно рулит...
Это отдельный гений. Он один на всю планету.
А вы сравните количество и качество публикаций аспирантов того же МГУ и Стэнфорда, например.
AS>>Сильно Радио ОБС, в общем. У меня источник не друзья, а свой опыт. Для интереса сходите на аспирантуру.спб, почитайте памятку аспиранту и проникнитесь.
Р>Для интереса, вот вам постановлением правительства Р>здесь.
Р>Что вы там нашли плохого я так и не понял: много десятилетий с этим справляются и всё нормально.
Это _сильно_ сокращенный вариант того, что надо сделать на самом деле. Повторюсь — посмотрите указанный ресурс, и сколько и каких документов и как надо собрать\разослать, дабы получить степень. Кстати, там до сих пор еще есть документы, которые _требуется_ заполнять на печатной машинки. Нормально?
AS>>>>Сильно Радио ОБС, в общем. У меня источник не друзья, а свой опыт. Для интереса сходите на аспирантуру.спб, почитайте памятку аспиранту и проникнитесь.
FDS>>>Что там читать? У нас аспиранты за 2-3 года спокойно защищаются. Некоторые уже в 22 — кандидаты. А в Венгрии ребята до 25 сидели с готовой диссертацией из-за формальностей и их несоблюдения. Памятка памяткой, а реальность реальностью. Что такое радио ОБС — незнаю, но источники у меня самые достоверные.
AS>>Ок, если не хотите разбираться, что и как — то и говорить не о чем. Вам максимализм меня порадовал Еще меня радует то, что такие комментарии дает человек, не имеющий (судя по ответам) никакого отношения к этим вещам. Круто, в общем. Поздравляю.
FDS>Кто сказал, что я не хочу разбираться? Давайте по пунктам, что я не знаю и т.п. Тем более, не понятно, с чего вы взяли что я не имею к получениям уч. степеней никакого отношения... избавьтесь от своей заносчивости, а потом уже говорите про максимализм. Я вам привёл реальные факты, на которые вы просто никак не среагировали.
Вы не привели _никаких_ фактов. Я могу ровно так же сказать, что среди моих знакомых есть по меньшей мере двое, которые уже 5 лет пишут работу (один уже написал и 2 года тянется волокита с нахождение нормального совета, оформлением документов и прочее). Не имеет смысла рассуждать, если вы не в теме. Если же вы в теме — тогда, очевидно, сможете сравнить 2 процедуры и количество формальностей, особенно с учетом последних изменени о порядке присвоения степени (например, требование обязательной публикации в журнале из списка ВАК для кандидатов).
Я не говорю о том, насколько сложно _написать_ работу и представить ее. Я говорю о том, насколько сложно собрать все формально необходимые документы, как до защиты, так и после.
Еще раз, вы хотя бы у нас пробовали организовать защиту своей диссертационной работы? Если нет, ознакомьтесь с порядком на указанном ресурсе и проникнитесь. Без этого дальнейшие рассуждения не имеют смысла.
FDS>А вы сами-то пробовали получать учёную степень за границей? Ваши ссылки на памятки аспиранту смотрятся просто глупо, если вы думаете, что можно сравнивать бумажки, а не реальные условия, то вы ошибаетесь.
Я сам там не пробовал (я пробовал у НАС), но представление о предмете ТАМ имею вполне полное (по крайней мере, не менее полное, чем вы со слов своих абстрактных или нет знакомых). Процедуру получения сравнивали преподаватели, которые читают лекции там (Франция и Германия), и, собственно, _очень_ хорошо знакомы с предметом обсуждения. Собственно, они и поражались косности и количеству формальностей, которые необходимо соблюсти у нас.
Итак, что вы знаете о процедуре получения степени phd в странах евросоюза?
У меня, например, следующие сведения
1. Требование наличия нескольких (порядка 5) публикаций по теме исследования.
2. Наличие работы (формальные критерии представления работы определяет учебное заведение).
2. Оценку "качества" работы производит совет учебного заведения, куда представлена работа. То есть — никакого ВАК.
Итого. У них степень phd эквивалентна по трудности нашей предзащите (которая, как я уже говорил — 10% сложностей). Т.е. собирается экспертная коммисия ВУЗа\подразделения, и решает о присвоении квалификационного звания phd.
У нас же после всего этого и начинается НАСТОЯЩАЯ защита работы — сбор формальных документов, рассылка авторефератов, распространение диссертации, сбор\написание отзывов, формирование документов для совета и беготня между ними, а после защиты — сбор еще кучи документов для подачи в ВАК.
У вас другие сведения по процедуре защиты там? Велкам.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
FDS>>Кто сказал, что я не хочу разбираться? Давайте по пунктам, что я не знаю и т.п. Тем более, не понятно, с чего вы взяли что я не имею к получениям уч. степеней никакого отношения... избавьтесь от своей заносчивости, а потом уже говорите про максимализм. Я вам привёл реальные факты, на которые вы просто никак не среагировали.
AS>Вы не привели _никаких_ фактов. Я могу ровно так же сказать, что среди моих знакомых есть по меньшей мере двое, которые уже 5 лет пишут работу (один уже написал и 2 года тянется волокита с нахождение нормального совета, оформлением документов и прочее). Не имеет смысла рассуждать, если вы не в теме. Если же вы в теме — тогда, очевидно, сможете сравнить 2 процедуры и количество формальностей, особенно с учетом последних изменени о порядке присвоения степени (например, требование обязательной публикации в журнале из списка ВАК для кандидатов).
Ну, мне, например, это требование очень нравится : у нас, благо, есть ВУЗовские журналы в списке ВАК — никаких проблем (ну, почти никаких)
AS>Я не говорю о том, насколько сложно _написать_ работу и представить ее. Я говорю о том, насколько сложно собрать все формально необходимые документы, как до защиты, так и после.
Дак и я об этом говорю.
AS>Еще раз, вы хотя бы у нас пробовали организовать защиту своей диссертационной работы? Если нет, ознакомьтесь с порядком на указанном ресурсе и проникнитесь. Без этого дальнейшие рассуждения не имеют смысла.
Я с ним знаком года 4. Думаю, за это время он врядли сильно изменился. Впрочем я туда зашёл и посмотрел. Конечно, 2-ве копии диплома о высшем образовании — это они загнули.
FDS>>А вы сами-то пробовали получать учёную степень за границей? Ваши ссылки на памятки аспиранту смотрятся просто глупо, если вы думаете, что можно сравнивать бумажки, а не реальные условия, то вы ошибаетесь.
AS>Я сам там не пробовал (я пробовал у НАС), но представление о предмете ТАМ имею вполне полное (по крайней мере, не менее полное, чем вы со слов своих абстрактных или нет знакомых).
Почему вы так решили? Опять ваша заносчивость: назвали моих знакомых абстрактными — это ж надо до такого докатиться. Полегче, полегче...
AS>Процедуру получения сравнивали преподаватели, которые читают лекции там (Франция и Германия), и, собственно, _очень_ хорошо знакомы с предметом обсуждения. Собственно, они и поражались косности и количеству формальностей, которые необходимо соблюсти у нас.
Ну вот видите, сразу видно, мы говорим о разных государствах: понятия не имею как это делается во Франции и Германии. Я же сразу сказал — конкретно в Венгрии
AS>Итак, что вы знаете о процедуре получения степени phd в странах евросоюза? AS>У меня, например, следующие сведения AS>1. Требование наличия нескольких (порядка 5) публикаций по теме исследования.
Это не так много. Тем более, что публикацией ведь считаются и тезисы в соотв. сборнике. У меня есть 1 тезис в сборнике, который ВАК засчитывает , а ведь я не аспирант (случайно получилось )
AS>2. Наличие работы (формальные критерии представления работы определяет учебное заведение).
Интересно, а как вы представляете себе защиту БЕЗ наличия работы? По совокупности работ (публикаций)? Дак ведь тогда публикаций нужно ещё больше.
Впрочем, такие вещи как недопустимость орфографических и пунктуационных ошибок и "желательный" объём диссертации очень достают.
AS>2. Оценку "качества" работы производит совет учебного заведения, куда представлена работа. То есть — никакого ВАК.
На столько кандидатов никакого ВАК не хватит. Хотя, конечно, есть прекрасная возможность завалить неугодного аспиранта (правда, он ведь может апелляцию в ВАК подать )
AS>Итого. У них степень phd эквивалентна по трудности нашей предзащите (которая, как я уже говорил — 10% сложностей). Т.е. собирается экспертная коммисия ВУЗа\подразделения, и решает о присвоении квалификационного звания phd.
Хм-м-м. Да, я действительно не знаю как это делается во Франции и Германии. Вы уверены, что там всё так просто?
AS>У нас же после всего этого и начинается НАСТОЯЩАЯ защита работы — сбор формальных документов, рассылка авторефератов, распространение диссертации, сбор\написание отзывов, формирование документов для совета и беготня между ними, а после защиты — сбор еще кучи документов для подачи в ВАК.
Ну, эта костность всё-таки некоторые работы валит. Именно не предзащита, а сбор "формальных" документов (то бишь отзывы оппонентов, конкретно. Их ведь на предзащите не требуют). Хотя мне бы то же хотелось как у НИХ... если это правда, конечно.
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
АХ>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Не знаю, как в остальных областях, а в программировании и математике мы ж по-прежнему впереди планеты всей... АХ>Ну-ну, конечно . Я тоже варюсь в этой системе так что представляю что к чему.
АХ>Если бы у нас было все в порядке, то не было бы кадрового голода, который есть сейчас.
+
LVV>>Чемпионы мира — вообще из Саратова... АХ>И? Ну натаскали ребят быстро головоломки решать.
++++!!!!!!!!!!!!!!!
АХ>А много ли вы знаете успешных программных продуктов разработанных нашими соотечественниками? АХ>Я вот знаю JetBrains, Abbyy, Касперского ну и практически все.
"Топ системы" — TFlex, То же кое где за границей используется. Концепция Pro/E то же была, насколько я знаю, разработана русским иммигрантом.
Кстати, успешность продуктов во многом определяется ещё и способом их распространения: а с этим у нас худо. К тому же многие успешные программные продукты очень узкоспециализированы и делаются буквально на заказ. Так, например, обстоит дело с системой прочностных расчётов осесимметричных оболочек КИПР (да и с маркетингом ужас как плохо).
LVV>>И математики наши рулят — Перельман конкретно рулит... АХ>Это отдельный гений. Он один на всю планету. АХ>А вы сравните количество и качество публикаций аспирантов того же МГУ и Стэнфорда, например.
Денег то у Стэнфорда раз в 100 больше.
Re[9]: И что вас не устраивает
От:
Аноним
Дата:
08.10.06 09:32
Оценка:
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>>>Сильно Радио ОБС, в общем. У меня источник не друзья, а свой опыт. Для интереса сходите на аспирантуру.спб, почитайте памятку аспиранту и проникнитесь.
Р>>Для интереса, вот вам постановлением правительства Р>>здесь.
Р>>Что вы там нашли плохого я так и не понял: много десятилетий с этим справляются и всё нормально.
AS>Это _сильно_ сокращенный вариант того, что надо сделать на самом деле. Повторюсь — посмотрите указанный ресурс, и сколько и каких документов и как надо собрать\разослать, дабы получить степень. Кстати, там до сих пор еще есть документы, которые _требуется_ заполнять на печатной машинки. Нормально?
А принтер печатной машинкой не считается? А как они отличат — принтер это или печатная машинка: они ведь очень разных конструкций бывают (п.м.). На экспертизу будут отдавать?
FDS>Хм-м-м. Да, я действительно не знаю как это делается во Франции и Германии. Вы уверены, что там всё так просто?
Что мне говорили — то и написал. Ну и поиск в интернет подтверждает, что у них phd — дело конкретного вуза (т.е. признавать или нет phd, полученный в одном вузе, другим — решает сам вуз). Отсутствие ВАК на самом деле означает _сильно_ меньший набор формальностей, который ВАК спускает сверху. Правда, ЕС сейчас закопошился по этому поводу, но тем не менее. Наши правила, мне кажется, перебить сложно.
AS>>У нас же после всего этого и начинается НАСТОЯЩАЯ защита работы — сбор формальных документов, рассылка авторефератов, распространение диссертации, сбор\написание отзывов, формирование документов для совета и беготня между ними, а после защиты — сбор еще кучи документов для подачи в ВАК.
FDS>Ну, эта костность всё-таки некоторые работы валит. Именно не предзащита, а сбор "формальных" документов (то бишь отзывы оппонентов, конкретно. Их ведь на предзащите не требуют). Хотя мне бы то же хотелось как у НИХ... если это правда, конечно.
Кроме сбора отзывов, есть еще рассылка авторефератов (а ведь первый десяток надо лично разнести по библиотекам и получить соотв. штампики на лист рассылки). А после защиты надо оформить толстенную стопку документов, включая стенограмму защиты, составить их опись и т.д. Причем, как я уже говорил, некоторые документы (например, учетная карточка) должны быть заполнены на печатной машинке (правда, народ выкручивается, покупая толстый картон и печатся это дело на принтере с прямотоком, но тем не менее, поражает само требование). В общем, почитайте на приведенном ресурсе технологию, просто для интереса. Это такая книжица с алгоритмом действий, страниц этак 20 или 30
А что защищаются — ну, вроде как после предзащиты примерно половина народа так и не защищается. По разным причинам.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
FDS>>Хм-м-м. Да, я действительно не знаю как это делается во Франции и Германии. Вы уверены, что там всё так просто?
AS>Что мне говорили — то и написал. Ну и поиск в интернет подтверждает, что у них phd — дело конкретного вуза (т.е. признавать или нет phd, полученный в одном вузе, другим — решает сам вуз).
Ну вот, видите какой минус: PhD не есть что-то универсальное по всей стране. Нет, я не хотел бы защитить кандидатскую, что бы мне потом сказали: а мы о вашем ВУЗа вообще не слышали ничего и давайте мы вас как со средним образованием пустим работать
Да и искать наши работы с публикациями гораздо легче, чем их, я думаю.
FDS>>Ну, эта костность всё-таки некоторые работы валит. Именно не предзащита, а сбор "формальных" документов (то бишь отзывы оппонентов, конкретно. Их ведь на предзащите не требуют). Хотя мне бы то же хотелось как у НИХ... если это правда, конечно.
AS>Кроме сбора отзывов, есть еще рассылка авторефератов (а ведь первый десяток надо лично разнести по библиотекам и получить соотв. штампики на лист рассылки).
Честно говоря, этого я не знал. И давно их надо по библиотекам разносить?
AS>А после защиты надо оформить толстенную стопку документов, включая стенограмму защиты, составить их опись и т.д. Причем, как я уже говорил, некоторые документы (например, учетная карточка) должны быть заполнены на печатной машинке (правда, народ выкручивается, покупая толстый картон и печатся это дело на принтере с прямотоком, но тем не менее, поражает само требование).
В соседней ветке есть, кстати, вопрос по поводу печатной машинки... меня то же интересует, чем принтер не печатная машинка (вообще, без проблем — у меня дома есть печатная машинка, пока рабочая даже... тьфу, тьфу, тьфу)
AS> В общем, почитайте на приведенном ресурсе технологию, просто для интереса. Это такая книжица с алгоритмом действий, страниц этак 20 или 30
Я просмотрел... В общем, обычная бюрократия, только невыносимо всё это — согласен. А где там про печатную машинку?
AS>А что защищаются — ну, вроде как после предзащиты примерно половина народа так и не защищается. По разным причинам.
Ну вот, видите. Отсев какой идёт Интересно, какие причины тут не связаны с формальностями, а связаны с содержанием работы.
FDS>Ну вот, видите какой минус: PhD не есть что-то универсальное по всей стране. Нет, я не хотел бы защитить кандидатскую, что бы мне потом сказали: а мы о вашем ВУЗа вообще не слышали ничего и давайте мы вас как со средним образованием пустим работать FDS>Да и искать наши работы с публикациями гораздо легче, чем их, я думаю.
А никто и не говорит, что там у них одни плюсы. Вот только доводить формализм до таких маразматических величин, как у нас, тоже не следует.
FDS>>>Ну, эта костность всё-таки некоторые работы валит. Именно не предзащита, а сбор "формальных" документов (то бишь отзывы оппонентов, конкретно. Их ведь на предзащите не требуют). Хотя мне бы то же хотелось как у НИХ... если это правда, конечно.
AS>>Кроме сбора отзывов, есть еще рассылка авторефератов (а ведь первый десяток надо лично разнести по библиотекам и получить соотв. штампики на лист рассылки).
FDS>Честно говоря, этого я не знал. И давно их надо по библиотекам разносить?
Всегда и было. Без этого не выдадут остальной тираж авторефератов и не дадут разрешения на рассылку.
AS>>А после защиты надо оформить толстенную стопку документов, включая стенограмму защиты, составить их опись и т.д. Причем, как я уже говорил, некоторые документы (например, учетная карточка) должны быть заполнены на печатной машинке (правда, народ выкручивается, покупая толстый картон и печатся это дело на принтере с прямотоком, но тем не менее, поражает само требование).
FDS>В соседней ветке есть, кстати, вопрос по поводу печатной машинки... меня то же интересует, чем принтер не печатная машинка (вообще, без проблем — у меня дома есть печатная машинка, пока рабочая даже... тьфу, тьфу, тьфу)
Я ж говорю — выкручивается народ. Просто там сама карточка на толстом картоне, который в обычный принтер не запихнешь.
AS>> В общем, почитайте на приведенном ресурсе технологию, просто для интереса. Это такая книжица с алгоритмом действий, страниц этак 20 или 30
FDS>Я просмотрел... В общем, обычная бюрократия, только невыносимо всё это — согласен. А где там про печатную машинку?
Действия после защиты — там. Вот про нее конкретно http://vak.ed.gov.ru/norm_doc/polog_dis_sov,17/
AS>>А что защищаются — ну, вроде как после предзащиты примерно половина народа так и не защищается. По разным причинам.
FDS>Ну вот, видите. Отсев какой идёт Интересно, какие причины тут не связаны с формальностями, а связаны с содержанием работы.
По-всякому. Кто-то не выдерживает доводки работы, кто то устает от формальностей. Например, что делать тем, кто не из Москвы или ближайшего подмосковья — ведь надо диссертацию и автореферат относить в РГБ и ВНИИТЦ.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>По-всякому. Кто-то не выдерживает доводки работы, кто то устает от формальностей. Например, что делать тем, кто не из Москвы или ближайшего подмосковья — ведь надо диссертацию и автореферат относить в РГБ и ВНИИТЦ.
Дак почта нормально работает.
Не надо никуда самому лично ходить.
AS>>По-всякому. Кто-то не выдерживает доводки работы, кто то устает от формальностей. Например, что делать тем, кто не из Москвы или ближайшего подмосковья — ведь надо диссертацию и автореферат относить в РГБ и ВНИИТЦ.
B>Дак почта нормально работает. B>Не надо никуда самому лично ходить.
Ответ неверный. Как минимум после защиты экземпляр диссера для размножения придется относить во ВНТИЦ _лично_.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>А я — русский и к тому же программист.
А ты уверен, что ты программист? Сможешь ли ты сравниться с настоящими программистами — такими, как Д. Кнут, или Э.Дийкстра, или хотя бы даже всего лишь Р. Столлман или Э. Танненбаум? И знаешь ли ты хоть одного программиста, получившего советское или российское образование, кто был бы на их уровне?
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
АХ>>А вы сравните количество и качество публикаций аспирантов того же МГУ и Стэнфорда, например.
FDS>Денег то у Стэнфорда раз в 100 больше.
А аспирантов раз в 100 меньше. Да и фигня всё это — математикам деньги не нужны, это ж не физики какие, и не биологи. В крайнем случае, весьма редко, бывает нужен доступ к вычислительным ресурсам — так у МГУ с этим проблем нет. Но всё равно ведь не публикуются, вот ведь какие пироги...
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>А я — русский и к тому же программист.
K> А ты уверен, что ты программист? Сможешь ли ты сравниться с настоящими программистами — такими, как Д. Кнут, или Э.Дийкстра, или хотя бы даже всего лишь Р. Столлман или Э. Танненбаум? И знаешь ли ты хоть одного программиста, получившего советское или российское образование, кто был бы на их уровне?
B>>А я — русский и к тому же программист.
K> А ты уверен, что ты программист? Сможешь ли ты сравниться с настоящими программистами — такими, как Д. Кнут, или Э.Дийкстра, или хотя бы даже всего лишь Р. Столлман или Э. Танненбаум? И знаешь ли ты хоть одного программиста, получившего советское или российское образование, кто был бы на их уровне?
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
АХ>>>А вы сравните количество и качество публикаций аспирантов того же МГУ и Стэнфорда, например.
FDS>>Денег то у Стэнфорда раз в 100 больше.
K> А аспирантов раз в 100 меньше. Да и фигня всё это — математикам деньги не нужны, это ж не физики какие, и не биологи. В крайнем случае, весьма редко, бывает нужен доступ к вычислительным ресурсам — так у МГУ с этим проблем нет. Но всё равно ведь не публикуются, вот ведь какие пироги...
А з/п, а условия работы. А то, что нормальные специалисты регулярно уезжают зарубеж? Естественно, они будут там публиковаться
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
АХ>>>А вы сравните количество и качество публикаций аспирантов того же МГУ и Стэнфорда, например.
FDS>>Денег то у Стэнфорда раз в 100 больше.
K> А аспирантов раз в 100 меньше. Да и фигня всё это — математикам деньги не нужны, это ж не физики какие, и не биологи. В крайнем случае, весьма редко, бывает нужен доступ к вычислительным ресурсам — так у МГУ с этим проблем нет. Но всё равно ведь не публикуются, вот ведь какие пироги...
Да и, кстати, кто сказал, что не публикуются? В том же ИСП РАН довольно интересные разработки делают. Другой вопрос, опять же, они не могут раскрутить продукт, у них нет веса на рынке, у них нет ДЕНЕГ на то, что бы нанять приличное число программистов и составить конкуренцию Microsoft и т.п. А сколько лет у нас были вопящие статьи о том, как физики никак не могут проложить нормальную связь с Европой для участия в обработке данных по экспериментам на LHC и подготовке к его запуску.
Тю... То, что он давно всем известные техники со скрипом впихнул в убогие рамки примитивного C++, не делает его героем.
AS>Он один из родоначальников обобщенного программирования.
Фигня. Он и рядом не лежал. Один из популяризаторов — да, но не более того. Всё было известно и широко употреблялось задолго до него. Ясное дело, не массовыми "программистами" употреблялось.
AS>В общем, не надо преувеличивать, своя школа математиков (да и вообще, базовых знаний) у нас вполне неплохая. Плохо у нас с практикой — это да.
Конкретно с дискреткой у нас всегда было плохо. Кроме Шёнфинкеля с Колмогоровым никого и не назову, пожалуй. Другие разделы математики неплохо развиты (были, сейчас уже всё сдохло), но только не дискретка.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>А з/п, а условия работы.
Настоящему математику это всё до фени.
Пийчдюки в Стенфорде или Беркли тоже не жируют.
FDS> А то, что нормальные специалисты регулярно уезжают зарубеж? Естественно, они будут там публиковаться
Может и будут, но пока что-то не много видно русских имён.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Да и, кстати, кто сказал, что не публикуются? В том же ИСП РАН довольно интересные разработки делают.
Делают, конечно же. Но несравнимо меньше, чем там. Что и отражается на количестве и качестве публикаций.
FDS> Другой вопрос, опять же, они не могут раскрутить продукт,
Мы сейчас совершенно не об этом говорим. По фигу продукты, считаем только публикации и цитируемость.
Идём на http://www.arxiv.org/ и считаем, сколько там наших, а сколько ненаших. Много думаем. Потом идём на http://citeseer.ist.psu.edu/ и тоже считаем. Думаем ещё больше. Потом все дружно бежим в ближайшее сельпо за йадом.
FDS>Что там читать? У нас аспиранты за 2-3 года спокойно защищаются.
Лучше б не защищались вовсе... Подавляющее большинство защищаемых ныне кандидатских — сырые до безобразия. Из некоторых (немногих весьма) ещё что-то и получилось бы — если б годика 3-4 потратить на доработку.
FDS> Некоторые уже в 22 — кандидаты.
Что говорит о том, как мало это звание теперь стоит.
FDS> А в Венгрии ребята до 25 сидели с готовой диссертацией из-за формальностей и их несоблюдения. Памятка памяткой, а реальность реальностью. Что такое радио ОБС — незнаю, но источники у меня самые достоверные.
А по моим источникам, в известных мне венгерских ВУЗах никакой бумагомарательской волокиты нет, и вообще там люди душевнейшие. Жорж Шорош — типичный такой пример типичного венгра.
AS>>Например, Степанов (автор STL). http://www.stlport.org/resources/StepanovUSA.html
K> Тю... То, что он давно всем известные техники со скрипом впихнул в убогие рамки примитивного C++, не делает его героем.
Это не так. http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Template_Library
AS>>Он один из родоначальников обобщенного программирования.
K> Фигня. Он и рядом не лежал. Один из популяризаторов — да, но не более того. Всё было известно и широко употреблялось задолго до него. Ясное дело, не массовыми "программистами" употреблялось.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>А вы сами-то пробовали получать учёную степень за границей? Ваши ссылки на памятки аспиранту смотрятся просто глупо, если вы думаете, что можно сравнивать бумажки, а не реальные условия, то вы ошибаетесь.
Сравним защиту у нас и у англичан: у нас нужен канд. минимум, рецензии, оппонент, диссертационная коммиссия, сама защита открытая, множество формальностей по оформлению работы, требование по рассылке авторефератов, и прочее, и прочее. У них — закрытая защита, присутствуют два человека, один из которых — научный руководитель, после защиты даётся ещё время на доработку диссертации до собственно публикации. Формальных требований практически нет, всё зависит от степени вредности и въедливости научного руководителя. О том, как воспринимается PhD из лучших ВУЗов Англии, и с каким пренебрежением относятся к нашим кандидатским — все уже и так знают. Делаем выводы.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Ну, мне, например, это требование очень нравится : у нас, благо, есть ВУЗовские журналы в списке ВАК — никаких проблем (ну, почти никаких)
Идиотское требование. Во первых, в списке — только русскоязычные журналы. Ни один серьёзный исследователь в них публиковаться не станет, кроме как для ради выполнения этого тупого требования. Во вторых — цикл публикации очень долгий. Во всём мире наука делается уже полностью на препринтах, журналы имеют историческую и понтораспальцовочную функцию — то, что там публикуют, на 6-10 месяцев уже успевает устареть, и уже обрастает цитируемостью (ещё будучи просто препринтом).
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Ну вот, видите какой минус: PhD не есть что-то универсальное по всей стране.
А кандидатская — тем более.
FDS> Нет, я не хотел бы защитить кандидатскую, что бы мне потом сказали: а мы о вашем ВУЗа вообще не слышали ничего и давайте мы вас как со средним образованием пустим работать
А у нас всё ещё хуже. Зависит не только от ВУЗа, но и от года выпуска, от диссертационной комиссии, от личности науч. рука. Только тот, кто сам варится в этой кухне, может адекватно оценить, насколько стоящий диплом кандидата. Если же не имеешь данных — то по умолчанию приходится считать всех наших кандидатов липовыми. Если же приходит PhD из Гарварда или Оксфорда — то это уже как минимум говорит о достойной квалификации.
FDS>Да и искать наши работы с публикациями гораздо легче, чем их, я думаю.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
K>> Тю... То, что он давно всем известные техники со скрипом впихнул в убогие рамки примитивного C++, не делает его героем.
AS>Это не так. http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Template_Library
Там чушь пишут, о чём, кстати, честно предупреждают сразу. В ML обобщённые типы уже много лет как существовали. В Лиспе макры использовались по всякому, в том числе и для реализации обобщённых типов и операций над ними. Весь разумный мир это всё прекрасно знал, это только для бедных C++-ников это стало откровением.
В общем, C++-ники ну никак не имеют права претендовать на первенство. Ни в одной из областей. Они только тырили давно опробованные в других языках идеи, и ни разу ещё не создали ничего нового.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Ну вот, видите какой минус: PhD не есть что-то универсальное по всей стране.
K> А кандидатская — тем более.
С каких это пор, если я приду в другой ВУЗ, мне могут сказать, что моя кандидатская — это вовсе не кандидатская?
FDS>> Нет, я не хотел бы защитить кандидатскую, что бы мне потом сказали: а мы о вашем ВУЗа вообще не слышали ничего и давайте мы вас как со средним образованием пустим работать
K> А у нас всё ещё хуже. Зависит не только от ВУЗа, но и от года выпуска, от диссертационной комиссии, от личности науч. рука. Только тот, кто сам варится в этой кухне, может адекватно оценить, насколько стоящий диплом кандидата. Если же не имеешь данных — то по умолчанию приходится считать всех наших кандидатов липовыми. Если же приходит PhD из Гарварда или Оксфорда — то это уже как минимум говорит о достойной квалификации.
Ну дак, если приходит из МГУ, то же можно считать, что хорошей квалификации. Но формально именно наша кандидатская по всей стране кандидатская, а не Гарвардский PhD
FDS>>Да и искать наши работы с публикациями гораздо легче, чем их, я думаю.
K> Чушь. У них Citeseer есть. У нас нет ничего.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Ну, мне, например, это требование очень нравится : у нас, благо, есть ВУЗовские журналы в списке ВАК — никаких проблем (ну, почти никаких)
K> Идиотское требование. Во первых, в списке — только русскоязычные журналы. Ни один серьёзный исследователь в них публиковаться не станет, кроме как для ради выполнения этого тупого требования. Во вторых — цикл публикации очень долгий. Во всём мире наука делается уже полностью на препринтах, журналы имеют историческую и понтораспальцовочную функцию — то, что там публикуют, на 6-10 месяцев уже успевает устареть, и уже обрастает цитируемостью (ещё будучи просто препринтом).
Расскажите по подробнее как мне узнать, что сделал человек, если его статья ещё не опубликована.
Ну и как же тогда определять, что сделал он, а что нет?
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Что там читать? У нас аспиранты за 2-3 года спокойно защищаются.
K> Лучше б не защищались вовсе... Подавляющее большинство защищаемых ныне кандидатских — сырые до безобразия. Из некоторых (немногих весьма) ещё что-то и получилось бы — если б годика 3-4 потратить на доработку.
По поводу годиков — согласен. Может быть даже и не так уж и немногих.
Тут ещё вопрос в том, что "сырые" прекрасно справляются с многими сложными задачами, а потом, когда они уже станут грамотными учёными, вполне возможно, на что-то уже пыла не хватит.
FDS>> Некоторые уже в 22 — кандидаты.
K> Что говорит о том, как мало это звание теперь стоит.
Оно всегда не много стоило.
FDS>> А в Венгрии ребята до 25 сидели с готовой диссертацией из-за формальностей и их несоблюдения. Памятка памяткой, а реальность реальностью. Что такое радио ОБС — незнаю, но источники у меня самые достоверные.
K> А по моим источникам, в известных мне венгерских ВУЗах никакой бумагомарательской волокиты нет, и вообще там люди душевнейшие. Жорж Шорош — типичный такой пример типичного венгра.
Вот по поводу людей большие сомнения.
А какие ВУЗы вам известны?
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>С каких это пор, если я приду в другой ВУЗ, мне могут сказать, что моя кандидатская — это вовсе не кандидатская?
Так всегда было. Побробовал бы кто с купленной кандидатской из бобруйского заборостроительного устроиться преподавателем хотя бы даже в МГУ (про MIT я и не говорю). А уж в индустрии тем более — там такой кандидатской посоветуют подтереться, а вот кандидатскую, защищённую в МФТИ могут рассмотреть и серьёзнее.
FDS>Ну дак, если приходит из МГУ, то же можно считать, что хорошей квалификации.
Не обязательно. Тоже на дис. совет смотреть надо. Сейчас из МГУ такие censored порой выходят...
FDS> Но формально именно наша кандидатская по всей стране кандидатская, а не Гарвардский PhD
Нет. Формально она вообще дерьма не стоит. Да и на фига тебе формальное признание? Формально и Г. Грабовой на пару с Р. Кадыровым — академики. Важно реальное признание. А реально российская кандидатская степень не стоит той бумаги, на которой диплом намалёван, в подавляющем большинстве случаев.
K>> Чушь. У них Citeseer есть. У нас нет ничего.
FDS>Что это такое?
Я в этой ветке всего лишь трижды на него сослался... Может хоть гугль теперь поможет, а?
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>А з/п, а условия работы.
K> Настоящему математику это всё до фени.
K> Пийчдюки в Стенфорде или Беркли тоже не жируют.
Покрайней мере на еду им хватает. И на машину то же. И, думаю, всё это у них есть при часах 20 в неделю формальной работы.
FDS>> А то, что нормальные специалисты регулярно уезжают зарубеж? Естественно, они будут там публиковаться
K> Может и будут, но пока что-то не много видно русских имён.
K>>> Тю... То, что он давно всем известные техники со скрипом впихнул в убогие рамки примитивного C++, не делает его героем.
AS>>Это не так. http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Template_Library
K> Там чушь пишут, о чём, кстати, честно предупреждают сразу. В ML обобщённые типы уже много лет как существовали. В Лиспе макры использовались по всякому, в том числе и для реализации обобщённых типов и операций над ними. Весь разумный мир это всё прекрасно знал, это только для бедных C++-ников это стало откровением.
В 79-м году, когда Степанов опубликовал свои исследования по теме генерик программинг, С++ еще даже в планах не было. Как раз были исследования по теме Ады. Так что не надо, мимо.
K> Кстати, тут пишут совсем иное: http://en.wikipedia.org/wiki/Generic_programming
Выделено выше Думаю, не надо так упорствовать против очевидных фактов.
K> В общем, C++-ники ну никак не имеют права претендовать на первенство. Ни в одной из областей. Они только тырили давно опробованные в других языках идеи, и ни разу ещё не создали ничего нового.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Расскажите по подробнее как мне узнать, что сделал человек, если его статья ещё не опубликована.
По препринтам, конечно же. По публикациям в правильных изданиях. Публикации в "понтовых" журналах никого не колышат (тем более — в русскоязычных). Список ВАК просто воняет. Интересно мне, кто или что будет публиковаться, например, в журнале "Сахарная свёкла". А он, журнал, в списке есть. А вот Phys. Rev. там нет. И ACM Communications там нет. И JFP там нет. Кто будет доверять такому ВАК, у которого в списке ACM нет, а "Сахарная свёкла" есть?
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Да и, кстати, кто сказал, что не публикуются? В том же ИСП РАН довольно интересные разработки делают.
K> Делают, конечно же. Но несравнимо меньше, чем там. Что и отражается на количестве и качестве публикаций.
FDS>> Другой вопрос, опять же, они не могут раскрутить продукт,
K> Мы сейчас совершенно не об этом говорим. По фигу продукты, считаем только публикации и цитируемость.
Ну дак если продукт используемый, то это сразу и публикации и цитируемость. А если он сырой, то его быстро обгонят конкурирующие разработки "монстров".
K> Идём на http://www.arxiv.org/ и считаем, сколько там наших, а сколько ненаших. Много думаем. Потом идём на http://citeseer.ist.psu.edu/ и тоже считаем. Думаем ещё больше. Потом все дружно бежим в ближайшее сельпо за йадом.
А где его взять, сельпо это?
Кроме всего прочего, наши там, наверняка, занимаются, прежде всего, коммерческой, а не научной деятельностью и их результаты небось составляют коммерческую тайну. Последняя надежда.......
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Тут ещё вопрос в том, что "сырые" прекрасно справляются с многими сложными задачами, а потом, когда они уже станут грамотными учёными, вполне возможно, на что-то уже пыла не хватит.
А тогда на фига им защищаться? Пусть себе справляются дальше.
FDS>>> Некоторые уже в 22 — кандидаты.
K>> Что говорит о том, как мало это звание теперь стоит.
FDS>Оно всегда не много стоило.
Ну, раньше всё же больше доверия было. Как минимум оно не покупалось, и чиновникам на юбилеи не дарилось.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>> Пийчдюки в Стенфорде или Беркли тоже не жируют.
FDS>Покрайней мере на еду им хватает.
На еду и российским аспирантам хватает.
FDS> И на машину то же.
На развалюху за $500 с помойки. Только им, если в кампусе живут, машину держать запрещено. И это правильно.
FDS> И, думаю, всё это у них есть при часах 20 в неделю формальной работы.
Угу. И 60-70 фактической. Был я в Стенфорде. И в Беркли был...
K>> Может и будут, но пока что-то не много видно русских имён.
FDS>Затирают, заразы
Сам же понимаешь, что это исключительно "". Ведь в самом деле до крайности мало русских имён в современной науке. И уж совсем нет молодых русских имён, только опытные, прожженые старички остались.
FDS>>С каких это пор, если я приду в другой ВУЗ, мне могут сказать, что моя кандидатская — это вовсе не кандидатская?
K> Так всегда было. Побробовал бы кто с купленной кандидатской из бобруйского заборостроительного устроиться преподавателем хотя бы даже в МГУ (про MIT я и не говорю). А уж в индустрии тем более — там такой кандидатской посоветуют подтереться, а вот кандидатскую, защищённую в МФТИ могут рассмотреть и серьёзнее.
А вот про это поподробнее. Вообще говоря, как раз подтереться проще phd — у нас выжимки работы отсматриваются (минимально, но все же) ВАК, а не только советом вуза. Хотя бы благодаря этому качество работы не может быть ниже плинтуса, даже для "купленных" работ — они все равно должны быть на уровне. Вообще говоря, именно централизованный орган сертификации советов и есть более-менее нормальная гарантия ученой степени, в ЕС это сейчас поняли и начали копошиться на эту тему.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> В общем, C++-ники ну никак не имеют права претендовать на первенство. Ни в одной из областей. Они только тырили давно опробованные в других языках идеи, и ни разу ещё не создали ничего нового.
Не тырили, а использовали. И это нормально. Жалко не все использовали.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>>>По-всякому. Кто-то не выдерживает доводки работы, кто то устает от формальностей. Например, что делать тем, кто не из Москвы или ближайшего подмосковья — ведь надо диссертацию и автореферат относить в РГБ и ВНИИТЦ.
B>>Дак почта нормально работает. B>>Не надо никуда самому лично ходить.
AS>Ответ неверный. Как минимум после защиты экземпляр диссера для размножения придется относить во ВНТИЦ _лично_.
Хм...
Ты думаешь, что я из Владивостока только ради этого мотался в Москву?
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Расскажите по подробнее как мне узнать, что сделал человек, если его статья ещё не опубликована.
K> По препринтам, конечно же.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>В 79-м году, когда Степанов опубликовал свои исследования по теме генерик программинг, С++ еще даже в планах не было. Как раз были исследования по теме Ады. Так что не надо, мимо.
Макры в Лиспе были уже более 10 лет к тому времени. Джинерики в Аде были уже 2 года как, с 77-го начиная. ML появился в 73м, а публикации Милнера по алгебраическим типам данных — и ещё раньше.
K>> Кстати, тут пишут совсем иное: http://en.wikipedia.org/wiki/Generic_programming
AS>Выделено выше Думаю, не надо так упорствовать против очевидных фактов.
Очевидные факты состоят в том, что ничего нового Степанов не придумал. Всё уже было украдено до него.
K>> В общем, C++-ники ну никак не имеют права претендовать на первенство. Ни в одной из областей. Они только тырили давно опробованные в других языках идеи, и ни разу ещё не создали ничего нового.
AS>Да, конечно. Вот немерле — это да.
Немерле в этом плане от C++ ничем не отличается — много чего натырили, и почти всё — неудачно.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>>> Пийчдюки в Стенфорде или Беркли тоже не жируют.
FDS>>Покрайней мере на еду им хватает.
K> На еду и российским аспирантам хватает.
Ну, это ты загнул. Им хватает только потому, что они ещё на полную ставку работают.
FDS>> И на машину то же.
K> На развалюху за $500 с помойки. Только им, если в кампусе живут, машину держать запрещено. И это правильно.
PhD — не верю. Извините, у них тогда бы никто не работал в ВУЗах, как и у нас.
FDS>> И, думаю, всё это у них есть при часах 20 в неделю формальной работы.
K> Угу. И 60-70 фактической. Был я в Стенфорде. И в Беркли был...
Ну, то фактическая Покрайней мере связки они не срывают, я думаю. Опять же, не заставишь ты человека работать просто так "за развалюху с помойки" столько. Есть там какие-то стимулы... и скорее всего они материальные. Может подскажете какие?
K>>> Может и будут, но пока что-то не много видно русских имён. FDS>>Затирают, заразы K> Сам же понимаешь, что это исключительно "". Ведь в самом деле до крайности мало русских имён в современной науке. И уж совсем нет молодых русских имён, только опытные, прожженые старички остались.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
K>> В общем, C++-ники ну никак не имеют права претендовать на первенство. Ни в одной из областей. Они только тырили давно опробованные в других языках идеи, и ни разу ещё не создали ничего нового.
NB>Не тырили, а использовали.
Именно тырили. Теряя по дороге ошмётки. Если б использовали — то использовали бы умнее и грамотнее.
AS>>>>По-всякому. Кто-то не выдерживает доводки работы, кто то устает от формальностей. Например, что делать тем, кто не из Москвы или ближайшего подмосковья — ведь надо диссертацию и автореферат относить в РГБ и ВНИИТЦ.
B>>>Дак почта нормально работает. B>>>Не надо никуда самому лично ходить.
AS>>Ответ неверный. Как минимум после защиты экземпляр диссера для размножения придется относить во ВНТИЦ _лично_.
B>Хм... B>Ты думаешь, что я из Владивостока только ради этого мотался в Москву?
Ну и как вы решали эту проблему?
Хотя, вне зависимости от ответа, сам факт наличия подобной проблемы уже много говорит о формализме.
Думаю, стОит закругляться с обсуждение формализма — вроде как уже все выяснили, что у нас его немеряно, сумлевающиеся переубеждены и, плача, покаялись
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>> В общем, C++-ники ну никак не имеют права претендовать на первенство. Ни в одной из областей. Они только тырили давно опробованные в других языках идеи, и ни разу ещё не создали ничего нового.
NB>>Не тырили, а использовали.
K> Именно тырили. Теряя по дороге ошмётки. Если б использовали — то использовали бы умнее и грамотнее.
Использовали в тех условиях, которые позволял язык С (без плюсов).
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
B>>Хм... B>>Ты думаешь, что я из Владивостока только ради этого мотался в Москву?
AS>Ну и как вы решали эту проблему?
Передавал через кого-то, кто по случаю летел в Москву.
Понятия не имею, через сколько рук прошла моя работа, прежде чем осела в нужном месте.
Но сам лично я никуда не ездил.
Думаю в любом месте уже отработана своя процедура решения таких проблем.
Хотя на мой взляд, курьерская почта справилась бы с этим надежнее и быстрее.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Сильно Радио ОБС, в общем. У меня источник не друзья, а свой опыт. Для интереса сходите на аспирантуру.спб, почитайте памятку аспиранту и проникнитесь.
Ну у меня есть опыт защиты диссератции кандидата физико-математических наук. Не вижу в нем ничего ужасного и бюрократического. В сравнении с англосаксонской степенью Ph.D. наша степень кандидата намного больше защищена от дураков. У них там советов фактически нет, на кафедре защититься можно. А у нас есть ВАК, есть советы, есть обязательство предварительных публикаций и апробаций. Поэтому просто так никто защититься не может и это хорошо.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
K>> Так всегда было. Побробовал бы кто с купленной кандидатской из бобруйского заборостроительного устроиться преподавателем хотя бы даже в МГУ (про MIT я и не говорю). А уж в индустрии тем более — там такой кандидатской посоветуют подтереться, а вот кандидатскую, защищённую в МФТИ могут рассмотреть и серьёзнее.
AS>А вот про это поподробнее. Вообще говоря, как раз подтереться проще phd — у нас выжимки работы отсматриваются (минимально, но все же) ВАК,
Опечатка. Не "минимально", а "номинально". Фактически же любой бред проходит. Знакомые даже эксперименты проводили — в жирной рамке на >90й странице дисера вставляли чушь типа "а поскольку до этого места никто не дочитает, то мы предлагаем использовать деревянные или резиновые диоды на соплях". Проходило на ура.
AS> а не только советом вуза. Хотя бы благодаря этому качество работы не может быть ниже плинтуса, даже для "купленных" работ — они все равно должны быть на уровне.
Суха теория, мой друг. Я интересу ради в Химках в библиотеке с дюжину диссертаций случайно выбранных по разным темам и специальностям почитал. Для половины прочитанного авторов захотелось убить, а ВАК посадить в полном составе. Особенно хороши работы в экономике — это вообще что-то с чем-то. Зная западный уровень этой науки, на наших кошмариков без содрогания смотреть невозможно.
AS> Вообще говоря, именно централизованный орган сертификации советов и есть более-менее нормальная гарантия ученой степени, в ЕС это сейчас поняли и начали копошиться на эту тему.
Это всё в теории. А на практике — опачки. Наши кандидатские считаются чушью, а их PhD из лучших ВУЗов ценятся сами по себе. Так как есть доверие к жесткости отбора.
В качестве иллюстрации: http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=138135
никого ведь не удивляет, что это ничтожество Акимов — д.ф.-м.н. и академик. При том что все (кроме журналюг, конечно) понимают, какое он ничтожество. А если бы какой PhD из одного из известных западных ВУЗов начал так зажигать — то был бы немерянный скандал.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>> Мы сейчас совершенно не об этом говорим. По фигу продукты, считаем только публикации и цитируемость.
FDS>Ну дак если продукт используемый, то это сразу и публикации и цитируемость. А если он сырой, то его быстро обгонят конкурирующие разработки "монстров".
Гы... Много публикаций по используемому продукту Microsoft Windows?
K>> Идём на http://www.arxiv.org/ и считаем, сколько там наших, а сколько ненаших. Много думаем. Потом идём на http://citeseer.ist.psu.edu/ и тоже считаем. Думаем ещё больше. Потом все дружно бежим в ближайшее сельпо за йадом.
FDS>А где его взять, сельпо это?
В ближайшем рай. центре, хотя бы.
FDS>Кроме всего прочего, наши там, наверняка, занимаются, прежде всего, коммерческой, а не научной деятельностью и их результаты небось составляют коммерческую тайну. Последняя надежда.......
А почему результаты коммерческой деятельности ИХ учёных тайны не составляют и публикуются очень даже? Так что, оставь надежду, всяк сюда пришедший...
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
K>> Именно тырили. Теряя по дороге ошмётки. Если б использовали — то использовали бы умнее и грамотнее.
NB>Использовали в тех условиях, которые позволял язык С (без плюсов).
В этих условиях можно много чего было сделать, чисто, красиво и грамотно. Но получилось вместо этого нагромождение плохо состыкованных костылей и подпорок. Как всегда бывает, когда за работу берутся ремесленники.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>Расскажите по подробнее как мне узнать, что сделал человек, если его статья ещё не опубликована.
K>> По препринтам, конечно же.
FDS>Что за препринты и у кого я их должен стибрить
От специальности зависит. Издаются сборники препринтов, то есть, публикаций, не прошедших peer review, активно используются электронные публикации (см. http://www.arxiv.org/), многие научные организации сами издают препринты и сборники препринтов — и они доступны в библиотеках всех работающих по смежной тематике организаций. Будущее, конечно же, за е-принтами. В напальцованных журналах препринты появляются уже через несколько месяцев после первой публикации, уже обрастая цитируемостью, и, соответственно, роль такой публикации уже чисто историческая, ну и как признание заслуг автора. Не более того. Я знаю многих очень даже признанных учёных, кто практически не публикуется в периодике, ограничиваются препринтами и сборниками тезисов на конференциях.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M> А у нас есть ВАК, есть советы, есть обязательство предварительных публикаций и апробаций. Поэтому просто так никто защититься не может и это хорошо.
Наша система, в силу своей значительно более высокой сложности, является одновременно и существенно более коррумпируемой. Как и вообще любая сложная система. Так что на практике у нас Акимовы всякие степень легко получают, а у них — фигушки.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>Покрайней мере на еду им хватает.
K>> На еду и российским аспирантам хватает.
FDS>Ну, это ты загнул. Им хватает только потому, что они ещё на полную ставку работают.
Я сам был российским аспирантом. Хватало. Да, работал МНСом на полную ставку — это ещё столько же, сколько стипендия. Всего вместе хватало как раз на хлеб, кефир и китайскую лапшу. Жить можно. Не было бы работы научного сотрудника (что есть редкость для наших аспирантов, ведь результаты то к защите получать надо в реальной науке) — ну, без кефира обошелся бы.
FDS>>> И на машину то же.
K>> На развалюху за $500 с помойки. Только им, если в кампусе живут, машину держать запрещено. И это правильно.
FDS>PhD — не верю.
Постдокам (и то, далеко не всегда) ещё и могут разрешить. А PhD-студенту, то есть, аспиранту по нашему — ни за какие коврижки.
FDS> Извините, у них тогда бы никто не работал в ВУЗах, как и у нас.
В Кембридже, где учился принц Чарльз, вообще очень жесткие правила насчёт машин. Ему, не смотря на статус, всё равно не позволили. Довольствовался вертолётом — про вертолёты правил не было.
У американцев хоть и попроще, но всё равно, правила есть правила. И не такая уж это и проблема, без машины жить. Особенно в Беркли.
FDS>Ну, то фактическая Покрайней мере связки они не срывают, я думаю. Опять же, не заставишь ты человека работать просто так "за развалюху с помойки" столько.
Там за науку работают. Ради бабок, тачек и квартиры в пределах Садового кольца работает тольуо современная убогая русская молодёжь. Такие вот у них извращённые ценности в жизни. За это она, молодёжь, и презираема всеми. Да, в американской науке можно дослужиться до относительно хороших зарплат, но всё равно они ни в какое сравнение не идут с тем, сколько можно получать в индустрии. Потому в науке там случайных людей нет — только энтузиасты. В Европе, кстати, американским академическим зарплатам завидуют — у них то ещё меньше. Но всё равно работают. За идею. Да, на эти деньги жить можно — но нельзя шиковать.
FDS> Есть там какие-то стимулы... и скорее всего они материальные. Может подскажете какие?
Развратили, развратили россейскую молодежжь. Никаких иных стимулов, кроме материальных, уже и придумать не могут.
Ну да, да, есть и материальный стимул — та самая американская мечта. Погорбатиться N лет, сначала на мастера, потом на PhD, попутно получить пару-тройку научно значимых результатов, набраться умных идей, и открыть с этими идеями свой стартап, на котором заработать много-много миллионов. Многие ради этого идут в науку. Но не все. И, что характерно, они готовы горбатиться и довольствоваться малым — либо ради будущего шанса на успех, либо ради просто самой науки. Наши же — уже не готовы.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> Суха теория, мой друг. Я интересу ради в Химках в библиотеке с дюжину диссертаций случайно выбранных по разным темам и специальностям почитал. Для половины прочитанного авторов захотелось убить, а ВАК посадить в полном составе. Особенно хороши работы в экономике — это вообще что-то с чем-то. Зная западный уровень этой науки, на наших кошмариков без содрогания смотреть невозможно.
А по философии не пробовали. Я тут в прошлом семестре видел одну
K> В качестве иллюстрации: http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=138135 K> никого ведь не удивляет, что это ничтожество Акимов — д.ф.-м.н. и академик. При том что все (кроме журналюг, конечно) понимают, какое он ничтожество. А если бы какой PhD из одного из известных западных ВУЗов начал так зажигать — то был бы немерянный скандал.
Ё-маё.....***********. Академик РАЕН!
роме магнитного и гравитационного полей в природе существует еще и торсионное поле, которое является более общим. Эти проявления называются “тонким миром” или “пространством тонких вибраций”
Видать ему хорошо заплатили или у него начался старческий маразм... Ну и ну.
Я думаю, докторская степень у него настоящая. А вот то, что всем наплевать — это плохо, но совсем другое дело, не относящееся к качеству степеней.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>>Расскажите по подробнее как мне узнать, что сделал человек, если его статья ещё не опубликована.
K>>> По препринтам, конечно же.
FDS>>Что за препринты и у кого я их должен стибрить
K> От специальности зависит. Издаются сборники препринтов, то есть, публикаций, не прошедших peer review, активно используются электронные публикации (см. http://www.arxiv.org/), многие научные организации сами издают препринты и сборники препринтов — и они доступны в библиотеках всех работающих по смежной тематике организаций. Будущее, конечно же, за е-принтами. В напальцованных журналах препринты появляются уже через несколько месяцев после первой публикации, уже обрастая цитируемостью, и, соответственно, роль такой публикации уже чисто историческая, ну и как признание заслуг автора. Не более того. Я знаю многих очень даже признанных учёных, кто практически не публикуется в периодике, ограничиваются препринтами и сборниками тезисов на конференциях.
А как быть с авторским правом? То что написано пером, не вырубишь и топором.. а препринт можно ведь и утащить и будешь потом доказывать, что он твой.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>> А у нас есть ВАК, есть советы, есть обязательство предварительных публикаций и апробаций. Поэтому просто так никто защититься не может и это хорошо.
K> Наша система, в силу своей значительно более высокой сложности, является одновременно и существенно более коррумпируемой. Как и вообще любая сложная система. Так что на практике у нас Акимовы всякие степень легко получают, а у них — фигушки.
У них то же получают, но не в известных университетах. По знакомству ведь то же спокойно можно протащить человека.
В общем, согласен с обоими...
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>>Покрайней мере на еду им хватает.
K>>> На еду и российским аспирантам хватает.
FDS>>Ну, это ты загнул. Им хватает только потому, что они ещё на полную ставку работают.
K> Я сам был российским аспирантом. Хватало. Да, работал МНСом на полную ставку — это ещё столько же, сколько стипендия. Всего вместе хватало как раз на хлеб, кефир и китайскую лапшу. Жить можно. Не было бы работы научного сотрудника (что есть редкость для наших аспирантов, ведь результаты то к защите получать надо в реальной науке) — ну, без кефира обошелся бы.
Хм. Вы одним хлебом и кефиром питаетесь? А ведь ребята ещё и жильё часто снимают и одевать/обувать себя должны. Девушке что-то дарить нужно.
Сколько вы считаете сейчас нормальным доходом аспиранта?
FDS>>>> И на машину то же.
K>>> На развалюху за $500 с помойки. Только им, если в кампусе живут, машину держать запрещено. И это правильно.
FDS>>PhD — не верю.
K> Постдокам (и то, далеко не всегда) ещё и могут разрешить. А PhD-студенту, то есть, аспиранту по нашему — ни за какие коврижки.
Ах, да. Совсем забыл, что они ещё не PhD.
FDS>> Извините, у них тогда бы никто не работал в ВУЗах, как и у нас.
K> В Кембридже, где учился принц Чарльз, вообще очень жесткие правила насчёт машин. Ему, не смотря на статус, всё равно не позволили. Довольствовался вертолётом — про вертолёты правил не было.
K> У американцев хоть и попроще, но всё равно, правила есть правила. И не такая уж это и проблема, без машины жить. Особенно в Беркли.
FDS>>Ну, то фактическая Покрайней мере связки они не срывают, я думаю. Опять же, не заставишь ты человека работать просто так "за развалюху с помойки" столько.
K> Там за науку работают. Ради бабок, тачек и квартиры в пределах Садового кольца работает тольуо современная убогая русская молодёжь. Такие вот у них извращённые ценности в жизни. За это она, молодёжь, и презираема всеми. Да, в американской науке можно дослужиться до относительно хороших зарплат, но всё равно они ни в какое сравнение не идут с тем, сколько можно получать в индустрии. Потому в науке там случайных людей нет — только энтузиасты. В Европе, кстати, американским академическим зарплатам завидуют — у них то ещё меньше. Но всё равно работают. За идею. Да, на эти деньги жить можно — но нельзя шиковать.
Хм. Не так давно читал, что преподаватели там работают (в смысле, конкретно преподают) не более 1 дня в неделю. Интересно — это правда?
И сколько у них там зарплаты? Для обычного PhD?
FDS>> Есть там какие-то стимулы... и скорее всего они материальные. Может подскажете какие?
K> Развратили, развратили россейскую молодежжь. Никаких иных стимулов, кроме материальных, уже и придумать не могут.
Почему же у нас нефига не работают: все говорят, вот мол, уезжают на запад на высокую з/п? В чём дело? Аспирант ведь, по вашему, и у нас может прожить на стипендию...
K> Ну да, да, есть и материальный стимул — та самая американская мечта. Погорбатиться N лет, сначала на мастера, потом на PhD, попутно получить пару-тройку научно значимых результатов, набраться умных идей, и открыть с этими идеями свой стартап, на котором заработать много-много миллионов. Многие ради этого идут в науку. Но не все. И, что характерно, они готовы горбатиться и довольствоваться малым — либо ради будущего шанса на успех, либо ради просто самой науки. Наши же — уже не готовы.
Да, я не готов горбатиться на чиновника, который мне ещё и будет говорить, как надо работать. Я лучше, извините, его убью стулом по башке в состоянии аффекта.
Ради науки, при приличной з/п — я бы хотел так работать. Я бы ТОЛЬКО ТАК и хотел работать! Если бы, конечно, общий уровень жизни в стране был бы соответствующий. Но ведь никто и не предлагает...
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>>> Мы сейчас совершенно не об этом говорим. По фигу продукты, считаем только публикации и цитируемость.
FDS>>Ну дак если продукт используемый, то это сразу и публикации и цитируемость. А если он сырой, то его быстро обгонят конкурирующие разработки "монстров".
K> Гы... Много публикаций по используемому продукту Microsoft Windows?
Почему по Windows? А что, HP не проводит исследований по grid-технологиям? А что IBM не проводит исследования по управлению приводами головок жёских дисков, Microsoft не проводит исследования по архитектурам ОС и автоматической верификации?
K>>> Идём на http://www.arxiv.org/ и считаем, сколько там наших, а сколько ненаших. Много думаем. Потом идём на http://citeseer.ist.psu.edu/ и тоже считаем. Думаем ещё больше. Потом все дружно бежим в ближайшее сельпо за йадом.
FDS>>А где его взять, сельпо это?
K> В ближайшем рай. центре, хотя бы.
Сижу прямо в ближайшем райцентре... не вижу где тут сельпо...
FDS>>Кроме всего прочего, наши там, наверняка, занимаются, прежде всего, коммерческой, а не научной деятельностью и их результаты небось составляют коммерческую тайну. Последняя надежда.......
K> А почему результаты коммерческой деятельности ИХ учёных тайны не составляют и публикуются очень даже? Так что, оставь надежду, всяк сюда пришедший...
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>>>Покрайней мере на еду им хватает.
K>>>> На еду и российским аспирантам хватает.
FDS>>>Ну, это ты загнул. Им хватает только потому, что они ещё на полную ставку работают.
K>> Я сам был российским аспирантом. Хватало. Да, работал МНСом на полную ставку — это ещё столько же, сколько стипендия. Всего вместе хватало как раз на хлеб, кефир и китайскую лапшу. Жить можно. Не было бы работы научного сотрудника (что есть редкость для наших аспирантов, ведь результаты то к защите получать надо в реальной науке) — ну, без кефира обошелся бы.
А у нас доктора наук на кафедре уже вынуждены чуть ли не по специальности подрабатывать. Причём есть у них коммерческая разработка, да вот, кто мог уже купил лет 20 назад, заграницу что-то они недопрут как распространять, а наши уже всё — выдохлись. Вот и зарабатывают себе на хлеб с кефиром кто как может.
M>>> А у нас есть ВАК, есть советы, есть обязательство предварительных публикаций и апробаций. Поэтому просто так никто защититься не может и это хорошо.
K>> Наша система, в силу своей значительно более высокой сложности, является одновременно и существенно более коррумпируемой. Как и вообще любая сложная система. Так что на практике у нас Акимовы всякие степень легко получают, а у них — фигушки.
FDS>У них то же получают, но не в известных университетах. По знакомству ведь то же спокойно можно протащить человека. FDS>В общем, согласен с обоими...
Не про то вообще речь изначально шла. Я не про качество диссертационных работа (это довольно спорная тема, и у них, и у нас халтурщиков хватает), а про то, что в общем то, степень формализма у нас без потери сущности можно _значительно_ снизить. Особенно учитывая возможности распространения работ и публикаций в электронном виде, рассылка и распространение путем "напечатал, переплел, отнес, отдал" выглядит как дикость. Тем более, что в реальности все смотрят работы в электронном виде и заранее, и не парятся с талмудами.
Причем все знают, что отзывы, акты внедрения и прочая билиберда — просто фикция, дабы отпихаться от формальностей, но все равно продолжают это требовать. Имхо, бред. В результате, человек, вместо того, чтобы сосредоточится на представлении своей работы, вынужден собирать тонну никому не нужных бумажек, которыми потом будут подтираться в ВАКе, ругаясь на то, то "бумага слишком плотная, а тонер — нестойкий". Очень неповоротливый у нас механизм, к сожалению, а теперь его пытаются повернуть лицом к болонскому процессу, а учитывая наше положение, в ж. в результате окажемся мы. И происходит это, отчасти, и потому, что министр образования к образованию у нас никакого отношения не имеет.
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
K>> Немерле в этом плане от C++ ничем не отличается — много чего натырили, и почти всё — неудачно.
АХ>А я считаю что как раз почти все удачно.
Это от очень слабого знакомства с альтернативами и от недостаточной теоретической подготовки. Постарайтесь проанализировать C++ формально — тогда все косяки и вылезут сразу.
АХ> А вот за что я не люблю ML
Это опять же от недостаточного знакомства с текущей ситуацией. В SML арифметика полиморфна (от самого рождения). Описанная проблема является личной половой трудностью Caml Light и его отпрыска OCaml, каковыми семейство языков ML ну никак не ограничивается.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>А как быть с авторским правом? То что написано пером, не вырубишь и топором.. а препринт можно ведь и утащить и будешь потом доказывать, что он твой.
Кто ж его утащит, если твоя публикация была первой? :-O
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>У них то же получают, но не в известных университетах. По знакомству ведь то же спокойно можно протащить человека.
Однако я не встречал совсем откровенных фриков, кто размахивал бы званием PhD по той специальности, в которой они пургу гонят. Конечно и там полно философов или филологов, рвущихся объяснять физикам, как сильно заблуждается Эйнштейн, но это уже совсем другая история.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Хм. Вы одним хлебом и кефиром питаетесь? А ведь ребята ещё и жильё часто снимают
Аспиранты жильё не снимают. Аспиранты живут в общагах.
FDS> и одевать/обувать себя должны.
На это вполне хватает.
FDS> Девушке что-то дарить нужно.
Зачем фанатично подвинутому на науке аспиранту такая девушка, которой интересен весь этот материальный тлен?
А не фанатично подвинутым в науке делать нечего. Я и бросил науку сразу как только это понял.
FDS>Сколько вы считаете сейчас нормальным доходом аспиранта?
Не имею ни малейшего понятия. В моё время я получал в два раза меньше чем знакомые уборщицы.
FDS>>> Извините, у них тогда бы никто не работал в ВУЗах, как и у нас.
K>> В Кембридже, где учился принц Чарльз, вообще очень жесткие правила насчёт машин. Ему, не смотря на статус, всё равно не позволили. Довольствовался вертолётом — про вертолёты правил не было.
FDS>
Там ещё больший LOL был — его охранник, который на все лекции за ним таскался, решил тоже сдавать экзамены, и получил лучшие оценки, чем сам принц. Теперь преподаёт где-то...
FDS>Хм. Не так давно читал, что преподаватели там работают (в смысле, конкретно преподают) не более 1 дня в неделю. Интересно — это правда?
У них есть принцип — publish or perish. Что значит, что на собственно преподавание времени и не должно много оставаться — они должны заниматься наукой и много и плодотворно публиковаться. Иначе контракт не продлят (постоянных работ в западных универах не бывает как класса).
FDS>И сколько у них там зарплаты? Для обычного PhD?
До мизерных 50-60к в год — и это потолок. Обычно — 30-40. Если специальность позволяет — подрабатывают консультантами на индустрию, тогда да, тогда миллионы делают. Но это редкость.
FDS>Почему же у нас нефига не работают: все говорят, вот мол, уезжают на запад на высокую з/п? В чём дело? Аспирант ведь, по вашему, и у нас может прожить на стипендию...
На запад не за з/п учёные едут, а за банальной возможностью заниматься наукой. У нас этой возможности почти нигде уже нет. Ни оборудования, ни умных старших коллег, бюрократические препоны на каждом шагу. От такой жизни и даже на меньшую з/п с радостью убежишь.
FDS>Да, я не готов горбатиться на чиновника, который мне ещё и будет говорить, как надо работать. Я лучше, извините, его убью стулом по башке в состоянии аффекта.
Дык горбатиться на себя надо. На своё будущее. И бюрократии в их науке сильно меньше чем в нашей — даже не смотря на необходимость постоянно на гранты подаваться.
FDS>Ради науки, при приличной з/п — я бы хотел так работать. Я бы ТОЛЬКО ТАК и хотел работать! Если бы, конечно, общий уровень жизни в стране был бы соответствующий. Но ведь никто и не предлагает...
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>А по философии не пробовали. Я тут в прошлом семестре видел одну
Пробовал, пробовал. Там лажу и искать не надо — скорее уж, одна из сотни работ будет хоть немного достойной.
FDS>Видать ему хорошо заплатили или у него начался старческий маразм... Ну и ну.
Да не, не маразм — он на этом бреде деньги зарабатывает на пару со своим подельничком Шиповым ещё с советских времён. Ведь что характерно — все прекрасно знают, что эта парочка — мошенники, и что им бы в тюрьме сидеть. Но при этом никому в голову не придёт степень отзывать.
FDS>Я думаю, докторская степень у него настоящая.
И это говорит о том, сколь немногого эта степень стоит...
FDS> А вот то, что всем наплевать — это плохо, но совсем другое дело, не относящееся к качеству степеней.
Ещё как относящееся. При жестком общественном контроле — и общественном осуждении всех проявлений недостатка качества — система могла бы себя поддерживать. Без такового — система неизбежно загнивает. Закон такой.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>> Именно тырили. Теряя по дороге ошмётки. Если б использовали — то использовали бы умнее и грамотнее.
NB>>Использовали в тех условиях, которые позволял язык С (без плюсов).
K> В этих условиях можно много чего было сделать, чисто, красиво и грамотно. Но получилось вместо этого нагромождение плохо состыкованных костылей и подпорок. Как всегда бывает, когда за работу берутся ремесленники.
не совсем. так бывает когда от слов переходят к делу.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> Наша система, в силу своей значительно более высокой сложности, является одновременно и существенно более коррумпируемой. Как и вообще любая сложная система. Так что на практике у нас Акимовы всякие степень легко получают, а у них — фигушки.
Не знаю кто такой Акимов, но думаю что своих акимовых везде хватает. Другое дело, что в англосаксонской культуре научная степень не имеет того престижа как в нашей или, например, немецкой. Поэтому у нас многие люди, находящиеся на верхних ступенях соцально лестницы, стремятся иметь степень. Но к системе это совсем не имеет отношения, в любой системе можно нанять человека за деньги, чтобы он тебе дисик написал. Это особенности культуры, я бы сказал, идеалов общества. Но наша система гарантирует, что некачественных диссертаций не будет, для этого есть специальная организация: ВАК. В США такого нет, поэтмоу у них диссертации защищают по давно разработанным темам. Я такие переоткрытия знаю и знаю также работы, которые на диплом тянут в лучшем случае, однако же по ним степени получают. В коррупция в наших советах, в том смысле, что за деньги кто-то проголосует за ту или иную работу, я не верю. В подкупе членов совета нет никакого смысла, ведь такая работа все-равно ВАК не пройдет и совет для своей же пользы за такую работу голосовать не будет, иначе есть большой повод усомниться в его компетентности. Я защищался в ВИНИТИ и перед своей защитой специально ходил на несколько заседаний совета. Знаю как происходит защита не только на собственном опыте. А училсся и наукой занимался какое-то время после окончания я в Киргизии. Такой коррупции как в Киргизии нигде нет, может в Грузии только. Но и там о случаях подкупа членов совета я не слышал. В общем, от абстрактных рассуждений о сложности и коррумпированности лучше перейти к конкретному опыту и анализу ситуации на его основе.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Не про то вообще речь изначально шла. Я не про качество диссертационных работа (это довольно спорная тема, и у них, и у нас халтурщиков хватает), а про то, что в общем то, степень формализма у нас без потери сущности можно _значительно_ снизить. Особенно учитывая возможности распространения работ и публикаций в электронном виде, рассылка и распространение путем "напечатал, переплел, отнес, отдал" выглядит как дикость. Тем более, что в реальности все смотрят работы в электронном виде и заранее, и не парятся с талмудами. AS>Причем все знают, что отзывы, акты внедрения и прочая билиберда — просто фикция, дабы отпихаться от формальностей, но все равно продолжают это требовать. Имхо, бред. В результате, человек, вместо того, чтобы сосредоточится на представлении своей работы, вынужден собирать тонну никому не нужных бумажек, которыми потом будут подтираться в ВАКе, ругаясь на то, то "бумага слишком плотная, а тонер — нестойкий". Очень неповоротливый у нас механизм, к сожалению, а теперь его пытаются повернуть лицом к болонскому процессу, а учитывая наше положение, в ж. в результате окажемся мы. И происходит это, отчасти, и потому, что министр образования к образованию у нас никакого отношения не имеет.
А я не согласен с тем, что собирание отзывов и аппробация — это формальный процесс. Лично у меня собирание отзывов было далеко не формальным процессом. Я взял отзыв на диссертацию в институте систем управления, там моя работа всерьез обсуждалась и экземпляр диссертации мне обратно не отдали, то же самое и с оппонентами, они свои экземпляры оставили себе. Замечания были все дельные и неформальные, работу мою читали все, кому я ее давал. На авторефераты отзывы я брал у Серебрякова в Вычислительном Центре РАН и у Сухомлина в МГУ. И в том и в другом случае процесс тоже был неформальный, также мне замечания написали и советы дали. Аппробация у меня вообще интересная была: за четыре месяца перед защитой я реализовал алгоритм синтаксического анализа, который я придумал для одной небольшой канадской компании и они мне прислали подтверждение к защите. Но это подтверждение не вошло в диссертационный список потому, что к тому времени работа была уже сдана в совет (там очередь большая на защиту, мне пришлось полгода ждать). Но тем не менее эту ссылку непосредственно на защите приняли во внимание и даже похвалили за "неформальность". Считаю, что все здесь зависит от уровня работы, насколько она интересна для оппонентов и рецензентов. Если работа качественная, то всем интересно и процесс далеко не формальный. Наверное, это может быть своего рода лакмусовой бумажкой на качество работы дял соискателя. Да, об экзаменах. Я не учился в аспирантуре, а шел соискателем. Экзамен по истории философии мне давался очень трудно, я три месяца к нему готовился. Но я очень рад, что такой опыт у меня был, по крайней мере теперь я кое-что знаю о философии и имею какие-то представления. По английскому и спецухе конечно все было формально для меня. Английский я знал так как до этого три года работал с иностранцами, а спецуха вообще не проблема. Считаю что экзамены необходимы — это тоже своеобразный фильтр, отсеивающий неофитов. В общем, изъянов в нынешней системе защиты я не вижу никаких. Наша проблема сейчас — отсутствие кадров вследствие общего культурного упадка в нашей стране. Но это не только наша проблема, это во всем мире так происходит. Ну понятно, еще малый уровень оплаты в системе образования. Это как раз решить можно, а первую проблему наверное вообще невозможно.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> Однако я не встречал совсем откровенных фриков, кто размахивал бы званием PhD по той специальности, в которой они пургу гонят. Конечно и там полно философов или филологов, рвущихся объяснять физикам, как сильно заблуждается Эйнштейн, но это уже совсем другая история.
Ты просто путаешь культурный контекст. В англосаксонской культуре степень не имеет тот ареол исключительности, как у нас. хорошо это или плохо — вопрос другой, но сами различия — это отнюдь не следствие системы защиты.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
K>>> Немерле в этом плане от C++ ничем не отличается — много чего натырили, и почти всё — неудачно.
АХ>>А я считаю что как раз почти все удачно.
K> Это от очень слабого знакомства с альтернативами и от недостаточной теоретической подготовки. Постарайтесь проанализировать C++ формально — тогда все косяки и вылезут сразу.
А каким образом его можно формально проанализировать?
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> Да не, не маразм — он на этом бреде деньги зарабатывает на пару со своим подельничком Шиповым ещё с советских времён. Ведь что характерно — все прекрасно знают, что эта парочка — мошенники, и что им бы в тюрьме сидеть. Но при этом никому в голову не придёт степень отзывать.
А это и невозможно.
FDS>>Я думаю, докторская степень у него настоящая.
K> И это говорит о том, сколь немногого эта степень стоит...
Это ни о чём не говорит. Он может быть классным учёным и таким же классным мошенником.
FDS>> А вот то, что всем наплевать — это плохо, но совсем другое дело, не относящееся к качеству степеней.
K> Ещё как относящееся. При жестком общественном контроле — и общественном осуждении всех проявлений недостатка качества — система могла бы себя поддерживать. Без такового — система неизбежно загнивает. Закон такой.
Не на 100%, но согласен. Лучше бы стало. Но, в то же время, это не говорит о слишком низком качестве степеней.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>А как быть с авторским правом? То что написано пером, не вырубишь и топором.. а препринт можно ведь и утащить и будешь потом доказывать, что он твой.
K> Кто ж его утащит, если твоя публикация была первой? :-O
Дак ведь это же препринт! Публикации то ещё и нет...
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Не про то вообще речь изначально шла. Я не про качество диссертационных работа (это довольно спорная тема, и у них, и у нас халтурщиков хватает), а про то, что в общем то, степень формализма у нас без потери сущности можно _значительно_ снизить. Особенно учитывая возможности распространения работ и публикаций в электронном виде, рассылка и распространение путем "напечатал, переплел, отнес, отдал" выглядит как дикость. Тем более, что в реальности все смотрят работы в электронном виде и заранее, и не парятся с талмудами.
Просто мы уже тему тихо сменили
Насчёт переплёта я согласен: всё-таки это не очень. Хотя, конечно, работу, скорее всего, всё-таки удобнее смотреть на бумаге.
AS>Причем все знают, что отзывы, акты внедрения и прочая билиберда — просто фикция, дабы отпихаться от формальностей, но все равно продолжают это требовать. Имхо, бред.
У нас на соседней кафедре была недавно предзащита — всё там было совершенно не билиберда. Всё было OK!
AS>В результате, человек, вместо того, чтобы сосредоточится на представлении своей работы, вынужден собирать тонну никому не нужных бумажек, которыми потом будут подтираться в ВАКе, ругаясь на то, то "бумага слишком плотная, а тонер — нестойкий". Очень неповоротливый у нас механизм, к сожалению, а теперь его пытаются повернуть лицом к болонскому процессу, а учитывая наше положение, в ж. в результате окажемся мы. И происходит это, отчасти, и потому, что министр образования к образованию у нас никакого отношения не имеет.
А вот это правильно, в общем и целом. Мне кажтеся там, наверху, совершенно ничего не понимают в процессе.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Хм. Вы одним хлебом и кефиром питаетесь? А ведь ребята ещё и жильё часто снимают
K> Аспиранты жильё не снимают. Аспиранты живут в общагах.
За общежитие то же платят. В нашем ВУЗе — все, кроме студентов-бюджетников.
FDS>> и одевать/обувать себя должны.
K> На это вполне хватает.
Нашим аспирантам точно не хватает.
FDS>> Девушке что-то дарить нужно.
K> Зачем фанатично подвинутому на науке аспиранту такая девушка, которой интересен весь этот материальный тлен?
Потому что других девушек нет.
FDS>>Хм. Не так давно читал, что преподаватели там работают (в смысле, конкретно преподают) не более 1 дня в неделю. Интересно — это правда?
K> У них есть принцип — publish or perish. Что значит, что на собственно преподавание времени и не должно много оставаться — они должны заниматься наукой и много и плодотворно публиковаться. Иначе контракт не продлят (постоянных работ в западных универах не бывает как класса).
FDS>>И сколько у них там зарплаты? Для обычного PhD?
K> До мизерных 50-60к в год — и это потолок. Обычно — 30-40. Если специальность позволяет — подрабатывают консультантами на индустрию, тогда да, тогда миллионы делают. Но это редкость.
Да, немного. Хотя больше, чем у наших кандидатов даже по их меркам
FDS>>Почему же у нас нефига не работают: все говорят, вот мол, уезжают на запад на высокую з/п? В чём дело? Аспирант ведь, по вашему, и у нас может прожить на стипендию...
K> На запад не за з/п учёные едут, а за банальной возможностью заниматься наукой. У нас этой возможности почти нигде уже нет. Ни оборудования, ни умных старших коллег, бюрократические препоны на каждом шагу. От такой жизни и даже на меньшую з/п с радостью убежишь.
Это точно. Хотя кое-где всё-таки есть.
FDS>>Да, я не готов горбатиться на чиновника, который мне ещё и будет говорить, как надо работать. Я лучше, извините, его убью стулом по башке в состоянии аффекта.
K> Дык горбатиться на себя надо. На своё будущее. И бюрократии в их науке сильно меньше чем в нашей — даже не смотря на необходимость постоянно на гранты подаваться.
Я про нашу бюрократию. В плане, почему у нас никто не хочет работать.
FDS>>Ради науки, при приличной з/п — я бы хотел так работать. Я бы ТОЛЬКО ТАК и хотел работать! Если бы, конечно, общий уровень жизни в стране был бы соответствующий. Но ведь никто и не предлагает...
K> А ты спрашивал? Откуда тебе знать, предлагают ли?
А где спрашивать. Ну предлагают мне две кафедры в аспирантуру идти, но меня это не очень устраивает: именно из-за того, о чём я говорил.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>>> Гы... Много публикаций по используемому продукту Microsoft Windows?
FDS>>Почему по Windows?
K> Это я к тому, что коммерческий успех продукта и цитируемость публикаций его разработчиков не корреллируют никак и нисколько.
Коммерческий успех конкретного продукта — нет. Коммерческий успех фирмы — да.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Столько самородков развелдось, блин!... ... Где, кстати был Оксфорд и Кембридж — то?...
Это гуманитарные лавочки и программированием не интересуются.
LVV>А в остальных случаях — либо чемпионы, либо призеры... А то и по 2 медали сразу получали... Как в этом году ... LVV>Так что в программировании мы впереди однозначно!
А в это время американские студенты, игнорирую конкурсы, делала то Microsoft, то Google
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>> Аспиранты жильё не снимают. Аспиранты живут в общагах.
FDS>За общежитие то же платят. В нашем ВУЗе — все, кроме студентов-бюджетников.
Естественно, аспирантура она бюджетная. Платная аспирантура в России — это чисто откос от армии.
FDS>>> Девушке что-то дарить нужно.
K>> Зачем фанатично подвинутому на науке аспиранту такая девушка, которой интересен весь этот материальный тлен?
FDS>Потому что других девушек нет.
Это глупость очевидная. Девушка может сама зарабатывать и встречаться с мол. человеком потому что ей с ним хорошо и интересно.
K>>> Аспиранты жильё не снимают. Аспиранты живут в общагах.
FDS>>За общежитие то же платят. В нашем ВУЗе — все, кроме студентов-бюджетников.
А в нашем — ВООБЩЕ все.
АХ>Естественно, аспирантура она бюджетная. Платная аспирантура в России — это чисто откос от армии.
FDS>>>> Девушке что-то дарить нужно.
K>>> Зачем фанатично подвинутому на науке аспиранту такая девушка, которой интересен весь этот материальный тлен?
FDS>>Потому что других девушек нет.
АХ>Это глупость очевидная. Девушка может сама зарабатывать и встречаться с мол. человеком потому что ей с ним хорошо и интересно.
АХ>Ну а иногда цветы подарить денег много не надо.
Да, действительно. Сейчас аспирант получает 1500 в месяц. Плюс, если возьмут ассистентом на кафедру — еще 1500. Вычитая из этого плату за общежитие, необходимость проезда по городу для встречи с оппонентами и т.п., затраты на печать и оформление работы — получаем, что за 3 года аспирантуры, ничем не питаясь и существуя сугубо "виртуально", аспирант еле-еле накопит себе денег на организацию защиты. Красота.
В общем, заканчивайте нести бред — у нас в стране только на аспирантские деньги жить (и даже существовать) _невозможно_. Точка. И, кстати, вузы косвенно признали это, перестав требовать сдавать трудовую при оформлении аспирантуры.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Да, действительно. Сейчас аспирант получает 1500 в месяц. Плюс, если возьмут ассистентом на кафедру — еще 1500. Вычитая из этого плату за общежитие, необходимость проезда по городу для встречи с оппонентами и т.п., затраты на печать и оформление работы — получаем, что за 3 года аспирантуры, ничем не питаясь и существуя сугубо "виртуально", аспирант еле-еле накопит себе денег на организацию защиты. Красота.
AS>В общем, заканчивайте нести бред — у нас в стране только на аспирантские деньги жить (и даже существовать) _невозможно_. Точка. И, кстати, вузы косвенно признали это, перестав требовать сдавать трудовую при оформлении аспирантуры.
Да я не беру только аспирантские. Если работать на небольшую частичную занятость (а можно даже в сфере, близкой к тематике научной работы) в Москве можно получать в районе 500-600 уе.
Если живешь в общаге или в родительской квартире, то нормал, но не до жиру конечно.
AS>>Да, действительно. Сейчас аспирант получает 1500 в месяц. Плюс, если возьмут ассистентом на кафедру — еще 1500. Вычитая из этого плату за общежитие, необходимость проезда по городу для встречи с оппонентами и т.п., затраты на печать и оформление работы — получаем, что за 3 года аспирантуры, ничем не питаясь и существуя сугубо "виртуально", аспирант еле-еле накопит себе денег на организацию защиты. Красота.
AS>>В общем, заканчивайте нести бред — у нас в стране только на аспирантские деньги жить (и даже существовать) _невозможно_. Точка. И, кстати, вузы косвенно признали это, перестав требовать сдавать трудовую при оформлении аспирантуры.
АХ>Да я не беру только аспирантские. Если работать на небольшую частичную занятость (а можно даже в сфере, близкой к тематике научной работы) в Москве можно получать в районе 500-600 уе.
Это верно. Более того, если аспирантура действительно настоящая, то работать и _получится_ только по теме исследования — иначе ни работы, ни исследования в результате не будет. Ну либо сроки затянутся в несколько раз.
Но вот беда — раньше ВУЗы отбирали трудовую у аспирантов, т.е. работать (официально) он мог только при кафедре. Ни о каких 500-600 у.е. речи и не шло, ессно.
В общем, как говорится "а я думал, пистолеты раздали — и крутись, как можешь". Похоже, государство в отношении науки руководствуется у нас именно таким принципом.
FDSC wrote: > K> Кто ж его утащит, если твоя публикация была первой? :-O > > Дак ведь это же препринт! Публикации то ещё и нет...
Если arXiv.org говорит, что препринт был отослан с такой-то подписью
такого-то числа, то этому могут поверить не меньше, чем никому не
известному журналу (а во всем известном такая длинная процедура, что для
целей приоритета он редко пригоден).
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>> Это от очень слабого знакомства с альтернативами и от недостаточной теоретической подготовки. Постарайтесь проанализировать C++ формально — тогда все косяки и вылезут сразу.
FDS>А каким образом его можно формально проанализировать?
Читайте тов. Рейнольдса, там всё написано — что такое денотационные и операционные семантики, какая семантика является полной и ортогональной, и т.п.
Если кому интересно будет — могу рассказать подробнее в отдельной ветке, но вообще это весьма большая наука. И хорошо бы все разработчики языков ею владели, а не только немногие избранные.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
K>> В этих условиях можно много чего было сделать, чисто, красиво и грамотно. Но получилось вместо этого нагромождение плохо состыкованных костылей и подпорок. Как всегда бывает, когда за работу берутся ремесленники.
NB>не совсем. так бывает когда от слов переходят к делу.
Нет, так бывает только когда дело начинает до слов и рассуждений. В прапорщиковском стиле "не фиг думать — трясти надо".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
LVV>>Столько самородков развелдось, блин!... ... Где, кстати был Оксфорд и Кембридж — то?...
S>Это гуманитарные лавочки и программированием не интересуются.
Про Оксфорд — согласен, а про Кембридж — гонево полное. В Кембридже такие гранды, как Робин Милнер, Лука Карделли, Дон Сим, Байрон Кук. Очень даже крутой факультет Computer Science, вполне сравнимый с MIT или UC Berkeley.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>Я думаю, докторская степень у него настоящая.
K>> И это говорит о том, сколь немногого эта степень стоит...
FDS>Это ни о чём не говорит. Он может быть классным учёным и таким же классным мошенником.
Я привык верить, что гений и злодейство — две вещи несовместные.
Настоящих научных работ у Акимова нет. Проверенно.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>> Кто ж его утащит, если твоя публикация была первой? :-O
FDS>Дак ведь это же препринт! Публикации то ещё и нет...
Препринт — это и есть публикация. Попробуй, укради препринт Перельмана, за который ему премию грозятся всучить. Заметь, "нормальной" публикации он так и не сделал, поленился.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>> В этих условиях можно много чего было сделать, чисто, красиво и грамотно. Но получилось вместо этого нагромождение плохо состыкованных костылей и подпорок. Как всегда бывает, когда за работу берутся ремесленники.
NB>>не совсем. так бывает когда от слов переходят к делу.
K> Нет, так бывает только когда дело начинает до слов и рассуждений.
дык покажи. обжектив си не предлагать, он динамически типизирован.
K> В прапорщиковском стиле "не фиг думать — трясти надо".
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
K>> Нет, так бывает только когда дело начинает до слов и рассуждений.
NB>дык покажи. обжектив си не предлагать, он динамически типизирован.
Ada, например.
K>> В прапорщиковском стиле "не фиг думать — трясти надо".
NB> в той версии, что я слышал, было "прыгать надо"
Прыгать — это более интеллектоёмкое занятие, чем трясти. Авторы C++ явно трясли. Авторы ObjC и многочисленных клонов Паскаля — прыгали.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Ты просто путаешь культурный контекст. В англосаксонской культуре степень не имеет тот ареол исключительности, как у нас. хорошо это или плохо — вопрос другой, но сами различия — это отнюдь не следствие системы защиты.
Ореол исключительности — это уже совсем иная история (тоже, кстати, пованивающая). Фрику ведь что надо? Хоть какую бумажку для дабы попу прикрыть для, хоть как квалификацию свою подтвердить, для подкрепления силы своей проповеди. Значит, фрик везде должен стремиться набраться степеней и званий, не только в азиатских диких культурах.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
K>> Наша система, в силу своей значительно более высокой сложности, является одновременно и существенно более коррумпируемой. Как и вообще любая сложная система. Так что на практике у нас Акимовы всякие степень легко получают, а у них — фигушки.
M>Не знаю кто такой Акимов, но думаю что своих акимовых везде хватает.
О, Акимов — исключительный. Он покруче Чумака с Кашпировским. Очень немало бабок из министерства обороны высосал, обещая высокотемпературные сверхпроводники и непробиваемую броню для танков. Долго обещал. Долго деньги давали... Таким не каждый жулик похвастаться может.
M> Другое дело, что в англосаксонской культуре научная степень не имеет того престижа как в нашей или, например, немецкой. Поэтому у нас многие люди, находящиеся на верхних ступенях соцально лестницы, стремятся иметь степень.
Азиатщина это уже несколько другая тема. Она тоже вносит свой вклад в девальвацию значимости научных степеней и неплохо подмазывает процесс коррумпирования ВАК, но общего тренда не меняет. И без неё всё было бы так же плохо, в силу врождённых особенностей самой системы.
M> Но к системе это совсем не имеет отношения, в любой системе можно нанять человека за деньги, чтобы он тебе дисик написал.
Не в любой. В Оксфорде такое не прокатит — они слишком дорожат своей репутацией, которая зиждется на уровне выпускников. Малейшее подозрение, что человек уровнем не вышел — и человек свободен, отдыхает. Такая вот, тупая и примитивная самозащищающаяся система. И никаких формальностей не надо. Формальности легко обойти, а вот обойти людей, защищающих свои интересы — нереально.
M> Это особенности культуры, я бы сказал, идеалов общества. Но наша система гарантирует, что некачественных диссертаций не будет, для этого есть специальная организация: ВАК.
Не гарантирует. Потому как некачественных, я бы даже сказал — дерьмовейших диссертаций — подавляющее большинство.
M> В США такого нет, поэтмоу у них диссертации защищают по давно разработанным темам. Я такие переоткрытия знаю и знаю также работы, которые на диплом тянут в лучшем случае, однако же по ним степени получают.
Там всегда чётко известно, чего стоит степень из каждого конкретного ВУЗа. И выпускникам это известно, никто не обольщается и за корочкой на халявку не гоняется.
M> В коррупция в наших советах, в том смысле, что за деньги кто-то проголосует за ту или иную работу, я не верю.
Да пёс с ней, с коррупцией. Всё гораздо хуже — они, советы, просто некомпетентны.
M> В подкупе членов совета нет никакого смысла, ведь такая работа все-равно ВАК не пройдет
ВАК проходит любая чушь. Лишь бы первые две-три страницы прилично выглядели. Рекомендую съездить в Химки и убедиться в этом лично.
M> и совет для своей же пользы за такую работу голосовать не будет, иначе есть большой повод усомниться в его компетентности.
А им, как бы, по сараю. Они и сами прекрасно знают, чего они стоят. Им даже не стыдно.
M> Я защищался в ВИНИТИ и перед своей защитой специально ходил на несколько заседаний совета.
Ну блин. Надо было попробовать позащищаться в каком либо бобруйском заборостроительном.
M> Знаю как происходит защита не только на собственном опыте. А училсся и наукой занимался какое-то время после окончания я в Киргизии. Такой коррупции как в Киргизии нигде нет, может в Грузии только. Но и там о случаях подкупа членов совета я не слышал.
Дать ссылки на прейскуранты некоторых советов? Они не скрываются даже. $5000 за кандидатскую, с полным проводом через ВАК. До $10000 за докторскую. Оформляется как "оказание образовательных услуг" и соискательство. Никто из этих левых "соискателей" без степени не оставался, не знал я таких случаев. Просто "настоящие" науки пока ещё держатся — а вот у гуманитариев и экономистов творится полный ахтунг, это я всё знаю из первых рук, сам наблюдал весь процесс.
M> В общем, от абстрактных рассуждений о сложности и коррумпированности лучше перейти к конкретному опыту и анализу ситуации на его основе.
Как пример — во всех гуманитарных специальностях, практически во всех известных мне советах, ни одна защита не обходится без шикарного банкета за счёт соискателя.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>> Нет, так бывает только когда дело начинает до слов и рассуждений.
NB>>дык покажи. обжектив си не предлагать, он динамически типизирован.
K> Ada, например.
Так не пойдет . Он не является расширением Си (мы ведь об этом говорим?)
Да и не сказал бы что генерики ады мощьнее шаблонов.
На все это лишь могу сказать, что идеального в этом мире ничего нет, ни у нас, ни у наших более цивилизованных европейских соседей. Считать их идеалом для подражания также наивно, как считать нас образцом того, как жить не нужно. Почитай книжку Гротендика "Урожаи и посевы" про французскую математику, там все описано.
А насчет "банкетов" почему такое неприятие? Я, когда в ВИНИТИ защищался, тоже финансировал такой "банкет". Членам совета надо между защитами перекусить, а после защиты мне с моим руководителем и родственниками тоже надо. Затратил я на этот "банкет" менее ста долларов США, не очень большая плата за триумфальное для меня завершение почти трехлетнего труда?! Что в этом такого плохого решительно не понимаю.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
P>>>Здравствуйте, FDSC, Вы писали: FDS>>>>Это вовсе не значит, что у других лучше: насколько корректны их оценки одному богу известно.
P>>>Были опрошены кадровики 700 с чемто компаний, ясно чьих. По понятным причинам шансов у выпускников МГУ никаких. Хоть оутсортинг и филиалы развиваются. Так что в этом смысле обьективно
B>>Ну еще и 3703 ученых было опрошено. B>>Так что не только мнение кадровиков учитывалось.
AS>кто в здравом уме согласится работать за 1500 на ставку? Профессор в МЭИ, например, получает 6000р. за ставку. Что это, как не оскорбление?
Для нормального человека это оскорбление. Получается, идут работать одни ненормальные
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>>>дык покажи. обжектив си не предлагать, он динамически типизирован.
K>> Ada, например.
NB>Так не пойдет . Он не является расширением Си (мы ведь об этом говорим?)
Лично я про вообще дизайн языков такого класса удалённости от аппаратуры говорил.
Зачем расширять такой язык как Си с потерей родной ниши языка? Совершенно незачем!
C++ — безнишевой язык получился.
NB>Да и не сказал бы что генерики ады мощьнее шаблонов.
Они хотя бы чище. Шаблоны и родились то без какого бы то ни было дизайна, фичёнка за фичёнкой наросли.
От того они так и уродливы.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>На все это лишь могу сказать, что идеального в этом мире ничего нет, ни у нас, ни у наших более цивилизованных европейских соседей.
Естественно. Мы сейчас только лишь и сравниваем, чья степень больше доверия вызывает. То, что по большому счёту всё это фигня — ясно и так. Не может столь большая система быть надёжной.
M> Считать их идеалом для подражания также наивно, как считать нас образцом того, как жить не нужно. Почитай книжку Гротендика "Урожаи и посевы" про французскую математику, там все описано.
Да у французов давно уже дело труба. Но это несколько иной разговор, не про степени, а за науку вообще.
M>А насчет "банкетов" почему такое неприятие? Я, когда в ВИНИТИ защищался, тоже финансировал такой "банкет".
То, что стоимость банкета — от $1500. Меньшее не рассматривается. Защита без банкета — не принимается. Что это, как не коррупция?
M> Затратил я на этот "банкет" менее ста долларов США, не очень большая плата за триумфальное для меня завершение почти трехлетнего труда?! Что в этом такого плохого решительно не понимаю.
То, что у гуманитариев банкеты совсем иного масштаба. И носят обязательный характер.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>За общежитие то же платят. В нашем ВУЗе — все, кроме студентов-бюджетников.
А я нелегалом в общаге жил. Не платил ни копейки. Иногда вахтёрам пузырь дарил безвозмездно.
FDS>Нашим аспирантам точно не хватает.
Живы ведь ещё. Значит хватает.
FDS>>> Девушке что-то дарить нужно.
K>> Зачем фанатично подвинутому на науке аспиранту такая девушка, которой интересен весь этот материальный тлен?
FDS>Потому что других девушек нет.
Это ты по молодости и неопытности так фатально заблуждаешься. На самом деле, только другие девушки и стоят того, чтобы сходить ради них с ума. И они есть. Ищи, найдёшь и ты своё счастье.
K>> А ты спрашивал? Откуда тебе знать, предлагают ли?
FDS>А где спрашивать. Ну предлагают мне две кафедры в аспирантуру идти, но меня это не очень устраивает: именно из-за того, о чём я говорил.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>В общем, заканчивайте нести бред — у нас в стране только на аспирантские деньги жить (и даже существовать) _невозможно_. Точка.
Но ведь существуют же. И это сейчас. Раньше ведь ещё хуже было — и всё равно существовали.
AS> И, кстати, вузы косвенно признали это, перестав требовать сдавать трудовую при оформлении аспирантуры.
Да как будто трудовая вообще кому-то когда-то была нужна...
AS>>В общем, заканчивайте нести бред — у нас в стране только на аспирантские деньги жить (и даже существовать) _невозможно_. Точка.
K> Но ведь существуют же. И это сейчас. Раньше ведь ещё хуже было — и всё равно существовали.
Вы суслика видели? Нет? А он — есть. (с)
Все мои знакомые аспиранты (в т.ч. и я) помимо аспирантуры работали на полную катушку. Иначе — не выжить. Вы, видимо, не в теме, потому столь категоричные утверждения о возможности прожить на аспирантские звучат откровенным бредом.
И. Хуже раньше не было. 40 аспирантских рублей было _значительно_ (в РАЗЫ) больше, чем 1500 сейчас. И это при том, что работая ассистентом на кафедре, аспирант получал еще 40, а 80-ка по советским 80-м было очень неплохо.
Кроме того, человек, помимо ментально, должен существовать и физически — кушать хорошо и нормально жить. Иначе, как бы, не потянуть требуемой ментальности. В общем, подобные высказывания выглядят по меньшей мере неадекватными, уж извините.
Да, вопросы в лоб.
1. Вы получали сами степень у нас?
2. Где вы живете сейчас, если не в РФ, как давно уехали?
Просто по вашим высказываниям складывается ощущение, что вы воспроизводите ситуацию годов этак 80-х .
AS>> И, кстати, вузы косвенно признали это, перестав требовать сдавать трудовую при оформлении аспирантуры.
K> Да как будто трудовая вообще кому-то когда-то была нужна...
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>> Ada, например. NB>>Так не пойдет . Он не является расширением Си (мы ведь об этом говорим?)
K> Лично я про вообще дизайн языков такого класса удалённости от аппаратуры говорил. K> Зачем расширять такой язык как Си с потерей родной ниши языка? Совершенно незачем! K> C++ — безнишевой язык получился.
При создании C++ ставилась цель без дополнительного оверхеда сделать Си более безопасным.
Мое мнение -- цель была достигнута.
Правильная цель или нет, это уже другой вопрос. Хотя число программеров на С++ о чем-то говорит.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>А я — русский и к тому же программист.
K> А ты уверен, что ты программист? Сможешь ли ты сравниться с настоящими программистами — такими, как Д. Кнут, или Э.Дийкстра, или хотя бы даже всего лишь Р. Столлман или Э. Танненбаум? И знаешь ли ты хоть одного программиста, получившего советское или российское образование, кто был бы на их уровне?
P>Для нормального человека это оскорбление. Получается, идут работать одни ненормальные
Просто работают не на одну ставку, вот и все. Есть гранты, есть ставки в других местах (полу, четверть, там все равно делать ничего не придется). Есть подработки не связанные с наукой. Есть возможность временно поработать зарубежом. Просто там надо крутиться гораздо сильнее, чем программистом скажем, чтобы что-то заработать.
PS: Все что я перечислил — реально, у меня несколько знакомых именно этим и живут.
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
D>А посмотрите сколько это человек, могу сказать за Питер: это Группа Парфенова, в которую идёт жесточайший отбор, это Матмех где опять же есть специальная комманда. Итого это 10 человек, которые специально на это работают, это не показатель
на м-м вроде 2 команды? с другой стороны, люди в этих командах сидят на протяжении всех 5 лет (что, конечно, не есть хорошо). потом меняется вся команда. вроде так.
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
_>на м-м вроде 2 команды? с другой стороны, люди в этих командах сидят на протяжении всех 5 лет (что, конечно, не есть хорошо). потом меняется вся команда. вроде так.
да идея была не в абсолютных числах, а в процентном отношении (капля в море)
D>да идея была не в абсолютных числах, а в процентном отношении (капля в море)
ну а что удивительного, собственного, в том, что так мало народу учавствует в олимпиадах? какой из этого вывод делается? что все остальные в программировании ничего не понимают?
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
А по каким критериям сравнивается? По степени снобизма выпускников?
Тем более, что ставить в один список Yale и MIT это примерно как сравнивать ГИТИС и МФТИ. О чем это они вообще?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
D>>да идея была не в абсолютных числах, а в процентном отношении (капля в море)
_>ну а что удивительного, собственного, в том, что так мало народу учавствует в олимпиадах? какой из этого вывод делается? что все остальные в программировании ничего не понимают?
А кому они нужны: эти олимпиады?
А вывод делается очень простой: по олимпиадам ничего нельзя сказать о развитости самого направления в стране и то, что кто-то показывает на олимпиадах хорошие результаты не говорит о хорошем развитии отрасли.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>>> Ada, например. NB>>>Так не пойдет . Он не является расширением Си (мы ведь об этом говорим?)
K>> Лично я про вообще дизайн языков такого класса удалённости от аппаратуры говорил. K>> Зачем расширять такой язык как Си с потерей родной ниши языка? Совершенно незачем! K>> C++ — безнишевой язык получился.
NB>При создании C++ ставилась цель без дополнительного оверхеда сделать Си более безопасным. NB>Мое мнение -- цель была достигнута. NB>Правильная цель или нет, это уже другой вопрос. Хотя число программеров на С++ о чем-то говорит.
При создании языка Ада ставилась аналогичная цель по отношению к языку Pascal. А теперь сравните, какой язык считается безопасным, а какой нет.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>>Я думаю, докторская степень у него настоящая.
K>>> И это говорит о том, сколь немногого эта степень стоит...
FDS>>Это ни о чём не говорит. Он может быть классным учёным и таким же классным мошенником.
K> Я привык верить, что гений и злодейство — две вещи несовместные.
Учёный и гений — вещи разные...
K> Настоящих научных работ у Акимова нет. Проверенно.
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
АХ>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>>> Аспиранты жильё не снимают. Аспиранты живут в общагах.
FDS>>За общежитие то же платят. В нашем ВУЗе — все, кроме студентов-бюджетников.
АХ>Естественно, аспирантура она бюджетная. Платная аспирантура в России — это чисто откос от армии.
А я не говорил про бюджетных аспирантов. Да и на счёт студентов у меня сомнения есть.
FDS>>Потому что других девушек нет.
АХ>Это глупость очевидная. Девушка может сама зарабатывать и встречаться с мол. человеком потому что ей с ним хорошо и интересно.
Найдите мне такую девушку! Найдите её!!!
Не надо пустых слов: я прекрасно знаю какие сейчас девушки. И они почти все такие. И это не только моё мнение. Если человек сидит на мели и не хочет оттуда выбираться (т.е. хочет заниматься наукой) найти ему приличную девушку крайне трудно, если вообще возможно без очень счастливых случайностей.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
NB>>При создании C++ ставилась цель без дополнительного оверхеда сделать Си более безопасным. NB>>Мое мнение -- цель была достигнута. NB>>Правильная цель или нет, это уже другой вопрос. Хотя число программеров на С++ о чем-то говорит.
FDS>При создании языка Ада ставилась аналогичная цель по отношению к языку Pascal. А теперь сравните, какой язык считается безопасным, а какой нет.
На каком заборе вы это прочитали?
Попробуйте как-нибудь скормить аде паскалевский исходник.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>>>В общем, заканчивайте нести бред — у нас в стране только на аспирантские деньги жить (и даже существовать) _невозможно_. Точка.
K>> Но ведь существуют же. И это сейчас. Раньше ведь ещё хуже было — и всё равно существовали.
AS>Вы суслика видели? Нет? А он — есть. (с) AS>Все мои знакомые аспиранты (в т.ч. и я) помимо аспирантуры работали на полную катушку. Иначе — не выжить. Вы, видимо, не в теме, потому столь категоричные утверждения о возможности прожить на аспирантские звучат откровенным бредом. AS>И. Хуже раньше не было. 40 аспирантских рублей было _значительно_ (в РАЗЫ) больше, чем 1500 сейчас. И это при том, что работая ассистентом на кафедре, аспирант получал еще 40, а 80-ка по советским 80-м было очень неплохо.
AS>Кроме того, человек, помимо ментально, должен существовать и физически — кушать хорошо и нормально жить. Иначе, как бы, не потянуть требуемой ментальности. В общем, подобные высказывания выглядят по меньшей мере неадекватными, уж извините.
AS>Да, вопросы в лоб. AS>1. Вы получали сами степень у нас? AS>2. Где вы живете сейчас, если не в РФ, как давно уехали?
AS>Просто по вашим высказываниям складывается ощущение, что вы воспроизводите ситуацию годов этак 80-х .
AS>>> И, кстати, вузы косвенно признали это, перестав требовать сдавать трудовую при оформлении аспирантуры.
К всему сказанному выше присоединяюсь. Могу подтвердить, что в нашем ВУЗе ситуация аналогичная. За очень редкими исключениями.
K>> Да как будто трудовая вообще кому-то когда-то была нужна...
AS>Действительно
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>За общежитие то же платят. В нашем ВУЗе — все, кроме студентов-бюджетников.
K> А я нелегалом в общаге жил. Не платил ни копейки. Иногда вахтёрам пузырь дарил безвозмездно.
FDS>>Нашим аспирантам точно не хватает.
K> Живы ведь ещё. Значит хватает.
Они работают НА ПОЛНУЮ СТАВКУ. Сколько можно говорить! И вовсе не по теме своей диссертации.
FDS>>>> Девушке что-то дарить нужно.
K>>> Зачем фанатично подвинутому на науке аспиранту такая девушка, которой интересен весь этот материальный тлен?
FDS>>Потому что других девушек нет.
K> Это ты по молодости и неопытности так фатально заблуждаешься. На самом деле, только другие девушки и стоят того, чтобы сходить ради них с ума. И они есть. Ищи, найдёшь и ты своё счастье.
Не смешно, даже смайлик ставить не буду.
Может вы ещё и скажете как их искать?
K>>> А ты спрашивал? Откуда тебе знать, предлагают ли?
FDS>>А где спрашивать. Ну предлагают мне две кафедры в аспирантуру идти, но меня это не очень устраивает: именно из-за того, о чём я говорил.
K> Попробуй в индустрию околонаучную.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
AS>>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html
MS>А по каким критериям сравнивается? По степени снобизма выпускников? MS>Тем более, что ставить в один список Yale и MIT это примерно как сравнивать ГИТИС и МФТИ. О чем это они вообще?
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
NB>>>При создании C++ ставилась цель без дополнительного оверхеда сделать Си более безопасным. NB>>>Мое мнение -- цель была достигнута. NB>>>Правильная цель или нет, это уже другой вопрос. Хотя число программеров на С++ о чем-то говорит.
FDS>>При создании языка Ада ставилась аналогичная цель по отношению к языку Pascal. А теперь сравните, какой язык считается безопасным, а какой нет.
NB>На каком заборе вы это прочитали? NB>Попробуйте как-нибудь скормить аде паскалевский исходник.
Согласен: совместимость была потеряна. Хотя, я думаю, всё равно можно было C++ лучше сделать, чем он сейчас есть.
АХ>Ну и мне кажется, что и в принципе молодежь как-то не стремится, даже не только из-за денег, но и непрестижно это считается (в отличие от Запада).
Не надо. На западе это еще менее престижно. Ты думаешь, что так много русских уезжает. Не потому, что умные, а потому что местным это нафиг не нужно.
Постдок в большинстве европейских стран получает на уровне водителя автобуса.
А PhD студент — 1200-1500 евро в месяц. Что очень мало.
Местные же, получив максимум Мастера, а скорее ограничившись бакалавром, идут в ком. компании работать, благо там выбор немалый.
FDS>>Зачем смеяться над больным человеком.
NB>позабавила просьба найти тебе девушку
FDS>>Я припоиню тебе это, night beast!
NB>забей на оценки есть что-то в них от начальной школы (звездочки, еще что-то...)
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>позабавила просьба найти тебе девушку
Да я понял. Я, кстати, просил не мне, а вообще. Ну, а если уж мне, дак вообще спасибо скажу
FDS>>Я припоиню тебе это, night beast!
NB>забей на оценки есть что-то в них от начальной школы (звездочки, еще что-то...)
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>Я припоиню тебе это, night beast!
NB>>забей на оценки есть что-то в них от начальной школы (звездочки, еще что-то...)
FDS>Ну, я же шутил...
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
FDS>>>>Я припоиню тебе это, night beast!
NB>>>забей на оценки есть что-то в них от начальной школы (звездочки, еще что-то...)
FDS>>Ну, я же шутил...
NB>фух. а я уж было испугался
Ну дак, я так и понял, что ты там уже под стулом трепещешь
AS>>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html
MS>А по каким критериям сравнивается? По степени снобизма выпускников? MS>Тем более, что ставить в один список Yale и MIT это примерно как сравнивать ГИТИС и МФТИ. О чем это они вообще?
Безусловно, рейтинг не совсем корректен.. Но вот тенденцию, он, к сожалению, отражает правильную — спорить с этим сложно. Это вам подтвердит практически любой, участвующий в нашей системе высшего образования... Особенно стало туго с началом болонского процесса, когда нас стали загонять в рамки их модели образования.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>>>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html
MS>>А по каким критериям сравнивается? По степени снобизма выпускников? MS>>Тем более, что ставить в один список Yale и MIT это примерно как сравнивать ГИТИС и МФТИ. О чем это они вообще?
AS>Безусловно, рейтинг не совсем корректен.. Но вот тенденцию, он, к сожалению, отражает правильную — спорить с этим сложно. Это вам подтвердит практически любой, участвующий в нашей системе высшего образования... Особенно стало туго с началом болонского процесса, когда нас стали загонять в рамки их модели образования.
Хм. Странно. А наш ВУЗ вроде даже и не почувствовал. Наоборот, более-менее нормально приспособился. Да и что там загонять, в принципе, всё почти то же можно оставить. Там в основном в формальностях отличие.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
АХ>>Это глупость очевидная. Девушка может сама зарабатывать и встречаться с мол. человеком потому что ей с ним хорошо и интересно.
FDS>Найдите мне такую девушку! Найдите её!!!
Есть такие . Может просто тебе надо круг общения сменить?
FDS>Не надо пустых слов: я прекрасно знаю какие сейчас девушки. И они почти все такие.
А тебе нужна такая? Мне нет.
Если мало хороших девушек, это не значит что их вообще нет .
Так же как и девушки могут возмущаться что кругом мужики — одни пьяницы и бабники. Но это ж тоже не так .
Hint: В аспирантуру и девушки идут. Причем у них совсем нет мотивации от армии косить.
ИМХО, реально деньги нужны, когда поженились, дети там, семейное гнездышко надо обустраивать и т.п.
А до этого деньги — не столь важно.
FDS>И это не только моё мнение. Если человек сидит на мели и не хочет оттуда выбираться (т.е. хочет заниматься наукой) найти ему приличную девушку крайне трудно, если вообще возможно без очень счастливых случайностей.
Сейчас если голова на плечах есть можно подрабатывать.
Нормальный шеф, как правило, постарается пристроить в свой проект какой-нибудь.
Да, новый BMW не купишь и на Канары не съездишь, но на жизнь хватит.
АХ>Сейчас если голова на плечах есть можно подрабатывать. АХ>Нормальный шеф, как правило, постарается пристроить в свой проект какой-нибудь.
Это более-менее верно для Московский вузов (и то, если научник, как минимум, зав кафедры). А если соискатель со стороны, тем более из глубинки — дело туго. И там уже должность руководителя значения не имеет — шансы заработать на жизнь только на стороне и только на полный рабочий день.
АХ>Да, новый BMW не купишь и на Канары не съездишь, но на жизнь хватит.
Только если _очень_ стараться. Если же соискатель из другого города — шансов почти никаких.
А девушки аспирантки в технических вузах... Это, конечно, да. Вот у нас было две дамы, ни одной в результате даже до предзащиты не дошло.. Не те у них цели немного, если вы меня понимаете
AS>>>>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html
MS>>>А по каким критериям сравнивается? По степени снобизма выпускников? MS>>>Тем более, что ставить в один список Yale и MIT это примерно как сравнивать ГИТИС и МФТИ. О чем это они вообще?
AS>>Безусловно, рейтинг не совсем корректен.. Но вот тенденцию, он, к сожалению, отражает правильную — спорить с этим сложно. Это вам подтвердит практически любой, участвующий в нашей системе высшего образования... Особенно стало туго с началом болонского процесса, когда нас стали загонять в рамки их модели образования.
FDS>Хм. Странно. А наш ВУЗ вроде даже и не почувствовал. Наоборот, более-менее нормально приспособился. Да и что там загонять, в принципе, всё почти то же можно оставить. Там в основном в формальностях отличие.
Нет, ну конечно, вам виднее. Однако почему то ректоры МГУ и Бауманки искренне сопротивлялись таким нововведениям. Наверное, ввиду их крайнего скудоумия и зашорености А вообще, введение магистратуры и "специалистов" — бакалавров в корне ломает нашу инженерную систему образования. Кроме того, возникает много вопросов с "недоинженерами" — например, их статус у работодателей, которые ну совсем не торопятся принимать себе людей с "непонятным" высшим. А также их статус в плане продолжения образования. Все это пока весьма туманно и каждый ВУЗ тут устанавливает свои правила, по которым и играет.
Имхо, ломать, не предлагая _четких_ вариантов — признак скудоумия, которое Фурсенко и К успешно демонстируют уже который раз... Тем более когда наша система была совсем не хуже, чем их двузвенка.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>>Это не программирование в прикладном смысле этого слова, а математика + дискретка.
K> Не обижайте математику. В олимпиадном программировании применяются лишь самые крошечные зачатки комбинаторики. Никакой серьёзной математики там и рядом не валялось. Нет у нас компьютерной математики совсем и вовсе.
То есть теория графов, теория игр, теория вероятностей, вычислительная геометрия, теория чисел, etc, которые повсеместно встречаются в этом самом олимпиадном программировании — это не математика?
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
MS>>А по каким критериям сравнивается? По степени снобизма выпускников? MS>>Тем более, что ставить в один список Yale и MIT это примерно как сравнивать ГИТИС и МФТИ. О чем это они вообще?
FDS>Что такое ГИТИС?
Раньше был "Государственный институт театрального искусства", не знаю, как оно сейчас. Йельский университет, конечно не только актерско-театральный, но очень гуманитарный. Я просто к тому, что сравнивать его с MIT некорректно, а в списке они стоят рядом. И это бросилось в глаза.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> Читайте тов. Рейнольдса, там всё написано — что такое денотационные и операционные семантики, какая семантика является полной и ортогональной, и т.п.
K> Если кому интересно будет — могу рассказать подробнее в отдельной ветке, но вообще это весьма большая наука. И хорошо бы все разработчики языков ею владели, а не только немногие избранные.
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
АХ>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
АХ>>>Это глупость очевидная. Девушка может сама зарабатывать и встречаться с мол. человеком потому что ей с ним хорошо и интересно.
FDS>>Найдите мне такую девушку! Найдите её!!! АХ>Есть такие . Может просто тебе надо круг общения сменить?
Э-э-э-э. Куда вы мне его предлагаете сменить? Уже пробовал, что-то не очень получается: все девушки, которые мне нравятся так или иначе завязаны на деньги или на то, что их потом приносит. Никого просто аспирант (тем более студент), который собирается зарабатываеть меньше 1000 баксов в месяц на научной работе не интересует. Тем более, если он со своими способностями может получать существенно больше: они просто скажут себе что он лох и пусть пообразумится, а мы пока с другими погуляем
FDS>>Не надо пустых слов: я прекрасно знаю какие сейчас девушки. И они почти все такие.
АХ>А тебе нужна такая? Мне нет.
Так или иначе — это просто женская психология. Хотя, я думаю. мне нужна именно другая: такие меня просто не выдержат.
АХ>Если мало хороших девушек, это не значит что их вообще нет .
Все знакомые мне хорошие девушки разобраны ещё более хорошими парнями. И зарабатывать они всё равно будут в разы больше чем я, если я останусь на научной работе. И с ними им будет лучше, чем со мной. Нужна ли мне девушка, которую я не могу сделать счастливой не перестав при этом заниматься, грубо говоря, наукой. И нужен ли я ей?
АХ>Так же как и девушки могут возмущаться что кругом мужики — одни пьяницы и бабники. Но это ж тоже не так .
АХ>Hint: В аспирантуру и девушки идут. Причем у них совсем нет мотивации от армии косить.
Зачем они идут, вопрос то же очень интересный.
В техническую аспирантуру в основном попадают:
1. Довольно не привлекательные
2. Думающие о деньгах
Причём, чем более она привлекательна, тем более она думает о деньгах.
Так или иначе, но после защиты работы они обычно уходят из науки навсегда.
АХ>ИМХО, реально деньги нужны, когда поженились, дети там, семейное гнездышко надо обустраивать и т.п. АХ>А до этого деньги — не столь важно.
А где их заработает человек, который хочет заниматься наукой? Ведь когда он защитит диссертацию на него деньги сами не повалятся.
FDS>>И это не только моё мнение. Если человек сидит на мели и не хочет оттуда выбираться (т.е. хочет заниматься наукой) найти ему приличную девушку крайне трудно, если вообще возможно без очень счастливых случайностей.
АХ>Сейчас если голова на плечах есть можно подрабатывать. АХ>Нормальный шеф, как правило, постарается пристроить в свой проект какой-нибудь.
У меня "шеф" — зав. кафедрой "Сопротивление Материалов" МГТУ "СТАНКИН". Вот теперь скажите, куда он меня может пристроить по такой специальности? Да они сами там еле живут: кто чем подрабатывает и хорошо, если по специальности.
А если я не могу подрабатывать? Может у меня такая конституция мозга, что могу заниматься только определённой деятельностью и не очень напряжённо (зато больше с потока ей почти никто не может заниматься, даже если будет сидеть неделями: уже видел): а если напрягаться буду очень сильно в качестве потеряю: уже не я один пробовал. В общем, подрабатывать — это очень тяжело. Даже на 0,5 ставки.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>>>>>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html
MS>>>>А по каким критериям сравнивается? По степени снобизма выпускников? MS>>>>Тем более, что ставить в один список Yale и MIT это примерно как сравнивать ГИТИС и МФТИ. О чем это они вообще?
AS>>>Безусловно, рейтинг не совсем корректен.. Но вот тенденцию, он, к сожалению, отражает правильную — спорить с этим сложно. Это вам подтвердит практически любой, участвующий в нашей системе высшего образования... Особенно стало туго с началом болонского процесса, когда нас стали загонять в рамки их модели образования.
FDS>>Хм. Странно. А наш ВУЗ вроде даже и не почувствовал. Наоборот, более-менее нормально приспособился. Да и что там загонять, в принципе, всё почти то же можно оставить. Там в основном в формальностях отличие.
AS>Нет, ну конечно, вам виднее. Однако почему то ректоры МГУ и Бауманки искренне сопротивлялись таким нововведениям. Наверное, ввиду их крайнего скудоумия и зашорености А вообще, введение магистратуры и "специалистов" — бакалавров в корне ломает нашу инженерную систему образования. Кроме того, возникает много вопросов с "недоинженерами" — например, их статус у работодателей, которые ну совсем не торопятся принимать себе людей с "непонятным" высшим. А также их статус в плане продолжения образования. Все это пока весьма туманно и каждый ВУЗ тут устанавливает свои правила, по которым и играет.
Пока всё равно ребята спокойно заканчивают все курсы, просто получают диплом не специалиста, а магистра. И всё. А бакалавров, естественно, не любят, потому что пока это свидетельство лишь того, что они не смогли закончить все 6 лет. Хотя на работу с бакалаврским берут: неоднократно видел.
AS>Имхо, ломать, не предлагая _четких_ вариантов — признак скудоумия, которое Фурсенко и К успешно демонстируют уже который раз... Тем более когда наша система была совсем не хуже, чем их двузвенка.
По поводу Фурсенко — согласен полностью. А что касается их двухзвенки: у Греции и Германии было одноуровневое высшее, но они то же решили перейти на два уровня. Так что тут не только мы ломаем систему.
AS>А девушки аспирантки в технических вузах... Это, конечно, да. Вот у нас было две дамы, ни одной в результате даже до предзащиты не дошло..
Наверно, работу нормальную нашли и свалили
А если серьезно, действительно не понимаю тех, кто идет в аспирантуру по программистским дисциплинам — хоть парней (ну разве что откос от армии), хоть девушек. Ведь сейчас масса возможностей как деньги зарабатывать, так и интересными вещами заниматься. Причем не только в Москве.
При этом без особой бюрократии (а в аспирантуре полно бюрократии), без подхалимства перед завкафедрой и завлабами, без рисования красивых отчетов, чтобы выбить очередной грант.
Короче, кто умеет работать, тот работу в комм. компании найдет по вкусу, а вот кто пойдет в аспирантуру — для меня загадка
AS>>А девушки аспирантки в технических вузах... Это, конечно, да. Вот у нас было две дамы, ни одной в результате даже до предзащиты не дошло.. ggg>Наверно, работу нормальную нашли и свалили
Работа у них была и до этого. Повторюсь, я не знаю ни одного аспиранта, котороый бы не работал.
ggg>А если серьезно, действительно не понимаю тех, кто идет в аспирантуру по программистским дисциплинам — хоть парней (ну разве что откос от армии), хоть девушек. Ведь сейчас масса возможностей как деньги зарабатывать, так и интересными вещами заниматься. Причем не только в Москве. ggg>При этом без особой бюрократии (а в аспирантуре полно бюрократии), без подхалимства перед завкафедрой и завлабами, без рисования красивых отчетов, чтобы выбить очередной грант. ggg>Короче, кто умеет работать, тот работу в комм. компании найдет по вкусу, а вот кто пойдет в аспирантуру — для меня загадка
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
ggg>>Короче, кто умеет работать, тот работу в комм. компании найдет по вкусу, а вот кто пойдет в аспирантуру — для меня загадка
AS>Тот, кто не пойдет в армию
дык в армии 1 год, а в аспирантуре 3. правда по специальности...
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
ggg>>>Короче, кто умеет работать, тот работу в комм. компании найдет по вкусу, а вот кто пойдет в аспирантуру — для меня загадка
AS>>Тот, кто не пойдет в армию
NB>дык в армии 1 год, а в аспирантуре 3. правда по специальности...
Откосить от армии можно и подругому. А я бы лучше 3 года в аспирантуре посидел, чем в армии, но 1. И многие так же считают. К тому же в аспирантуре всё-таки есть свои плюсы.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
ggg>>>>Короче, кто умеет работать, тот работу в комм. компании найдет по вкусу, а вот кто пойдет в аспирантуру — для меня загадка
AS>>>Тот, кто не пойдет в армию
NB>>дык в армии 1 год, а в аспирантуре 3. правда по специальности...
FDS>Откосить от армии можно и подругому. А я бы лучше 3 года в аспирантуре посидел, чем в армии, но 1. И многие так же считают. К тому же в аспирантуре всё-таки есть свои плюсы.
каждый сам решает...
Re[3]: Рейтинг ВУЗов - красота
От:
Аноним
Дата:
14.10.06 06:01
Оценка:
АХ>Я вот знаю JetBrains, Abbyy, Касперского ну и практически все.
Касперский за пределами России слабо известен. В Германии только неплохо. В Англии — 1% от антивирусного рынка, в Японии плохо. Вот история их работы заграницей
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
K>> Читайте тов. Рейнольдса, там всё написано — что такое денотационные и операционные семантики, какая семантика является полной и ортогональной, и т.п.
K>> Если кому интересно будет — могу рассказать подробнее в отдельной ветке, но вообще это весьма большая наука. И хорошо бы все разработчики языков ею владели, а не только немногие избранные.
А>Хотя бы пару ссылок на ключевые книги/статьи...
Ну, с Рейнольдса и начнём: John C. Reynolds, 'Theories of Programming Languages', Cambridge University Press. ISBN 0-521-59414-6 (это hardcover, возможно были и другие издания).
В книге есть неплохая библиография, покрывающая все основные работы. Дополнительно, из изданного на русском я бы посоветовал читать отдельные главы из Филдт, Харрисон, 'Функциональное программирования' и Барендрегт, 'Ламбда исчисление', там некоторое введение в понятие семантики даётся.
Из новых разработок, полезных на практике — читать Р. Милнера про пи-исчисление — это наиболее простая и чистая модель для описания параллельных семантик.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>При создании C++ ставилась цель без дополнительного оверхеда сделать Си более безопасным. NB>Мое мнение -- цель была достигнута.
Не в рамках основной ниши языка Си. В ембеддщине оверхед от C++ оказался неприемлимым.
NB>Правильная цель или нет, это уже другой вопрос. Хотя число программеров на С++ о чем-то говорит.
Извраты и выперды рынка не говорят вообще ни о чём. Популярность Ф. Киркорова тоже ни о чём не говорит, кстати.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Все мои знакомые аспиранты (в т.ч. и я) помимо аспирантуры работали на полную катушку. Иначе — не выжить.
А работая не по теме — не защититься.
AS>Да, вопросы в лоб.
Извините, на любые личные вопросы в Интернете я никогда не отвечаю.
AS>Просто по вашим высказываниям складывается ощущение, что вы воспроизводите ситуацию годов этак 80-х .
Я хорошо знаком с ситуацией от середины 80-х до конца 90-х.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
АХ>>Это глупость очевидная. Девушка может сама зарабатывать и встречаться с мол. человеком потому что ей с ним хорошо и интересно.
FDS>Найдите мне такую девушку! Найдите её!!!
Э нет брат, ищи сам. Кроме тебя никто не найдёт ту единственную, которая является твоей недостающей половинкой.
FDS>Не надо пустых слов: я прекрасно знаю какие сейчас девушки. И они почти все такие. И это не только моё мнение.
Массовость мнения нисколько не оправдывает его ошибочности.
Я лично знаю в России десятки девушек, которым наплевать на материальную составляющую отношений. При том, что сам в России не живу давно. Жил бы — знал бы сотни таких.
FDS> Если человек сидит на мели и не хочет оттуда выбираться (т.е. хочет заниматься наукой) найти ему приличную девушку крайне трудно, если вообще возможно без очень счастливых случайностей.
Мой личный опыт и опыт всех моих знакомых говорит об обратном.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
АХ>>А тебе нужна такая? Мне нет.
FDS>Так или иначе — это просто женская психология.
И много ты, технарь без опыта семейной жизни, знаешь про женскую психологию?
АХ>>Если мало хороших девушек, это не значит что их вообще нет .
FDS> И зарабатывать они всё равно будут в разы больше чем я, если я останусь на научной работе.
Неоднократно случались периоды, когда моя жена зарабатывала в разы больше, чем я. Никого из нас это не напрягало совершенно. Сейчас зарабатываем вообще вместе, так что невозможно определить, чей вклад больше.
FDS> Нужна ли мне девушка, которую я не могу сделать счастливой не перестав при этом заниматься, грубо говоря, наукой.
Далеко не каждой женщине для счастья обязательно нужны шмотки и цацки. Только самым убогим и примитивным представительницам рода человеческого. Развитая личность вполне готова и на рай в шалаше.
FDS>В техническую аспирантуру в основном попадают:
Обрати внимание на гуманитарные направления и на чистых математиков.
FDS>А где их заработает человек, который хочет заниматься наукой?
Где? В науке. Консалтинг тот же, гранты, и т.п.
FDS> Ведь когда он защитит диссертацию на него деньги сами не повалятся.
Знаешь, деньги ни на кого, кроме наследников богатых тётушек, сами по себе не валятся. В любой специальности надо вкалывать.
FDS>У меня "шеф" — зав. кафедрой "Сопротивление Материалов" МГТУ "СТАНКИН". Вот теперь скажите, куда он меня может пристроить по такой специальности?
Я не особо напрягая память и не сильно задумываясь могу с десяток мест вспомнить, где готовы неплохо платить за консультации и мелкие экспериментальные работы по сопромату. Причём, не все они на западе.
FDS> Да они сами там еле живут: кто чем подрабатывает и хорошо, если по специальности.
И что, они для тебя — role models, да? Ты не обязан идти их путём. Попробуй объединить науку с коммерцией, это легко, если мозги не зашоренны.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>> Живы ведь ещё. Значит хватает.
FDS>Они работают НА ПОЛНУЮ СТАВКУ. Сколько можно говорить! И вовсе не по теме своей диссертации.
Все, кого я знал, работали по специальности. Знаю и сейчас нескольких заканчивающих аспирантуру — налево не работает никто. Правда, они в родном городе защищаются, их квартирный вопрос не напрягает.
FDS>>>Потому что других девушек нет.
K>> Это ты по молодости и неопытности так фатально заблуждаешься. На самом деле, только другие девушки и стоят того, чтобы сходить ради них с ума. И они есть. Ищи, найдёшь и ты своё счастье.
FDS>Не смешно, даже смайлик ставить не буду. FDS>Может вы ещё и скажете как их искать?
Как искать? Странный вопрос. Эволюция миллионы лет трудилась над выработкой соответствующих инстинктов, а техническое образование и общая гиковость за 5-7 лет всё начисто отшибает, так, что ли?
Пока что только могу посоветовать тебе расширить круг общения и поработать над расширением собственного кругозора и спектра собственных интересов. Найти девушку, кончающую от сопромата, тебе таки будет непросто, а вот если ты способен с интересом и энтузиазмом поддержать разговор за военную историю, философию, литературу, авиацию, конный спорт, тайский бокс и ещё сотни две разнообразных тем — то твой круг общения приятно удивит тебя своим разнообразием.
FDS>>>А где спрашивать. Ну предлагают мне две кафедры в аспирантуру идти, но меня это не очень устраивает: именно из-за того, о чём я говорил.
K>> Попробуй в индустрию околонаучную.
FDS>Не понял?
Наука не только чисто академической бывает, есть ещё и инновационная индустрия. Вот там как раз и крутятся самые шальные деньги для ччёных.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Раньше был "Государственный институт театрального искусства", не знаю, как оно сейчас. Йельский университет, конечно не только актерско-театральный, но очень гуманитарный. Я просто к тому, что сравнивать его с MIT некорректно, а в списке они стоят рядом. И это бросилось в глаза.
Сравнивали исключительно по степени влияния научной работы, проводимой на базе каждого из университетов, на данное научное направление. Так что разница в специализации не существенна. Эта методология плоха только тем, что не учитывает ту научную работу, которую университеты аутсорсят налево — и, соответственно, отбрасывает всех, работающих по советской системе 'базовых кафедр'.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Хм. Странно. А наш ВУЗ вроде даже и не почувствовал. Наоборот, более-менее нормально приспособился.
?!?
Сам же рассказывал ужасы всякие. Приспособился бы он, если бы вся твоя кафедра сидела на грантах, если бы сотрудники подрабатывали бы на консалтинговые проекты на стороне, если бы развернули мелкое инновационное производство, если бы создали себе мощный PR-отдел, расхваливающий ваши новейшие разработки и повышающий престижность полученных в стенах универа степеней. Это было бы приспособлением. А то, что ты описываешь — стагнация. Проблема российских ВУЗов в том, что нет там умных и грамотных менеджеров. Хорошие учёные есть, но очень редко из хорошего учёного получается даже средненький менеджер, обычно выходят дерьмовые или архидерьмовые менеджеры.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
АХ>>>А тебе нужна такая? Мне нет.
FDS>>Так или иначе — это просто женская психология.
K> И много ты, технарь без опыта семейной жизни, знаешь про женскую психологию?
Достаточно, для того что бы делать такие выводы. Я же не говорю про замужних женщин.
АХ>>>Если мало хороших девушек, это не значит что их вообще нет .
FDS>> И зарабатывать они всё равно будут в разы больше чем я, если я останусь на научной работе.
K> Неоднократно случались периоды, когда моя жена зарабатывала в разы больше, чем я. Никого из нас это не напрягало совершенно. Сейчас зарабатываем вообще вместе, так что невозможно определить, чей вклад больше.
Я знаю такие случаи. Но это не говорит, что большинство девушек так или иначе не расчитывают на то, что человек будет много зарабатывать.
FDS>> Нужна ли мне девушка, которую я не могу сделать счастливой не перестав при этом заниматься, грубо говоря, наукой.
K> Далеко не каждой женщине для счастья обязательно нужны шмотки и цацки. Только самым убогим и примитивным представительницам рода человеческого. Развитая личность вполне готова и на рай в шалаше.
Только вот его никогда не получается.
Я про шмотки и не говорю. Но каждая хочет, что бы муж не висел у неё на шее беспомощным научным камнем.
FDS>>В техническую аспирантуру в основном попадают:
K> Обрати внимание на гуманитарные направления и на чистых математиков.
Кое-кто есть. Хотя математиков ещё не встречал.
FDS>>А где их заработает человек, который хочет заниматься наукой?
K> Где? В науке. Консалтинг тот же, гранты, и т.п.
Не так много и не каждый.
Консалтинг — это не наука.
FDS>> Ведь когда он защитит диссертацию на него деньги сами не повалятся.
K> Знаешь, деньги ни на кого, кроме наследников богатых тётушек, сами по себе не валятся. В любой специальности надо вкалывать.
Да, но если он будет вкалывать в науку, то, скорее всего, на него деньги вообще не свалятся.
FDS>>У меня "шеф" — зав. кафедрой "Сопротивление Материалов" МГТУ "СТАНКИН". Вот теперь скажите, куда он меня может пристроить по такой специальности?
K> Я не особо напрягая память и не сильно задумываясь могу с десяток мест вспомнить, где готовы неплохо платить за консультации и мелкие экспериментальные работы по сопромату. Причём, не все они на западе.
Что значит не плохо, какие именно консультации и эксперименты. Уверен, что всё это со стороны кажется "неплохо". Да и в сопромате есть деление: кто-то будет такую работу брать, кто-то, возможно, специализируется совершенно на других вещах.
Приведите конкретный пример. Хотя бы один. Вы сами работали когда-нибудь по прочности?
FDS>> Да они сами там еле живут: кто чем подрабатывает и хорошо, если по специальности.
K> И что, они для тебя — role models, да? Ты не обязан идти их путём. Попробуй объединить науку с коммерцией, это легко, если мозги не зашоренны.
Они уже пробовали. Маркетинг, правда, у них не самый. Не так легко продавать то, что не способны покупать. Да и конкурентов на поприще универсальных решений масса, а частные решения — слишком маленький объём рынка.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Хм. Странно. А наш ВУЗ вроде даже и не почувствовал. Наоборот, более-менее нормально приспособился.
K> ?!?
K> Сам же рассказывал ужасы всякие. Приспособился бы он, если бы вся твоя кафедра сидела на грантах, если бы сотрудники подрабатывали бы на консалтинговые проекты на стороне, если бы развернули мелкое инновационное производство, если бы создали себе мощный PR-отдел, расхваливающий ваши новейшие разработки и повышающий престижность полученных в стенах универа степеней. Это было бы приспособлением. А то, что ты описываешь — стагнация. Проблема российских ВУЗов в том, что нет там умных и грамотных менеджеров. Хорошие учёные есть, но очень редко из хорошего учёного получается даже средненький менеджер, обычно выходят дерьмовые или архидерьмовые менеджеры.
А причём тут болонский процесс? Здесь уже речь совсем о другом. Болонский процесс тут никак не повлиял: что инженеров бы готовили, что магистров, стагнация была бы одна и та же.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> Не в рамках основной ниши языка Си. В ембеддщине оверхед от C++ оказался неприемлимым.
А какая ниша была у Си в 90-е?
NB>>Правильная цель или нет, это уже другой вопрос. Хотя число программеров на С++ о чем-то говорит.
K> Извраты и выперды рынка не говорят вообще ни о чём. Популярность Ф. Киркорова тоже ни о чём не говорит, кстати.
Она говорит о том что кто-то его слушает.
Кому-то нравится рок, кому-то класика, а кому-то и попса. Это тоже нормально.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Всегда и было. Без этого не выдадут остальной тираж авторефератов и не дадут разрешения на рассылку.
Хм... А у меня друг самолично распечатал на принтере 100 экземпляров авторефератов и спокойно разослал... Защитился с первого раза единогласно... ВАК утвердил. Ни по каким библиотекам авторефераты не разносились...
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> На еду и российским аспирантам хватает.
Вы в этом уверены? Разве на 30 рублей в день (которые остаются после оплаты общаги) может питаться нормальный взрослый здоровый человек? Правда это только стипендия...
AS>>Всегда и было. Без этого не выдадут остальной тираж авторефератов и не дадут разрешения на рассылку.
SL>Хм... А у меня друг самолично распечатал на принтере 100 экземпляров авторефератов и спокойно разослал... Защитился с первого раза единогласно... ВАК утвердил. Ни по каким библиотекам авторефераты не разносились...
Первая же проверка ВАК вуза, где была защита — и диссертация вашего друга может отправиться в топку. Можете его уведомить об этом веселом факте
Кроме того, авторефераты должны были (сейчас этого требования буквально как полгода нет) иметь штамп типографии.
В общем, понятно, что сейчас в так называемых "вузах" все спускается на тормозах, однако уважающие себя университеты придерживаются схемы, которую спускает сверху ВАК. Во избежание.
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
АХ>ИМХО, реально деньги нужны, когда поженились, дети там, семейное гнездышко надо обустраивать и т.п. АХ>А до этого деньги — не столь важно.
Естественно, но человеку поступившему в аспирантуру уже самое время задумываться о создании семьи, детях и т.д. К тому же до этого деньги тоже нужны хотя бы для того, чтобы сходить в кино или театр, в кафе, в музей, наконец... А если с девушкой только и делать, что сидеть и "разговаривать о науке", то деньги опять же нужны на чай, сладости, презервативы, наконец. А знаки внимания в виде подарков будут приятны почти любой девушке, так что без денег не обойтись...
А размышления о том, что есть умные девушки, которым интересен сам человек и общение с ним, а не деньги... Да, такие есть, но я НЕ ВЕРЮ, что им тоже АБСОЛЮТНО наплевать на деньги... А тот, кто никогда не хотел порадовать любимую девушку ХОРОШИМ подарком на её ДР пусть первый кинет в меня тысячу рублей! Я найду куда её применить!
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>А кому они нужны: эти олимпиады? FDS>А вывод делается очень простой: по олимпиадам ничего нельзя сказать о развитости самого направления в стране и то, что кто-то показывает на олимпиадах хорошие результаты не говорит о хорошем развитии отрасли.
1. Это не олимпиады, а чемпионат мира среди студентов...
2. Не нужны были б, ACM не устраивала б... И спонсирует IBM — эти денег на верет не бросают...
3. Речь шла о научном рейтинге...
Вот вам наука программирования у нас в стране
Особо обратите на публикацию материалов конференции... Это конференция в Новосибирске
И после этого кто-нить смеет утверждать, что мы не лидеры?!
Шестая международная конференция
ПЕРСПЕКТИВЫ СИСТЕМ ИНФОРМАТИКИ
27-30 июня 2006 г., Новосибирск, Академгородок
Цели и задачи
Темы конференции
Место проведения конференции
Председатель конференции
Наблюдательный комитет
Сопредседатели программного комитета
Члены программного комитета
Секретарь программного комитета
Приглашенные лекторы
Требования к текстам докладов
Рабочие семинары
Важные даты
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
Конференция посвящается 75-й годовщине со дня рождения академика Андрея Ершова (1931–1988) и имеет целью отметить его выдающийся вклад в развитие информатики. Предыдущие конференции, состоявшиеся в мае 1991 г., июне 1996 г., июле 1999 г., июле 2001 г. и в июле 2003 г., явились крупными международными событиями и прошли весьма успешно.
Андрей Петрович Ершов был одним из российских пионеров в области теоретического и системного программирования, основателем Сибирской школы информатики. В 1974 г. он был избран почетным членом Британского общества информатики, в 1981 г. получил награду — Серебряный сердечник — за участие в подготовке Конгресса ИФИП. Блестящие выступления Андрея Ершова всегда оказывались в центре внимания научной общественности. Его лекция "Эстетический и человеческий фактор в программировании", прочитанная в 1972 г. на конференции AFIPS, привлекла в свое время всеобщее внимание и сохраняет актуальность до сих пор. Андрей Ершов был не только исключительно талантливым ученым, учителем и борцом за свои идеи, но и яркой, многосторонней личностью. Он занимался поэзией, переводил произведения Р. Киплинга и других английских поэтов, играл на гитаре и пел. Все, кто имел удовольствие знать Андрея Ершова и работать с ним, всегда будут помнить его большой дар предвидения, выдающиеся достижения и щедрую дружбу.
Целью конференции является представление и глубокое обсуждение передовых научно-исследовательских направлений информатики. Для такой развивающейся науки, каковой является информатика, важно выработать консолидирующие идеи, концепции и модели. Расширение контактов и обмен мнениями между учеными Востока и Запада составляет другую цель конференции.
ТЕМАТИКА КОНФЕРЕНЦИИ
Тематика конференции включает следующие разделы:
Основания анализа и разработки программ и систем
* методы спецификации, валидации и верификации;
* анализ, синтез и преобразования программ;
* семантика, логика и формальные модели программ;
* частичное выполнение, смешанные вычисления, абстрактная интерпретация, разработка компиляторов;
* доказательство теорем и проверка моделей;
* теория параллелизма;
* моделирование и анализ систем реального времени и гибридных систем;
* модели и алгоритмы биоинформатики.
Методология и технология программирования
* объектно-ориентированное, компонентное и родовое программирование;
* программирование по контракту;
* создание систем и программ для параллельных и распределенных вычислений;
* программирование в ограничениях;
* мультиагентные технологии;
* перепрограммирование и переиспользование систем;
* интегрированные программные обстановки;
* архитектура программного обеспечения;
* разработка и тестирование программ;
* модельно-управляемая разработка систем и программ;
* «быстрая» разработка программного обеспечения;
* инструментарий технологии программирования;
* понимание и визуализация программ.
Информационные технологии
* модели данных,
* базы данных и информационные системы;
* базы знаний и конструирование знаний;
* онтологии и семантический web;
* электронные библиотеки, собрания и архивы, web-публикации;
* управление равноправными данными.
Кроме того, приветствуются работы, как связующие различные направления, так и способствующие взаимопониманию ученых различных областей, а также работы, определяющие перспективы информатики в целом.
МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ
Конференция состоится в Академгородке, расположенном в живописном месте на берегу Обского моря, в 30 км от Новосибирска — крупнейшего города Сибири. Здесь не только приятно работать, здесь хорошо отдыхать. Тишина, красивый ландшафт и чистый воздух способствуют творческой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНФЕРЕНЦИИ
Александр Марчук, Институт систем информатики имени А.П. Ершова, Новосибирск, Россия
НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ
Манфред Брой, Институт информатики, Технический университет Мюнхена, Германия
Динес Бьорнер, Институт информатики и математического моделирования, Лингби, Дания
Aлександр Замулин, Институт систем информатики имени А.П. Ершова, Новосибирск, Россия
СОПРЕДСЕДАТЕЛИ ПРОГРАММНОГО КОМИТЕТА
Ирина Вирбицкайте, Институт систем информатики имени А.П. Ершова, Новосибирск, Россия
Андрей Воронков, Исследовательская лаборатория Микрософт, Редмонд, США
СЕКРЕТАРЬ ПРОГРАММНОГО КОМИТЕТА
Наталья Черемных, Институт систем информатики имени А.П. Ершова, Новосибирск, Россия
пр. Акад. Лаврентьева, д. 6, 630090 Новосибирск, Россия
тел: +7 383 330 73 52, факс: +7 383 332 34 94, e-mail: psi06@iis.nsk.su
ЧЛЕНЫ ПРОГРАММНОГО КОМИТЕТА
Скотт Амблер, Торонто, Канада
Эгидио Астезиано, Генуя, Италия
Янис Барздинь, Рига, Латвия
Фредерик Бенаму, Нант, Франция
Стефан Брасс, Халле, Германия
Эд Бринксма, Твенте, Нидерланды
Ким Брюс, Помона, Калифорния, США
Михаил Бульонков, Институт систем информатики имени А.П. Ершова, Новосибирск, Россия
Александр Вольф, Боулдер, США
Иван Голосов, Новосибирск, Россия
Ян Фризо Груте, Эйндховен, Нидерланды
Крис Джордж, Макао
Серж Демейер, Антверпен, Бельгия
Александр Диковский, Нант, Франция
Ванг И , Уппсала, Швеция
Виктор Иванников, Москва, Россия
Виктор Касьянов, Новосибирск, Россия
Йост-Питер Катун, Аахен, Германия
Поль Клементс, Питтсбург, США
Александр Клещев, Владивосток, Россия
Николай Колчанов, Новосибирск, Россия
Григорий Кучеров, Нанси, Франция
Йохан Лилиус, Турку, Финляндия
Доминик Мери, Нанси, Франция
Бернхард Меллер, Аугсбург, Германия
Торбен Могенсен, Копенгаген, Дания
Ганспетер Моссенбек, Линц, Австрия
Петер Моссес, Свонси, Великобритания
Рон Моррисон, Св.Эндрюс, Великобритания
Федор Мурзин, Новосибирск, Россия
Питер Мюллер, Цюрих, Швейцария
Валерий Непомнящий, Новосибирск, Россия
Николай Никитченко, Киев, Украина
Хосе Парама, А Корунья, Испания
Франческо Паризи-Презиччи, Вирджиния, США
Войцех Пенчек, Варшава, Польша
Яан Пеньям, Таллинн, Эстония
Петер Пеппер, Берлин, Германия
Александр Петренко, Москва, Россия
Ярослав Покорный, Прага, Чехия
Вольфганг Райсиг, Берлин, Германия
Виктор Сабельфельд, Карлсруэ, Германия
Тимос Селлис, Афины, Греция
Александр Семенов, Новосибирск, Россия
Александр Томилин, Москва, Россия
Энн Тыугу, Таллин, Эстония
Жан-Клод Фернандес, Гренобль, Франция
Алан Хартман, Хайфа, Израиль
Сунг Деок Ча, Теджон, Южная Корея
Альбертас Чаплинскас, Вильнюс, Литва
Габриель Чиобану, Яссы, Румыния
Миклош Чурош, Монреаль, Канада
Клаус-Дитер Шеве, Палмерстон Норт, Новая Зеландия
Николай Шилов, Новосибирск, Россия
Дэвид Шмидт, Манхэттен, США
Сибилла Шуп, Гетеборг, Швеция
Явир Эспарза, Штутгарт, Германия
Татьяна Яхно, Измир, Турция
ПРИГЛАШЕННЫЕ ЛЕКТОРЫ
Амир Пнуэли, Научно-исследовательский институт им. Вейцмана, Реховот, Израиль, и Университет Нью-Йорка, США;
Айке Бест, Олденбургский университет, Германия
Гордон Плоткин, Эдинбургский университет, Великобритания
Роберт Харпер, Университет Карнеги-Меллон, Питтсбург, США
Александр Летичевский, Институт кибернетики, Киев, Украина
К.Рустан М.Лейно, Майкрософт Рисерч, США.
ТРЕБОВАНИЯ К ТЕКСТАМ ДОКЛАДОВ
Текст докладов на английском языке должен быть четким и достаточно подробным, с тем, чтобы Программный комитет мог оценить все достоинства работы. Рекомендации по подготовке докладов на международную конференцию могут быть высланы секретариатом конференции по запросу автора.
Внимание! В этом году работа Программного комитета конференции будет организована в Интернете с помощью системы Easychair. Не позднее 12 февраля 2006 года необходимо отправить PostScript- или PDF-файл расширенной аннотации (до 10 страниц — в случае доклада и до 5 страниц — в случае сообщения) на следующий адрес: http://www.easychair.org/PSI2006/submit/. Авторы, считающие, что изложение нуждается в детализации, могут поместить дополнительный материал в приложении, которое будет рассматриваться только по усмотрению Программного комитета.
Пожалуйста, используйте для подготовки текста LaTeX2е, стиль llncs. На сервере издательства Springer-Verlag можно найти подробную информацию для авторов (см. http://www.springeronline.com).
Аннотация должна включать полный адрес(а) автора(ов) с указанием места работы и вида представления (доклад или сообщение). Работы, присланные с запозданием или с нарушением установленного объема, могут быть отвергнуты без рецензирования. Подтверждение получения всех представляемых работ будет отправлено по электронной почте в течение двух дней. Авторы будут уведомлены о принятии докладов до 7 апреля 2006 г.
Материал, представляемый на конференцию, не должен быть напечатанным или представленным к публикации нигде, включая журналы или другие конференции.
МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ
Участники получат на конференции сборник расширенных аннотаций лекций, принятых докладов и сообщений. Полные тексты лекций, докладов (приблизительно 14 страниц) и сообщений (не более 7 стр.), представленных на конференции, будут опубликованы в издательстве Springer-Verlag в серии «Lecture Notes in Computer Science» после конференции. Труды предыдущих конференций напечатаны в Lecture Notes in Computer Science, № 1181, 1755, 2244, 2890, соответственно. Отчет о последней конференции можно найти в EATCS Bulletin, No 81 (2003) 267–271, а также на сайте конференции www.iis.nsk.su/PSI03/
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
AS>>Безусловно, рейтинг не совсем корректен.. Но вот тенденцию, он, к сожалению, отражает правильную — спорить с этим сложно. Это вам подтвердит практически любой, участвующий в нашей системе высшего образования... Особенно стало туго с началом болонского процесса, когда нас стали загонять в рамки их модели образования.
FDS>Хм. Странно. А наш ВУЗ вроде даже и не почувствовал. Наоборот, более-менее нормально приспособился. Да и что там загонять, в принципе, всё почти то же можно оставить. Там в основном в формальностях отличие.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Кроме того, авторефераты должны были (сейчас этого требования буквально как полгода нет) иметь штамп типографии.
Не знаю что и кому были должны авторефераты, но буквально год назад выпущенный в МГУ автореферат, который я держу в руках, никаких штампов не имеет, однако защита прошла и успешно...
AS>>Кроме того, авторефераты должны были (сейчас этого требования буквально как полгода нет) иметь штамп типографии. SL>Не знаю что и кому были должны авторефераты, но буквально год назад выпущенный в МГУ автореферат, который я держу в руках, никаких штампов не имеет, однако защита прошла и успешно...
Я очень рад. Чтобы говорить предметно, изучите требования ВАК за 2004-й год и порядок оформления и сдачи документов. Иначе смысла разговор не имеет.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Я очень рад. Чтобы говорить предметно, изучите требования ВАК за 2004-й год и порядок оформления и сдачи документов. Иначе смысла разговор не имеет.
Я изучу, но позже... Году к 2010 ближе, чтобы не забивать себе голову сейчас.
. Да я знаю помощь утопающих — дело самих утопающих, но это всё-таки нереально (так же как и игровые автомыты должны не быть доступны на каждом углу, по той же причине)
Могу сказать, что все в один голос говорят — у нас формальных трудностей почти нет по сравнению, конкретно, с Венгрией.
)
