Начал изучать cl.
Обалдел от того какой он классный!
А вопрос простой, какой desktop UI лучше использовать?
Что-нибудь типа WinFoms по функционалу, но желательно без байндингов.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>Начал изучать cl. AA>Обалдел от того какой он классный! AA>А вопрос простой, какой desktop UI лучше использовать? AA>Что-нибудь типа WinFoms по функционалу, но желательно без байндингов.
Мне тоже нравится! Но я всё равно считаю что стюардессу рано или подздно, но надо закапывать. Clojure, кстати, не сильно хуже, но хотя бы применим в современном мире.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>>Начал изучать cl. AA>>Обалдел от того какой он классный! AA>>А вопрос простой, какой desktop UI лучше использовать? AA>>Что-нибудь типа WinFoms по функционалу, но желательно без байндингов.
KP>Мне тоже нравится! Но я всё равно считаю что стюардессу рано или подздно, но надо закапывать. Clojure, кстати, не сильно хуже, но хотя бы применим в современном мире.
Да ну! Кложура прибита к яве и юзается только благодаря яве. тем более что там много лишнего синтаксиса.
в кл тоже можно синтаксис вводить, так что это не аргумент. зато в кл можно изменять элементы по ссылке.
Гибкость и функциональность вот приемушества кл. ну и реализация пошустрей этой явы.
clr версия загнулась благополучно.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали: KP>Мне тоже нравится! Но я всё равно считаю что стюардессу рано или подздно, но надо закапывать. Clojure, кстати, не сильно хуже, но хотя бы применим в современном мире.
По-моему, кложура — это какой-то ад. Изучаю её в рамках университетского курса; простейшие вещи делаются через задницу.
Диагностика — максимально никакая. Шаг влево-вправо — "ошибка приведения типа", приехали.
Код, который работает в REPL, при заворачивании в функцию загадочно фейлится.
Пока что впечатления — такие: ява придумана для того, чтобы заставить людей страдать, а кложа придумана теми, кому казалось, что чистая ява даёт недостаточно страданий.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>По-моему, кложура — это какой-то ад. Изучаю её в рамках университетского курса; простейшие вещи делаются через задницу. S>Диагностика — максимально никакая. Шаг влево-вправо — "ошибка приведения типа", приехали.
Так динамика же, там разве не всегда так?
S>Код, который работает в REPL, при заворачивании в функцию загадочно фейлится.
А можно пример? Я вообще ни разу такого не видел и хотелось бы понять о чем идет речь.
S>Пока что впечатления — такие: ява придумана для того, чтобы заставить людей страдать, а кложа придумана теми, кому казалось, что чистая ява даёт недостаточно страданий.
У меня было несколько иное ощущение. Кложа — это для тех кто хочет максимально быстро что-то написать с использвоанием JVM, а потом страдать с поддержкой и отладкой Но, опять таки, это не проблема Кложи как таковой, а динамических языков в целом.
Для меня главный негатив от Кложи был в невероятно убогой диагностики ошибок, даже плюсовые компиляторы просто шикарны на этом фоне, даже когда они на шаблоны ругаются
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали: KP>Так динамика же, там разве не всегда так?
Ну, можно было хотя бы написать что-то понятное, а не вот эта вот фигня про cannot cast to bla-bla-bla-bla-If(). S>>Код, который работает в REPL, при заворачивании в функцию загадочно фейлится. KP>А можно пример? Я вообще ни разу такого не видел и хотелось бы понять о чем идет речь.
Вроде бы я разобрался — там были лишние скобки, в результате собственно была ошибка приведения. S>>Пока что впечатления — такие: ява придумана для того, чтобы заставить людей страдать, а кложа придумана теми, кому казалось, что чистая ява даёт недостаточно страданий. KP>У меня было несколько иное ощущение. Кложа — это для тех кто хочет максимально быстро что-то написать с использвоанием JVM, а потом страдать с поддержкой и отладкой Но, опять таки, это не проблема Кложи как таковой, а динамических языков в целом.
Ну вот нифига. JS на фоне кложи — простой и понятный язык с внятной диагностикой. И в нём есть отладка — то есть когда наблюдаешь какую-нибудь фигню, то просто начинаешь смотреть его пошагово, и всё становится понятно.
А в кложе — какой-то ад. Ну ладно, есть (вроде бы) отладка в виде (print).
Ок, вот у меня предикат определён в виде #(> % 1). Как в это говно добавить print так, чтобы он вывел значение % и не сломал выходное значение?
Никак. Надо заменять на развёрнутый fn.
Ладно, дайте мне записать в сокращённом виде предикат, который всегда возвращает false. #(false)? Хрен там! Надо заменять на развёрнутый fn, потому что иначе он не может вывести арность.
И так везде — сделано так, чтобы невозможно было изучать кложу инкрементально. "Просто запомните это, потому что понять это невозможно".
Простейшие вещи делаются левой ногой через правое ухо.
KP>Для меня главный негатив от Кложи был в невероятно убогой диагностики ошибок, даже плюсовые компиляторы просто шикарны на этом фоне, даже когда они на шаблоны ругаются
+10.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>И так везде — сделано так, чтобы невозможно было изучать кложу инкрементально. "Просто запомните это, потому что понять это невозможно". S>Простейшие вещи делаются левой ногой через правое ухо.
У меня не было такого ощущения, все довольно просто и очевидно. Может какой-то источник информации не тот? Я прочитал для начала Clojure Programming и всё сразу встало на свои места. К тому же Haskell я несколько подходов делал и до сих пор толком не понимаю зачем оно так волшебно
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>У меня не было такого ощущения, все довольно просто и очевидно. Может какой-то источник информации не тот?
Я привёл примеры того, что вгоняло в ступор конкретно меня. В каком источнике можео прочитать ответы на мои вопросы?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>Начал изучать cl. AA>Обалдел от того какой он классный! AA>А вопрос простой, какой desktop UI лучше использовать? AA>Что-нибудь типа WinForms по функционалу, но желательно без байндингов.
Я когда начал изучал, нашёл что лучшее руководство — это Practical Common Lisp by Peter Seibel (2005), кстати книга переведена на русский,
по ней и изучил, в 2015ом.
Там для IDE использовалась своя оболочка Emacs с нужным плагинами вставленная, запаковано всё в zip.
Называется Lisp-in-a-Box. (Пробовал обновлять зип для себя. потом это надоело...)
Из компиляторов-сред Лучше использовать SBCL он быстрый и мощный. В книге другой диалект Common Lisp использован кстати. Но плюс Common Lisp именно в том что это наконец-то стандартизованный Лисп, лисп сам по себе настолько легко позаоляет другие языки генерировать что диалекты лиспа постоянно расходились и становились несовместимыми.
Насчет GUI библиотек не скажу. Все лучшее — это всё равно байндинги к лучшим GUI-либам.
Из русскоязычных сообществ:есть
сайт Lisp.Ru — русскоязычное сообщество Лисп-программистов http://lisp.ru/
Там людей нет уже но есть статьи, (их ссылки-названия)
Mna>Я когда начал изучал, нашёл что лучшее руководство — это Practical Common Lisp by Peter Seibel (2005), кстати книга переведена на русский, Mna>по ней и изучил, в 2015ом.
Сейчас есть Portacle — лучшее что я встречал к тому же из коробки, чтобы довести голый емакс или дум/спэйс до ума придется потратить кучу времени и нервов.
жаль до сих пор нет нормальной поддержки в vs code (как у clojure)
с сожалению яп по сравнению с кложей в плане обработки данных гораздо менее приспособлен.
т.е. все тоже самое как бы, но приседаний в разы больше.
Но, опять таки, это не проблема Кложи как таковой, а динамических языков в целом.
