Re[7]: как регекспом убить производительность
От: Vain Россия google.ru
Дата: 29.07.16 09:04
Оценка:
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>>>>Сочувствую боли, которую ты причинил себе.

V>>>>У меня не было боли.
A>>>Откуда ж ты о ней знаешь?
V>>Потому что как и все наступил на эти раскиданные грабли, но быстро увернулся
A>Прочувствовал, значит.
Тебя видимо попаболь берёт, что сам мучился и продолжаешь мучаться, а другие нет

A>>>Ага, нахватаются где-то вершков про встроенные переменные, а потом язык у них виноват.

V>>Да, виноват, потому что является поставщиком скрытых "Performance issue" и других "прелестей"
A>Как они могут быть скрытыми, если они явно описаны в документации?
Ну я говорю, на заборе тоже много чего пишут...

A>Ты пытаешься использовать возможность языка, не прочитав документацию, а потом винишь язык в том, что эта возможность работает не так, как ты себе напридумывал.

Представь, даже не пытался использовать, просто решил проверить.

A>>>Другие потом читают написанный первыми код и думают: «Капец язык, ничего не понять!»

V>>Так это недолго, скоро нечего будет читать
A>Отладил один скрипт и туда же — эксперт по умирающим языкам.
Зачем мне становиться экспертом г-на?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Отредактировано 29.07.2016 9:07 Vain . Предыдущая версия .
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.