Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Приведи определение нормальной объектности?
Мне не хватает в perl возможности, например так же как в Це++ или Жабе, управлять видимостью и наследованием свойств и методов, если уж речь идет об ООП.

A>Perl действительно нуждается в рефакторинге (который постепенно идёт), но явно не области своих объектно-ориентированных возможностей. Далеко не каждый язык предоставляет подобную гибкость в работе с объектами вплоть до возможности создания собственной объектной системы.
Структуры уже появились? Нормальная поддержка уникода, во всех аспектах, и в функциях обработки строк, и регекспах? Если не в сторону ООП, что было бы логично, желай perl стать языком промышленной разработки, то куда идет perl?

A>За подобный подход к разработке руки надо отрывать.
Может быть, хотя мне на практике редко приходилось подтягивать в проект более 20-30 библиотек, да и те были связаны с обработкой вещей, для которых существуют свои ТЕХНИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ.

A>Это не аргумент в пользу отсутствия тестов.
Но и не гарантия качества. Наличие тестов, для пакета, означает только то, что автор старался сделать хорошо, а вот получилось у него или нет, разговор отдельный.

A>Это не так.
Может я что-то упустил, что такого нового и прорывного появилось в ядре языка? Кроме оптимизаций по скорости, с этим я готов согласиться. Потроха perl изучены достаточно хорошо, и народ много чего научился делать, влазя в процесс разбора и компиляции кода.