Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Липперт пишет книгу по алгоритмам (каким-то необычным, много по терверу, например):
Не очень ясно зачем в век ИИ нужны такие книжки. Теперь если тебе нужно объяснение того или иного алгоритма спрашиваешь любую ИИшку и она даёт тебе исчерпывающее описание с примерами на выбранном тобой языке.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: fyi: Липперт пишет новую книгу по алгоритмам и смежным темам.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Липперт пишет книгу по алгоритмам (каким-то необычным, много по терверу, например):
VD>Не очень ясно зачем в век ИИ нужны такие книжки. Теперь если тебе нужно объяснение того или иного алгоритма спрашиваешь любую ИИшку и она даёт тебе исчерпывающее описание с примерами на выбранном тобой языке.
Получается, что книги, статьи больше писать не нужно совсем? Новое средневековье? Вся истина в трудах великих древних?
Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:
BE>Получается, что книги, статьи больше писать не нужно совсем? Новое средневековье? Вся истина в трудах великих древних?
Ну почему же? Если хочется заработать денег на продаже книги, то очень даже полезная тема.
Статьи по чему-то новому, особенно исследовательские работы, несомненно нужны.
А вот тратить время на чтение таких книг на сегодня — это разве, что для студентов норм, для общего развития.
Таких книг уже написано 100500. Нового в них привнести уже вряд ли что-то можно. Ну бессмысленно читать книги по алгоритмам. Надо двигаться от задачи. Вот задача, и какие алгоритмы нужны для её эффективной реализации. И при таком подходе гуглинг (в том числе через ИИ) лучший вариант. В Гугле и Яндексе встроены ИИшки, которые отлично подсказывают, что и как можно использовать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: fyi: Липперт пишет новую книгу по алгоритмам и смежным темам.
S>>Липперт пишет книгу по алгоритмам (каким-то необычным, много по терверу, например): VD>Не очень ясно зачем в век ИИ нужны такие книжки. Теперь если тебе нужно объяснение того или иного алгоритма спрашиваешь любую ИИшку и она даёт тебе исчерпывающее описание с примерами на выбранном тобой языке.
ИИ это не понацая -- благодаря этой книжки ИИ станет гораздо лучше, в том числе на C#. Более того, они глючат.
А тут книжка от боевого инженера, который реально делал промышленно важный софт -- компилятор C# + он работал (работает?)
над каким-то "вероятностным" ЯП. (У меня все никак руки не дойдту прочесть этот цикл его статей, чем он занимался после
ухода из мс). Короче, это не книги Дядющки Джо, а реально высококлассного практикующего инженера. Плюс можно посмотреть,
какие алгоритмы он чаще всего использовал и почему, как он пишет, интуиция за теми или иными решениями и т.п. ИИ этого ничего не даст.
Короче, ИИ тут вообще ни при чем. Но ИИ станет лучше, когда изучит эту книжку.
Кодом людям нужно помогать!
Re[4]: fyi: Липперт пишет новую книгу по алгоритмам и смежным темам.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Таких книг уже написано 100500. Нового в них привнести уже вряд ли что-то можно. Ну бессмысленно читать книги по алгоритмам. Надо двигаться от задачи. Вот задача, и какие алгоритмы нужны для её эффективной реализации. И при таком подходе гуглинг (в том числе через ИИ) лучший вариант. В Гугле и Яндексе встроены ИИшки, которые отлично подсказывают, что и как можно использовать.
Там не обычные алгоритмы, а какие-то весьма специфические. Плюс ценный опыт за годы работы, а не выступлений
на разных конференциях.
Кодом людям нужно помогать!
Re[3]: fyi: Липперт пишет новую книгу по алгоритмам и смежным темам.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>ИИ это не понацая --
Этого никто и не утверждает.
S> благодаря этой книжки ИИ станет гораздо лучше, в том числе на C#. Более того, они глючат.
С чего бы? Там будут новые алгоритмы?
Они в таких книжках не описываются. Они в научных статьях описываются.
S>А тут книжка от боевого инженера, который реально делал промышленно важный софт -- компилятор C# + он работал (работает?)
В компиляторе МС нет ничего нового с точки зрения алгоритмов.
А ИИ тем и хороши, что могут любой алгоритм на любой язык переложить. По этому, если даже в природе нет описания алгоритма на том же С#, ИИшка без проблем переведет его на нужный язык и объяснит.
S>над каким-то "вероятностным" ЯП. (У меня все никак руки не дойдту прочесть этот цикл его статей, чем он занимался после S>ухода из мс). Короче, это не книги Дядющки Джо, а реально высококлассного практикующего инженера. Плюс можно посмотреть, S>какие алгоритмы он чаще всего использовал и почему, как он пишет, интуиция за теми или иными решениями и т.п. ИИ этого ничего не даст.
ИИ тебе опишет суть любого известного алгоритма и приведет примеры на выбранном тобой языке. Ни одна книжка не содержит столько алгоритмов, что знает любая Тишка с 200b+ параметрами.
S>Короче, ИИ тут вообще ни при чем. Но ИИ станет лучше, когда изучит эту книжку.
ИИ станет лучше, только от изучения новых алгоритмов. Ну и фиг бы м этими ИИ. Я о том, что тратить время на подобные книги сегодня нет смысла. Пусть ИИшки на них обучают. А мне как практику нужны конкретные алгоритмы в конкретное время. Скажу больше.Большинству программистов вообще нет дела до сложных алгоритмов, т.к. их работа сводится к записи ввода пользователя в БД и вывод онфы из БД на экран. Если вдруг становится нужен эффективный алгоритм, нужны не книжки на 109500 букв, а система поиска знаний. И вот как раз ИИшки и является такими системами.
Так что пусть Липперт пишет. Пусть его труд проиндексируют ИИшками, а мы найдем нужную инфу через ИИшку. Какой-то так. Но, скорее всего, Липперт ничего нового не опишет, так как он (как ты правильно заметил) инженер, а не учёный. Все, что он знает уже известно. Он просто агрегатор. Ну а на фиг ме это,если есть сурер-аггрегаторы в виде ИИшек?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
