Re[3]: Делегаты и события
От: Smarty Россия  
Дата: 10.06.05 09:39
Оценка: :)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>1. Статический конструктор вызывается при первом обращении к типу. Его даже создавать не нужно. Любая попытка обратиться е его членам приведет к его вызову. В том числе и попытка создать экземпляр этого типат (обратиться к конструктору).

VD>2. Статический конструктор вызывается ровно один раз. Так что времени он практически не отнимает.

S>>И обратите внимание, что класс EventArgs не содержит инстанс-полей, т.е. под новый объект этого типа новая память НЕ нужна.


VD>3. Любой объект созданный в куче занимает как минимум 8 байт (для 32-битной платформы). 4 байта занимает ссылка на описание тиа и еще 4 специальное поле для хранения индекса объекта синхронизации. К тому же дело не в памяти. 8 байт — это ничто по сравнению с 8 метрами которые дотнет отводит по умолчанию для процесса. Их никто и не заметит. Но создание объекта — это еще куча действий такик как выделение памяти в куче, инициализация объекта (тех самых полей) и т.п. Операция эта довольно быстра но все же значительно медленее чем копирование ссылки.

VD>4. Обращение к EventArgs.Empty — это всего лишь копирование ссылки. Быстрее нее может быть только копирование вэлью-типа небольшого размера.

Граждане! Вы меня нифига не поняли! Я всего лишь написал, что ПЕРВОЕ обращение к EventArgs.Empty ничем не отличается от new EventArgs(); Вы чего — с этим не согласны?

> 3. Любой объект созданный в куче занимает как минимум 8 байт


Это служебная информация, я же говорил о полях принадлежащих классу. Замечаете разницу?
Re[3]: Делегаты и события
От: Smarty Россия  
Дата: 10.06.05 09:39
Оценка: :)
Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello, "Smarty"

>> И обратите внимание, что класс EventArgs не содержит инстанс-полей,
>> т.е. под новый объект этого типа новая память НЕ нужна.

TK>Странные у тебя расклады... Объект есть, а память не нужна?


Ну если ты еще напишешь под что(и сколько) нужно ему памяти, будет вообще все как у взрослых...
Re[2]: Делегаты и события
От: Smarty Россия  
Дата: 10.06.05 09:39
Оценка:
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>(2) Предложение вообще не несёт смысловой нагрузки.


Вот тут, пожалуй, соглашусь 100%. "Ссылки представляют собой объекты(?)" — это как бы некошерно... Все ж таки мухи не могут быть котлетами, хотя и летают где-то рядом.
Re[3]: Делегаты и события
От: Mika Soukhov Stock#
Дата: 10.06.05 13:40
Оценка:
Здравствуйте, Mika Soukhov, Вы писали:

MS>Здравствуйте, mihailik, Вы писали:


MS>Редактор схалявил, а статья нормальная.


Что-то я не понял. А что здесь смешного?
Re[4]: Делегаты и события
От: Mika Soukhov Stock#
Дата: 10.06.05 14:05
Оценка:
Здравствуйте, Smarty, Вы писали:

VD>>4. Обращение к EventArgs.Empty — это всего лишь копирование ссылки. Быстрее нее может быть только копирование вэлью-типа небольшого размера.


S>Граждане! Вы меня нифига не поняли! Я всего лишь написал, что ПЕРВОЕ обращение к EventArgs.Empty ничем не отличается от new EventArgs(); Вы чего — с этим не согласны?


Отличается. Нужно еще к статической переменной обратиться, а это дополнительная инструкция
Re[4]: Делегаты и события
От: _FRED_ Черногория
Дата: 10.06.05 15:20
Оценка:
Здравствуйте, Mika Soukhov, Вы писали:

MS>>Редактор схалявил, а статья нормальная.

MS>Что-то я не понял. А что здесь смешного?

Ты перевёл обсуждение в неожиданном, для меня например, направлении, очень быстро отыскав "всегда виноватого"
under «*none*»,
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Re[5]: Делегаты и события
От: Smarty Россия  
Дата: 10.06.05 16:52
Оценка:
Здравствуйте, Mika Soukhov, Вы писали:

MS>Здравствуйте, Smarty, Вы писали:


VD>>>4. Обращение к EventArgs.Empty — это всего лишь копирование ссылки. Быстрее нее может быть только копирование вэлью-типа небольшого размера.


S>>Граждане! Вы меня нифига не поняли! Я всего лишь написал, что ПЕРВОЕ обращение к EventArgs.Empty ничем не отличается от new EventArgs(); Вы чего — с этим не согласны?


MS>Отличается. Нужно еще к статической переменной обратиться, а это дополнительная инструкция


В обоих случаях идет такое обращение. В чем разница?
Re[5]: Делегаты и события
От: Mika Soukhov Stock#
Дата: 10.06.05 18:20
Оценка:
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, Mika Soukhov, Вы писали:


MS>>>Редактор схалявил, а статья нормальная.

MS>>Что-то я не понял. А что здесь смешного?

_FR>Ты перевёл обсуждение в неожиданном, для меня например, направлении, очень быстро отыскав "всегда виноватого"


Раз он всегда виноват, то почему бы ему не быть и на этот раз виноватым?
Re: Делегаты и события
От: floidzen  
Дата: 20.11.06 11:11
Оценка:
Хорошая статья! Я, как новичек, по этой статье разобрался в делегатах и событиях. Сейчас читаю Эндрю Троэлсен "C# и платформа .NET" и обратился к статье именно из-за отсутствия полной ясности написанного в данной книге по делегатам и событиям. Замечательный язык и правильно подобраные примеры. Спасибо! Особенно радует, когда авторы статей и книг не просто описывают сложившиеся методики, но и хронологию развития и мотивы, породившие эти методики.
Респект.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.